Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Jos meillä olisi kauniimpia ja fiksumpia naisia, niin tuskin tarvitsisi juurikaan abortteja tehdä eikä yksinhuoltajamammeleitakaan olisi niin älyttömän paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)

Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.

Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Asia on täysin eri koska nainen on se joka tulee raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään. Sama kuin minä jänkkäisin miten kukaan ei tarvitse oikeutta kivessyöpä hoitoon, koska naiset ei sitä ikinä tarvitse, miksi mieskään?

Kerropas nyt että kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse? Vai myönnätkö itsekin että menit analogioinesi lepikkoon niin että rytinä vain kävi?

Henkilö joka kirjoitti kommentin "Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekkaan."

Ei pidä paikkaansa, kuten jokainen voi itse lukea. Se on oma virhetulkintasi johon olet jumittunut - tai tahallinen olkinukkesi, tässä vaiheessa sekin alkaa vaikuttaa todennäköiseltä vaihtoehdolta.

Sinusta tuo kommentti ei tarkoita sitä ettei naisilla tulisi olla oikeutta aborttiin, vaikka siinä niin lukee? :,D

Ensinnäkin, kysymys oli "kuka täällä on esittänyt ettei naisilla pitäisi olla oikeutta aborttiin koska miehet eivät sellaista tarvitse?"  ja niinhän tuossa ei sanota.

Toisakseen, koita hahmottaa konteksti. Tuo pieni "siis" sana välissä tarkoittaa suurinpiirtein samaa kuin vaikkapa "tämän takia" tai "näin ollen", mistä pitäisi lukutaitoisen jo kyetä oivaltamaan että lauseessahan viitataan johonkin - tässä tapauksessa siihen edelliseen viestiin.  Tuon lauseen merkitys asiayhteydessään ei siis ole "(Minä olen sitä mieltä että) naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin" vaan  että edellisen viestin argumenteilla voi tuonkin kannan perustella, joten edellisen viestin argumentit ovat tekopyhiä jos ei tuota väitettä allekirjoita.

Joko alkaa raksuttaa?

Jutuissasi ei ole päätä eikä häntää. Itse et ole sitä mieltä ettei naisilla tulisi olla oikeutta aborttiin, mutta kuitenkin jos oikeutta ei ole miehillä niin ei tulisi olla naisillakaan, mutta tämä ei kuitenkaan tarkoita että sinä olisit sitä mieltä.. Juu, hyvää päivänjatkoa vaan, titityy.

Ok. Oli liian vaikeas ilmeisesti. Mukavaa päivänjatkoa sinnekin :)

Vierailija kirjoitti:

Jos meillä olisi kauniimpia ja fiksumpia naisia, niin tuskin tarvitsisi juurikaan abortteja tehdä eikä yksinhuoltajamammeleitakaan olisi niin älyttömän paljon.

Rumat ja tavallisen älyiset yksinhuoltajaäidit tykkää kovasti elämästään. Koitahan säkin keksiä jotain sisältöä omaas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Lakkaa naimasta kusipäitä naisia hyvä ihminen.

Jos tuollaisen periaatteen ottaisi, niin moni mies saisi olla ilman. On meinaan aika iso osa naisista, jotka ovat sitä mieltä, että nainen saa päättää abortista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)

Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.

Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän. 

Juu kyllähän nyt naisen tulee vähintäänkin uhrata oma vartalonsa / terveytensä ja mielenterveytensä ettei miehelle tule henkistä tuskaa 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Lakkaa naimasta kusipäitä naisia hyvä ihminen.

Jos tuollaisen periaatteen ottaisi, niin moni mies saisi olla ilman. On meinaan aika iso osa naisista, jotka ovat sitä mieltä, että nainen saa päättää abortista. 

Niin ne ihmiset tuppaa olemaan sitä mieltä että saavat itse päättää omasta vartalostaan.. Jännä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Lakkaa naimasta kusipäitä naisia hyvä ihminen.

Jos tuollaisen periaatteen ottaisi, niin moni mies saisi olla ilman. On meinaan aika iso osa naisista, jotka ovat sitä mieltä, että nainen saa päättää abortista. 

Piuhat poikki vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)

Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.

Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän. 

Juu kyllähän nyt naisen tulee vähintäänkin uhrata oma vartalonsa / terveytensä ja mielenterveytensä ettei miehelle tule henkistä tuskaa 😂

Yksi pieni operaatio on kyllä hieman pienempi tuska kuin lopun elämää kestävä tuska. Lapsen voi tehdä aina uuden, mutta syntynyttä lasta ei saa enää pois. Käytännössähän raskaus ehkäistään kumin rikkoontuessa jo jälkiehkäisypillerillä. Varmasti todella traumatisoiva kokemus nielaista pilleri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Ennen seksiä uuden kumppanin kanssa on allekirjoitettava lakimiehen ja todistajien vahvistama paperi, jossa todetaan esim.: "En missään nimessä halua lasta enkä aio hoitaa siitä johtuvia velvollisuuksia".

Enkä edes vitsaile. 

Paljon järkevämpää, että allekirjoitetaan sopimus jos lapsi halutaan. Valtaosa seksistä nimittäin harrastetaan niin, että lasta ei haluta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Lakkaa naimasta kusipäitä naisia hyvä ihminen.

Jos tuollaisen periaatteen ottaisi, niin moni mies saisi olla ilman. On meinaan aika iso osa naisista, jotka ovat sitä mieltä, että nainen saa päättää abortista. 

Jaa sekö oli se kusipäisyys. Oletko ihan varma ettet itse ole kusipää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)

Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.

Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän. 

Juu kyllähän nyt naisen tulee vähintäänkin uhrata oma vartalonsa / terveytensä ja mielenterveytensä ettei miehelle tule henkistä tuskaa 😂

Yksi pieni operaatio on kyllä hieman pienempi tuska kuin lopun elämää kestävä tuska. Lapsen voi tehdä aina uuden, mutta syntynyttä lasta ei saa enää pois. Käytännössähän raskaus ehkäistään kumin rikkoontuessa jo jälkiehkäisypillerillä. Varmasti todella traumatisoiva kokemus nielaista pilleri. 

Joo ei se pakkoabortti varmasti ole traumatisoiva kun poliisit hakee käsiraudoissa kotoa ja pitävät kiinni lääkärin tyhjentäessä kohtua josta kaavitaan pieniä käsiä ja jalkoja :D jälkiehkäisypilleri siirtää ovulaatioita, ei siis oikeastaan ehkäise jos ovulaatio on juuri päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)

Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.

Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän. 

Juu kyllähän nyt naisen tulee vähintäänkin uhrata oma vartalonsa / terveytensä ja mielenterveytensä ettei miehelle tule henkistä tuskaa 😂

Yksi pieni operaatio on kyllä hieman pienempi tuska kuin lopun elämää kestävä tuska. Lapsen voi tehdä aina uuden, mutta syntynyttä lasta ei saa enää pois. Käytännössähän raskaus ehkäistään kumin rikkoontuessa jo jälkiehkäisypillerillä. Varmasti todella traumatisoiva kokemus nielaista pilleri. 

Ei olemassa mitään takeita, että voisi tulla koskaan uudestaan raskaaksi.

Niitä lapsia ei vain tilata kuin elloksen paketteja, vaan niitä saadaan jos onni käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)

Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.

Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän. 

Juu kyllähän nyt naisen tulee vähintäänkin uhrata oma vartalonsa / terveytensä ja mielenterveytensä ettei miehelle tule henkistä tuskaa 😂

Yksi pieni operaatio on kyllä hieman pienempi tuska kuin lopun elämää kestävä tuska. Lapsen voi tehdä aina uuden, mutta syntynyttä lasta ei saa enää pois. Käytännössähän raskaus ehkäistään kumin rikkoontuessa jo jälkiehkäisypillerillä. Varmasti todella traumatisoiva kokemus nielaista pilleri. 

Pieni operaatio jos ei tarkemmin mieti. Käytännössä tosiaan tuo jälkiehkäisypilleri kuitenkin auttaa. Mies voi käydä sen ostamassa vaikka saman tien naiselle kun huomaa että kumi meni rikki. Nainen ei välttämättä edes huomaa että se meni rikki. Kumia kannattaa silti käyttää, koska tuo jälkiehkäisypilleri on aika tujua tavaraa ja sekoittaa naisen kierron ja saa olon aika kurjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Lakkaa naimasta kusipäitä naisia hyvä ihminen.

Jos tuollaisen periaatteen ottaisi, niin moni mies saisi olla ilman. On meinaan aika iso osa naisista, jotka ovat sitä mieltä, että nainen saa päättää abortista. 

Jaa sekö oli se kusipäisyys. Oletko ihan varma ettet itse ole kusipää?

Mitä muutakaan se on jos pakottaa itsekkyyttään toisen isäksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin kuin poikkeustilanteissa (lääketieteelliset syyt, raiskaus). Kannatan tasa-arvoa tässä asiassa; sekä mies että nainen ymmärtävät seksiä harrastaessaan että seurauksena voi olla raskaus, jopa varotoimenpiteistä huolimatta. Silloin molemmilla on velvollisuus kantaa täysimittainen vastuu tulevasta lapsesta. Tämä on täysin vapaaehtoista, sillä seksiä ei kenenkään itsenäisen aikuisen ole pakko harrastaa jos vastuu pelottaa.

Ok. Entä jos kumpikaan ei halua lasta, mutta ehkäisy on pettänyt. Miten nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi ilman esim. Päihteiden käyttöä? Joutuuko mies korvaamaan jotain jos nainen saa synnytyksessä elinikäisiä vammoja, vai onko se naisen oma ongelma?

Eli nykyajan aikuiset on jotain vastuuttomia narkkareita? Kyllä aikuisen on vastuu kannettava, lapsi sitten vaikka adoptioon ja raskauden ajaksi äiti vaikka jonnekkin "tukikotiin" asumaan missä tarkkaillaan terveyttä ja päihteiden käyttöä.

Tuntuu että ihmisiltä on nykyään suhteellisuuden taju täysin kadonnut, pitäisi vaan saada sekstailla ja liihottaa ilman mitään vastuuta. Seksistä ja etenkin penetraatiosta voi aina pidättäytyä jos ei lapset kiinnosta. Ja ehkäisyssäkin voi pelata vaikka varman päälle sitten: tuplakortsu, pillerit ja jälkiehkäisy niin eiköhän luulis toimivan :) Mutta loppupeleissä jokaisen on arvioita riskit vs. hyödyt itse etukäteen ja toimittava sen mukaan ja kannettava seuraukset.

Ahaa, nainen lukitaan raskauden ajaksi johonkin eikä hän saa päättää sinäkään aikana mitä itse tekee? Ja mies.. Liihottaa vapaana vailla vastuuta? Tätäkö on se haettu tasa-arvo?

Mistäs nyt tämän vetäisit? Kyseessä oli joku hypoteettinen narkkariäiti jotka lienee aika marginaaliryhmää ei suunnitelluissa raskauksissa. Ja saihan nainen aivan vapaasti valita: sai valita narkkaako vai ei, sai valita sekstaileeko vai ei ja kenen kanssa. Näillä vapailla valinnoilla on sitten seurauksia joita on ehkä hyvä miettiä etukäteen, oma biologia huomioiden. Koskee niin miehiä kuin naisiakin. (Voidaanhan me se hypoteettinen narkkariukkokin 9 kuukaudeksi jonnekkin pakkovieroitukseen sulkea, varmaan sillekkin ihan hyvät perusteet löydettävissä.)

Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.

Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.

Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.

Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Lakkaa naimasta kusipäitä naisia hyvä ihminen.

Jos tuollaisen periaatteen ottaisi, niin moni mies saisi olla ilman. On meinaan aika iso osa naisista, jotka ovat sitä mieltä, että nainen saa päättää abortista. 

Jaa sekö oli se kusipäisyys. Oletko ihan varma ettet itse ole kusipää?

Mitä muutakaan se on jos pakottaa itsekkyyttään toisen isäksi? 

Äidinrakkautta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)

Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.

Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän. 

Juu kyllähän nyt naisen tulee vähintäänkin uhrata oma vartalonsa / terveytensä ja mielenterveytensä ettei miehelle tule henkistä tuskaa 😂

Yksi pieni operaatio on kyllä hieman pienempi tuska kuin lopun elämää kestävä tuska. Lapsen voi tehdä aina uuden, mutta syntynyttä lasta ei saa enää pois. Käytännössähän raskaus ehkäistään kumin rikkoontuessa jo jälkiehkäisypillerillä. Varmasti todella traumatisoiva kokemus nielaista pilleri. 

Pieni operaatio jos ei tarkemmin mieti. Käytännössä tosiaan tuo jälkiehkäisypilleri kuitenkin auttaa. Mies voi käydä sen ostamassa vaikka saman tien naiselle kun huomaa että kumi meni rikki. Nainen ei välttämättä edes huomaa että se meni rikki. Kumia kannattaa silti käyttää, koska tuo jälkiehkäisypilleri on aika tujua tavaraa ja sekoittaa naisen kierron ja saa olon aika kurjaksi.

Kyllä se on pieni rutiinioperaatio nykypäivänä. Ei tarvitse edes leikata. Tottakai vastuullinen nainen ja mies tarkastaa kumin ehjyyden seksin jälkeen. Helppoa, kun laittaa kondomiin hanasta vettä.  Eihän jälkiehkäisypilleriä mieluusti syö, mutta pieni juttu raskauden rinnalla.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?