Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Nainen tarvitsee oikeuden aborttiin, koska toisin kuin mies, äiti ei pääse tilanteesta vain katoamalla lapsen elämästä. Äidin on oltava ainakin se 9kk lapsen elämässä. Toisekseen nainen voidaan pakottaa seksiin, jolloin raskaus voi alkaa.

https://www.is.fi/perhe/art-2000000831679.html

Kyllä se raskaus voi alkaa vastoin miehenkin tahtoa.

Täydellinen oikeusmurha. Toivottavasti mies ymmärsi edes erota moisesta luomakunnan kruununjalokivestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.

Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.

Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..

Ei naista pakoteta aborttiin vaan miehelle annetaan oikeus päättää isyydestään. Luetko sinä edes viestejä joihin vastaat?

Siinä on vaan katsos se, että kun lapsi syntyy, lapsen oikeuksien katsotaan menevän miehen oikeuksien edelle, koska lapsi on tilanteessa heikompi. En usko että ikinä tulisi tilannetta jossa miehen oikeudet kohotettaisiin lapsen oikeuksien edellen.

Kyllä näissä tapauksissa se naisen oikeus pitää se lapsi on mennyt sen lapsen oikeuksien edelle.

Kannattaisin itse oikeasti tuota mahdollisuutta miehille johonkin ns. paperiaborttiin jolla voisi irtisanoutua vastuista ja velvollisuuksista. Ja syynä mielipiteelleni on ne lapsen oikeudet ja hyvinvointi. Tiedän useammankin naisen joka on sen "vahinkolapsen" pitänyt isän vastustuksesta huolimatta ja kyllä se on tosi kauhea tilanne sille lapselle joka kasvaa kuunnellen sitä että "Joo, suhde sun isääsi katkesi kun sä olit parivuotias, ei sitä kiinnostanut isyys, vaikka mä kuinka yritin että oltais yhdessä oltu, mutta muista kulta että äiti kyllä rakastaa sua vaikka isäs ei sua halunnutkaan". Jos miehillä olisi mahdollisuus heti vahinkoraskauden selvittyä tuoda vastustuksesta julki niin asia olisi ihan eri lapsen näkökannasta, siitä jäisi se iso hylkäämiskokemus kokonaan pois. Lapselle olisi ihan eri juttu kasvaa todella ilman sitä biovanhempaa kuin niiden ajatusten kanssa että hän itse on jotenkin viallinen kun isi ei hänen kanssaan halunnutkaan elää. Ja jos mies kuitenkin syystä tai toisesta joskus haluaisi jonkinlaista bioisän roolia ottaa lapsen elämässä niin sehän olisi vaan plussaa sille lapselle. Toki mitään oikeuksia lasta kohtaan tämmöinen siittäjä ei saisi.

Nykysysteemillä otetaan huomioon vain se naisen oikeus omaan kehoonsa -> naisen oikeus päättää lapsen syntymästä. Se seksin harrastaminen, ehkäisyt ym. on kuitenkin yhteinen juttu niin on käsittämätöntä että nainen saa päättää siitä että haluaako nakittaa miehen vastentahtoisesti vanhemman rooliin vai ei. Koska se tilanne heijastuu sitten siihen lapseen. Pitäisi päästä eroon miehen ja naisen oikeuksista ja riitelystä, kumman oikeudet ovat tärkeämpiä ja keskittyä siihen lapsen etuun.

Ne isät kun jättävät ihan kaiken ikäiset lapsensa. Joku jo kun raskaus alkaa, toinen kun lapsi on muutaman vuoden ikäinen kolmas vauvaikäisen. Jos pelkillä äidin puheilla päästetään nämä luuseri-isät vastuista, niin aika heppoista on lainsäädäntö.

Jo syntyneiden lasten jättäminen on täysin eri asia kuin "paperiabortti".

Millä tavalla? Sivistyneen ihmisen erottaa elukasta se, että huolehtii itse omat lapsensa eikä laita muita huolehtimaan niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Vierailija kirjoitti:

Jos olette tulossa isäksi vasten tahtoanne, ettekä ole valmiita/kykeneviä osallistumaan lapsen elämään tai elatukseen, niin älkää tunnustako lasta omaksenne. Kiellätte järjestelmällisesti edes olleenne yhdynnässä sen petollisen naisen kanssa.

Tämä on myös LAPSEN ETU! Ei lapsikaan tarvitse yhtään ylimääräistä riitakappaletta elämäänsä. Elatukseen saa samat taloudelliset tuet helpommallakin ja ILMAN RIITOJA, kun lapselle ei ole tunnustettua isää.

Mies voi ihan vapaasti kieltää isyytensä. Oikeus vaan silloin määrää dna-testit ja sitten poliisit vie sinne verikokeisiin jos mies ei itse vapaaehtoisesti mene. Testien jälkeen isyys vahvistetaan jos mies on lapsen isä. Ei siinä mieheltä enää kysellä yhtään mitään. Että tää sun neuvos ei toimi kuin siinä tapauksessa että nainen ei halua tapella miehen kanssa ja ilmoittaa lastenvalvojalle että ei halua selvittää lapsen isyyttä. Jos nainen ilmoittaa lapsen isän niin sen jälkeen lastenvalvoja hoitaa isyyden selvittämisen ja vahvistamisen virkansa puolesta.

Kohta sä tietty keksit, että mies voi muuttaa ulkomaille yms. paetakseen isyyttään. Sanoisin kyllä että helpompaa olis käyttää sitä kondomia kuin yrittää keksiä keinoja vältellä isyyden selvittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.

Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.

Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..

Ei naista pakoteta aborttiin vaan miehelle annetaan oikeus päättää isyydestään. Luetko sinä edes viestejä joihin vastaat?

Siinä on vaan katsos se, että kun lapsi syntyy, lapsen oikeuksien katsotaan menevän miehen oikeuksien edelle, koska lapsi on tilanteessa heikompi. En usko että ikinä tulisi tilannetta jossa miehen oikeudet kohotettaisiin lapsen oikeuksien edellen.

Kyllä näissä tapauksissa se naisen oikeus pitää se lapsi on mennyt sen lapsen oikeuksien edelle.

Kannattaisin itse oikeasti tuota mahdollisuutta miehille johonkin ns. paperiaborttiin jolla voisi irtisanoutua vastuista ja velvollisuuksista. Ja syynä mielipiteelleni on ne lapsen oikeudet ja hyvinvointi. Tiedän useammankin naisen joka on sen "vahinkolapsen" pitänyt isän vastustuksesta huolimatta ja kyllä se on tosi kauhea tilanne sille lapselle joka kasvaa kuunnellen sitä että "Joo, suhde sun isääsi katkesi kun sä olit parivuotias, ei sitä kiinnostanut isyys, vaikka mä kuinka yritin että oltais yhdessä oltu, mutta muista kulta että äiti kyllä rakastaa sua vaikka isäs ei sua halunnutkaan". Jos miehillä olisi mahdollisuus heti vahinkoraskauden selvittyä tuoda vastustuksesta julki niin asia olisi ihan eri lapsen näkökannasta, siitä jäisi se iso hylkäämiskokemus kokonaan pois. Lapselle olisi ihan eri juttu kasvaa todella ilman sitä biovanhempaa kuin niiden ajatusten kanssa että hän itse on jotenkin viallinen kun isi ei hänen kanssaan halunnutkaan elää. Ja jos mies kuitenkin syystä tai toisesta joskus haluaisi jonkinlaista bioisän roolia ottaa lapsen elämässä niin sehän olisi vaan plussaa sille lapselle. Toki mitään oikeuksia lasta kohtaan tämmöinen siittäjä ei saisi.

Nykysysteemillä otetaan huomioon vain se naisen oikeus omaan kehoonsa -> naisen oikeus päättää lapsen syntymästä. Se seksin harrastaminen, ehkäisyt ym. on kuitenkin yhteinen juttu niin on käsittämätöntä että nainen saa päättää siitä että haluaako nakittaa miehen vastentahtoisesti vanhemman rooliin vai ei. Koska se tilanne heijastuu sitten siihen lapseen. Pitäisi päästä eroon miehen ja naisen oikeuksista ja riitelystä, kumman oikeudet ovat tärkeämpiä ja keskittyä siihen lapsen etuun.

Ne isät kun jättävät ihan kaiken ikäiset lapsensa. Joku jo kun raskaus alkaa, toinen kun lapsi on muutaman vuoden ikäinen kolmas vauvaikäisen. Jos pelkillä äidin puheilla päästetään nämä luuseri-isät vastuista, niin aika heppoista on lainsäädäntö.

Jo syntyneiden lasten jättäminen on täysin eri asia kuin "paperiabortti".

Millä tavalla? Sivistyneen ihmisen erottaa elukasta se, että huolehtii itse omat lapsensa eikä laita muita huolehtimaan niistä.

Onko sinusta abortti ennen syntymää myös sama asia kuin "abortti" syntymän jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.

Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.

Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..

Ei naista pakoteta aborttiin vaan miehelle annetaan oikeus päättää isyydestään. Luetko sinä edes viestejä joihin vastaat?

Siinä on vaan katsos se, että kun lapsi syntyy, lapsen oikeuksien katsotaan menevän miehen oikeuksien edelle, koska lapsi on tilanteessa heikompi. En usko että ikinä tulisi tilannetta jossa miehen oikeudet kohotettaisiin lapsen oikeuksien edellen.

Kyllä näissä tapauksissa se naisen oikeus pitää se lapsi on mennyt sen lapsen oikeuksien edelle.

Kannattaisin itse oikeasti tuota mahdollisuutta miehille johonkin ns. paperiaborttiin jolla voisi irtisanoutua vastuista ja velvollisuuksista. Ja syynä mielipiteelleni on ne lapsen oikeudet ja hyvinvointi. Tiedän useammankin naisen joka on sen "vahinkolapsen" pitänyt isän vastustuksesta huolimatta ja kyllä se on tosi kauhea tilanne sille lapselle joka kasvaa kuunnellen sitä että "Joo, suhde sun isääsi katkesi kun sä olit parivuotias, ei sitä kiinnostanut isyys, vaikka mä kuinka yritin että oltais yhdessä oltu, mutta muista kulta että äiti kyllä rakastaa sua vaikka isäs ei sua halunnutkaan". Jos miehillä olisi mahdollisuus heti vahinkoraskauden selvittyä tuoda vastustuksesta julki niin asia olisi ihan eri lapsen näkökannasta, siitä jäisi se iso hylkäämiskokemus kokonaan pois. Lapselle olisi ihan eri juttu kasvaa todella ilman sitä biovanhempaa kuin niiden ajatusten kanssa että hän itse on jotenkin viallinen kun isi ei hänen kanssaan halunnutkaan elää. Ja jos mies kuitenkin syystä tai toisesta joskus haluaisi jonkinlaista bioisän roolia ottaa lapsen elämässä niin sehän olisi vaan plussaa sille lapselle. Toki mitään oikeuksia lasta kohtaan tämmöinen siittäjä ei saisi.

Nykysysteemillä otetaan huomioon vain se naisen oikeus omaan kehoonsa -> naisen oikeus päättää lapsen syntymästä. Se seksin harrastaminen, ehkäisyt ym. on kuitenkin yhteinen juttu niin on käsittämätöntä että nainen saa päättää siitä että haluaako nakittaa miehen vastentahtoisesti vanhemman rooliin vai ei. Koska se tilanne heijastuu sitten siihen lapseen. Pitäisi päästä eroon miehen ja naisen oikeuksista ja riitelystä, kumman oikeudet ovat tärkeämpiä ja keskittyä siihen lapsen etuun.

Ne isät kun jättävät ihan kaiken ikäiset lapsensa. Joku jo kun raskaus alkaa, toinen kun lapsi on muutaman vuoden ikäinen kolmas vauvaikäisen. Jos pelkillä äidin puheilla päästetään nämä luuseri-isät vastuista, niin aika heppoista on lainsäädäntö.

Jo syntyneiden lasten jättäminen on täysin eri asia kuin "paperiabortti".

Millä tavalla? Sivistyneen ihmisen erottaa elukasta se, että huolehtii itse omat lapsensa eikä laita muita huolehtimaan niistä.

Koska paperiabortti tehdään ennen kuin on olemassa omaa lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näitä naisten kommentteja lukiessa "minähän en tee aborttia vaikka ehkäisy pettää ja mies ei lasta halua", herää ajatus että pitää varmaan tilata netistä aborttipillerit ja syöttää ne salaa naiselle jos tuo tilanne osuu omalle kohdalle.

Joillakin on ihmeellinen oletus kääntää yleiset mielipiteet henkilökohtaiseksi toimintamalliksi. Esimerkiksi jos itse tulisin nyt raskaaksi, tekisin abortin jos mieheni ei lasta missään nimessä haluaisi. Silti olen sitä mieltä ettei ketään naista voida tähän pakottaa.

Olet ihan oikeassa. Samoin ei ketään miestäkään pitäisi voida pakottaa isäksi vastoin tämän tahtoa.

Seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Jos tätä ei kykene ymmärtämään, niin täytyy olla henkisesti kehitysvammainen. Jos harrastaa vapaaehtoisesti seksiä, niin hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja isyyden. Yhdyntä on suostumus vanhemmuuteen. Jos ei halua vanhemmaksi, niin elää selibaatissa tai hankkii vasektomian tai harrastaa muuta kuin vaginaalista seksiä. Kaikessa muussa tapauksessa on antanut suostumuksen vanhemmuuteen.

Eli sinäkään et ilmeisesti kannata naisten universaalia aborttioikeutta?

Ymmärräthän että feministit ovat ampuneet nuo argumenttisi alas jo vuosikymmeniä sitten naisten aborttioikeuden puolesta taistellessaan?

En kannata täysin vapaata aborttioikeutta. Mielestäni Suomessa on kohtuuhyvä aborttilaki, joka vaatii sen kahden lääkärin lausunnon ja syyn abortille. Henk. koht. en suostuisi aborttiin kuin raiskaustilanteessa tai jos oma henki olisi vaarassa. Tämän olen myös kertonut kaikille seksikumppaneille.

En ole feministi, joten en tiedä, miten nuo argumentit on "ammuttu alas". Minä elän niiden mukaan. Minua ei kiinnosta, miten muut elävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.

Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.

Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..

Ei naista pakoteta aborttiin vaan miehelle annetaan oikeus päättää isyydestään. Luetko sinä edes viestejä joihin vastaat?

Siinä on vaan katsos se, että kun lapsi syntyy, lapsen oikeuksien katsotaan menevän miehen oikeuksien edelle, koska lapsi on tilanteessa heikompi. En usko että ikinä tulisi tilannetta jossa miehen oikeudet kohotettaisiin lapsen oikeuksien edellen.

Kyllä näissä tapauksissa se naisen oikeus pitää se lapsi on mennyt sen lapsen oikeuksien edelle.

Kannattaisin itse oikeasti tuota mahdollisuutta miehille johonkin ns. paperiaborttiin jolla voisi irtisanoutua vastuista ja velvollisuuksista. Ja syynä mielipiteelleni on ne lapsen oikeudet ja hyvinvointi. Tiedän useammankin naisen joka on sen "vahinkolapsen" pitänyt isän vastustuksesta huolimatta ja kyllä se on tosi kauhea tilanne sille lapselle joka kasvaa kuunnellen sitä että "Joo, suhde sun isääsi katkesi kun sä olit parivuotias, ei sitä kiinnostanut isyys, vaikka mä kuinka yritin että oltais yhdessä oltu, mutta muista kulta että äiti kyllä rakastaa sua vaikka isäs ei sua halunnutkaan". Jos miehillä olisi mahdollisuus heti vahinkoraskauden selvittyä tuoda vastustuksesta julki niin asia olisi ihan eri lapsen näkökannasta, siitä jäisi se iso hylkäämiskokemus kokonaan pois. Lapselle olisi ihan eri juttu kasvaa todella ilman sitä biovanhempaa kuin niiden ajatusten kanssa että hän itse on jotenkin viallinen kun isi ei hänen kanssaan halunnutkaan elää. Ja jos mies kuitenkin syystä tai toisesta joskus haluaisi jonkinlaista bioisän roolia ottaa lapsen elämässä niin sehän olisi vaan plussaa sille lapselle. Toki mitään oikeuksia lasta kohtaan tämmöinen siittäjä ei saisi.

Nykysysteemillä otetaan huomioon vain se naisen oikeus omaan kehoonsa -> naisen oikeus päättää lapsen syntymästä. Se seksin harrastaminen, ehkäisyt ym. on kuitenkin yhteinen juttu niin on käsittämätöntä että nainen saa päättää siitä että haluaako nakittaa miehen vastentahtoisesti vanhemman rooliin vai ei. Koska se tilanne heijastuu sitten siihen lapseen. Pitäisi päästä eroon miehen ja naisen oikeuksista ja riitelystä, kumman oikeudet ovat tärkeämpiä ja keskittyä siihen lapsen etuun.

Ne isät kun jättävät ihan kaiken ikäiset lapsensa. Joku jo kun raskaus alkaa, toinen kun lapsi on muutaman vuoden ikäinen kolmas vauvaikäisen. Jos pelkillä äidin puheilla päästetään nämä luuseri-isät vastuista, niin aika heppoista on lainsäädäntö.

Jo syntyneiden lasten jättäminen on täysin eri asia kuin "paperiabortti".

Millä tavalla? Sivistyneen ihmisen erottaa elukasta se, että huolehtii itse omat lapsensa eikä laita muita huolehtimaan niistä.

Koska paperiabortti tehdään ennen kuin on olemassa omaa lasta. 

Abortti on toimenpide, jossa kehittyvä lapsi tapetaan. Siinä ei ole mitään paperista, vaikka niin haluat ajatella.

Työpaikalleni ryntäsi kiihtynyt mies, veti työkaverinia käsistä ja huusi : nyt lähdet tekemään sen abortin! Työkaveri ei lähtenyt. Mies raivosi aikansa, kunnes pomoni heitti hänet ulos. Nyt 2 vuotta myöhemmin palvoo pientä tytärtään. Eivät elä yhdessä, mutta hoitaa velvollisuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Työpaikalleni ryntäsi kiihtynyt mies, veti työkaverinia käsistä ja huusi : nyt lähdet tekemään sen abortin! Työkaveri ei lähtenyt. Mies raivosi aikansa, kunnes pomoni heitti hänet ulos. Nyt 2 vuotta myöhemmin palvoo pientä tytärtään. Eivät elä yhdessä, mutta hoitaa velvollisuutensa.

Miksi työkaverisi on ollut tuollaisen kehitysvammaisen kanssa? Ei normaaliälyllä varustettu ihminen käyttäydy noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.

Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.

Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..

Ei naista pakoteta aborttiin vaan miehelle annetaan oikeus päättää isyydestään. Luetko sinä edes viestejä joihin vastaat?

Siinä on vaan katsos se, että kun lapsi syntyy, lapsen oikeuksien katsotaan menevän miehen oikeuksien edelle, koska lapsi on tilanteessa heikompi. En usko että ikinä tulisi tilannetta jossa miehen oikeudet kohotettaisiin lapsen oikeuksien edellen.

Kyllä näissä tapauksissa se naisen oikeus pitää se lapsi on mennyt sen lapsen oikeuksien edelle.

Kannattaisin itse oikeasti tuota mahdollisuutta miehille johonkin ns. paperiaborttiin jolla voisi irtisanoutua vastuista ja velvollisuuksista. Ja syynä mielipiteelleni on ne lapsen oikeudet ja hyvinvointi. Tiedän useammankin naisen joka on sen "vahinkolapsen" pitänyt isän vastustuksesta huolimatta ja kyllä se on tosi kauhea tilanne sille lapselle joka kasvaa kuunnellen sitä että "Joo, suhde sun isääsi katkesi kun sä olit parivuotias, ei sitä kiinnostanut isyys, vaikka mä kuinka yritin että oltais yhdessä oltu, mutta muista kulta että äiti kyllä rakastaa sua vaikka isäs ei sua halunnutkaan". Jos miehillä olisi mahdollisuus heti vahinkoraskauden selvittyä tuoda vastustuksesta julki niin asia olisi ihan eri lapsen näkökannasta, siitä jäisi se iso hylkäämiskokemus kokonaan pois. Lapselle olisi ihan eri juttu kasvaa todella ilman sitä biovanhempaa kuin niiden ajatusten kanssa että hän itse on jotenkin viallinen kun isi ei hänen kanssaan halunnutkaan elää. Ja jos mies kuitenkin syystä tai toisesta joskus haluaisi jonkinlaista bioisän roolia ottaa lapsen elämässä niin sehän olisi vaan plussaa sille lapselle. Toki mitään oikeuksia lasta kohtaan tämmöinen siittäjä ei saisi.

Nykysysteemillä otetaan huomioon vain se naisen oikeus omaan kehoonsa -> naisen oikeus päättää lapsen syntymästä. Se seksin harrastaminen, ehkäisyt ym. on kuitenkin yhteinen juttu niin on käsittämätöntä että nainen saa päättää siitä että haluaako nakittaa miehen vastentahtoisesti vanhemman rooliin vai ei. Koska se tilanne heijastuu sitten siihen lapseen. Pitäisi päästä eroon miehen ja naisen oikeuksista ja riitelystä, kumman oikeudet ovat tärkeämpiä ja keskittyä siihen lapsen etuun.

Ne isät kun jättävät ihan kaiken ikäiset lapsensa. Joku jo kun raskaus alkaa, toinen kun lapsi on muutaman vuoden ikäinen kolmas vauvaikäisen. Jos pelkillä äidin puheilla päästetään nämä luuseri-isät vastuista, niin aika heppoista on lainsäädäntö.

Jo syntyneiden lasten jättäminen on täysin eri asia kuin "paperiabortti".

Millä tavalla? Sivistyneen ihmisen erottaa elukasta se, että huolehtii itse omat lapsensa eikä laita muita huolehtimaan niistä.

Koska paperiabortti tehdään ennen kuin on olemassa omaa lasta. 

Abortti on toimenpide, jossa kehittyvä lapsi tapetaan. Siinä ei ole mitään paperista, vaikka niin haluat ajatella.

Sinä taidat olla täysin pihalla siitä mistä tässä keskustellaan?

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.

Hehheh, taisi kyllä olla useampikin ihan lainmukainen vastaus. Eipä tainnut varsinaisesti laitonta olla noista mikään :D

Että kyllä ihan mielipiteitä tässä kysellään.

No, tosta pitää keskustella, mutta eiks se oo naisen päätös sitten ihan lopulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Asia on täysin eri koska nainen on se joka tulee raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään. Sama kuin minä jänkkäisin miten kukaan ei tarvitse oikeutta kivessyöpä hoitoon, koska naiset ei sitä ikinä tarvitse, miksi mieskään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.

Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan. 

Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.

Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.

Mitä hyvää sinusta seuraisi siitä että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? Hän varmasti pysyisi päihteistä esim erossa raskauden ajan eikä lapsen vammautumisen riski kasvaisi.. Noot.

Mistä päättelit että minusta siitä seuraisi mitään hyvää että tähän haluton nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi? 

Et kirjoittanut tuota viestiä että aborttioikeus naisille on turha?

Kirjoitin ja se liittyi siihen viestiin johon se oli vastaus, koska samoilla perusteluilla voidaan väittää että naisetkaan eivät tarvitse universaalia aborttioikeutta. 

Huoh. Ei. JOKAINEN joka tulee raskaaksi saa päättää kropastaan ja raskaudesta itse. Ei tällä ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Miten se on sinulle vaikea ymmärtää?? Miestä ei voi pakottaa olemaan raskaana ja synnyttämään, eikä myöskään naista. Jos kellään ei ole abortti oikeutta, koskee se käytännössä vain naisia, miksi se on siis sinusta hyvä asia että nainen tähän pakotetaan?

Huoh. Sinulla on selvästikin huomattavia vaikeuksia keskustella asiasta eikä ihmisistä. Minä en ole edelleenkään väittänyt että se on hyvä asia että nainen pakotetaan aborttiin. 

Toin vain esille sen tosiasian että tuo aiempi viesti siitä kuinka mies hyväksyy isyyden mikäli suostuu seksiin on tekopyhä koska täysin samalla argumentilla voi vastustaa ja käytännössä myös vastustetaan naisten aborttia - nainen, suostuessaan seksiin, hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja raskauden mukanaan tuomat riskit tai muut vaikutukset kehoonsa, joten nainen ei tarvitse oikeutta aborttiin. 

Asia on täysin eri koska nainen on se joka tulee raskaaksi. Ketään ei voi pakottaa kantamaan lasta ja synnyttämään. Sama kuin minä jänkkäisin miten kukaan ei tarvitse oikeutta kivessyöpä hoitoon, koska naiset ei sitä ikinä tarvitse, miksi mieskään?

Joo ei.