Lue keskustelun säännöt.
Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta
Kommentit (487)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)
Voihan nuo elarit olla paljon suuremmatkin kuin minimi jos ei mies ole ihan tyhjätasku.
18 vuodelta tuo 150e tekisi könttänä 32400e mikä ei tietysti vielä ihan mahdoton summa ole.
Jos otetaan vaihtoehtoiskustannus huomioon niin sitten puhutaankin jo reippaasti suuremmista summista.
Sanotaan että mies on vaikka 25v kun lapsi syntyy. 150e/kk tarkoittaa 1800e/v elatusmaksuja. Jos tuon rahan käyttäisi elatusmaksujen sijaan sijoituksiin vaikkapa 5% reaalituotolla niin tuon 32400e lisäksi menettää 180 vuoden aikana vielä 20 000e tuottoja ja tuo on hintalappu vasta siinä vaiheessa kun mies on 43v. Jos kyseinen mies pääsee eläkkeelle vaikkapa 68-vuotiaana niin takkiin tulee eläköitymiseen mennessä sen 32400e lisäksi n. 145 000e menetettyjä tuottoja.
Tosinsanoen minimielareillakin kertyy huolimattomalle roiskaisulle ajan kanssa hintaa melkein parisataa tuhatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Ja vielä lisäyksenä, vaikka alunperin nainen ei lasta haluaisi ja vahinko käy, niin saattaa siinä kohti kun nainen lapsenalusta saa tietää olla naisella tunteita sikiötä kohtaan. Hormonit aiheuttavat ihmeellisiä asioita. Mies ei taas koe näitä asioita joten henkisesti tämäkään asia ei ole tasavertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)
Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.
Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän.
Juu kyllähän nyt naisen tulee vähintäänkin uhrata oma vartalonsa / terveytensä ja mielenterveytensä ettei miehelle tule henkistä tuskaa 😂
Yksi pieni operaatio on kyllä hieman pienempi tuska kuin lopun elämää kestävä tuska. Lapsen voi tehdä aina uuden, mutta syntynyttä lasta ei saa enää pois. Käytännössähän raskaus ehkäistään kumin rikkoontuessa jo jälkiehkäisypillerillä. Varmasti todella traumatisoiva kokemus nielaista pilleri.
Pieni operaatio jos ei tarkemmin mieti. Käytännössä tosiaan tuo jälkiehkäisypilleri kuitenkin auttaa. Mies voi käydä sen ostamassa vaikka saman tien naiselle kun huomaa että kumi meni rikki. Nainen ei välttämättä edes huomaa että se meni rikki. Kumia kannattaa silti käyttää, koska tuo jälkiehkäisypilleri on aika tujua tavaraa ja sekoittaa naisen kierron ja saa olon aika kurjaksi.
Kyllä se on pieni rutiinioperaatio nykypäivänä. Ei tarvitse edes leikata. Tottakai vastuullinen nainen ja mies tarkastaa kumin ehjyyden seksin jälkeen. Helppoa, kun laittaa kondomiin hanasta vettä. Eihän jälkiehkäisypilleriä mieluusti syö, mutta pieni juttu raskauden rinnalla.
Ei se tekotapa siinä koskaan ole ollut ongelma. Helpompi se kaavinta naiselle itseasiassa on mitä se että aiheutetaan keinotekoinen keskenmeno. Muut jutut siitä tekee vaikean. Sulla on vielä matkaa ymmärtää se. Ehkä sitten kun on omia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
En ymmärrä mitä valitat? Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, se ei ole mikään ihmisoikeus tai pakko. Harrastamalla seksiä, vaikka kuminkin kanssa, hyväksyt sen pienen mahdollisuuden että sinusta tulee isä. Vapaa valinta!
Ja olen siis se joka ei myöskään hyväksy aborttia naisille kuin poikkeustilanteissa, ei mukavuussyistä tai kun ei "huvita".
Aikuiset ihmiset oikeesti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohon kondomiasiaan muuten vielä:
Kun harrastin nykyisen aviomieheni kanssa seksiä ekan kerran silloin vasta tapaillessa, niin hän oli ENSIMMÄINEN tapailemani mies, jolla oli
A) itsellään kondomit mukana, ja
B) mitään sanoja vaihtamatta laittoi automaattisesti kondomin.
Aiempien kanssa miehellä ei ole ollut edes kumeja mukana, ja itse niistä muistutettuani jopa ehdotettu keskeytettyä yhdyntää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin kuin poikkeustilanteissa (lääketieteelliset syyt, raiskaus). Kannatan tasa-arvoa tässä asiassa; sekä mies että nainen ymmärtävät seksiä harrastaessaan että seurauksena voi olla raskaus, jopa varotoimenpiteistä huolimatta. Silloin molemmilla on velvollisuus kantaa täysimittainen vastuu tulevasta lapsesta. Tämä on täysin vapaaehtoista, sillä seksiä ei kenenkään itsenäisen aikuisen ole pakko harrastaa jos vastuu pelottaa.
Ok. Entä jos kumpikaan ei halua lasta, mutta ehkäisy on pettänyt. Miten nainen pakotetaan kantamaan ja synnyttämään lapsi ilman esim. Päihteiden käyttöä? Joutuuko mies korvaamaan jotain jos nainen saa synnytyksessä elinikäisiä vammoja, vai onko se naisen oma ongelma?
Eli nykyajan aikuiset on jotain vastuuttomia narkkareita? Kyllä aikuisen on vastuu kannettava, lapsi sitten vaikka adoptioon ja raskauden ajaksi äiti vaikka jonnekkin "tukikotiin" asumaan missä tarkkaillaan terveyttä ja päihteiden käyttöä.
Tuntuu että ihmisiltä on nykyään suhteellisuuden taju täysin kadonnut, pitäisi vaan saada sekstailla ja liihottaa ilman mitään vastuuta. Seksistä ja etenkin penetraatiosta voi aina pidättäytyä jos ei lapset kiinnosta. Ja ehkäisyssäkin voi pelata vaikka varman päälle sitten: tuplakortsu, pillerit ja jälkiehkäisy niin eiköhän luulis toimivan :) Mutta loppupeleissä jokaisen on arvioita riskit vs. hyödyt itse etukäteen ja toimittava sen mukaan ja kannettava seuraukset.
Ahaa, nainen lukitaan raskauden ajaksi johonkin eikä hän saa päättää sinäkään aikana mitä itse tekee? Ja mies.. Liihottaa vapaana vailla vastuuta? Tätäkö on se haettu tasa-arvo?
Mistäs nyt tämän vetäisit? Kyseessä oli joku hypoteettinen narkkariäiti jotka lienee aika marginaaliryhmää ei suunnitelluissa raskauksissa. Ja saihan nainen aivan vapaasti valita: sai valita narkkaako vai ei, sai valita sekstaileeko vai ei ja kenen kanssa. Näillä vapailla valinnoilla on sitten seurauksia joita on ehkä hyvä miettiä etukäteen, oma biologia huomioiden. Koskee niin miehiä kuin naisiakin. (Voidaanhan me se hypoteettinen narkkariukkokin 9 kuukaudeksi jonnekkin pakkovieroitukseen sulkea, varmaan sillekkin ihan hyvät perusteet löydettävissä.)
Ei tarvitse olla narkkari jotta 9kk aikana normaali elämässä käyttää sillointällöin alkoholia, polttaa ehkä röökiä, syö salmiakkia, syö sushia, siivoaa kissojensa jätöksiä, juo inkivääriteetä.. Mitä näitä nyt on joita ei raskaana suositella. Jos nainen on vastoin tahtoaan raskaana, tuskin häntä kovin kiinnostaa vältellä näitä raskaana, itsehän tuo kommentoija suositteli "tukikotia" jossa naista vahditaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Ennen seksiä uuden kumppanin kanssa on allekirjoitettava lakimiehen ja todistajien vahvistama paperi, jossa todetaan esim.: "En missään nimessä halua lasta enkä aio hoitaa siitä johtuvia velvollisuuksia".
Enkä edes vitsaile.
Mikään tuollainen paperi ei ole pätevä Suomessa. Lopeta ihmeessä nuo mielikuvitusleikit ja mietit mielummin miten et joudu tuohon tilanteeseen.
1. Tehdään siitä pätevä ja laillinen.
2. Ei minulla ole mitään vaaraa joutua tuollaiseen tilanteeseen. Olen nainen, joka ei ikinä hyppäisi miehen kanssa sänkyyn ennen kuin lapsiasia on tehty selväksi. Jos mies ei kanna vastuutaan (eli myöntää, että seksi voi johtaa lapseen ja on valmis myös lapsesta huolehtimaan), niin hän saa etsiä toisen petikumppanin. Jos taas hän olisi valmis allekirjoittamaan tuon paperin, niin saisi siinäkin tilanteessa etsiä jonkun muun petikumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.
Laki ei ole ainoa asia joka määrittää mitä pitää ja ennen kaikkea kannattaa tehdä. Laki on tässä asiassa joissain asioissa jopa julma. Mielestäni kannattaa puhua miehen kanssa ja jos jompi kumpi haluaa abortin niin ilman muuta silloin se pitää teettää. Miestä ei ainakaan saa vaatia maksamaan isyysmaksuja tai isäksi jos nainen kieltäytyy ehdottomasti abortista.
Miksi sen miehen etu menee lapsen edun edelle? Miehellä on ollut mahdollisuus ehkäistä, lapsi taas on syntymäänsä syytön. Miksi sen lapsen pitäisi kärsiä siitä että kohdalle sattui vastuuttomat vanhemmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.
Laki ei ole ainoa asia joka määrittää mitä pitää ja ennen kaikkea kannattaa tehdä. Laki on tässä asiassa joissain asioissa jopa julma. Mielestäni kannattaa puhua miehen kanssa ja jos jompi kumpi haluaa abortin niin ilman muuta silloin se pitää teettää. Miestä ei ainakaan saa vaatia maksamaan isyysmaksuja tai isäksi jos nainen kieltäytyy ehdottomasti abortista.
Miksi sen miehen etu menee lapsen edun edelle? Miehellä on ollut mahdollisuus ehkäistä, lapsi taas on syntymäänsä syytön. Miksi sen lapsen pitäisi kärsiä siitä että kohdalle sattui vastuuttomat vanhemmat?
Jos lapsen etu laitetaan ensimmäiseksi, niin naisten tulisi synnyttää lapsia 9 kuukauden välein, koska hukkaan heitetty munasolu on murha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.
Laki ei ole ainoa asia joka määrittää mitä pitää ja ennen kaikkea kannattaa tehdä. Laki on tässä asiassa joissain asioissa jopa julma. Mielestäni kannattaa puhua miehen kanssa ja jos jompi kumpi haluaa abortin niin ilman muuta silloin se pitää teettää. Miestä ei ainakaan saa vaatia maksamaan isyysmaksuja tai isäksi jos nainen kieltäytyy ehdottomasti abortista.
Miksi sen miehen etu menee lapsen edun edelle? Miehellä on ollut mahdollisuus ehkäistä, lapsi taas on syntymäänsä syytön. Miksi sen lapsen pitäisi kärsiä siitä että kohdalle sattui vastuuttomat vanhemmat?
Jos lapsen etu laitetaan ensimmäiseksi, niin naisten tulisi synnyttää lapsia 9 kuukauden välein, koska hukkaan heitetty munasolu on murha.
Biologian tunnut jääneet väliin?
Munasolu on sukusolu, kuten siittiökin. Vasta niiden yhdistelmä muodostaa alkion, eli tulevan lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.
Laki ei ole ainoa asia joka määrittää mitä pitää ja ennen kaikkea kannattaa tehdä. Laki on tässä asiassa joissain asioissa jopa julma. Mielestäni kannattaa puhua miehen kanssa ja jos jompi kumpi haluaa abortin niin ilman muuta silloin se pitää teettää. Miestä ei ainakaan saa vaatia maksamaan isyysmaksuja tai isäksi jos nainen kieltäytyy ehdottomasti abortista.
Miksi sen miehen etu menee lapsen edun edelle? Miehellä on ollut mahdollisuus ehkäistä, lapsi taas on syntymäänsä syytön. Miksi sen lapsen pitäisi kärsiä siitä että kohdalle sattui vastuuttomat vanhemmat?
Jos lapsen etu laitetaan ensimmäiseksi, niin naisten tulisi synnyttää lapsia 9 kuukauden välein, koska hukkaan heitetty munasolu on murha.
Höpöhöpö, ja mies ei saa ikinä runkata koska siittiöt blabla. Nyt kyllä eksyit aiheesta tyystin.
Ei mulla varsinaiseen aiheeseen ole mitään sanottavaa mitä ei ole jo sanottu, mutta ihmettelen mistä naiset löytävät dataa joka tukee väitettä siitä että miehet haluavat panna paljaalla satunnaissuhteissakin. En tunne yhtäkään miestä joka ei käytä satavarmasti kumeja satunnaisten ja vähän vähemmänkin satunnaisten hoitojen kanssa.
Niin, ja itse olen mies ja touhuan kortsujen kanssa melkein vainoharhaisuuteen asti.
Kammoan ajatusta siitä että joku satunnainen vosu pääsisi päättämään minun isyydestäni. Eikä kyllä herpes simplexin ja herpes ei-niin-simplexinkään riski houkuttele olemaan ilman.
Miksi kutsutaan miestä joka luottaa siihen että nainen hoitaa ehkäisyn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Olipa typerä analogia.
Mies ja nainen eivät ikinä (tai ainakaan ennen kuin mennään sci-fi-osastolle) voi olla täysin tasa-arvoiset mutta tasa-arvoisuutta voidaan kyllä biologian estämättä nykyisestä parantaa.
Margaret Sanger kirjoitti aikanaan että yksikään nainen ei koskaan ole täysin vapaa ennen kuin saa itse päättää alkaako äidiksi vai ei. Miehillä tulee olla yhtäläinen oikeus päättää isyydestään eikä biologia sille mitään esteitä aseta, lainsäädäntö ja asenteet vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)
Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.
Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän.
Siksi kannattaakin käyttää sitä kortsua, varsinkin satunnaisissa seksisuhteissa. Jostain syystä miehiä ei vaan kiinnosta sitä käyttää, vaan siihenkin on naisen tehtävä aloite.
Ei nainen edes ole äiti tuossa vaiheessa. Pelkästään itsekäs nainen, joka ei piittaa miehen oikeuksista pätkääkään.