Lue keskustelun säännöt.
Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta
Kommentit (487)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä naisten kommentteja lukiessa "minähän en tee aborttia vaikka ehkäisy pettää ja mies ei lasta halua", herää ajatus että pitää varmaan tilata netistä aborttipillerit ja syöttää ne salaa naiselle jos tuo tilanne osuu omalle kohdalle.
Joillakin on ihmeellinen oletus kääntää yleiset mielipiteet henkilökohtaiseksi toimintamalliksi. Esimerkiksi jos itse tulisin nyt raskaaksi, tekisin abortin jos mieheni ei lasta missään nimessä haluaisi. Silti olen sitä mieltä ettei ketään naista voida tähän pakottaa.
Olet ihan oikeassa. Samoin ei ketään miestäkään pitäisi voida pakottaa isäksi vastoin tämän tahtoa.
Seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Jos tätä ei kykene ymmärtämään, niin täytyy olla henkisesti kehitysvammainen. Jos harrastaa vapaaehtoisesti seksiä, niin hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja isyyden. Yhdyntä on suostumus vanhemmuuteen. Jos ei halua vanhemmaksi, niin elää selibaatissa tai hankkii vasektomian tai harrastaa muuta kuin vaginaalista seksiä. Kaikessa muussa tapauksessa on antanut suostumuksen vanhemmuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä naisten kommentteja lukiessa "minähän en tee aborttia vaikka ehkäisy pettää ja mies ei lasta halua", herää ajatus että pitää varmaan tilata netistä aborttipillerit ja syöttää ne salaa naiselle jos tuo tilanne osuu omalle kohdalle.
Hei oletko se sama vanha pillereillä uhkailija? Et ole vieläkään kertonut skenaariota jossa sen pillerin naiselle saisit.
Voit vaikka kertoa miten noin yleensä menee kun tapaat naisen ja harrastat seksiä? Onko sattunut monta kertaa kohdalle tilanne jossa pilleriä tarvittu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.
Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan.
Nainen tarvitsee oikeuden aborttiin, koska toisin kuin mies, äiti ei pääse tilanteesta vain katoamalla lapsen elämästä. Äidin on oltava ainakin se 9kk lapsen elämässä. Toisekseen nainen voidaan pakottaa seksiin, jolloin raskaus voi alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta pitää keskustella, mutta lopullisen päätöksen asiasta tekee nainen.
Ei, vaan jos jompi kumpi haluaa abortin, niin se tehdään. Jos molemma haluavat lapsen, niin se pidetään. Ainoa inhimillinen tapa toimia jos ehkäisyä on käytetty. Jos mies on pannut ilman kumia, vaikka nainen ei ole sanonut käyttävänsä ehkäisyä, niin silloin nainen saa päättää.
Inhimillinen kenelle? Miehelle? Naiselle abortti ei ole vaaraton pikkutoimenpide terveydellisestikään.
Miehen päätös olla haluamatta isäksihän voi tulla missä vaiheessa tajansa, mieli voi muuttua esim. vasta raskauden alkamisen jälkeen. Missä vaiheessa miehen tekemä päätös pitäisi ottaa huomioon vielä? Jos mies etukäteen vakuuttaa että jos vahinko tapahtuu ehkäisystä huolimatta niin otetaan lapsi vastaan, mutta muuttaakin kantansa negatiiviseksi vaikka rv 10, kiidätetäänkö nainen aborttiin silloin? Voihan mies muuttaa kantansa toki vaikka heti kertapanon jälkeenkin, vedetäänkö siihen raja? "Vedetään paljaalla vaan, lapsi tuntuu ihan mukavalta ajatukselta jos niin kävisi", ja seuraavana aamuna "bazinga, jos satuit raskautumaan niin voin heti sanoa et mua ei kiinnosta, käy abortilla".
Abortti on kylläkin pienempi terveysriski kuin raskaana oleminen ja synnytys. Toisekseen nainen pystyy ehkäisykeinoilla varmistamaan sen, että ei tule raskaaksi.
Nyt puhutiin siitä, että mikä on ihimillinen tapa toimia, ei siitä miten tilanne tulisi käytännössä järjestää. Yksinkertainen tapa olisi kirjallinen sopimus jos seksiä harrastetaan tarkoituksena lisääntyä. Jos sitä ei ole, niin silloin miehellä on oikeus vaatia aborttia.
Ai käytännön realismin ei tarvitse olla vaatimuksissa mukana, sittenhän asia on selvä; juu kulta pieni, ihan miten vain sanot.
Hihittää vaan oikeusistunnot sen jälkeen kun nainen lykkää kännisen kertapanon eteen varuilta paperin allekirjoitettavaksi että lisääntymismielessä ollaan liikkeellä, ja mieshän allekirjoittaa sen 90% tapauksissa kun ei aivot toimi alkoholin ja panetuksen takia.
Siis ihan oikeasti, ei se oikein ole että joutuu vastoin tahtoaan isäksi tai äidiksi, mutta silloin kun mies halutessaan "pääsee eroon" lapsestaan laillisestikin noin satkulla kuussa 18v eikä laillisesti tarvi lasta ikinä edes nähdä, niin saa syyttää itseään ettei ota vastuuta ehkäisystä itselleen. Jos tätä halutaan muuttaa rikkomatta ihmisen itsemääräämisoikeutta kehostaan, niin antakaa realistisia toimivia ratkaisuja.
Väitän edelleen, että molempien pitää ottaa vastuu panemisistaan jos ei lapsia tosiaan halua, ei niin että itketään jälkikäteen että "mut toi sanoi, mua on petetty, nyyh".Et ilmeisesti ymmärrä mistä puhutaan. Oikeudenmukainen tapa toimia on pyrkiä ehkäisemään raskautta parhaansa mukaan jos ei lasta halua ja jos tietää, että toinen ei sitä halua. Jos raskaaksi tullaan, niin tehdään suoraselkäinen teko ja tehdään abortti. Abortin tarvetta ei käytännössä voi tulla jos tämä ensimmäinen osio on suoraselkäisesti huolehdittu. Eli käytetään vähintään kondomia ja sen rikkoontuessa käytetään jälkiehkäisyä. Tämän lisänä voi tietenkin käyttää vielä jotain toista ehkäisymenetelmää jos haluaa olla varma.
Tuo on siis oikea tapa toimia ja reilua molemmille. Sinä puhut näistä harvinaisista tilanteissa, joissa jompi kumpi osapuoli toimii itsekkäästi ja asiasta tulee riita ja halutaan synnyttää lapsi itsekkäästi ilman, että toinen sitä haluaa.
Se on ihan oma moka jos menee allekirjoittamaan sopimuksen jos on ylipäänsä ollut sellaisessa tilassa, että voi sopimuksen kirjoittaa. Jos seksiä voi harrastaa, niin ei ole myöskään niin tiedottomassa tilassa.
Miksi näissä keskusteluissa aina oletetaan, että mies ei huolehdi ehkäisystä. Mies voi tehdä parhaansa ja nainen tulla silti raskaaksi. Miehellä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja tosiasia on, että niitä menee rikki.
Naisella taas on niin paljon eri mahdollisuuksia olla tulematta raskaaksi, että nainen ei tule haluamattaan raskaaksi. Siten tuo aborttiin pakottaminen toimii lähinnä pelotteena, että nainen oikeasti hoitaa ehkäisyn omalta osaltaan ja on myös sitten viimeisenä vaihtoehtona estämässä näitä itsekkäitä raskaaksi hankkiutumisia vastoin miehen tahtoa.
Voisikin sitten lopettaa hormoniehkäisyn. En ottaisi sen riskejä ja haittoja jos minulla ei olisi edes päätösvaltaa omaan kehooni niiden pettäessä.
Olisin täysin muiden ihmisten käsissä ilman omaa valtaa vaikuta asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.
Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan.
Nainen tarvitsee oikeuden aborttiin, koska toisin kuin mies, äiti ei pääse tilanteesta vain katoamalla lapsen elämästä. Äidin on oltava ainakin se 9kk lapsen elämässä. Toisekseen nainen voidaan pakottaa seksiin, jolloin raskaus voi alkaa.
Näille miesten oikeuksien puolustajille taitaa olla jotenkin epäselvää että naisen ja miehen biologia on erilainen. Mies voi muuttaa vaikka timbuktuun ja unohtaa raskaana olevan naisen, mutta naista se maha vaan seuraa perässä.. Tai edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.
Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan.
Nainen tarvitsee oikeuden aborttiin, koska toisin kuin mies, äiti ei pääse tilanteesta vain katoamalla lapsen elämästä. Äidin on oltava ainakin se 9kk lapsen elämässä. Toisekseen nainen voidaan pakottaa seksiin, jolloin raskaus voi alkaa.
Näille miesten oikeuksien puolustajille taitaa olla jotenkin epäselvää että naisen ja miehen biologia on erilainen. Mies voi muuttaa vaikka timbuktuun ja unohtaa raskaana olevan naisen, mutta naista se maha vaan seuraa perässä.. Tai edessä.
Isänsä hylkäämiä lapsia on maailma täynnä, mutta äidin hylkäämiä murto-osa.
On se tietysti totta että vastuu on molemmilla, mutta sen lopullisen päätöksen tekee kuitenkin nainen haluaako hän pitää lapsen ja ryhtyä äidiksi vaikka sitten yksinhuoltajaksi jos ei toista kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä naisten kommentteja lukiessa "minähän en tee aborttia vaikka ehkäisy pettää ja mies ei lasta halua", herää ajatus että pitää varmaan tilata netistä aborttipillerit ja syöttää ne salaa naiselle jos tuo tilanne osuu omalle kohdalle.
Joillakin on ihmeellinen oletus kääntää yleiset mielipiteet henkilökohtaiseksi toimintamalliksi. Esimerkiksi jos itse tulisin nyt raskaaksi, tekisin abortin jos mieheni ei lasta missään nimessä haluaisi. Silti olen sitä mieltä ettei ketään naista voida tähän pakottaa.
Olet ihan oikeassa. Samoin ei ketään miestäkään pitäisi voida pakottaa isäksi vastoin tämän tahtoa.
Seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Jos tätä ei kykene ymmärtämään, niin täytyy olla henkisesti kehitysvammainen. Jos harrastaa vapaaehtoisesti seksiä, niin hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja isyyden. Yhdyntä on suostumus vanhemmuuteen. Jos ei halua vanhemmaksi, niin elää selibaatissa tai hankkii vasektomian tai harrastaa muuta kuin vaginaalista seksiä. Kaikessa muussa tapauksessa on antanut suostumuksen vanhemmuuteen.
Eli sinäkään et ilmeisesti kannata naisten universaalia aborttioikeutta?
Ymmärräthän että feministit ovat ampuneet nuo argumenttisi alas jo vuosikymmeniä sitten naisten aborttioikeuden puolesta taistellessaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.
Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan.
Nainen tarvitsee oikeuden aborttiin, koska toisin kuin mies, äiti ei pääse tilanteesta vain katoamalla lapsen elämästä. Äidin on oltava ainakin se 9kk lapsen elämässä. Toisekseen nainen voidaan pakottaa seksiin, jolloin raskaus voi alkaa.
No mutta kai naiseltakin voidaan edellyttää että hyväksyy tuon raskauden mahdollisuuden aina seksiin suostuessaan kuten edellytät miehiltä?
Raiskaus on poikkeustapaus samoin kuin lääketieteelliset syyt abortille - niitä ei tarvitse sotkea tähän keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.
Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.
Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.
Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..
Ei naista pakoteta aborttiin vaan miehelle annetaan oikeus päättää isyydestään. Luetko sinä edes viestejä joihin vastaat?
Siinä on vaan katsos se, että kun lapsi syntyy, lapsen oikeuksien katsotaan menevän miehen oikeuksien edelle, koska lapsi on tilanteessa heikompi. En usko että ikinä tulisi tilannetta jossa miehen oikeudet kohotettaisiin lapsen oikeuksien edellen.
Kyllä näissä tapauksissa se naisen oikeus pitää se lapsi on mennyt sen lapsen oikeuksien edelle.
Kannattaisin itse oikeasti tuota mahdollisuutta miehille johonkin ns. paperiaborttiin jolla voisi irtisanoutua vastuista ja velvollisuuksista. Ja syynä mielipiteelleni on ne lapsen oikeudet ja hyvinvointi. Tiedän useammankin naisen joka on sen "vahinkolapsen" pitänyt isän vastustuksesta huolimatta ja kyllä se on tosi kauhea tilanne sille lapselle joka kasvaa kuunnellen sitä että "Joo, suhde sun isääsi katkesi kun sä olit parivuotias, ei sitä kiinnostanut isyys, vaikka mä kuinka yritin että oltais yhdessä oltu, mutta muista kulta että äiti kyllä rakastaa sua vaikka isäs ei sua halunnutkaan". Jos miehillä olisi mahdollisuus heti vahinkoraskauden selvittyä tuoda vastustuksesta julki niin asia olisi ihan eri lapsen näkökannasta, siitä jäisi se iso hylkäämiskokemus kokonaan pois. Lapselle olisi ihan eri juttu kasvaa todella ilman sitä biovanhempaa kuin niiden ajatusten kanssa että hän itse on jotenkin viallinen kun isi ei hänen kanssaan halunnutkaan elää. Ja jos mies kuitenkin syystä tai toisesta joskus haluaisi jonkinlaista bioisän roolia ottaa lapsen elämässä niin sehän olisi vaan plussaa sille lapselle. Toki mitään oikeuksia lasta kohtaan tämmöinen siittäjä ei saisi.
Nykysysteemillä otetaan huomioon vain se naisen oikeus omaan kehoonsa -> naisen oikeus päättää lapsen syntymästä. Se seksin harrastaminen, ehkäisyt ym. on kuitenkin yhteinen juttu niin on käsittämätöntä että nainen saa päättää siitä että haluaako nakittaa miehen vastentahtoisesti vanhemman rooliin vai ei. Koska se tilanne heijastuu sitten siihen lapseen. Pitäisi päästä eroon miehen ja naisen oikeuksista ja riitelystä, kumman oikeudet ovat tärkeämpiä ja keskittyä siihen lapsen etuun.
Särähtää korvaan tuo "lapsesta ei olla sovittu". Kun mies ja nainen alkavat yhdyntäpuuhiin, niin raskaus on luonnollinen seuraus. Ei se ole mikään sopimus asia sinällään, että nainen hedelmöittyy miehen spermasta. Toki tätä riskiä voi pienentää, mutta ei koskaan poistaa. Silloin kun yhdyntään aletaan, niin otetaan tietoinen riski uuden elämän alkamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.
Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan.
Nainen tarvitsee oikeuden aborttiin, koska toisin kuin mies, äiti ei pääse tilanteesta vain katoamalla lapsen elämästä. Äidin on oltava ainakin se 9kk lapsen elämässä. Toisekseen nainen voidaan pakottaa seksiin, jolloin raskaus voi alkaa.
https://www.is.fi/perhe/art-2000000831679.html
Kyllä se raskaus voi alkaa vastoin miehenkin tahtoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä naisten kommentteja lukiessa "minähän en tee aborttia vaikka ehkäisy pettää ja mies ei lasta halua", herää ajatus että pitää varmaan tilata netistä aborttipillerit ja syöttää ne salaa naiselle jos tuo tilanne osuu omalle kohdalle.
Joillakin on ihmeellinen oletus kääntää yleiset mielipiteet henkilökohtaiseksi toimintamalliksi. Esimerkiksi jos itse tulisin nyt raskaaksi, tekisin abortin jos mieheni ei lasta missään nimessä haluaisi. Silti olen sitä mieltä ettei ketään naista voida tähän pakottaa.
Olet ihan oikeassa. Samoin ei ketään miestäkään pitäisi voida pakottaa isäksi vastoin tämän tahtoa.
Seksistä voi seurata raskaus ja raskaudesta voi seurata vauva. Jos tätä ei kykene ymmärtämään, niin täytyy olla henkisesti kehitysvammainen. Jos harrastaa vapaaehtoisesti seksiä, niin hyväksyy raskauden mahdollisuuden ja isyyden. Yhdyntä on suostumus vanhemmuuteen. Jos ei halua vanhemmaksi, niin elää selibaatissa tai hankkii vasektomian tai harrastaa muuta kuin vaginaalista seksiä. Kaikessa muussa tapauksessa on antanut suostumuksen vanhemmuuteen.
Eli sinäkään et ilmeisesti kannata naisten universaalia aborttioikeutta?
Ymmärräthän että feministit ovat ampuneet nuo argumenttisi alas jo vuosikymmeniä sitten naisten aborttioikeuden puolesta taistellessaan?
Ymmärrätkö sinä mikä ero on sillä että on raskaana ja synnyttää + mahdollisesti kasvattaa lapsen 18 vuotta ja sillä ettei ole muuta vastuuta kuin maksaa elareita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.
Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.
Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.
Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..
Ei naista pakoteta aborttiin vaan miehelle annetaan oikeus päättää isyydestään. Luetko sinä edes viestejä joihin vastaat?
Siinä on vaan katsos se, että kun lapsi syntyy, lapsen oikeuksien katsotaan menevän miehen oikeuksien edelle, koska lapsi on tilanteessa heikompi. En usko että ikinä tulisi tilannetta jossa miehen oikeudet kohotettaisiin lapsen oikeuksien edellen.
Kyllä näissä tapauksissa se naisen oikeus pitää se lapsi on mennyt sen lapsen oikeuksien edelle.
Kannattaisin itse oikeasti tuota mahdollisuutta miehille johonkin ns. paperiaborttiin jolla voisi irtisanoutua vastuista ja velvollisuuksista. Ja syynä mielipiteelleni on ne lapsen oikeudet ja hyvinvointi. Tiedän useammankin naisen joka on sen "vahinkolapsen" pitänyt isän vastustuksesta huolimatta ja kyllä se on tosi kauhea tilanne sille lapselle joka kasvaa kuunnellen sitä että "Joo, suhde sun isääsi katkesi kun sä olit parivuotias, ei sitä kiinnostanut isyys, vaikka mä kuinka yritin että oltais yhdessä oltu, mutta muista kulta että äiti kyllä rakastaa sua vaikka isäs ei sua halunnutkaan". Jos miehillä olisi mahdollisuus heti vahinkoraskauden selvittyä tuoda vastustuksesta julki niin asia olisi ihan eri lapsen näkökannasta, siitä jäisi se iso hylkäämiskokemus kokonaan pois. Lapselle olisi ihan eri juttu kasvaa todella ilman sitä biovanhempaa kuin niiden ajatusten kanssa että hän itse on jotenkin viallinen kun isi ei hänen kanssaan halunnutkaan elää. Ja jos mies kuitenkin syystä tai toisesta joskus haluaisi jonkinlaista bioisän roolia ottaa lapsen elämässä niin sehän olisi vaan plussaa sille lapselle. Toki mitään oikeuksia lasta kohtaan tämmöinen siittäjä ei saisi.
Nykysysteemillä otetaan huomioon vain se naisen oikeus omaan kehoonsa -> naisen oikeus päättää lapsen syntymästä. Se seksin harrastaminen, ehkäisyt ym. on kuitenkin yhteinen juttu niin on käsittämätöntä että nainen saa päättää siitä että haluaako nakittaa miehen vastentahtoisesti vanhemman rooliin vai ei. Koska se tilanne heijastuu sitten siihen lapseen. Pitäisi päästä eroon miehen ja naisen oikeuksista ja riitelystä, kumman oikeudet ovat tärkeämpiä ja keskittyä siihen lapsen etuun.
Ne isät kun jättävät ihan kaiken ikäiset lapsensa. Joku jo kun raskaus alkaa, toinen kun lapsi on muutaman vuoden ikäinen kolmas vauvaikäisen. Jos pelkillä äidin puheilla päästetään nämä luuseri-isät vastuista, niin aika heppoista on lainsäädäntö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.
Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan.
Nainen tarvitsee oikeuden aborttiin, koska toisin kuin mies, äiti ei pääse tilanteesta vain katoamalla lapsen elämästä. Äidin on oltava ainakin se 9kk lapsen elämässä. Toisekseen nainen voidaan pakottaa seksiin, jolloin raskaus voi alkaa.
No mutta kai naiseltakin voidaan edellyttää että hyväksyy tuon raskauden mahdollisuuden aina seksiin suostuessaan kuten edellytät miehiltä?
Raiskaus on poikkeustapaus samoin kuin lääketieteelliset syyt abortille - niitä ei tarvitse sotkea tähän keskusteluun.
Ööh nainenhan hyväksyy ja aina joutuu kantamaan vastuunsa, joko abortin tai lapsen muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.
Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan.
Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuleva isä Frederik?
Ei vaan eräs melko kuuluisa komea 145 cm pitkä ulkomaalainen näyttelijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ja nainen harrastavat seksiä, tulokseksi voi tulla lapsi. Jos lasta ei haluta, mies voi käyttää kondomia tai vielä varmemmin olla harrastamatta penetraatiota. Jos mies ei näin toimi ja päätyy tilanteeseen, jossa raskaus on alkanut, tulee hänen kantaa asiasta vastuu. Lain mukaan miehellä on joka tapauksessa elatusvastuu, muuhun isyyteen ei voi pakottaa. Useimmat miehet kuitenkin käyttävät elämän tarjoaman mahdollisuuden olla oman jälkeläisensä elämässä läsnä isänä. Sellainen mies, joka ei näin tee, on yleisesti katsottu huonoksi mieheksi. Vastuullisuuden pienin määritelmä on huolehtia itse omista lapsistaan.
Emme siis tarvitse aborttioikeutta naisillekaan.
Ei kenelläkään ole mitään suoraa aborttioikeutta. Abortti pitää pyytää kahdelta eri lääkäriltä.
Höpöhöpö. Lukuisissa maissa abortin saa ihan vain pyytämällä. Suomessa on vähän vaikeampaa, mutta täälläkin abortin saa ensimmäisten 12 raskausviikon aikana käytännössä aina jos haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.
Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.
Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.
Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..
Ei naista pakoteta aborttiin vaan miehelle annetaan oikeus päättää isyydestään. Luetko sinä edes viestejä joihin vastaat?
Siinä on vaan katsos se, että kun lapsi syntyy, lapsen oikeuksien katsotaan menevän miehen oikeuksien edelle, koska lapsi on tilanteessa heikompi. En usko että ikinä tulisi tilannetta jossa miehen oikeudet kohotettaisiin lapsen oikeuksien edellen.
Kyllä näissä tapauksissa se naisen oikeus pitää se lapsi on mennyt sen lapsen oikeuksien edelle.
Kannattaisin itse oikeasti tuota mahdollisuutta miehille johonkin ns. paperiaborttiin jolla voisi irtisanoutua vastuista ja velvollisuuksista. Ja syynä mielipiteelleni on ne lapsen oikeudet ja hyvinvointi. Tiedän useammankin naisen joka on sen "vahinkolapsen" pitänyt isän vastustuksesta huolimatta ja kyllä se on tosi kauhea tilanne sille lapselle joka kasvaa kuunnellen sitä että "Joo, suhde sun isääsi katkesi kun sä olit parivuotias, ei sitä kiinnostanut isyys, vaikka mä kuinka yritin että oltais yhdessä oltu, mutta muista kulta että äiti kyllä rakastaa sua vaikka isäs ei sua halunnutkaan". Jos miehillä olisi mahdollisuus heti vahinkoraskauden selvittyä tuoda vastustuksesta julki niin asia olisi ihan eri lapsen näkökannasta, siitä jäisi se iso hylkäämiskokemus kokonaan pois. Lapselle olisi ihan eri juttu kasvaa todella ilman sitä biovanhempaa kuin niiden ajatusten kanssa että hän itse on jotenkin viallinen kun isi ei hänen kanssaan halunnutkaan elää. Ja jos mies kuitenkin syystä tai toisesta joskus haluaisi jonkinlaista bioisän roolia ottaa lapsen elämässä niin sehän olisi vaan plussaa sille lapselle. Toki mitään oikeuksia lasta kohtaan tämmöinen siittäjä ei saisi.
Nykysysteemillä otetaan huomioon vain se naisen oikeus omaan kehoonsa -> naisen oikeus päättää lapsen syntymästä. Se seksin harrastaminen, ehkäisyt ym. on kuitenkin yhteinen juttu niin on käsittämätöntä että nainen saa päättää siitä että haluaako nakittaa miehen vastentahtoisesti vanhemman rooliin vai ei. Koska se tilanne heijastuu sitten siihen lapseen. Pitäisi päästä eroon miehen ja naisen oikeuksista ja riitelystä, kumman oikeudet ovat tärkeämpiä ja keskittyä siihen lapsen etuun.
Ne isät kun jättävät ihan kaiken ikäiset lapsensa. Joku jo kun raskaus alkaa, toinen kun lapsi on muutaman vuoden ikäinen kolmas vauvaikäisen. Jos pelkillä äidin puheilla päästetään nämä luuseri-isät vastuista, niin aika heppoista on lainsäädäntö.
Jo syntyneiden lasten jättäminen on täysin eri asia kuin "paperiabortti".
Täydellistä tasa-arvoa on se, että se (huolimatta sukupuolesta tietysti!) joka lapsen kantaa ja synnyttää, saa loppupeleissä päättää mitä hänen kropalleen tapahtuu. Jos tämä henkilö päättää lapsen pitää, menee lapsen oikeus tämän toisen vanhemman oikeuksien yli, niinkuin toki kuuluukin.