Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko palsta täynnä yh-äityleitä, vai mistä tämä naisten hinku puskea isättömiä lapsia maailmaan oikein kumpuaa?

Isätöntä lasta ei olekaan. Kukaan pakkoaborttia kannattava ei oleville onnistunut kertomaan, kuinka aborttia haluamaton nainen siihen pakotetaan loukkaamatta hänen ihmisoikeuksiaan ja koskemattomuuttaan.

Siittäjä ei ole synonyymi isälle.

Ajattelette lapsen parasta kun puskette isättömiä lapsia maailmaan?

Oonki opettanut mun ukolle, että jos jos joskus meidän tiemme eroavat että jokainen pano on mahdollisuus lopun iän paskakasan elätykseen. Ite en voi siis saada lapsia mutta valmensin ukkoani että jos joskus erotaan (on hän tärkeä mulle vaikka erottais :D) että ikinä, EI IKINÄ saa painaa ilman munansuojaa vaikka kuinka akka huijais syövänsä pillereitä. Ellei halua maksaa monta sataa kuussa jolleki pennulle (ukko on ei-varaton).

vielä ku sais saman saarnapuheen piettyy veljelleni. Huoh.

Kyllä tässäkin asiassa pitää saada muutos, johan on nähty homojen avioliitto, perheensisäinen adoption yms. Miehelle täytyy saada lakitekninen aborttioikeus. Eli nainen voi halutessaan pitää lapsen mutta mies voisi halutessaan kieltäytyä kaikista lapseen liittyvistä oikeuksista ja velvollisuuksista. Älkääkä nyt paasatko lapsen oikeuksista sillä tässä maassa on tuhansia yh:jien lapsia, joilla ei ole toista vanhempaa ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko palsta täynnä yh-äityleitä, vai mistä tämä naisten hinku puskea isättömiä lapsia maailmaan oikein kumpuaa?

Isätöntä lasta ei olekaan. Kukaan pakkoaborttia kannattava ei oleville onnistunut kertomaan, kuinka aborttia haluamaton nainen siihen pakotetaan loukkaamatta hänen ihmisoikeuksiaan ja koskemattomuuttaan.

Siittäjä ei ole synonyymi isälle.

Ajattelette lapsen parasta kun puskette isättömiä lapsia maailmaan?

Minun lapsellani on kyllä isä joka asuukin kanssamme, se ei silti muuta mielidettäni siitä ettei naista voi pakottaa aborttiin loukkaamatta hänen ihmisoikeuksiaan. Entäs tilanne jossa nainen huomaa tai "huomaa" olevansa raskaana vaikka lähempänä rv 30? Tehdäänkö abortti silti jos mies sitä vaatii? Mites jos vauva onkin elinkelpoinen? Se tapetaan vai kuinka?

Vierailija kirjoitti:

Aborttiin kykenemättömät naiset voi olla harjoittamatta sitä seksiä muutoin kuin lisääntymistarkotituksessa ja ainahan voitte tarjota kakkosta.

Niin no, laki nyt kuitenkin on naisen puolella tässä eli voi tehdä ihan mitä haluaa ja sitten jokainen kantaa seuraukset itse, nainen tekee abortin tai ei tee ja mies (isä) elää naisen päätöksen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Aborttiin kykenemättömät naiset voi olla harjoittamatta sitä seksiä muutoin kuin lisääntymistarkotituksessa ja ainahan voitte tarjota kakkosta.

Näinhän se on ja ne miehet jotka ei halua lisääntyä voi olla harjoittamatta sitä seksiä naisten kanssa. Ainahan voi harrastaa miesten kesken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta pitää keskustella, mutta lopullisen päätöksen asiasta tekee nainen.

Ei, vaan jos jompi kumpi haluaa abortin, niin se tehdään. Jos molemma haluavat lapsen, niin se pidetään. Ainoa inhimillinen tapa toimia jos ehkäisyä on käytetty. Jos mies on pannut ilman kumia, vaikka nainen ei ole sanonut käyttävänsä ehkäisyä, niin silloin nainen saa päättää. 

Inhimillinen kenelle? Miehelle? Naiselle abortti ei ole vaaraton pikkutoimenpide terveydellisestikään.

Miehen päätös olla haluamatta isäksihän voi tulla missä vaiheessa tajansa, mieli voi muuttua esim. vasta raskauden alkamisen jälkeen. Missä vaiheessa miehen tekemä päätös pitäisi ottaa huomioon vielä? Jos mies etukäteen vakuuttaa että jos vahinko tapahtuu ehkäisystä huolimatta niin otetaan lapsi vastaan, mutta muuttaakin kantansa negatiiviseksi vaikka rv 10, kiidätetäänkö nainen aborttiin silloin? Voihan mies muuttaa kantansa toki vaikka heti kertapanon jälkeenkin, vedetäänkö siihen raja? "Vedetään paljaalla vaan, lapsi tuntuu ihan mukavalta ajatukselta jos niin kävisi", ja seuraavana aamuna "bazinga, jos satuit raskautumaan niin voin heti sanoa et mua ei kiinnosta, käy abortilla".

Abortti on kylläkin pienempi terveysriski kuin raskaana oleminen ja synnytys. Toisekseen nainen pystyy ehkäisykeinoilla varmistamaan sen, että ei tule raskaaksi. 

Nyt puhutiin siitä, että mikä on ihimillinen tapa toimia, ei siitä miten tilanne tulisi käytännössä järjestää. Yksinkertainen tapa olisi kirjallinen sopimus jos seksiä harrastetaan tarkoituksena lisääntyä. Jos sitä ei ole, niin silloin miehellä on oikeus vaatia aborttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko palsta täynnä yh-äityleitä, vai mistä tämä naisten hinku puskea isättömiä lapsia maailmaan oikein kumpuaa?

Isätöntä lasta ei olekaan. Kukaan pakkoaborttia kannattava ei oleville onnistunut kertomaan, kuinka aborttia haluamaton nainen siihen pakotetaan loukkaamatta hänen ihmisoikeuksiaan ja koskemattomuuttaan.

Siittäjä ei ole synonyymi isälle.

Ajattelette lapsen parasta kun puskette isättömiä lapsia maailmaan?

Minun lapsellani on kyllä isä joka asuukin kanssamme, se ei silti muuta mielidettäni siitä ettei naista voi pakottaa aborttiin loukkaamatta hänen ihmisoikeuksiaan. Entäs tilanne jossa nainen huomaa tai "huomaa" olevansa raskaana vaikka lähempänä rv 30? Tehdäänkö abortti silti jos mies sitä vaatii? Mites jos vauva onkin elinkelpoinen? Se tapetaan vai kuinka?

Minäkin voin esittää vaikka mitä yksi-miljoonasta-skenaarioita, mutta en siihen alennu.

Miksi puolustelet isättömien lapsien puskemista maailmaan?

Jos olette tulossa isäksi vasten tahtoanne, ettekä ole valmiita/kykeneviä osallistumaan lapsen elämään tai elatukseen, niin älkää tunnustako lasta omaksenne. Kiellätte järjestelmällisesti edes olleenne yhdynnässä sen petollisen naisen kanssa.

Tämä on myös LAPSEN ETU! Ei lapsikaan tarvitse yhtään ylimääräistä riitakappaletta elämäänsä. Elatukseen saa samat taloudelliset tuet helpommallakin ja ILMAN RIITOJA, kun lapselle ei ole tunnustettua isää.

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko palsta täynnä yh-äityleitä, vai mistä tämä naisten hinku puskea isättömiä lapsia maailmaan oikein kumpuaa?

Isätöntä lasta ei olekaan. Kukaan pakkoaborttia kannattava ei oleville onnistunut kertomaan, kuinka aborttia haluamaton nainen siihen pakotetaan loukkaamatta hänen ihmisoikeuksiaan ja koskemattomuuttaan.

Siittäjä ei ole synonyymi isälle.

Ajattelette lapsen parasta kun puskette isättömiä lapsia maailmaan?

Minun lapsellani on kyllä isä joka asuukin kanssamme, se ei silti muuta mielidettäni siitä ettei naista voi pakottaa aborttiin loukkaamatta hänen ihmisoikeuksiaan. Entäs tilanne jossa nainen huomaa tai "huomaa" olevansa raskaana vaikka lähempänä rv 30? Tehdäänkö abortti silti jos mies sitä vaatii? Mites jos vauva onkin elinkelpoinen? Se tapetaan vai kuinka?

Minäkin voin esittää vaikka mitä yksi-miljoonasta-skenaarioita, mutta en siihen alennu.

Miksi puolustelet isättömien lapsien puskemista maailmaan?

Mikäli tällainen laki tulisi että naisen voi pakottaa aborttiin esim ennen rv12 niin kyllä nämä myöhään huomatut raskaudet yllättävästi lisääntyisivät :D

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässäkin asiassa pitää saada muutos, johan on nähty homojen avioliitto, perheensisäinen adoption yms. Miehelle täytyy saada lakitekninen aborttioikeus. Eli nainen voi halutessaan pitää lapsen mutta mies voisi halutessaan kieltäytyä kaikista lapseen liittyvistä oikeuksista ja velvollisuuksista. Älkääkä nyt paasatko lapsen oikeuksista sillä tässä maassa on tuhansia yh:jien lapsia, joilla ei ole toista vanhempaa ollenkaan.

Annahan vähän käytännön määrittelyjä. Saako mies muuttaa mieltään raskauden jo alettua, vai pitääkö aborttivaade olla selvillä ennen panoa? Jos aborttivaade on annettu kännissä just ennen sisään panoa, päteekö se silloin? Saako mies perua etukäteen kerrotun aborttivaateen jos huomaakin haluavansa tulla isäksi? Riittääkö suullinen sopimus, sana sanaa vasten on aina vähän ongelmallista riitatilanteissa? Tarvitaanko todistajia? Miten pidetään kirjaa mikä on viimeisin miehen tahto jos muuttelee mieltään? Jonkinlainen testamenttia vastaava systeemi siihen pitäisi rakentaa ainakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta pitää keskustella, mutta lopullisen päätöksen asiasta tekee nainen.

Ei, vaan jos jompi kumpi haluaa abortin, niin se tehdään. Jos molemma haluavat lapsen, niin se pidetään. Ainoa inhimillinen tapa toimia jos ehkäisyä on käytetty. Jos mies on pannut ilman kumia, vaikka nainen ei ole sanonut käyttävänsä ehkäisyä, niin silloin nainen saa päättää. 

Inhimillinen kenelle? Miehelle? Naiselle abortti ei ole vaaraton pikkutoimenpide terveydellisestikään.

Miehen päätös olla haluamatta isäksihän voi tulla missä vaiheessa tajansa, mieli voi muuttua esim. vasta raskauden alkamisen jälkeen. Missä vaiheessa miehen tekemä päätös pitäisi ottaa huomioon vielä? Jos mies etukäteen vakuuttaa että jos vahinko tapahtuu ehkäisystä huolimatta niin otetaan lapsi vastaan, mutta muuttaakin kantansa negatiiviseksi vaikka rv 10, kiidätetäänkö nainen aborttiin silloin? Voihan mies muuttaa kantansa toki vaikka heti kertapanon jälkeenkin, vedetäänkö siihen raja? "Vedetään paljaalla vaan, lapsi tuntuu ihan mukavalta ajatukselta jos niin kävisi", ja seuraavana aamuna "bazinga, jos satuit raskautumaan niin voin heti sanoa et mua ei kiinnosta, käy abortilla".

Abortti on kylläkin pienempi terveysriski kuin raskaana oleminen ja synnytys. Toisekseen nainen pystyy ehkäisykeinoilla varmistamaan sen, että ei tule raskaaksi. 

Nyt puhutiin siitä, että mikä on ihimillinen tapa toimia, ei siitä miten tilanne tulisi käytännössä järjestää. Yksinkertainen tapa olisi kirjallinen sopimus jos seksiä harrastetaan tarkoituksena lisääntyä. Jos sitä ei ole, niin silloin miehellä on oikeus vaatia aborttia. 

Ai käytännön realismin ei tarvitse olla vaatimuksissa mukana, sittenhän asia on selvä; juu kulta pieni, ihan miten vain sanot.

Hihittää vaan oikeusistunnot sen jälkeen kun nainen lykkää kännisen kertapanon eteen varuilta paperin allekirjoitettavaksi että lisääntymismielessä ollaan liikkeellä, ja mieshän allekirjoittaa sen 90% tapauksissa kun ei aivot toimi alkoholin ja panetuksen takia.

Siis ihan oikeasti, ei se oikein ole että joutuu vastoin tahtoaan isäksi tai äidiksi, mutta silloin kun mies halutessaan "pääsee eroon" lapsestaan laillisestikin noin satkulla kuussa 18v eikä laillisesti tarvi lasta ikinä edes nähdä, niin saa syyttää itseään ettei ota vastuuta ehkäisystä itselleen. Jos tätä halutaan muuttaa rikkomatta ihmisen itsemääräämisoikeutta kehostaan, niin antakaa realistisia toimivia ratkaisuja.

Väitän edelleen, että molempien pitää ottaa vastuu panemisistaan jos ei lapsia tosiaan halua, ei niin että itketään jälkikäteen että "mut toi sanoi, mua on petetty, nyyh".

Vierailija kirjoitti:

Näkyy kyllä näistä vastauksista, että naiset ovat tässä asiassa aika ymmärtämättömiä toista osapuolta kohtaan. Silmitöntä omaneduntavoittelua. Raharaharaha.

Niin no, se on vähän semmoista, jos toinen ihninen vaatii sinua tekemään omalle kropallesi ja lapsellesi jotain peruuttamatonta joka sitä vahingoittaa (sitä lasta siis ainakin) niin enemmän siinä oma etu painaa kuin jonkun toisen sana.

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.

Eiköhän tuo juridinen abortti aikanaan ole sivistysvaltioissa ihan arkipäivää. Nykymuotoinen elatusapu on historiallinen jäänne ja historian hämäriin se tulee myös ennenpitkää jäämään yhteiskunnan tasa-arvoistumisen myötä. Feministit ovat tehneet paljon menestyksekästä työtä sen eteen että naiset saavat nykyään itse päättää äidiksi tulemisestaan, samat (tai verrannolliset) oikeudet tullaan antamaan lopulta miehillekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.

Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.

Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.

Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miesten mielipiteet otettaisiin huomioon, ei tämäkin palsta olisi täynnä yh-äitien vinkumista, kun mies ei halua tavata lasta tai maksaa elareita. Niin makaa kuin petaa. Ketään ei voi pakottaa olemaan lapsen elämässä mukana, samoin kuin ketään ei voi pakottaa aborttiin. Joku laki pitäisi olla (vaikka mahdoton käytännössä olisikin toteuttaa, tiedän), jolla mies vapautetaan elareista yms, jos hän olisi halunnut abortin. Ensimmäisessä neuvolassa täytyisi allekirjoittaa paperi, jossa kysytään, haluanko lapsen vai en. Jos isä vastaa en, hänen ei tarvitsisi millään tavoin olla osallinen lapseen tai sen elämään.

Ei muutakuin lakialoitusta väsäämään, ettei miehellä ole mitään vastuuta siittämistään lapsista tai näiden elatuksesta.

Liian aikaista vielä lakialoitteille, tässä vaiheessa tarvitaan lähinnä keskustelua. Ensimmäiset puheenvuorot onkin jo käytetty ja ilahduttavasti asiaan ovat tarttuneet myös jotkut feministit, joten tältäkin palstalta tuttu asian sivuuttaminen katkerien luuserimiesten kitinänä alkaa olla yhä vaikeampaa.

Itse en ole lukenut vielä yhtäkään realistista esimerkkiä miten asiassa toimittaisiin, muutakin juuri tätä kitinää "mutku mä vaadin ja haluun, tää on epistä." yhä odottelen vastauksia noihin miten nainen pakotetaan aborttiin ja kuinka myöhäisissä raskauksissa toimitaan..

Ei naista pakoteta aborttiin vaan miehelle annetaan oikeus päättää isyydestään. Luetko sinä edes viestejä joihin vastaat?