Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

En ymmärrä mitä valitat? Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, se ei ole mikään ihmisoikeus tai pakko. Harrastamalla seksiä, vaikka kuminkin kanssa, hyväksyt sen pienen mahdollisuuden että sinusta tulee isä. Vapaa valinta!

Ja olen siis se joka ei myöskään hyväksy aborttia naisille kuin poikkeustilanteissa, ei mukavuussyistä tai kun ei "huvita".

Aikuiset ihmiset oikeesti!

Sinun mielipidettäsi voin arvostaa, koska olet tasa-arvoisesti sitä mieltä, että naisellakaan ei tule olla oikeutta päättää syntyykö lapsi jos miehelläkään ei ole. En silti ole kanssasi samaa mieltä. Jos lasta ei halua, niin lähtökohdat lapsen elämälle eivät ole kovin hyvät. Maailma ylikansoittuu muutenkin, joten ei toivottujen lasten tekeminen on mielestäni järjetöntä. Jos tuohon murhakysymykseen mennään, niin murha se on sekin, että et synnytä lasta 9kk välein tai et siitä naisia niin paljon ja niin usein kuin pystyt. Jokainen hukkaan heitetty sukusolu on tavallaan murha, koska siitä olisi voinut syntyä lapsi. Se, että vedät rajan hedelmöittyneeseen munasoluun tai johonkin sikiövaiheeseen on pelkästään keinotekoinen raja. Toki myös se, että milloin lääketieteessä lapsi luokitellaan lapseksi, eikä sen tappaminen ole enää hyväksyttyä. Toki mitä aiemmin niin sitä parempi kärsimyksen kannalta. 

:,D juttuihisi ei ole enää muuta sanottavaa..

Joo. Ei kannata osallistua keskusteluun, johon ei äly riitä. 

Varo ettet laukea yöllä lakanoille, olet murhannut miljoonia, nyyhkis! Voimia <3

Kuvitteletko jotenkin voittavasi väittelyn heittämällä sen vitsiksi? Perustele ihmeessä miksi sikiön abortointi on jotenkin vähemmän hyväksyttyä kuin siittiön käyttämättä jättäminen. Ainoa peruste on, että sikiö on tuntevampi kuin munasolu tai siittiö, mutta abortointivaiheessa se ei käytännössä tiedosta yhtään mitään. Enemmän tiedostavia olioita tapat kävellessäsi ulkona. 

Ole hyvä ja lue biologiaa. Siittiöstä yksinään ei voi kehittyä yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.

Laki ei ole ainoa asia joka määrittää mitä pitää ja ennen kaikkea kannattaa tehdä. Laki on tässä asiassa joissain asioissa jopa julma. Mielestäni kannattaa puhua miehen kanssa ja jos jompi kumpi haluaa abortin niin ilman muuta silloin se pitää teettää. Miestä ei ainakaan saa vaatia maksamaan isyysmaksuja tai isäksi jos nainen kieltäytyy ehdottomasti abortista.

Ja silti mies pakotetaan maksamaan. Näin ovat lainlaatijafeministit päättäneet. Useimmiten näissä "ehkäisy pettää" tapauksissa nainen hakee vain elatusmaksujen maksajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.

Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.

Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.

Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.

Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.

Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.

Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?

Olipa typerä analogia.

Mies ja nainen eivät ikinä (tai ainakaan ennen kuin mennään sci-fi-osastolle) voi olla täysin tasa-arvoiset mutta tasa-arvoisuutta voidaan kyllä biologian estämättä nykyisestä parantaa.

Margaret Sanger kirjoitti aikanaan että yksikään nainen ei koskaan ole täysin vapaa ennen kuin saa itse päättää alkaako äidiksi vai ei. Miehillä tulee olla yhtäläinen oikeus päättää isyydestään eikä biologia sille mitään esteitä aseta, lainsäädäntö ja asenteet vain.

Laki ja asenteet ovat onneksi lapsen puolella, joka on syytön koko asetelmaan.

Toki abortit voisi kieltää, mutta seuraukset olisi katastrofaaliset puoskareiden epästeriilien laittomien aborttien takia.

Ja tuossa "isyydestä vapauttamisessa" olisi paljon seikkoja, joita tulisi pohtia tarkemmin. Kuka ensinnäkin voi todistaa, etteikö alulle saatu raskaus olisi toivottu? On pariskuntia, jotka yhdessätuumin jättävät ehkäisyn pois jo lyhyen tapailun jälkeen.

Eli miten estetään se, ettei näissä tapauksissa mies alakin katumapäälle tultuaan esittää, ettei hän mitään lasta ole halunnut?

Selvennykseksi alkuun että minusta abortteja ei missään tapauksessa pitäisi kieltää vaan Suomessa sen saamista voisi jopa entisestään helpottaa.

Ja olen samaa mieltä siitä että "isyydestä vapauttamisessa" (sinänsä vähän kyseenalainen termi koska sisältää sen lähtöoletuksen että mies ei itse saa päättää isyydestään) on monta seikkaa jotka on syytä pohtia tarkoin mikäli miesten oikeuksia noilta osin joskus laajennetaan. Mielen muuttaminen ei sinänsä ole ongelma (tasa-arvoisuuden kannalta ainakaan) siinä mielessä että nainenkin saa halutessaan muuttaa mieltään ja tehdä abortin vaikka alunperin lasta olisi halunnutkin. Sitova takaraja pitäisi kuitenkin olla niin että miehen kanta on naisella tiedossa siinä vaiheessa kun hän joutuu abortista päättämään.

Jenkeissä tätä keskustelua on käyty jo pari vuosikymmentä ja pohdiskeltu on sekä "opt-in"-mallia että "opt-out"-mallia. Ensimmäisessä miehen täytyisi ilmoittaa haluavansa isäksi viimeistään raskauden alkupuolella mikäli haluaisi isän oikeidet ja velvollisuudet. Jälkimmäisessä taas päin vastoin erikseen ilmoittaa jos ei niitä halua.

Tämä sääntely on tehty lapsen etua ja oikeuksia ajatellen, ei siittäjän eikä synnyttäjän keskinäisiä kahnauksia ajatellen. Lapsen ei pidä kärsiä taloudellisesti siitä oliko hän vahinko vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.

Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.

Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.

Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.

Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.

Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.

Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?

Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti. 

Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.

Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän. 

Onko sinulle tehty abortti, kun niin varmana puhut pienestä operaatiosta?

Kaverilleni on tehty, eikä ollut mikään iso asia. Toki sen mieluusti jättäisi tekemättä, mutta ihan omaa typeryyttään oli jättänyt ehkäisyn käyttämättä. 

Joo, munkin ukki oli sodassa. Ei ikinä halunnut puhua asiasta, eli ei ollut iso juttu, vähän ampui vaan ihmisiä ja sillee.

Vierailija kirjoitti:

Tämä sääntely on tehty lapsen etua ja oikeuksia ajatellen, ei siittäjän eikä synnyttäjän keskinäisiä kahnauksia ajatellen. Lapsen ei pidä kärsiä taloudellisesti siitä oliko hän vahinko vai ei.

Kielletäänkö siis köyhiltä lasten teko? Entäs yksinäisiltä naisilta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

En ymmärrä mitä valitat? Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, se ei ole mikään ihmisoikeus tai pakko. Harrastamalla seksiä, vaikka kuminkin kanssa, hyväksyt sen pienen mahdollisuuden että sinusta tulee isä. Vapaa valinta!

Ja olen siis se joka ei myöskään hyväksy aborttia naisille kuin poikkeustilanteissa, ei mukavuussyistä tai kun ei "huvita".

Aikuiset ihmiset oikeesti!

Sinun mielipidettäsi voin arvostaa, koska olet tasa-arvoisesti sitä mieltä, että naisellakaan ei tule olla oikeutta päättää syntyykö lapsi jos miehelläkään ei ole. En silti ole kanssasi samaa mieltä. Jos lasta ei halua, niin lähtökohdat lapsen elämälle eivät ole kovin hyvät. Maailma ylikansoittuu muutenkin, joten ei toivottujen lasten tekeminen on mielestäni järjetöntä. Jos tuohon murhakysymykseen mennään, niin murha se on sekin, että et synnytä lasta 9kk välein tai et siitä naisia niin paljon ja niin usein kuin pystyt. Jokainen hukkaan heitetty sukusolu on tavallaan murha, koska siitä olisi voinut syntyä lapsi. Se, että vedät rajan hedelmöittyneeseen munasoluun tai johonkin sikiövaiheeseen on pelkästään keinotekoinen raja. Toki myös se, että milloin lääketieteessä lapsi luokitellaan lapseksi, eikä sen tappaminen ole enää hyväksyttyä. Toki mitä aiemmin niin sitä parempi kärsimyksen kannalta. 

:,D juttuihisi ei ole enää muuta sanottavaa..

Joo. Ei kannata osallistua keskusteluun, johon ei äly riitä. 

Varo ettet laukea yöllä lakanoille, olet murhannut miljoonia, nyyhkis! Voimia <3

Kuvitteletko jotenkin voittavasi väittelyn heittämällä sen vitsiksi? Perustele ihmeessä miksi sikiön abortointi on jotenkin vähemmän hyväksyttyä kuin siittiön käyttämättä jättäminen. Ainoa peruste on, että sikiö on tuntevampi kuin munasolu tai siittiö, mutta abortointivaiheessa se ei käytännössä tiedosta yhtään mitään. Enemmän tiedostavia olioita tapat kävellessäsi ulkona. 

En ole tuo lainaamasi, mutta toinen on sukusoli, toinen taas ihmisalkio.

Loppu on tietty täynnä eettistä pohdintaa.

Mutta pakkoabortti rikkoisi ihmisoikeuksia niin räikeästi, ettei sellaista tulla toivottavasti koskaan tekemään. Jos tehtäisiin, niin samalla tämä isäksi haluamattoman miehen vousi pakkosteriloida, jottei teettöisi enää yhtään pakkoabortti-tapausta.

Olisiko vielä tämäkin sinusta hyvänkuuloinen ajatus?

kyllä keskustelu pitäisi käydä jo siinä vaiheessa kun makkaraa survotaan sinne lihalompakkoon ilman kumikuoria. jos nyt satut siittämään narttusi niin itsepähän olet ongelmasi aiheuttanut ja kannat siitä vastuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

Vierailija kirjoitti:

Asiasta pitää keskustella, mutta lopullisen päätöksen asiasta tekee nainen.

Naista pitää kuulla hänen kehitystasonsa mukaisesti, mutta lopullisen päätöksen tekee mies, jonka siittiöllään on saattanut naisen raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta pitää keskustella, mutta lopullisen päätöksen asiasta tekee nainen.

Naista pitää kuulla hänen kehitystasonsa mukaisesti, mutta lopullisen päätöksen tekee mies, jonka siittiöllään on saattanut naisen raskaaksi.

Juuri näin. Jos laitan kolikon automaattiin ja sieltä putkahtaa limupullo, kuuluuko pullo sen jälkeen mulle vai automaatille??

Nainen päättää. Miehen mitta mitataan siinä, miten hän suhtautuu asiaan. Tosimies kantaa vastuun, olipa hänellä millaisia tunteita tahansa - lapsen takia oman egon yli on pystyttävä nousemaan. Millainenkohan paikka maailma olisi jos ihmisillä olisi selkärankaa tällaisissa tilanteissa!

Vierailija kirjoitti:

Nainen päättää. Miehen mitta mitataan siinä, miten hän suhtautuu asiaan. Tosimies kantaa vastuun, olipa hänellä millaisia tunteita tahansa - lapsen takia oman egon yli on pystyttävä nousemaan. Millainenkohan paikka maailma olisi jos ihmisillä olisi selkärankaa tällaisissa tilanteissa!

Naisasianaisen logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.

Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.

Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.

Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.

Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.

Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.

Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?

Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti. 

Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.

Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän. 

Onko sinulle tehty abortti, kun niin varmana puhut pienestä operaatiosta?

Kaverilleni on tehty, eikä ollut mikään iso asia. Toki sen mieluusti jättäisi tekemättä, mutta ihan omaa typeryyttään oli jättänyt ehkäisyn käyttämättä. 

Mahtaako kaverisi olla kanssasi samaa mieltä?

No hänen kommentin minä nimenomaan tässä toistin. Ei ollut mikään iso homma, vaikka eihän kukaan sairaalaan halua turhaan mennä. 

Noh, en oikein enään tiedä puhutaanko tässä yhdenyönsuhteista alkaneista vai parisuhteen aikana raskauksista. Nainen nyt aina viime kädessä päättää jatkuuko vai keskeytyykö raskaus, mutta oma näkemys on että jos kyse on pitkään jatkunut suhde niin "valitettavasti" miehen kuuluu ainakin maksaa elatusmaksut jos päättää ettei muuten halua isäksi. Onhan se väärin tietty jos vain toinen pariskunnasta saa päättää näin suuresta asiasta koska kyllähän tätä jonkin verran tapahtuu että nainen vähän kuin "antaa" vahingon tapahtua, mutta vaikeahan sitä on lähteä pakottamaan toista aborttiinkaan vastentahtoa tai ylipäätään todistaa että toinen hankkiutui tahallaan raskaaksi. Tähän asiaan ei voi saada sitä tasa-arvoa ennen kuin markkinoille saadaan miehille parempi ehkäisyvaihtoehto missä estetään raskaus 100% (paitsi sterilisaatio).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

En ymmärrä mitä valitat? Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, se ei ole mikään ihmisoikeus tai pakko. Harrastamalla seksiä, vaikka kuminkin kanssa, hyväksyt sen pienen mahdollisuuden että sinusta tulee isä. Vapaa valinta!

Ja olen siis se joka ei myöskään hyväksy aborttia naisille kuin poikkeustilanteissa, ei mukavuussyistä tai kun ei "huvita".

Aikuiset ihmiset oikeesti!

Sinun mielipidettäsi voin arvostaa, koska olet tasa-arvoisesti sitä mieltä, että naisellakaan ei tule olla oikeutta päättää syntyykö lapsi jos miehelläkään ei ole. En silti ole kanssasi samaa mieltä. Jos lasta ei halua, niin lähtökohdat lapsen elämälle eivät ole kovin hyvät. Maailma ylikansoittuu muutenkin, joten ei toivottujen lasten tekeminen on mielestäni järjetöntä. Jos tuohon murhakysymykseen mennään, niin murha se on sekin, että et synnytä lasta 9kk välein tai et siitä naisia niin paljon ja niin usein kuin pystyt. Jokainen hukkaan heitetty sukusolu on tavallaan murha, koska siitä olisi voinut syntyä lapsi. Se, että vedät rajan hedelmöittyneeseen munasoluun tai johonkin sikiövaiheeseen on pelkästään keinotekoinen raja. Toki myös se, että milloin lääketieteessä lapsi luokitellaan lapseksi, eikä sen tappaminen ole enää hyväksyttyä. Toki mitä aiemmin niin sitä parempi kärsimyksen kannalta. 

En ole puhunut "murhakysymyksestä". Musta aikuisten ihmisten pitäisi osata ottaa vastuu omasta toiminnastaan, myös siitä sekstailusta "huvin vuoksi". Nykyihmiset on ihan todellisuudesta vieraantuneta, kun seksi on pelkkää hauskanpitoa ja abortti joku ihmisoikeus ja "pikku" operaatio. Moraalin voi jättää oikeastaan ihan sikseen, tällainen epäterve ajattelutapa on vaan pidemmän päälle haitallista koko yhteiskunnalle ja ihmisten henkiselle terveydelle. Aina paras ratkaisu oman hyvinvoinnin kannalta ei ole se mikä tuntuu kivalta. Välillä on ihan hyvä myös pidättäytyä miekihyvästä, tai hankkia sitä jollain turvallisemmilla keinoilla. Seksi ei ole mitään viihdettä joksi se nykyään mielletään (tai on se sitäkin, mutta ensisijaisesti siinä on kirjaimellisesti kyse elämästä ja kuolemasta, monella tasolla. Tuntui se sitten kuinka epikseltä ja tylsältä tahansa.)

Ap on näitä ääliöitä, jotka eivät käytä kumia tai tajua vastuutaan. Huonot aivot...

Älä harrasta seksiä, pönttö, niin et tule isäksi. Kolmekymppinen saa sterilaation.

Vierailija kirjoitti:

Osaako joku selittää, miksi ihmeessä suomalainen nainen on niin ääliö, että pilaa kolmen eri ihmisen elämän kun pillua hiukan pakottaa? Yksinhuoltajaksi jäävä jakorasia pilaa oman elämänsä, koska harvoin kelpaa enää kenellekään kunnolliselle miehelle. Yksinhuoltaja pilaa lapsen elämän, koska toinen vanhempi puuttuu. Yksinhuoltaja pilaa myös miehen elämän elatusmaksuilla ja häpeällä, että on hyväuskoisena nussinut jakorasiaa ja uskonut tämän valheeseen ehkäisystä. Hävetkää lortot!

Voooiii eeeiiii....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.

Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.

Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.

Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.

Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.

Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.

Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?

Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti. 

Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.

Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän. 

Onko sinulle tehty abortti, kun niin varmana puhut pienestä operaatiosta?

Kaverilleni on tehty, eikä ollut mikään iso asia. Toki sen mieluusti jättäisi tekemättä, mutta ihan omaa typeryyttään oli jättänyt ehkäisyn käyttämättä. 

Mahtaako kaverisi olla kanssasi samaa mieltä?

No hänen kommentin minä nimenomaan tässä toistin. Ei ollut mikään iso homma, vaikka eihän kukaan sairaalaan halua turhaan mennä. 

Tai sitten et vaan ole sellainen kaveri, jolla avaudutaan suruistaan.

Ei olisi kovin kaukaahaettu teoria mielipiteitäsi lukiessa.