Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta
Kommentit (487)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.
Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.
Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.
"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan.
Ja surkeat ne isien oikeudet tullee jatkossakin olemaan, mikäli vaaditaan naisille pakkoabortteja tai laillista vapautusta isyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän.
Onko sinulle tehty abortti, kun niin varmana puhut pienestä operaatiosta?
Kaverilleni on tehty, eikä ollut mikään iso asia. Toki sen mieluusti jättäisi tekemättä, mutta ihan omaa typeryyttään oli jättänyt ehkäisyn käyttämättä.
Mahtaako kaverisi olla kanssasi samaa mieltä?
No hänen kommentin minä nimenomaan tässä toistin. Ei ollut mikään iso homma, vaikka eihän kukaan sairaalaan halua turhaan mennä.
Tai sitten et vaan ole sellainen kaveri, jolla avaudutaan suruistaan.
Ei olisi kovin kaukaahaettu teoria mielipiteitäsi lukiessa.
Hän ei vain yksinkertaisesti ole sellainen ihminen, joka luo ongelmia sinne missä niitä ei ole.
Sinäkö sen siis päätät, mikä on ongelma ja mikä ei?
Tunnut todella tunnekylmältä ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.
Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.
Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.
"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan.
Ja surkeat ne isien oikeudet tullee jatkossakin olemaan, mikäli vaaditaan naisille pakkoabortteja tai laillista vapautusta isyydestä.
Pakkoabortteja tuskin (ja toivottavasti) tullaan sivistysvaltioissa näkemään mutta paperiabortti sen sijaan todennäköisesti tulee olemaan tosiasia jossakin vaiheessa. Pyörät pyörii maailmalla jo ja kun naisjärjestöiltäkin on alkanut kuulua puoltavia puheenvuoroja niin en oikein nää mitään varsinaisia esteitä sille. Aikaa toki menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.
Laki ei ole ainoa asia joka määrittää mitä pitää ja ennen kaikkea kannattaa tehdä. Laki on tässä asiassa joissain asioissa jopa julma. Mielestäni kannattaa puhua miehen kanssa ja jos jompi kumpi haluaa abortin niin ilman muuta silloin se pitää teettää. Miestä ei ainakaan saa vaatia maksamaan isyysmaksuja tai isäksi jos nainen kieltäytyy ehdottomasti abortista.
Ja silti mies pakotetaan maksamaan. Näin ovat lainlaatijafeministit päättäneet. Useimmiten näissä "ehkäisy pettää" tapauksissa nainen hakee vain elatusmaksujen maksajaa.
Lainsäätäjistä suurin osa on miehiä, ja siihen aikaan, kun aborttilainsäädäntö on tehty, niin miehiä oli eduskunnassa vielä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta pitää keskustella, mutta lopullisen päätöksen asiasta tekee nainen.
Naista pitää kuulla hänen kehitystasonsa mukaisesti, mutta lopullisen päätöksen tekee mies, jonka siittiöllään on saattanut naisen raskaaksi.
Juuri näin. Jos laitan kolikon automaattiin ja sieltä putkahtaa limupullo, kuuluuko pullo sen jälkeen mulle vai automaatille??
Kolikko kuuluu sille automaatille. Kun laukeat suojatta naisen sisään, niin luovutat siittiöittesi käyttöoikeuden naisen elimistölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huh, tämän ketjun kun lukee, niin ymmärtää olleensa viisas, kun on jättänyt yhden yön suhteet väliin. Tosin pari kertaa olen miettinyt, että onpa kivan tuntuinen mies, jos lähtisikin hänen mukaansa, mutta onneksi en ole lähtenyt. Mistäs siinä olisi voinut olla varma, millainen sammakko prinssistä olisi kuoriutunutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.
Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.
Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.
"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan.
Ja surkeat ne isien oikeudet tullee jatkossakin olemaan, mikäli vaaditaan naisille pakkoabortteja tai laillista vapautusta isyydestä.
Miksi niin? Sehän tasa-arvoistaisi tilannetta merkittävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huh, tämän ketjun kun lukee, niin ymmärtää olleensa viisas, kun on jättänyt yhden yön suhteet väliin. Tosin pari kertaa olen miettinyt, että onpa kivan tuntuinen mies, jos lähtisikin hänen mukaansa, mutta onneksi en ole lähtenyt. Mistäs siinä olisi voinut olla varma, millainen sammakko prinssistä olisi kuoriutunutkaan.
Et pidä tasa-arvoa kannattavista miehistä vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.
Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.
Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.
"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan.
Ja surkeat ne isien oikeudet tullee jatkossakin olemaan, mikäli vaaditaan naisille pakkoabortteja tai laillista vapautusta isyydestä.
Pakkoabortteja tuskin (ja toivottavasti) tullaan sivistysvaltioissa näkemään mutta paperiabortti sen sijaan todennäköisesti tulee olemaan tosiasia jossakin vaiheessa. Pyörät pyörii maailmalla jo ja kun naisjärjestöiltäkin on alkanut kuulua puoltavia puheenvuoroja niin en oikein nää mitään varsinaisia esteitä sille. Aikaa toki menee.
Olet oikeassa. Ennen jokaista seksikertaa parin pitää käydä lakimiehen luona täyttämässä sopimukset, jossa sovitaan, mitä tehdään, jos ehkäisy pettää. Onneksi kännipanot jäävät historiaan, kun kukaan mies ei enää suostu vaikka millainen missi siinä houkuttelisi mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, tämän ketjun kun lukee, niin ymmärtää olleensa viisas, kun on jättänyt yhden yön suhteet väliin. Tosin pari kertaa olen miettinyt, että onpa kivan tuntuinen mies, jos lähtisikin hänen mukaansa, mutta onneksi en ole lähtenyt. Mistäs siinä olisi voinut olla varma, millainen sammakko prinssistä olisi kuoriutunutkaan.
Et pidä tasa-arvoa kannattavista miehistä vai?
Selitäs nyt vähän tarkemmin, mitä tarkoitat, en taida ymmärtää. Yhdenyönsuhteissa on ihan sama, onko mies tasa-arvoa kannattava vai ei. Parissa tunnissa ei päästä puheissa niin pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.
Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.
Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.
"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan.
Ja surkeat ne isien oikeudet tullee jatkossakin olemaan, mikäli vaaditaan naisille pakkoabortteja tai laillista vapautusta isyydestä.
Pakkoabortteja tuskin (ja toivottavasti) tullaan sivistysvaltioissa näkemään mutta paperiabortti sen sijaan todennäköisesti tulee olemaan tosiasia jossakin vaiheessa. Pyörät pyörii maailmalla jo ja kun naisjärjestöiltäkin on alkanut kuulua puoltavia puheenvuoroja niin en oikein nää mitään varsinaisia esteitä sille. Aikaa toki menee.
Olet oikeassa. Ennen jokaista seksikertaa parin pitää käydä lakimiehen luona täyttämässä sopimukset, jossa sovitaan, mitä tehdään, jos ehkäisy pettää. Onneksi kännipanot jäävät historiaan, kun kukaan mies ei enää suostu vaikka millainen missi siinä houkuttelisi mukaan.
Tuskinpa tuo on se malli joka tulee toteutumaan, mutta jos mielikuva mieltäsi lämmittää niin kaikin mokomin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.
Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.
Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.
"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan.
Ja surkeat ne isien oikeudet tullee jatkossakin olemaan, mikäli vaaditaan naisille pakkoabortteja tai laillista vapautusta isyydestä.
Pakkoabortteja tuskin (ja toivottavasti) tullaan sivistysvaltioissa näkemään mutta paperiabortti sen sijaan todennäköisesti tulee olemaan tosiasia jossakin vaiheessa. Pyörät pyörii maailmalla jo ja kun naisjärjestöiltäkin on alkanut kuulua puoltavia puheenvuoroja niin en oikein nää mitään varsinaisia esteitä sille. Aikaa toki menee.
Ei varmaankaan tulla näkemään, koska ihmiset ovat liian tyhmiä tällaiseen ratkaisuun. Valtaosa tekee päätöksen perustuen siihen vaikutukseen, joka on nähtävissä heti. Saman näkee esimerkiksi ruoka-avussa. Nähdään, että ihmisillä on nälkä, joten äkkiä ruokaa sinne, jotta saadaan nälkä loppumaan. Ei ymmärretä sitä, että tämän seurauksena ihmisiä syntyy vain entistä enemmän ja kohta on entistä enemmän ihmisiä näkemässä nälkää. Eli tarkoitus on hyvä, mutta ymmärrys niin vähäistä, että itse asiassa aiheutetaan enemmän haittaa kuin hyötyä. Oikea tapa liikakansoittumisen vähentämiseen olisi pakkosterilisaatiot miehille ja se, että annettaisiin ylimääräisten ihmisten kuolla pois, jotta päästäisiin tilanteeseen, että ihmisiä olisi sen verran kun heitä voidaan oikeasti ylläpitää ja siten kokonaiskärsimys vähenisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, tämän ketjun kun lukee, niin ymmärtää olleensa viisas, kun on jättänyt yhden yön suhteet väliin. Tosin pari kertaa olen miettinyt, että onpa kivan tuntuinen mies, jos lähtisikin hänen mukaansa, mutta onneksi en ole lähtenyt. Mistäs siinä olisi voinut olla varma, millainen sammakko prinssistä olisi kuoriutunutkaan.
Et pidä tasa-arvoa kannattavista miehistä vai?
Selitäs nyt vähän tarkemmin, mitä tarkoitat, en taida ymmärtää. Yhdenyönsuhteissa on ihan sama, onko mies tasa-arvoa kannattava vai ei. Parissa tunnissa ei päästä puheissa niin pitkälle.
Tässä keskustelussa miehet ovat vaatineet tasa-arvoista oikeutta siihen päätökseen, että syntyykö lapsi vai ei. Jos tällaisia miehiä kammoksut, niin et pidä tasa-arvo kannattavista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketään ei pidä pakottaa vanhemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.
Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.
Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.
"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan.
Ja surkeat ne isien oikeudet tullee jatkossakin olemaan, mikäli vaaditaan naisille pakkoabortteja tai laillista vapautusta isyydestä.
Pakkoabortteja tuskin (ja toivottavasti) tullaan sivistysvaltioissa näkemään mutta paperiabortti sen sijaan todennäköisesti tulee olemaan tosiasia jossakin vaiheessa. Pyörät pyörii maailmalla jo ja kun naisjärjestöiltäkin on alkanut kuulua puoltavia puheenvuoroja niin en oikein nää mitään varsinaisia esteitä sille. Aikaa toki menee.
Olet oikeassa. Ennen jokaista seksikertaa parin pitää käydä lakimiehen luona täyttämässä sopimukset, jossa sovitaan, mitä tehdään, jos ehkäisy pettää. Onneksi kännipanot jäävät historiaan, kun kukaan mies ei enää suostu vaikka millainen missi siinä houkuttelisi mukaan.
Tuskinpa tuo on se malli joka tulee toteutumaan, mutta jos mielikuva mieltäsi lämmittää niin kaikin mokomin :)
Miten niin? Tehdäänhän sitä paljon pienemmistäkin asioista sopimuksia. Eihän autoakaan voi ostaa ilman papereita vaikka miten halpa romu olisi kyseessä. Tuossa on kuitenkin miehen elämään niin isosta asiasta kyse, joten on ihan luonnollista, että miehet ottavat sen vakavasti. Vai miksi sinä olet sitä vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.
Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.
Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.
"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan.
Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.
Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh, tämän ketjun kun lukee, niin ymmärtää olleensa viisas, kun on jättänyt yhden yön suhteet väliin. Tosin pari kertaa olen miettinyt, että onpa kivan tuntuinen mies, jos lähtisikin hänen mukaansa, mutta onneksi en ole lähtenyt. Mistäs siinä olisi voinut olla varma, millainen sammakko prinssistä olisi kuoriutunutkaan.
Et pidä tasa-arvoa kannattavista miehistä vai?
Selitäs nyt vähän tarkemmin, mitä tarkoitat, en taida ymmärtää. Yhdenyönsuhteissa on ihan sama, onko mies tasa-arvoa kannattava vai ei. Parissa tunnissa ei päästä puheissa niin pitkälle.
Tässä keskustelussa miehet ovat vaatineet tasa-arvoista oikeutta siihen päätökseen, että syntyykö lapsi vai ei. Jos tällaisia miehiä kammoksut, niin et pidä tasa-arvo kannattavista miehistä.
Tasa-arvon vuoksi minä voin sitten pakottaa kenet tahansa miehen vasektomiaan. Oikeasti toisen ruumiiseen kajoavia päätöksiä ei voi tehdä. Helpoin tapa on pysyä tuollaisista miehistä kaukana, siis ihan jokaisen naisen. Tasa-arvoisesti jokainen mies voi sanoa "ei", jos nainen ehdottaa seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaosa tekee päätöksen perustuen siihen vaikutukseen, joka on nähtävissä heti. Saman näkee esimerkiksi ruoka-avussa. Nähdään, että ihmisillä on nälkä, joten äkkiä ruokaa sinne, jotta saadaan nälkä loppumaan. Ei ymmärretä sitä, että tämän seurauksena ihmisiä syntyy vain entistä enemmän ja kohta on entistä enemmän ihmisiä näkemässä nälkää. Eli tarkoitus on hyvä, mutta ymmärrys niin vähäistä, että itse asiassa aiheutetaan enemmän haittaa kuin hyötyä. Oikea tapa liikakansoittumisen vähentämiseen olisi pakkosterilisaatiot miehille ja se, että annettaisiin ylimääräisten ihmisten kuolla pois, jotta päästäisiin tilanteeseen, että ihmisiä olisi sen verran kun heitä voidaan oikeasti ylläpitää ja siten kokonaiskärsimys vähenisi.
Tarkoitatko nyt lähinnä Myllypuron ruokajakelua vai Hurstin valintaa?
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi pitää lapsen, mutta sitten on turha itkeä, kun miestä ei kiinnosta olla isä lapselle. Sama kuin mies hankkisi kysymättä koiran, vaikka nainen ei haluaisi koiraa missään nimessä. Moniko nainen silti hoitaisi sitä koiraa 50/50??? Ja lapsi nyt on vielä hieman suurempi asia koiraan verrattuna..
Niin nainen hoitaa sen koirankin 99/1.
Alue: Aihe vapaa
Hän ei vain yksinkertaisesti ole sellainen ihminen, joka luo ongelmia sinne missä niitä ei ole.