Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, tämän ketjun kun lukee, niin ymmärtää olleensa viisas, kun on jättänyt yhden yön suhteet väliin. Tosin pari kertaa olen miettinyt, että onpa kivan tuntuinen mies, jos lähtisikin hänen mukaansa, mutta onneksi en ole lähtenyt. Mistäs siinä olisi voinut olla varma, millainen sammakko prinssistä olisi kuoriutunutkaan.

Et pidä tasa-arvoa kannattavista miehistä vai? 

Selitäs nyt vähän tarkemmin, mitä tarkoitat, en taida ymmärtää. Yhdenyönsuhteissa on ihan sama, onko mies tasa-arvoa kannattava vai ei. Parissa tunnissa ei päästä puheissa niin pitkälle.

Tässä keskustelussa miehet ovat vaatineet tasa-arvoista oikeutta siihen päätökseen, että syntyykö lapsi vai ei. Jos tällaisia miehiä kammoksut, niin et pidä tasa-arvo kannattavista miehistä. 

Raskauden luonnollinen seuraus on synnytys. Mies päättää raskaaksi tulemisesta silloin kun alkaa yhdyntään naisen kanssa.

Joko miehille on kunnollisia ehkäisyvalmisteita markkinoilla? Ainakin mieten e-pillereistä ja geelitulpista siemenjohtimiin on ollut puhetta, eikö kukaan vielä käytä niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.

Laki ei ole ainoa asia joka määrittää mitä pitää ja ennen kaikkea kannattaa tehdä. Laki on tässä asiassa joissain asioissa jopa julma. Mielestäni kannattaa puhua miehen kanssa ja jos jompi kumpi haluaa abortin niin ilman muuta silloin se pitää teettää. Miestä ei ainakaan saa vaatia maksamaan isyysmaksuja tai isäksi jos nainen kieltäytyy ehdottomasti abortista.

Ja silti mies pakotetaan maksamaan. Näin ovat lainlaatijafeministit päättäneet. Useimmiten näissä "ehkäisy pettää" tapauksissa nainen hakee vain elatusmaksujen maksajaa.

Miksi hakisi? Valtio maksaa elatusmaksua yksinhuoltajille, noin 155 €/kk muistaakseni.

Yleensä nämä miehet, jotka tyhmyyksissään panevat naisia ilman ehkäisyä, harvoin edes tienaavat niin paljoa, että maksettavien elareiden määrä olisi suurempi kuin kelan maksamien. Älykkäämmät ja korkeammin koulutetut eli myös paremmin tienaavat ovat usein tarkempia siitä, ketä panevat ilman kumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Mutta kun ensimmäisessä kommentissani toin esiin sen että keskustelun arvoista olisi juuri tuo miehen elatusvastuusta vapautuminen jos voidaan todeta että mies on aborttia halunnut, eikä myöhemminkään ala vaatimaan oikeuksiaan lapseen. Lisäksi toin esiin sen että varsinkin lyhyissä seksisuhteissa en usko (en kyllä varmaksi tiedä) että mieheltä haetaan elatusta jos mies ei alun alkaenkaan ole osallistua halunnut, eikä miehellä ja naisella ole syvempää suhdetta, koska rahan saa myös Kelasta jos isyyttä ei ole tunnustettu.

Tällöin alettiin kommenttiini vastaamaan juuri tuolla henkisellä puolella, mitä ei edelleenkään mielestäni voi verrata yleisellä tasolla. Koska abortti voi luoda naiselle elinikäiset traumat ja tietenkin osalle miehistä tieto lapsesta jota ei halunnut voi luoda henkisiä ongelmia. Sitä en ymmärrä että jos sen oman jälkikasvun syntyminen kuitenkin liikuttaa niin paljon että se että se luo näitä henkisiä ongelmia, niin miksi se ei liikuta niin paljon että jollain tasolla haluaa osallistua lapsen elämään. En silti väitä ettei näin voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Mutta kun ensimmäisessä kommentissani toin esiin sen että keskustelun arvoista olisi juuri tuo miehen elatusvastuusta vapautuminen jos voidaan todeta että mies on aborttia halunnut, eikä myöhemminkään ala vaatimaan oikeuksiaan lapseen. Lisäksi toin esiin sen että varsinkin lyhyissä seksisuhteissa en usko (en kyllä varmaksi tiedä) että mieheltä haetaan elatusta jos mies ei alun alkaenkaan ole osallistua halunnut, eikä miehellä ja naisella ole syvempää suhdetta, koska rahan saa myös Kelasta jos isyyttä ei ole tunnustettu.

Tällöin alettiin kommenttiini vastaamaan juuri tuolla henkisellä puolella, mitä ei edelleenkään mielestäni voi verrata yleisellä tasolla. Koska abortti voi luoda naiselle elinikäiset traumat ja tietenkin osalle miehistä tieto lapsesta jota ei halunnut voi luoda henkisiä ongelmia. Sitä en ymmärrä että jos sen oman jälkikasvun syntyminen kuitenkin liikuttaa niin paljon että se että se luo näitä henkisiä ongelmia, niin miksi se ei liikuta niin paljon että jollain tasolla haluaa osallistua lapsen elämään. En silti väitä ettei näin voi olla.

Miten tuo todettaisiin käytännössä, että mies ei halua lasta? Miten todettaisiin käytännössä sekin, että naisella on pillerit pettäneet siksi, että hänellä oli vatsa löysällä yhdynnän jälkeen? Miten todennettaisiin sekin, että mies on ollut alusta asti haluamassa lasta, mutta pyörtääkin puheensa raskauden alettua? Jokaisen parin pitäisi varmaan nauhoittaa kuvan kanssa kaikki puheensa ja tekemisensä. Minusta tuo menee aika hankalaksi, mutta ehkä sinusta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Mutta kun ensimmäisessä kommentissani toin esiin sen että keskustelun arvoista olisi juuri tuo miehen elatusvastuusta vapautuminen jos voidaan todeta että mies on aborttia halunnut, eikä myöhemminkään ala vaatimaan oikeuksiaan lapseen. Lisäksi toin esiin sen että varsinkin lyhyissä seksisuhteissa en usko (en kyllä varmaksi tiedä) että mieheltä haetaan elatusta jos mies ei alun alkaenkaan ole osallistua halunnut, eikä miehellä ja naisella ole syvempää suhdetta, koska rahan saa myös Kelasta jos isyyttä ei ole tunnustettu.

Tällöin alettiin kommenttiini vastaamaan juuri tuolla henkisellä puolella, mitä ei edelleenkään mielestäni voi verrata yleisellä tasolla. Koska abortti voi luoda naiselle elinikäiset traumat ja tietenkin osalle miehistä tieto lapsesta jota ei halunnut voi luoda henkisiä ongelmia. Sitä en ymmärrä että jos sen oman jälkikasvun syntyminen kuitenkin liikuttaa niin paljon että se että se luo näitä henkisiä ongelmia, niin miksi se ei liikuta niin paljon että jollain tasolla haluaa osallistua lapsen elämään. En silti väitä ettei näin voi olla.

Miten tuo todettaisiin käytännössä, että mies ei halua lasta? Miten todettaisiin käytännössä sekin, että naisella on pillerit pettäneet siksi, että hänellä oli vatsa löysällä yhdynnän jälkeen? Miten todennettaisiin sekin, että mies on ollut alusta asti haluamassa lasta, mutta pyörtääkin puheensa raskauden alettua? Jokaisen parin pitäisi varmaan nauhoittaa kuvan kanssa kaikki puheensa ja tekemisensä. Minusta tuo menee aika hankalaksi, mutta ehkä sinusta ei.

Olen senkin kirjoittanut monta kertaa että en tiedä miten todentaminen voisi olla mahdollista ja tämä on ongelma. Tähän pyrin viittaamaan tuolla jos-sanalla, joskin myönnän jos et ole aikaisempia kommenttejani lukenut tai tiedostanut niitä minun kirjoittamakseni niin tuo oli harhaanjohtavasti esitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, tämän ketjun kun lukee, niin ymmärtää olleensa viisas, kun on jättänyt yhden yön suhteet väliin. Tosin pari kertaa olen miettinyt, että onpa kivan tuntuinen mies, jos lähtisikin hänen mukaansa, mutta onneksi en ole lähtenyt. Mistäs siinä olisi voinut olla varma, millainen sammakko prinssistä olisi kuoriutunutkaan.

Et pidä tasa-arvoa kannattavista miehistä vai? 

Selitäs nyt vähän tarkemmin, mitä tarkoitat, en taida ymmärtää. Yhdenyönsuhteissa on ihan sama, onko mies tasa-arvoa kannattava vai ei. Parissa tunnissa ei päästä puheissa niin pitkälle.

Tässä keskustelussa miehet ovat vaatineet tasa-arvoista oikeutta siihen päätökseen, että syntyykö lapsi vai ei. Jos tällaisia miehiä kammoksut, niin et pidä tasa-arvo kannattavista miehistä. 

Raskauden luonnollinen seuraus on synnytys. Mies päättää raskaaksi tulemisesta silloin kun alkaa yhdyntään naisen kanssa.

Mies päättää silloin yhdynnästä naisen kanssa. Hän pyrkii ehkäisemään raskautta käyttämällä ehkäisyä. Jos tulee raskaaksi silloin, kun pyritään käyttämään ehkäisyä, niin luonnollinen seuraus on abortti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Mutta kun ensimmäisessä kommentissani toin esiin sen että keskustelun arvoista olisi juuri tuo miehen elatusvastuusta vapautuminen jos voidaan todeta että mies on aborttia halunnut, eikä myöhemminkään ala vaatimaan oikeuksiaan lapseen. Lisäksi toin esiin sen että varsinkin lyhyissä seksisuhteissa en usko (en kyllä varmaksi tiedä) että mieheltä haetaan elatusta jos mies ei alun alkaenkaan ole osallistua halunnut, eikä miehellä ja naisella ole syvempää suhdetta, koska rahan saa myös Kelasta jos isyyttä ei ole tunnustettu.

Tällöin alettiin kommenttiini vastaamaan juuri tuolla henkisellä puolella, mitä ei edelleenkään mielestäni voi verrata yleisellä tasolla. Koska abortti voi luoda naiselle elinikäiset traumat ja tietenkin osalle miehistä tieto lapsesta jota ei halunnut voi luoda henkisiä ongelmia. Sitä en ymmärrä että jos sen oman jälkikasvun syntyminen kuitenkin liikuttaa niin paljon että se että se luo näitä henkisiä ongelmia, niin miksi se ei liikuta niin paljon että jollain tasolla haluaa osallistua lapsen elämään. En silti väitä ettei näin voi olla.

Tarkoittaako se, että jollain tasolla haluan syövän jos kärsin siitä, että sain syövän? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Mutta kun ensimmäisessä kommentissani toin esiin sen että keskustelun arvoista olisi juuri tuo miehen elatusvastuusta vapautuminen jos voidaan todeta että mies on aborttia halunnut, eikä myöhemminkään ala vaatimaan oikeuksiaan lapseen. Lisäksi toin esiin sen että varsinkin lyhyissä seksisuhteissa en usko (en kyllä varmaksi tiedä) että mieheltä haetaan elatusta jos mies ei alun alkaenkaan ole osallistua halunnut, eikä miehellä ja naisella ole syvempää suhdetta, koska rahan saa myös Kelasta jos isyyttä ei ole tunnustettu.

Tällöin alettiin kommenttiini vastaamaan juuri tuolla henkisellä puolella, mitä ei edelleenkään mielestäni voi verrata yleisellä tasolla. Koska abortti voi luoda naiselle elinikäiset traumat ja tietenkin osalle miehistä tieto lapsesta jota ei halunnut voi luoda henkisiä ongelmia. Sitä en ymmärrä että jos sen oman jälkikasvun syntyminen kuitenkin liikuttaa niin paljon että se että se luo näitä henkisiä ongelmia, niin miksi se ei liikuta niin paljon että jollain tasolla haluaa osallistua lapsen elämään. En silti väitä ettei näin voi olla.

Miten tuo todettaisiin käytännössä, että mies ei halua lasta? Miten todettaisiin käytännössä sekin, että naisella on pillerit pettäneet siksi, että hänellä oli vatsa löysällä yhdynnän jälkeen? Miten todennettaisiin sekin, että mies on ollut alusta asti haluamassa lasta, mutta pyörtääkin puheensa raskauden alettua? Jokaisen parin pitäisi varmaan nauhoittaa kuvan kanssa kaikki puheensa ja tekemisensä. Minusta tuo menee aika hankalaksi, mutta ehkä sinusta ei.

Tästä syystä tulisikin olla sopimus jos halutaan lapsi. Jos sopimusta ei ole, niin abortti. Luonnollisesti jos synnyttää lapsen ja paljastuu, että sopimus ei ole oikealta isältä, niin lapsi otetaan pois ja annetaan vuoden vankeusrangaistus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Mutta kun ensimmäisessä kommentissani toin esiin sen että keskustelun arvoista olisi juuri tuo miehen elatusvastuusta vapautuminen jos voidaan todeta että mies on aborttia halunnut, eikä myöhemminkään ala vaatimaan oikeuksiaan lapseen. Lisäksi toin esiin sen että varsinkin lyhyissä seksisuhteissa en usko (en kyllä varmaksi tiedä) että mieheltä haetaan elatusta jos mies ei alun alkaenkaan ole osallistua halunnut, eikä miehellä ja naisella ole syvempää suhdetta, koska rahan saa myös Kelasta jos isyyttä ei ole tunnustettu.

Tällöin alettiin kommenttiini vastaamaan juuri tuolla henkisellä puolella, mitä ei edelleenkään mielestäni voi verrata yleisellä tasolla. Koska abortti voi luoda naiselle elinikäiset traumat ja tietenkin osalle miehistä tieto lapsesta jota ei halunnut voi luoda henkisiä ongelmia. Sitä en ymmärrä että jos sen oman jälkikasvun syntyminen kuitenkin liikuttaa niin paljon että se että se luo näitä henkisiä ongelmia, niin miksi se ei liikuta niin paljon että jollain tasolla haluaa osallistua lapsen elämään. En silti väitä ettei näin voi olla.

Miten tuo todettaisiin käytännössä, että mies ei halua lasta? Miten todettaisiin käytännössä sekin, että naisella on pillerit pettäneet siksi, että hänellä oli vatsa löysällä yhdynnän jälkeen? Miten todennettaisiin sekin, että mies on ollut alusta asti haluamassa lasta, mutta pyörtääkin puheensa raskauden alettua? Jokaisen parin pitäisi varmaan nauhoittaa kuvan kanssa kaikki puheensa ja tekemisensä. Minusta tuo menee aika hankalaksi, mutta ehkä sinusta ei.

Olen senkin kirjoittanut monta kertaa että en tiedä miten todentaminen voisi olla mahdollista ja tämä on ongelma. Tähän pyrin viittaamaan tuolla jos-sanalla, joskin myönnän jos et ole aikaisempia kommenttejani lukenut tai tiedostanut niitä minun kirjoittamakseni niin tuo oli harhaanjohtavasti esitetty.

Tähän on ratkaisuna se aiemmin esittämäni sopimus, jonka pari käy tekemässä lakimiehen luona ennen jokaista yhdyntää. Ei vaan tunnu miehille kelpaavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Mutta kun ensimmäisessä kommentissani toin esiin sen että keskustelun arvoista olisi juuri tuo miehen elatusvastuusta vapautuminen jos voidaan todeta että mies on aborttia halunnut, eikä myöhemminkään ala vaatimaan oikeuksiaan lapseen. Lisäksi toin esiin sen että varsinkin lyhyissä seksisuhteissa en usko (en kyllä varmaksi tiedä) että mieheltä haetaan elatusta jos mies ei alun alkaenkaan ole osallistua halunnut, eikä miehellä ja naisella ole syvempää suhdetta, koska rahan saa myös Kelasta jos isyyttä ei ole tunnustettu.

Tällöin alettiin kommenttiini vastaamaan juuri tuolla henkisellä puolella, mitä ei edelleenkään mielestäni voi verrata yleisellä tasolla. Koska abortti voi luoda naiselle elinikäiset traumat ja tietenkin osalle miehistä tieto lapsesta jota ei halunnut voi luoda henkisiä ongelmia. Sitä en ymmärrä että jos sen oman jälkikasvun syntyminen kuitenkin liikuttaa niin paljon että se että se luo näitä henkisiä ongelmia, niin miksi se ei liikuta niin paljon että jollain tasolla haluaa osallistua lapsen elämään. En silti väitä ettei näin voi olla.

Miten tuo todettaisiin käytännössä, että mies ei halua lasta? Miten todettaisiin käytännössä sekin, että naisella on pillerit pettäneet siksi, että hänellä oli vatsa löysällä yhdynnän jälkeen? Miten todennettaisiin sekin, että mies on ollut alusta asti haluamassa lasta, mutta pyörtääkin puheensa raskauden alettua? Jokaisen parin pitäisi varmaan nauhoittaa kuvan kanssa kaikki puheensa ja tekemisensä. Minusta tuo menee aika hankalaksi, mutta ehkä sinusta ei.

Olen senkin kirjoittanut monta kertaa että en tiedä miten todentaminen voisi olla mahdollista ja tämä on ongelma. Tähän pyrin viittaamaan tuolla jos-sanalla, joskin myönnän jos et ole aikaisempia kommenttejani lukenut tai tiedostanut niitä minun kirjoittamakseni niin tuo oli harhaanjohtavasti esitetty.

Tähän on ratkaisuna se aiemmin esittämäni sopimus, jonka pari käy tekemässä lakimiehen luona ennen jokaista yhdyntää. Ei vaan tunnu miehille kelpaavan.

Miksi ennen jokaista yhdyntää? Riittää, että tehdään sopimus, että yritetään lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen voi pitää lapsen, mutta sitten on turha itkeä, kun miestä ei kiinnosta olla isä lapselle. Sama kuin mies hankkisi kysymättä koiran, vaikka nainen ei haluaisi koiraa missään nimessä. Moniko nainen silti hoitaisi sitä koiraa 50/50??? Ja lapsi nyt on vielä hieman suurempi asia koiraan verrattuna..

Tämä vertaus vähän ontuu siinä mielessä että mies on kuitenkin suostunut seksiin.

Sopivampi "esimerkki " olisi vaikka että nainen osallistuu arvontaan jossa pääpalkintona jaetaan rahaa ja toisena palkintona on koira, ja sitten kun voittaakin koiran ei halua pitää sitä vaikka on itse osallistunut arvontaan.

Jos seksissä käytetään ehkäisyä, eikö silloin ole selvää, että lasta EI haluta. Jos on YHDESSÄ SOVITTU, että kondomi jätetään pois, koska nainen syö pillereitä, ja sitten nainen unohtaa (tai "unohtaa") ottaa pillerin ja tulee raskaaksi, niin ihanko oikeasti se on teistä ok, että miehellä ei ole mitään oikeutta vaikuttaa siihen, että hänestä tulee isä????? Sairas ajattelutapa. Ei kellekään voi pakkoaborttia tehdä, eikä pidäkään, mutta älkää nyt herra isä yrittäkö pakottaa miestä isäksi (edes pelkkien elareiden muodossa), jos hän on tehnyt selväksi, että EI HALUA LASTA, ja olette yhdessä sopineet, että ehkäisy on pillerit.

Tilanne olisi aivan eri, jos nainen ei söisi pillereitä/ei olisi kierukkaa/tms, mutta mies ei haluaisi syystä x tai y käyttää kumia, vaan laukeaa mahalle tai käyttää jotain muuta yhtä "varmaa" ehkäisyä. Silloin se on oma vika, jos lapsi tulee, ja siitä ei sitten auta valittaa. Mutta jos on yhdessä sovittu, että ehkäisy on käytössä (olipa se sitten pillerit, kumi tai mikä vaan), niin silloin pitää ymmärtää, että se toinen ei halua lasta.

Ei olisi yhtään huono idea, jos pariskunnan pitäisi kirjoittaa joku sopimus, jossa molemmat sitoutuvat haluamaan lasta, jos lapsen teosta on sovittu. Tai miehen pitäisi kirjoittaa joku sopimus, että on halunnut lapsen ja sitoutuu osallistumaan sen elämään (vähintään elareiden muodossa). Vältyttäisiin monilta tällaisilta ongelmilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Mutta kun ensimmäisessä kommentissani toin esiin sen että keskustelun arvoista olisi juuri tuo miehen elatusvastuusta vapautuminen jos voidaan todeta että mies on aborttia halunnut, eikä myöhemminkään ala vaatimaan oikeuksiaan lapseen. Lisäksi toin esiin sen että varsinkin lyhyissä seksisuhteissa en usko (en kyllä varmaksi tiedä) että mieheltä haetaan elatusta jos mies ei alun alkaenkaan ole osallistua halunnut, eikä miehellä ja naisella ole syvempää suhdetta, koska rahan saa myös Kelasta jos isyyttä ei ole tunnustettu.

Tällöin alettiin kommenttiini vastaamaan juuri tuolla henkisellä puolella, mitä ei edelleenkään mielestäni voi verrata yleisellä tasolla. Koska abortti voi luoda naiselle elinikäiset traumat ja tietenkin osalle miehistä tieto lapsesta jota ei halunnut voi luoda henkisiä ongelmia. Sitä en ymmärrä että jos sen oman jälkikasvun syntyminen kuitenkin liikuttaa niin paljon että se että se luo näitä henkisiä ongelmia, niin miksi se ei liikuta niin paljon että jollain tasolla haluaa osallistua lapsen elämään. En silti väitä ettei näin voi olla.

Miten tuo todettaisiin käytännössä, että mies ei halua lasta? Miten todettaisiin käytännössä sekin, että naisella on pillerit pettäneet siksi, että hänellä oli vatsa löysällä yhdynnän jälkeen? Miten todennettaisiin sekin, että mies on ollut alusta asti haluamassa lasta, mutta pyörtääkin puheensa raskauden alettua? Jokaisen parin pitäisi varmaan nauhoittaa kuvan kanssa kaikki puheensa ja tekemisensä. Minusta tuo menee aika hankalaksi, mutta ehkä sinusta ei.

Tästä syystä tulisikin olla sopimus jos halutaan lapsi. Jos sopimusta ei ole, niin abortti. Luonnollisesti jos synnyttää lapsen ja paljastuu, että sopimus ei ole oikealta isältä, niin lapsi otetaan pois ja annetaan vuoden vankeusrangaistus. 

Kuka sinne vankilaan joutuu, lapsiko? Vankiloissahan on nykyisinkin tilaa ja sehän on halpaa lystiä, vai miten se meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh, tämän ketjun kun lukee, niin ymmärtää olleensa viisas, kun on jättänyt yhden yön suhteet väliin. Tosin pari kertaa olen miettinyt, että onpa kivan tuntuinen mies, jos lähtisikin hänen mukaansa, mutta onneksi en ole lähtenyt. Mistäs siinä olisi voinut olla varma, millainen sammakko prinssistä olisi kuoriutunutkaan.

Et pidä tasa-arvoa kannattavista miehistä vai? 

Selitäs nyt vähän tarkemmin, mitä tarkoitat, en taida ymmärtää. Yhdenyönsuhteissa on ihan sama, onko mies tasa-arvoa kannattava vai ei. Parissa tunnissa ei päästä puheissa niin pitkälle.

Tässä keskustelussa miehet ovat vaatineet tasa-arvoista oikeutta siihen päätökseen, että syntyykö lapsi vai ei. Jos tällaisia miehiä kammoksut, niin et pidä tasa-arvo kannattavista miehistä. 

Raskauden luonnollinen seuraus on synnytys. Mies päättää raskaaksi tulemisesta silloin kun alkaa yhdyntään naisen kanssa.

Mies päättää silloin yhdynnästä naisen kanssa. Hän pyrkii ehkäisemään raskautta käyttämällä ehkäisyä. Jos tulee raskaaksi silloin, kun pyritään käyttämään ehkäisyä, niin luonnollinen seuraus on abortti. 

Abortissa ei ole mitään luonnollista. Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, siihen ei ketään (yleensä ja toivottavasti) pakoteta. Raskaus on yhdynnän luonnollinen seuraus joka voi toteutua myös ehkäisystä huolimatta. Hyväksy se ja toimi sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen voi pitää lapsen, mutta sitten on turha itkeä, kun miestä ei kiinnosta olla isä lapselle. Sama kuin mies hankkisi kysymättä koiran, vaikka nainen ei haluaisi koiraa missään nimessä. Moniko nainen silti hoitaisi sitä koiraa 50/50??? Ja lapsi nyt on vielä hieman suurempi asia koiraan verrattuna..

Tämä vertaus vähän ontuu siinä mielessä että mies on kuitenkin suostunut seksiin.

Sopivampi "esimerkki " olisi vaikka että nainen osallistuu arvontaan jossa pääpalkintona jaetaan rahaa ja toisena palkintona on koira, ja sitten kun voittaakin koiran ei halua pitää sitä vaikka on itse osallistunut arvontaan.

Jos seksissä käytetään ehkäisyä, eikö silloin ole selvää, että lasta EI haluta. Jos on YHDESSÄ SOVITTU, että kondomi jätetään pois, koska nainen syö pillereitä, ja sitten nainen unohtaa (tai "unohtaa") ottaa pillerin ja tulee raskaaksi, niin ihanko oikeasti se on teistä ok, että miehellä ei ole mitään oikeutta vaikuttaa siihen, että hänestä tulee isä????? Sairas ajattelutapa. Ei kellekään voi pakkoaborttia tehdä, eikä pidäkään, mutta älkää nyt herra isä yrittäkö pakottaa miestä isäksi (edes pelkkien elareiden muodossa), jos hän on tehnyt selväksi, että EI HALUA LASTA, ja olette yhdessä sopineet, että ehkäisy on pillerit.

Tilanne olisi aivan eri, jos nainen ei söisi pillereitä/ei olisi kierukkaa/tms, mutta mies ei haluaisi syystä x tai y käyttää kumia, vaan laukeaa mahalle tai käyttää jotain muuta yhtä "varmaa" ehkäisyä. Silloin se on oma vika, jos lapsi tulee, ja siitä ei sitten auta valittaa. Mutta jos on yhdessä sovittu, että ehkäisy on käytössä (olipa se sitten pillerit, kumi tai mikä vaan), niin silloin pitää ymmärtää, että se toinen ei halua lasta.

Ei olisi yhtään huono idea, jos pariskunnan pitäisi kirjoittaa joku sopimus, jossa molemmat sitoutuvat haluamaan lasta, jos lapsen teosta on sovittu. Tai miehen pitäisi kirjoittaa joku sopimus, että on halunnut lapsen ja sitoutuu osallistumaan sen elämään (vähintään elareiden muodossa). Vältyttäisiin monilta tällaisilta ongelmilta.

Yksikään ehkäisymenetemälmä ei ole 100% varma, joten kondomin pois jättäminen on sulaa hulluutta. Kun kumpikin pitää huolen ehkäisystä omasta puolestaan, vahingon mahdollisuus on todella pieni.

Minua ihmetyttää, että miten tyhmiä suomalaiset naiset ovat. Miten meillä voi olla niin paljon yksinhuoltajia, vaikka naisella on mahdollista tulla raskaaksi vain muutamana päivänä kuukaudessa?

En usko että kukaan varastaa kenenkään siittiöitä.

Niinpä isäksi tulo on hyvin helppo välttää huolehtimalla siitä, etteivät omat siittiöt eksy kenenkään vaginaan.

Aloittajan esittämä ongelma on tyypillinen vastuuttomille, epäkypsille tai koulut laiminlyöneille miehille. Ilman siittiötä ei lasta synny.

Ja samalle kohderyhmälle tiedoksi: kaikki ehkäisykeinot voivat pettää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.

Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.

Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.

Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.

Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.

Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen. 

Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.

Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.

Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.

Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?

Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.

Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma. 

Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.

Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.

Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.

Miten punnitset näin yksioikoisesti kummalle henkinen vahinko on suurempi? Kaikille naisille abortti ei tunnu missään, mutta joillekin se on todella suuri henkinen asia, joka voi vielä kärjistyä tulevaisuudessa jos alkaa tosissaan yrittää lasta eikä tämä onnistu, muuten vaan, tai abortista johtuvien komplikaatioiden vuoksi.

Täälläkin suurin osa miehistä valittaa vain elatusmaksuista ja tuossa kuvaamassani tilanteessa näitä ei pitäisi joutua maksamaan jos on alusta pitäen halunnut abortoida lapsen (edelleenkään en tiedä miten tämä voidaan luottamuksellisesti todentaa). Ei tuo henkinen puoli siis tunnu näitä miehiä liikuttavan. Toki on ikävää jos mies tästä kärsii kovasti lopun elämää henkisesti, siitäkin huolimatta ettei halua tietää mitään lapsestaan.

"Ei tunnu miehiä liikuttavan" ei ole mikään argumentti. Nettikin on täynnä kirjoituksia siitä kuinka miehen oikeudet lapsiin ovat surkeat ja samoin tämä aihe on suurena miesasialiikkeessä. Isyys ei todellakaan ole mikään pieni asia miehelle keskimäärin. Ainoastaan marginaalinen ryhmä sivuuttaa sen olankohautuksella. Abortti sen sijaan on pelkkä lääketieteellinen operaatio valtaosalle ellei siitä aleta keinotekoisesti jotain muuta luomaan. 

Jätit yhden sanan pois. Kirjoitin että näitä miehiä, eli viittasin tässä keskustelussa oleviin kommentteihin, joista suurin osa on valittanut vain elatusmaksuista. Ja kirjoitin myös että osalle naisista abortti on helppo juttu mutta toisille hyvinkin suuri henkinen asia. Eli voisitko lukea kommentin ajatuksella ennen kun vastaat.

Ja pointti kommentissa oli nimenomaan se että näin teorian tasolla on mahdotonta etukäteen päättää kuka kärsii eniten.

Paljon on ollut kommentteja, että on myös henkistä haittaa. Syy miksi keskustelu helposti painottuu rahaan on siinä, että siihen asiaan voidaan helpoiten puuttua. Yksittäisillä ihmisillä ei ole mitään väliä, joten tilanne tasoittuu. Toki naiset ovat herkempiä keskimäärin, mutta siitäkin huolimatta. On tärkeää painottaa arvio faktoihin, kuten pidempään aikaan ja rahalliseen tappioon, koska niitä pystyy vertailemaan. 

Mutta kun ensimmäisessä kommentissani toin esiin sen että keskustelun arvoista olisi juuri tuo miehen elatusvastuusta vapautuminen jos voidaan todeta että mies on aborttia halunnut, eikä myöhemminkään ala vaatimaan oikeuksiaan lapseen. Lisäksi toin esiin sen että varsinkin lyhyissä seksisuhteissa en usko (en kyllä varmaksi tiedä) että mieheltä haetaan elatusta jos mies ei alun alkaenkaan ole osallistua halunnut, eikä miehellä ja naisella ole syvempää suhdetta, koska rahan saa myös Kelasta jos isyyttä ei ole tunnustettu.

Tällöin alettiin kommenttiini vastaamaan juuri tuolla henkisellä puolella, mitä ei edelleenkään mielestäni voi verrata yleisellä tasolla. Koska abortti voi luoda naiselle elinikäiset traumat ja tietenkin osalle miehistä tieto lapsesta jota ei halunnut voi luoda henkisiä ongelmia. Sitä en ymmärrä että jos sen oman jälkikasvun syntyminen kuitenkin liikuttaa niin paljon että se että se luo näitä henkisiä ongelmia, niin miksi se ei liikuta niin paljon että jollain tasolla haluaa osallistua lapsen elämään. En silti väitä ettei näin voi olla.

Miten tuo todettaisiin käytännössä, että mies ei halua lasta? Miten todettaisiin käytännössä sekin, että naisella on pillerit pettäneet siksi, että hänellä oli vatsa löysällä yhdynnän jälkeen? Miten todennettaisiin sekin, että mies on ollut alusta asti haluamassa lasta, mutta pyörtääkin puheensa raskauden alettua? Jokaisen parin pitäisi varmaan nauhoittaa kuvan kanssa kaikki puheensa ja tekemisensä. Minusta tuo menee aika hankalaksi, mutta ehkä sinusta ei.

Olen senkin kirjoittanut monta kertaa että en tiedä miten todentaminen voisi olla mahdollista ja tämä on ongelma. Tähän pyrin viittaamaan tuolla jos-sanalla, joskin myönnän jos et ole aikaisempia kommenttejani lukenut tai tiedostanut niitä minun kirjoittamakseni niin tuo oli harhaanjohtavasti esitetty.

Tähän on ratkaisuna se aiemmin esittämäni sopimus, jonka pari käy tekemässä lakimiehen luona ennen jokaista yhdyntää. Ei vaan tunnu miehille kelpaavan.

Miksi ennen jokaista yhdyntää? Riittää, että tehdään sopimus, että yritetään lasta. 

No käy sekin, mutta se pitää käydä tekemässä lakimiehen luona.

Vierailija kirjoitti:

Minua ihmetyttää, että miten tyhmiä suomalaiset naiset ovat. Miten meillä voi olla niin paljon yksinhuoltajia, vaikka naisella on mahdollista tulla raskaaksi vain muutamana päivänä kuukaudessa?

Miten tuon ymmärtämättömyys muka liittyy muuhun, kuin omaan tyhmyyteesi? Miehethän niitä siittiöitä lahjoittavat näille naisille. Ja moni on yksinhuoltaja ihan omasta tahdostaan. Mielummin niin, kuin huonossa suhteessa.