Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos nainen tulee raskaaksi jonkin aikaa kestäneen suhteen aikana eikä yhdessä ole sovittu perheen perustamisesta
Kommentit (487)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)
Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.
Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän.
Siksi kannattaakin käyttää sitä kortsua, varsinkin satunnaisissa seksisuhteissa. Jostain syystä miehiä ei vaan kiinnosta sitä käyttää, vaan siihenkin on naisen tehtävä aloite.
En tiedä ketään miestä, joka ei käyttäisi kumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tossa ole kuin yksi lain mukainen vastaus, ei siis mikään mielipideasia.
Laki ei ole ainoa asia joka määrittää mitä pitää ja ennen kaikkea kannattaa tehdä. Laki on tässä asiassa joissain asioissa jopa julma. Mielestäni kannattaa puhua miehen kanssa ja jos jompi kumpi haluaa abortin niin ilman muuta silloin se pitää teettää. Miestä ei ainakaan saa vaatia maksamaan isyysmaksuja tai isäksi jos nainen kieltäytyy ehdottomasti abortista.
Miksi sen miehen etu menee lapsen edun edelle? Miehellä on ollut mahdollisuus ehkäistä, lapsi taas on syntymäänsä syytön. Miksi sen lapsen pitäisi kärsiä siitä että kohdalle sattui vastuuttomat vanhemmat?
Naisellakin on ollut mahdollisuus ehkäistä ja silti on vielä optioina abortti ja adoptio. Puhumattakaan siitä, että mikä naisen vastuu on lapsen edun suhteen tilanteessa jossa on tiedossa ettei mies lasta halua. Entäs lapsen etu kun nainen hankkii jo lähtökohtaisestikin yksin lapsen?
Kumpi on lapsen kehityksen kannalta parempi, lapsella ei ole isää ollenkaan vai lapsella on isä joka ei häntä halua ja on hänen elämässään mukana vain kuukausittaisena pankkisiirtona?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
mutta mieshän on ottanut sen tietoisen riskin? Siinä vaiheessa kun on omalta osaltaan laiminlyönyt ehkäisyn. Tilanne on aivan sama kuin se että kun pysäköit auton maksamatta parkkimaksua niin otat riskin että parkkisakko odottaa kun palaat asioiltasi. Itketkö silloinkin että paha parkkipirkko pakottaa sinut maksamaan sakot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
En ymmärrä mitä valitat? Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, se ei ole mikään ihmisoikeus tai pakko. Harrastamalla seksiä, vaikka kuminkin kanssa, hyväksyt sen pienen mahdollisuuden että sinusta tulee isä. Vapaa valinta!
Ja olen siis se joka ei myöskään hyväksy aborttia naisille kuin poikkeustilanteissa, ei mukavuussyistä tai kun ei "huvita".
Aikuiset ihmiset oikeesti!
Sinun mielipidettäsi voin arvostaa, koska olet tasa-arvoisesti sitä mieltä, että naisellakaan ei tule olla oikeutta päättää syntyykö lapsi jos miehelläkään ei ole. En silti ole kanssasi samaa mieltä. Jos lasta ei halua, niin lähtökohdat lapsen elämälle eivät ole kovin hyvät. Maailma ylikansoittuu muutenkin, joten ei toivottujen lasten tekeminen on mielestäni järjetöntä. Jos tuohon murhakysymykseen mennään, niin murha se on sekin, että et synnytä lasta 9kk välein tai et siitä naisia niin paljon ja niin usein kuin pystyt. Jokainen hukkaan heitetty sukusolu on tavallaan murha, koska siitä olisi voinut syntyä lapsi. Se, että vedät rajan hedelmöittyneeseen munasoluun tai johonkin sikiövaiheeseen on pelkästään keinotekoinen raja. Toki myös se, että milloin lääketieteessä lapsi luokitellaan lapseksi, eikä sen tappaminen ole enää hyväksyttyä. Toki mitä aiemmin niin sitä parempi kärsimyksen kannalta.
:,D juttuihisi ei ole enää muuta sanottavaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Miehen elämä pilataan 150e (ei välttämättä sitäkään) kk maksuilla 🙄 mies voi osallistua itse lapsensa kasvatukseen, joten lapsesta ei tule kamala ihminen :)
Yli 30 000 euroa yhteensä pois sijoituksista, eikä siihen ole edes laskettu voittoja. Kyllä kyseessä on aika merkittävä summa, koska se jatkaa kasvuaan vielä siitä eteenpäinkin. Toisekseen ei kyse ole pelkästään rahasta, vaan siitä henkisestä tuskasta miten joutuu kärsimään itsekkään naisen päätöksestä ja sitten vielä maksamaan siitä tuollaisia summia.
Isänä oleminen on todella iso rooli ja jos sellaista roolia ei halua ottaa, niin sellaiseen roolin pakottaminen todellakin pilaa elämän.
Siksi kannattaakin käyttää sitä kortsua, varsinkin satunnaisissa seksisuhteissa. Jostain syystä miehiä ei vaan kiinnosta sitä käyttää, vaan siihenkin on naisen tehtävä aloite.
En tiedä ketään miestä, joka ei käyttäisi kumia.
Onnittelut siitä, liikut keskivertoa fiksummissa piireissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän.
Tule sitten juttelemaan kun sinulle on tehty väkisin abortti, ihan oikeasti. Sitten voit kertoa miten se oli pikkuoperaatio joka ei vaikuttanut sinuun millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
En ymmärrä mitä valitat? Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, se ei ole mikään ihmisoikeus tai pakko. Harrastamalla seksiä, vaikka kuminkin kanssa, hyväksyt sen pienen mahdollisuuden että sinusta tulee isä. Vapaa valinta!
Ja olen siis se joka ei myöskään hyväksy aborttia naisille kuin poikkeustilanteissa, ei mukavuussyistä tai kun ei "huvita".
Aikuiset ihmiset oikeesti!
Sinun mielipidettäsi voin arvostaa, koska olet tasa-arvoisesti sitä mieltä, että naisellakaan ei tule olla oikeutta päättää syntyykö lapsi jos miehelläkään ei ole. En silti ole kanssasi samaa mieltä. Jos lasta ei halua, niin lähtökohdat lapsen elämälle eivät ole kovin hyvät. Maailma ylikansoittuu muutenkin, joten ei toivottujen lasten tekeminen on mielestäni järjetöntä. Jos tuohon murhakysymykseen mennään, niin murha se on sekin, että et synnytä lasta 9kk välein tai et siitä naisia niin paljon ja niin usein kuin pystyt. Jokainen hukkaan heitetty sukusolu on tavallaan murha, koska siitä olisi voinut syntyä lapsi. Se, että vedät rajan hedelmöittyneeseen munasoluun tai johonkin sikiövaiheeseen on pelkästään keinotekoinen raja. Toki myös se, että milloin lääketieteessä lapsi luokitellaan lapseksi, eikä sen tappaminen ole enää hyväksyttyä. Toki mitä aiemmin niin sitä parempi kärsimyksen kannalta.
:,D juttuihisi ei ole enää muuta sanottavaa..
Joo. Ei kannata osallistua keskusteluun, johon ei äly riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Olipa typerä analogia.
Mies ja nainen eivät ikinä (tai ainakaan ennen kuin mennään sci-fi-osastolle) voi olla täysin tasa-arvoiset mutta tasa-arvoisuutta voidaan kyllä biologian estämättä nykyisestä parantaa.
Margaret Sanger kirjoitti aikanaan että yksikään nainen ei koskaan ole täysin vapaa ennen kuin saa itse päättää alkaako äidiksi vai ei. Miehillä tulee olla yhtäläinen oikeus päättää isyydestään eikä biologia sille mitään esteitä aseta, lainsäädäntö ja asenteet vain.
Laki ja asenteet ovat onneksi lapsen puolella, joka on syytön koko asetelmaan.
Toki abortit voisi kieltää, mutta seuraukset olisi katastrofaaliset puoskareiden epästeriilien laittomien aborttien takia.
Ja tuossa "isyydestä vapauttamisessa" olisi paljon seikkoja, joita tulisi pohtia tarkemmin. Kuka ensinnäkin voi todistaa, etteikö alulle saatu raskaus olisi toivottu? On pariskuntia, jotka yhdessätuumin jättävät ehkäisyn pois jo lyhyen tapailun jälkeen.
Eli miten estetään se, ettei näissä tapauksissa mies alakin katumapäälle tultuaan esittää, ettei hän mitään lasta ole halunnut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän.
Tule sitten juttelemaan kun sinulle on tehty väkisin abortti, ihan oikeasti. Sitten voit kertoa miten se oli pikkuoperaatio joka ei vaikuttanut sinuun millään tavalla.
Miehellä on noin 98% todennäköisyys ehkäistä isäksi tuleminen vastoin tahtoa (nainen voi vielä heikentää tätä todennäköisyyttä merkittävästi toiminnallaan). Naisella on yli 99,9998% todennäköisyys ehkäistä pakkoabortti. Naisen pakkoabortti on rutiinitoimenpide. Miehen pakkoisyys kestää lopun elämän ja maksaa vähintään 30 000 euroa.
Eli yksinkertaistettuna pakkoabortit olisivat paljon pienempi ongelma kuin pakkoisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
mutta mieshän on ottanut sen tietoisen riskin? Siinä vaiheessa kun on omalta osaltaan laiminlyönyt ehkäisyn. Tilanne on aivan sama kuin se että kun pysäköit auton maksamatta parkkimaksua niin otat riskin että parkkisakko odottaa kun palaat asioiltasi. Itketkö silloinkin että paha parkkipirkko pakottaa sinut maksamaan sakot?
Nainenhan aina kantaa vastuun tullessaan raskaaksi. Hän ei voi karata mihinkään tekemättä jotain päätöstä asian suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän.
Onko sinulle tehty abortti, kun niin varmana puhut pienestä operaatiosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
En ymmärrä mitä valitat? Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, se ei ole mikään ihmisoikeus tai pakko. Harrastamalla seksiä, vaikka kuminkin kanssa, hyväksyt sen pienen mahdollisuuden että sinusta tulee isä. Vapaa valinta!
Ja olen siis se joka ei myöskään hyväksy aborttia naisille kuin poikkeustilanteissa, ei mukavuussyistä tai kun ei "huvita".
Aikuiset ihmiset oikeesti!
Sinun mielipidettäsi voin arvostaa, koska olet tasa-arvoisesti sitä mieltä, että naisellakaan ei tule olla oikeutta päättää syntyykö lapsi jos miehelläkään ei ole. En silti ole kanssasi samaa mieltä. Jos lasta ei halua, niin lähtökohdat lapsen elämälle eivät ole kovin hyvät. Maailma ylikansoittuu muutenkin, joten ei toivottujen lasten tekeminen on mielestäni järjetöntä. Jos tuohon murhakysymykseen mennään, niin murha se on sekin, että et synnytä lasta 9kk välein tai et siitä naisia niin paljon ja niin usein kuin pystyt. Jokainen hukkaan heitetty sukusolu on tavallaan murha, koska siitä olisi voinut syntyä lapsi. Se, että vedät rajan hedelmöittyneeseen munasoluun tai johonkin sikiövaiheeseen on pelkästään keinotekoinen raja. Toki myös se, että milloin lääketieteessä lapsi luokitellaan lapseksi, eikä sen tappaminen ole enää hyväksyttyä. Toki mitä aiemmin niin sitä parempi kärsimyksen kannalta.
:,D juttuihisi ei ole enää muuta sanottavaa..
Joo. Ei kannata osallistua keskusteluun, johon ei äly riitä.
Varo ettet laukea yöllä lakanoille, olet murhannut miljoonia, nyyhkis! Voimia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän.
abortti ei kyllä ole pieni operaatio, ja on tosi ikävää että siihen suhtaudutaan noin kevyesti, sekä naisten että miesten osalta. Kyseessä on kuitenkin ihmiselämän alun päättäminen, ja aborttiin liittyy myös komplikaatioriskejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän.
Onko sinulle tehty abortti, kun niin varmana puhut pienestä operaatiosta?
Kaverilleni on tehty, eikä ollut mikään iso asia. Toki sen mieluusti jättäisi tekemättä, mutta ihan omaa typeryyttään oli jättänyt ehkäisyn käyttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
En ymmärrä mitä valitat? Seksin harrastaminen on vapaaehtoista, se ei ole mikään ihmisoikeus tai pakko. Harrastamalla seksiä, vaikka kuminkin kanssa, hyväksyt sen pienen mahdollisuuden että sinusta tulee isä. Vapaa valinta!
Ja olen siis se joka ei myöskään hyväksy aborttia naisille kuin poikkeustilanteissa, ei mukavuussyistä tai kun ei "huvita".
Aikuiset ihmiset oikeesti!
Sinun mielipidettäsi voin arvostaa, koska olet tasa-arvoisesti sitä mieltä, että naisellakaan ei tule olla oikeutta päättää syntyykö lapsi jos miehelläkään ei ole. En silti ole kanssasi samaa mieltä. Jos lasta ei halua, niin lähtökohdat lapsen elämälle eivät ole kovin hyvät. Maailma ylikansoittuu muutenkin, joten ei toivottujen lasten tekeminen on mielestäni järjetöntä. Jos tuohon murhakysymykseen mennään, niin murha se on sekin, että et synnytä lasta 9kk välein tai et siitä naisia niin paljon ja niin usein kuin pystyt. Jokainen hukkaan heitetty sukusolu on tavallaan murha, koska siitä olisi voinut syntyä lapsi. Se, että vedät rajan hedelmöittyneeseen munasoluun tai johonkin sikiövaiheeseen on pelkästään keinotekoinen raja. Toki myös se, että milloin lääketieteessä lapsi luokitellaan lapseksi, eikä sen tappaminen ole enää hyväksyttyä. Toki mitä aiemmin niin sitä parempi kärsimyksen kannalta.
:,D juttuihisi ei ole enää muuta sanottavaa..
Joo. Ei kannata osallistua keskusteluun, johon ei äly riitä.
Varo ettet laukea yöllä lakanoille, olet murhannut miljoonia, nyyhkis! Voimia <3
Kuvitteletko jotenkin voittavasi väittelyn heittämällä sen vitsiksi? Perustele ihmeessä miksi sikiön abortointi on jotenkin vähemmän hyväksyttyä kuin siittiön käyttämättä jättäminen. Ainoa peruste on, että sikiö on tuntevampi kuin munasolu tai siittiö, mutta abortointivaiheessa se ei käytännössä tiedosta yhtään mitään. Enemmän tiedostavia olioita tapat kävellessäsi ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on taas hullua keskustelua... Ihanko tosissaan ihmiset yrittää täällä tehdä miehen ja naisen kohdalla lapsen tekemisen tasa-arvoiseksi kysymykseksi. Niin kauan kun vain nainen voi tulla raskaaksi tämä asia ei ole eikä tule olemaan tasa-arvoista.
Abortti on asia mikä voi aiheuttaa naiselle niin henkisiä ja fyysisiä ongelmia, sitä ei voi siis verrata mihinkään paperiversioon, eikä myöskään vaatia keneltäkään. Raskaus ja synnytys on jo niin isoja mullistuksia että niihin naiselle on oltava 100% oma halu.
Lapsen kasvatuksellisissa asioissa olisi oltava selvät sävelet jo siinä kohti kun lapsi syntyy, siinä kohti ei pitäisi enää alkaa miettimään että haluaako olla vanhempi vai ei. Poikkeuksena jos synnytyksen jälkeen tulee yllättäviä henkisiä ongelmia syystä tai toisesta.
Väärin se on silti miehiä pakottaa mihinkään isällisiin velvollisuuksiin jos voidaan todentaa että mies ei missään vaiheessa lasta ole halunnut ja on hoitanut oman parhaansa mukaan ehkäisyn toteutumisesta, tähän kuuluu myös se jos nainen sanoo syöneensä pillereitä. Se miten tämä asia saadaan hoidettua on mielestäni ainoa mistä voidaan edes keskustella.
Edelleenkin naisella on monia eri keinoja ehkäistä raskaaksi tuleminen. Siten pakkoaborttiin joutumisen todennäköisyys on käytännössä olematon jos pitää huolen, että ei tule raskaaksi. Sen sijaan miehillä ei ole mitään muuta järkevää ehkäisyä kuin kondomi ja niitä menee rikki.
Siten pakkoabortti on paljon pienempi ongelma kuin se, että miehen elämä pilataan elatusmaksuilla ja isäksi pakottamisella. Se, että miehen ei tarvitse osallistua mitenkään, ei poista sitä tuskaa, että joku kusipäinen nainen (synnyttänyt miehen lapsen ilman miehen halua) kasvattaa hänen lapsestaan kamalan ihmisen.
Mikään ehkäisy ei silti ole 100%. Eli olen edelleen täysin tuon kirjoitukseni takana. Ja kirjoitinhan myös jos et huomannut että miehelle ei pitäisi pakollisia velvollisuuksia tulla jos hän on oikeasti omalta osaltaan huolehtinut ehkäisystä, mihin sisällytin myös sen että jos toinen sanoo käyttävänsä ehkäisy niin siihen pitäisi voida siltä osin luottaa, mutta tottakai lisäehkäisynä kondomi on varmasti hyväksi. Edelleenkään sitä en tiedä miten tämän todentaminen olisi hoidettavissa.
Itseäni alkoi kovasti kyllä myös kiinnostamaan että onko tällainen edes millään lailla yleistä että satunnaisen seksin seurauksena nainen tulee raskaaksi. Mies sanoo heti ettei halua lasta. Nainen tekee lapsen kuitenkin ja vaatii miestä maksamaan elatuksia. Kelastahan saa elatusapua jos lapsella ei ole tunnistettua isää.
Asia on varmasti eri jos suhde on ollut syvempi ja mies on ollut ainakin osan aikaa mukana lapsen tulossa ja muuttaa mielensä. Tällöin on selvempää että vaaditaan elatusmaksuja.
Mutta siis tilanteessa jossa mies haluaa että nainen tekee abortin mutta nainen ei halua, eikä mies haluaa olla lapsen kanssa missään tekemisissä, mies kärsii kuitenkin henkisesti miten lapsella menee?
Tottakai moni mies kärsii tuollaisesta tilanteesta jo senkin takia kuinka epäoikeudenmukaisesti häntä kohdeltiin ja myös siitä, että oma lapsi on jossain ja siitä voidaan kasvattaa ties minkälaista hirviötä.
Kondomin ehkäisyteho on muistaakseni jossain 98% paikkeilla ja e-pillereiden yli 99% ja jälkiehkäisypillerin myös yli 99%. Jos laskee noilla arvoilla, niin kaksi naista tulisi raskaaksi miljoonasta yhdyntäkerrasta. Jos ehkäisyteho on 99,9% niin kaksi naista sadasta miljoonasta yhdyntäkerrasta. Eli käytännössä erittäin harvinainen tapahtuma.
Jos vahinko käy ja naiselle kehkeytyy tunteita sikiötä kohtaan heti ja hän haluaa tämän pitää niin miten miehen oikeus olla haluamatta kumoaa naisen oikeuden. Eihän tässä tilanteessa ole ratkaisua, joka ei olisi epäoikeudenmukainen jotain kohtaan. Yhtä lailla abortista saattaa jäädä naiselle pysyvät henkiset vauriot ja lisäksi fyysiset.
Ja mitä tuohon kuvaamaasi ehkäisyasiaan tulee niin olen samaa mieltä ja ihmettelen suuresti miten näitä tilanteita tulee, tämänkin keskustelun perusteella ihan tämän tuosta.
Täytyy punnita kumpi vahinko on suurempi. Miehen vahinko on tässä keskimäärin ihan vääjäämättä suurempi. Samoin mies on vähemmän syyllinen aiheutuneeseen tilaan, kun naisella on valtavasti suurempi todennäköisyys ehkäistä tilanteeseen joutuminen. Siten epäoikeudenmukaisuusksien kohtaavia naisia olisi paljon vähemmän kuin vastaavia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää miehet hyvät harrastako seksiä, mikäli raskaus on maailmanloppu.
Naisilla on mahdollisuus halutessaan tehdä abortti, mutta miehillä taas mahdollisuus pidättäytyä yhdynnästä/ tehdä vasektomia +käyttää silti kumia, jolloin raskauden riski on jo todella minimaalinen.
Nämä on niitä biologian sanelemia eroja. Ihan samaan tapaan kuin lapsia halutessa mies ei voi hoitaa naisen puolelta raskautta ja synnytystä.
Ja käyttäkää sitä kondomia. Valitettavan usein mies jättää kumin pois jopa satunnaisessa suhteessa, jos nainen antaa tähän luvan. Siinä kohtaa on jo ihan typeryyttä itkeä jälkikäteen, jos nainen ilmoittas olevansa raskaana.
Biologia asettaa toki omat reunaehtonsa mutta ei se suinkaan estä vanhemmuuteen liittyvien tasa-arvo-ongelmien ratkaisuja.
Mies ja nainen eivät ikinä voi olla tässä asiassa tasa-arvoiset.
Vai kannatatko sitä, että mikäli sen yhdessä halutun lapsen synnytyksessä nainen saa pahoja synnytysvaurioita, niin mies murjotaan värkeistään ihan vaan tasa-arvon vuoksi?
Edelleenkin raskaus ja synnytys vahingoittaa kroppaa enemmän kuin abortti.
Niin, mutta silloin nainen valitsee sen itse, ymmärrätkö? On eriasia ottaa riski kun haluaa lapsen, kun että sinut pakotetaan johonkin.
Pakottaminen pieneen operaatioon on paljon pienempi paha kuin pakottaminen isäksi. Luulisi sinunkin sen ymmärtävän.
Onko sinulle tehty abortti, kun niin varmana puhut pienestä operaatiosta?
Kaverilleni on tehty, eikä ollut mikään iso asia. Toki sen mieluusti jättäisi tekemättä, mutta ihan omaa typeryyttään oli jättänyt ehkäisyn käyttämättä.
Mahtaako kaverisi olla kanssasi samaa mieltä?
Alue: Aihe vapaa
Sinun mielipidettäsi voin arvostaa, koska olet tasa-arvoisesti sitä mieltä, että naisellakaan ei tule olla oikeutta päättää syntyykö lapsi jos miehelläkään ei ole. En silti ole kanssasi samaa mieltä. Jos lasta ei halua, niin lähtökohdat lapsen elämälle eivät ole kovin hyvät. Maailma ylikansoittuu muutenkin, joten ei toivottujen lasten tekeminen on mielestäni järjetöntä. Jos tuohon murhakysymykseen mennään, niin murha se on sekin, että et synnytä lasta 9kk välein tai et siitä naisia niin paljon ja niin usein kuin pystyt. Jokainen hukkaan heitetty sukusolu on tavallaan murha, koska siitä olisi voinut syntyä lapsi. Se, että vedät rajan hedelmöittyneeseen munasoluun tai johonkin sikiövaiheeseen on pelkästään keinotekoinen raja. Toki myös se, että milloin lääketieteessä lapsi luokitellaan lapseksi, eikä sen tappaminen ole enää hyväksyttyä. Toki mitä aiemmin niin sitä parempi kärsimyksen kannalta.