Toimiiko lastensuojelu todella näin? Siskoni lapsi otettiin huostaan saman tien kun

Uskomatonta että ls kuitenkin saattaa ottaa huostaan jos äiti juoksee pakoon väkivaltaista miestä ja lapsikin on nähnyt pahoinpitelyn.

Kuka suojelee? Mikä on ls:n vastuu jos lasta ja äitiä ei suojella väkivaltaiselta suhteelta.

Ja sanon vain että narsistista eroonpääseminen on vaikeaa. Jossain vaiheessa olet vain zombie joka on vankina kodissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskosi valehtelee. Lapsia ei huostata edes pahimmista huumeporukoista kuin pakon edessä. Miksi lasu käyttäisi vajavaisia resurssejaan tukistuksen takia huostaanottoon?

Koska se on business ja kunta saa siitä tuloja.

Voi jessus nyt . Yhden lapsen huostassapito maksaa kunnalle 300€ vuorokaudessa . Siitä voi laskea et paljonko tekee kuussa tai vuodessa . Eipä kunta mitään voittoa tee , päinvastoin .

Yksityiset ammatilliset perhekodit tienaavat kyllä aika hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskosi valehtelee. Lapsia ei huostata edes pahimmista huumeporukoista kuin pakon edessä. Miksi lasu käyttäisi vajavaisia resurssejaan tukistuksen takia huostaanottoon?

Koska se on business ja kunta saa siitä tuloja.

Voi jessus nyt . Yhden lapsen huostassapito maksaa kunnalle 300€ vuorokaudessa . Siitä voi laskea et paljonko tekee kuussa tai vuodessa . Eipä kunta mitään voittoa tee , päinvastoin .

Yksityiset ammatilliset perhekodit tienaavat kyllä aika hyvin.

Ne eivät tee huostaanottoja ja melko harva lapsi sellaiseen sijoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijä ei päätä huostaanotoista, sen tekee hallinto-oikeus. Keskustelu siitä, että sossut mielivaltaisesti vievät lapset kodeistaan, on siis turhaa.

Sosiaalityöntekijät voittavat hallinto-oikeudessa 96%. Joskus sossutkit tekevät kuitenkin virheitä ja tuomarit ovat fiksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

Ei ole (valitettavasti) mitään höpöhöpöä. Itse lastensuojelussa aiemmin työskenneellä tiedän, että fyyisestä väkivallasta lähtee huostaan heti (laki). Siihen, onko se oikein, en jaksa otttaa kantaa.

En usko, että olet lastensuojelussa työskennellyt tai sitten sulla on jokin piilotettu motiivi mustamaalaukseen. Tukistamsta ja luunappeja ei tosiaankaan katsota hyvällä, mutta välittömään huostaanottoon vaaditaan huomattavasti pahempaa väkivaltaa. Vaikka vauvan ravistusvammoja, kämmenen mallisia mustelmia lapsen raajoissa, murtuneita luita jne.

Meillä riitti se, että tyttö oli itse kiskonut tukkaansa irti. Eli uskon ap:ta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskosi valehtelee. Lapsia ei huostata edes pahimmista huumeporukoista kuin pakon edessä. Miksi lasu käyttäisi vajavaisia resurssejaan tukistuksen takia huostaanottoon?

Koska se on business ja kunta saa siitä tuloja.

Voi jessus nyt . Yhden lapsen huostassapito maksaa kunnalle 300€ vuorokaudessa . Siitä voi laskea et paljonko tekee kuussa tai vuodessa . Eipä kunta mitään voittoa tee , päinvastoin .

Yksityiset ammatilliset perhekodit tienaavat kyllä aika hyvin.

Ne eivät tee huostaanottoja ja melko harva lapsi sellaiseen sijoitetaan.

Joo ne vaan rahastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalityöntekijä ei päätä huostaanotoista, sen tekee hallinto-oikeus. Keskustelu siitä, että sossut mielivaltaisesti vievät lapset kodeistaan, on siis turhaa.

Ei vaan edelleen täytyy ymmärtää koko prosessi sekä se, että asia voi lähteä liikkeelle myös valheesta. Ei tämä ole mustavalkoinen tai yksinkertainen asia. Siis muille kuin vähän naiiveille ja höpsöille.

Kyllä. Ihmistuntemus on vaikeaa. Sossuissakin on persoonaltaan erilaisia ihmisiä kuten jokaisessa ammatissa. Joskus sosiaalityöntekijän virhe jo alkuvaiheessa käy hänen ammatilliselle identiteetille pahana mokana jota peitellään. Joskus se mitä mieltä ollaan alussa johtaa kafkamaiseen prosessiin. Siinä olet byrokratian rattaissa.

Niin ja hyvinvointivaltiota ei mielestäni enää ole. On vain kateellisten ihmisten ylläpitämä lannistusvaltio.

Voimia kaikille jotka rakastavat lapsiaan ja yrittävät parhaansa. Joskus voi toivoa että oikeus voittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskosi valehtelee. Lapsia ei huostata edes pahimmista huumeporukoista kuin pakon edessä. Miksi lasu käyttäisi vajavaisia resurssejaan tukistuksen takia huostaanottoon?

Koska se on business ja kunta saa siitä tuloja.

Kunta ei saa tuloja vaan joutuu maksamaan todella paljon huostaanotoista.

Googlaa Esko Leipälä. Sanomat ei anna laittaa linkkiä N y k y S U O M E E n.

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotto on laiton, niin asiakas voi tehdä päätöksestä valituksen ja viedä asian aluehallintoon tai jopa oikeuteen. Miksi näin ei sitten tapahdu? Aivan, huostaanoton kriteerit ovat täyttyneet ja huostaanotto on ollut laillinen ja sille on ollut perustellut syyt. Harva sosiaalityöntekijä haluaa virkasyytettä rikottuaan lakia laittomalla huostaanotolla sekä joutua jopa oikeuteen tämän vuoksi. Perusteet täytyy löytyä jokaiselle päätökselle niin eettisesti kuin lakipykälien mukaan. Totta kai virheitäkin sattuu, mutta ennemmin turvataan lapsen turvallisuus ja henki kuin jäädään odottamaan, että tilanne menee pahemmaksi, mutta ei se virheiden teko niin yleistä ole kuin mitä ihmiset antaa olettaa.

Todennäköisesti tuo tukistaminen ei siskosi tapauksessa ole ollut koko totuus. Monesti lastensuojelun asiakkaat, joiden lapset otetaan huostaan ilman vanhempien suostumusta, eivät näe omassa vanhemmuudessaan ja lapsen kotioloissa mitään vikaa, vaikka lapsi olisi jatkuvasti nälissään, kohtaa väkivaltaa tai esimerkiksi hänen terveydestään ja hygieniastaan ei huolehdita vaadittavalla tavalla, ei hoideta lapsen sairautta asianmukaisella tavalla jne. 

Ei mikään oikeus ole mikään huoli sossuille. Ne valehtelevat toinen toisensa vapaiksi. Lue Esko Leipälää sinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Aika moni ihminen muuttuu hankalaksi, kun uhkaillaan syyttä oman lapsen sijoituksella ja huostaanotolla.

Vierailija kirjoitti:

Hallinto-oikeus on lähinnä pelkkä kumileimasin, joka ei enää juuri tutki asiaa, kun huostaanotto on lasussa valmisteltu. Yhden työntekijän valta lasussa riittää, ja hän voi kirjoitella sivukaupalla papereita niin, että pikkuasiatkin näyttävät todella pahoilta.

On muuten ihme, ettei yksikään sossu ole menettänyt henkeänsä, jos vanhemmat ovat oikeasti niin väkivaltaisia kuin heidän valehdellaan olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Aika moni ihminen muuttuu hankalaksi, kun uhkaillaan syyttä oman lapsen sijoituksella ja huostaanotolla.

Ei kannattaisi. Sillä heität vaan bensaa liekkeihin. Ja edelleenkin on vaikea uskoa että tuollaisella uhkaillaan ilman mitään perustetta. Vaikka mitäpä minä tiedän kun en ole joutunut sossun kanssa koskaan tekemisiin.

Lasu sossu kirjoitti:

Hei.

Olen toiminut lastensuojelussa vuosia ja vastata, että ei toimita. Huostaanotto on viimesijainen toimenpide ja tätä ennen on kokeiltu perheterapiaa, väkivaltatyön kursseja, perhetyötä jne. Tuo ei ole lainmukaista ja en ole urani aikana ikinä moiseen toimintamalliin törmännyt.

Yst terv, lastensuojelun sosiaalityöntekijä

Niin huostaanotto, mutta sitä edeltävän sijoituksen voitte tehdä koska vaan ja pelkän huolen perusteella, ei tarvita mitään muuta, mitä rikosasioissa yleensä käytetään, ei poliisitutkintaa, ei oikeudenkäyntiä tms.

Yst.Terv. Asiamies

Vierailija kirjoitti:

Lasu sossu kirjoitti:

Hei.

Olen toiminut lastensuojelussa vuosia ja vastata, että ei toimita. Huostaanotto on viimesijainen toimenpide ja tätä ennen on kokeiltu perheterapiaa, väkivaltatyön kursseja, perhetyötä jne. Tuo ei ole lainmukaista ja en ole urani aikana ikinä moiseen toimintamalliin törmännyt.

Yst terv, lastensuojelun sosiaalityöntekijä

Niin huostaanotto, mutta sitä edeltävän sijoituksen voitte tehdä koska vaan ja pelkän huolen perusteella, ei tarvita mitään muuta, mitä rikosasioissa yleensä käytetään, ei poliisitutkintaa, ei oikeudenkäyntiä tms.

Yst.Terv. Asiamies

Ja sijoitus muuttuu kätevästi huostaanotoksi samaisen sossun keksimillä perusteilla hallinto-oikeuteen. Edelleenkään ei tarvita poliisia tm asiallista tutkintaa.

Yst.Terv. Asiamies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskosi valehtelee. Lapsia ei huostata edes pahimmista huumeporukoista kuin pakon edessä. Miksi lasu käyttäisi vajavaisia resurssejaan tukistuksen takia huostaanottoon?

Koska se on business ja kunta saa siitä tuloja.

Voi jessus nyt . Yhden lapsen huostassapito maksaa kunnalle 300€ vuorokaudessa . Siitä voi laskea et paljonko tekee kuussa tai vuodessa . Eipä kunta mitään voittoa tee , päinvastoin .

Yksityiset ammatilliset perhekodit tienaavat kyllä aika hyvin.

Ne eivät tee huostaanottoja ja melko harva lapsi sellaiseen sijoitetaan.

Eivät tee, olet oikeassa. Mutta jollekin journalistille olisi tutkimisen paikka kuinka paljon perhekotien omistajissa on henkilöitä joiden sukulaisia tai tuttuja on huostaanottavina tahoina. Yhä enemmän sijoitetaan perhekoteihin, niitä rakennetaan hurjaa vauhtia lisää. Yksi kannattavimmista sijoituskohteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Aika moni ihminen muuttuu hankalaksi, kun uhkaillaan syyttä oman lapsen sijoituksella ja huostaanotolla.

Ei kannattaisi. Sillä heität vaan bensaa liekkeihin. Ja edelleenkin on vaikea uskoa että tuollaisella uhkaillaan ilman mitään perustetta. Vaikka mitäpä minä tiedän kun en ole joutunut sossun kanssa koskaan tekemisiin.

Perusteeksi riittää edelleen keksitty huoli.

Kannattaako muuten kirjoitella ketjuun, kun et tiedä asiasta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskosi valehtelee. Lapsia ei huostata edes pahimmista huumeporukoista kuin pakon edessä. Miksi lasu käyttäisi vajavaisia resurssejaan tukistuksen takia huostaanottoon?

Koska se on business ja kunta saa siitä tuloja.

Kunta ei saa tuloja vaan joutuu maksamaan todella paljon huostaanotoista.

Googlaa Esko Leipälä. Sanomat ei anna laittaa linkkiä N y k y S U O M E E n.

Ei tarvitse googlailla. Järki sanoo kyllä jokaiselle, että huostaanotot tulevat kunnille älyttömän kalliiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskosi valehtelee. Lapsia ei huostata edes pahimmista huumeporukoista kuin pakon edessä. Miksi lasu käyttäisi vajavaisia resurssejaan tukistuksen takia huostaanottoon?

Koska se on business ja kunta saa siitä tuloja.

Voi jessus nyt . Yhden lapsen huostassapito maksaa kunnalle 300€ vuorokaudessa . Siitä voi laskea et paljonko tekee kuussa tai vuodessa . Eipä kunta mitään voittoa tee , päinvastoin .

Yksityiset ammatilliset perhekodit tienaavat kyllä aika hyvin.

Ne eivät tee huostaanottoja ja melko harva lapsi sellaiseen sijoitetaan.

Eivät tee, olet oikeassa. Mutta jollekin journalistille olisi tutkimisen paikka kuinka paljon perhekotien omistajissa on henkilöitä joiden sukulaisia tai tuttuja on huostaanottavina tahoina. Yhä enemmän sijoitetaan perhekoteihin, niitä rakennetaan hurjaa vauhtia lisää. Yksi kannattavimmista sijoituskohteista.

Annan vinkin. Sukulaissuhteiden lisäksi kannattaa tutkia kummeja ja kavereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskosi valehtelee. Lapsia ei huostata edes pahimmista huumeporukoista kuin pakon edessä. Miksi lasu käyttäisi vajavaisia resurssejaan tukistuksen takia huostaanottoon?

Koska se on business ja kunta saa siitä tuloja.

Kunta ei saa tuloja vaan joutuu maksamaan todella paljon huostaanotoista.

Googlaa Esko Leipälä. Sanomat ei anna laittaa linkkiä N y k y S U O M E E n.

Ei tarvitse googlailla. Järki sanoo kyllä jokaiselle, että huostaanotot tulevat kunnille älyttömän kalliiksi.

Sun nimenomaan kannattaa hankkia lisää tietoa. Kävelet ohuella jäällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Aika moni ihminen muuttuu hankalaksi, kun uhkaillaan syyttä oman lapsen sijoituksella ja huostaanotolla.

Ei kannattaisi. Sillä heität vaan bensaa liekkeihin. Ja edelleenkin on vaikea uskoa että tuollaisella uhkaillaan ilman mitään perustetta. Vaikka mitäpä minä tiedän kun en ole joutunut sossun kanssa koskaan tekemisiin.

Perusteeksi riittää edelleen keksitty huoli.

Kannattaako muuten kirjoitella ketjuun, kun et tiedä asiasta mitään?

Kai mulla saa mielipide olla. Ja sen verran luotan suomalaiseen lastensuojelujärjestelmään, että suurin osa näistä älyttömistä huostaanottojutuista on potaskaa. Sun asenne kertoo kaiken oleellisen siitä miksi olet lasun kanssa ongelmissa.