Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Toimiiko lastensuojelu todella näin? Siskoni lapsi otettiin huostaan saman tien kun
16.02.2018 |
siskoni kertoi työntekijälle yhden huom YHDEN kerran tukistaneensa vanhempaa lastaan väsyksissään kun se vain kiusasi vauvaa. Tiedetään joo että se laissa kiellettyä mutta silti?! Tämäkö on perheelle sitä tukea? Siskoni on ihana äiti, väsynyt vain juuri nyt, ja koen valtavaa syyllisyyttä että mä olin se joka kehotti ottamaan yhteyttä lasuun apua saadakseen - esim mitään ilmoituksia heistä ei ole kukaan koskaan tehnyt. Tämäkö on nyt sitten lapsen etu? Viedä 3-vuotias kotoaan johonkin laitokseen?
Kommentit (208)
Ap,
sun siskon kannattaa ottaa yhteys sosiaaliasiamieheen ja hankkia hyvä asianajaja. Ja jos on vaan mitään, mistä voi tehdä rikosilmoituksen, niin poliisiin myös yhteyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.
Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.
Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.
Aika moni ihminen muuttuu hankalaksi, kun uhkaillaan syyttä oman lapsen sijoituksella ja huostaanotolla.
Ei kannattaisi. Sillä heität vaan bensaa liekkeihin. Ja edelleenkin on vaikea uskoa että tuollaisella uhkaillaan ilman mitään perustetta. Vaikka mitäpä minä tiedän kun en ole joutunut sossun kanssa koskaan tekemisiin.
Perusteeksi riittää edelleen keksitty huoli.
Kannattaako muuten kirjoitella ketjuun, kun et tiedä asiasta mitään?
Kai mulla saa mielipide olla. Ja sen verran luotan suomalaiseen lastensuojelujärjestelmään, että suurin osa näistä älyttömistä huostaanottojutuista on potaskaa. Sun asenne kertoo kaiken oleellisen siitä miksi olet lasun kanssa ongelmissa.
Tässä toiset yrittävät keskustella ja perustella kantojaan faktoilla, asiantuntijoilla, oikeilla tapahtumilla jne. Ja sinä esität vain mutua.
En ole lasun kanssa ongelmissa. Eli älä laita sanoja suuhuni.
Ok, jatkakaa uhriutumista.
En suostu uhriksi, joten älä edelleenkään laita sanoja suuhuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.
Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.
Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.
Aika moni ihminen muuttuu hankalaksi, kun uhkaillaan syyttä oman lapsen sijoituksella ja huostaanotolla.
Ei kannattaisi. Sillä heität vaan bensaa liekkeihin. Ja edelleenkin on vaikea uskoa että tuollaisella uhkaillaan ilman mitään perustetta. Vaikka mitäpä minä tiedän kun en ole joutunut sossun kanssa koskaan tekemisiin.
Perusteeksi riittää edelleen keksitty huoli.
Kannattaako muuten kirjoitella ketjuun, kun et tiedä asiasta mitään?
Kai mulla saa mielipide olla. Ja sen verran luotan suomalaiseen lastensuojelujärjestelmään, että suurin osa näistä älyttömistä huostaanottojutuista on potaskaa. Sun asenne kertoo kaiken oleellisen siitä miksi olet lasun kanssa ongelmissa.
Tässä toiset yrittävät keskustella ja perustella kantojaan faktoilla, asiantuntijoilla, oikeilla tapahtumilla jne. Ja sinä esität vain mutua.
En ole lasun kanssa ongelmissa. Eli älä laita sanoja suuhuni.
Ok, jatkakaa uhriutumista.
En suostu uhriksi, joten älä edelleenkään laita sanoja suuhuni.
Rauhotu ny herrajumala. Onko kaikki okei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.
Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.
Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.
Aika moni ihminen muuttuu hankalaksi, kun uhkaillaan syyttä oman lapsen sijoituksella ja huostaanotolla.
Ei kannattaisi. Sillä heität vaan bensaa liekkeihin. Ja edelleenkin on vaikea uskoa että tuollaisella uhkaillaan ilman mitään perustetta. Vaikka mitäpä minä tiedän kun en ole joutunut sossun kanssa koskaan tekemisiin.
Perusteeksi riittää edelleen keksitty huoli.
Kannattaako muuten kirjoitella ketjuun, kun et tiedä asiasta mitään?
Kai mulla saa mielipide olla. Ja sen verran luotan suomalaiseen lastensuojelujärjestelmään, että suurin osa näistä älyttömistä huostaanottojutuista on potaskaa. Sun asenne kertoo kaiken oleellisen siitä miksi olet lasun kanssa ongelmissa.
Tässä toiset yrittävät keskustella ja perustella kantojaan faktoilla, asiantuntijoilla, oikeilla tapahtumilla jne. Ja sinä esität vain mutua.
En ole lasun kanssa ongelmissa. Eli älä laita sanoja suuhuni.
Ok, jatkakaa uhriutumista.
En suostu uhriksi, joten älä edelleenkään laita sanoja suuhuni.
Rauhotu ny herrajumala. Onko kaikki okei?
Ei. Sä auot edelleen päätäsi muuten suht asiallisessa ketjussa. Muuten kaikki hyvin.
Olen ekaluokan opettaja. Oppilas tuli silmä mustana kouluun. Selvisi että isä oli juovuksissa hermostunut ja lyönyt. Lasu oli pakko tehdä. Lastensuojelun kanssa palaverissa, jossa myös isä oli, oli niin lässynlässyn meininki. "Ei haeta syyllisiä, eikä olla täällä ketään syyttämässä. Mietitään yhdessä mitä apua saisi olla jne.."
Todella pettynyt lasun toimintaan. Olisi pitänyt rikosilmoitus tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ekaluokan opettaja. Oppilas tuli silmä mustana kouluun. Selvisi että isä oli juovuksissa hermostunut ja lyönyt. Lasu oli pakko tehdä. Lastensuojelun kanssa palaverissa, jossa myös isä oli, oli niin lässynlässyn meininki. "Ei haeta syyllisiä, eikä olla täällä ketään syyttämässä. Mietitään yhdessä mitä apua saisi olla jne.."
Todella pettynyt lasun toimintaan. Olisi pitänyt rikosilmoitus tehdä.
Lastensuojelu jos ottaisi heti ensimmäisessä palaverissä hyökkäävän ja vihamielisen asenteen perhettä kohtaan tuskin saavuttaisi mitään hyvää.
Tarkoitus kuintenkin on auttaa perhettä jos se vain suinkin on mahdollista. Huostaanotto on sitten viimeinen keino jos mikään muu ei auta.
Nää bisnesjutut onihan pölynhölyä. Suuri osa lastenkodeista pyörii erilaisten ry:iden kautta, jotka eivät saa tehdä voittoa. Yhden lapsen sijoitus maksaa kunnalle n. 100 000 - 150 000 vuodessa, siitä voi laskea, paljonko maksaa kolme samanperheen lasta sijoituksessa vaikka 10 vuotta. En jaksa näitä uhriutujia. Olin kuusi vuotta lastenkodissa töissä ja kertaakaan sijoitus tai kiireellinen sijoitus ei ollut aiheeton, vaikka niin olisi toivonut. Miksi kukaan haluaisi ehdoin tahdoin viedä hyvästä rakastavasta perheestä lapsen? Kyllä se on sellasta wt-porukkaa ja uhriutujaa, joka näistä valittaa, huostaanottoon syyllinen löytyy vain ja ainoastaan peilistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää bisnesjutut onihan pölynhölyä. Suuri osa lastenkodeista pyörii erilaisten ry:iden kautta, jotka eivät saa tehdä voittoa. Yhden lapsen sijoitus maksaa kunnalle n. 100 000 - 150 000 vuodessa, siitä voi laskea, paljonko maksaa kolme samanperheen lasta sijoituksessa vaikka 10 vuotta. En jaksa näitä uhriutujia. Olin kuusi vuotta lastenkodissa töissä ja kertaakaan sijoitus tai kiireellinen sijoitus ei ollut aiheeton, vaikka niin olisi toivonut. Miksi kukaan haluaisi ehdoin tahdoin viedä hyvästä rakastavasta perheestä lapsen? Kyllä se on sellasta wt-porukkaa ja uhriutujaa, joka näistä valittaa, huostaanottoon syyllinen löytyy vain ja ainoastaan peilistä.
Täysin samaa mieltä. Näistä valittajista tuskin löytyy yhtään tasapainoista perhettä, jossa käydään töissä ja lapsista huolehditaan asianmukaisesti.
Minä jaksan uskoa, että lastensuojelussa on niitä järkeviäkin ihmisiä töissä, vaikka meille ei sellaista sattunutkaan.
Äitini teki aikanaan lapsestamme lastensuojeluilmoituksen, koska oli vakaasti päättänyt, että lapsen isä käyttää huumeita. Hän ei siis pidä miehestäni, ei ole koskaan pitänyt. Olemme nuoria vanhempia, mutta aivan normaaleja ihmisiä, emmekä käytä mitään huumeita, alkoakin hyvin harvoin.
Lastensuojelusta ilmestyi ovelle kaksi sosiaalityöntekijää, jotka päästettiin tietysti sisälle ja ihmeteltiin asiaa. He sanoivat tällaisesta ilmoituksesta ja tietysti kerrottiin, miten asia on. No he halusivat meidän kuitenkin käyvän seuraavana päivänä seuloissa, joka oli tietysti ihan ok. Pari tuntia tästä pihalle ilmestyi poliisipartio etsintäluvan kanssa, meillä oli kuulemma nähty huumeita pöydällä. Tuo oli ensimmäinen ihmetyksen aihe, mitään ei löydetty, vaikka koiran kanssa kävivät.
Seuraavana päivänä otetut seulat tulivat parissa päivässä ja ne olivat puhtaat, mutta silti halusivat, että karoitetaan asiakkuuden tarve. Kartoituksessa sitten päätti tämä työntekijä, että laitetaan meidät yllätys seuloihin parin kuukauden ajan ja katsotaan sitten niiden jälkeen asiakkuuden tarvetta. Olimme aika ihmeissämme, mutta tietysti suostuimme tuohon.
Kaikki seulat olivat joka kerta puhtaat, eikä mitään moitittavaa mistään löytynyt, silti tämä työntekijä kaikkensa yritti, että olisi pitänyt asiakkuus aloittaa, tai yllätys seuloja jatkaa. Päihdeklinikan työntekijä vastusti seulojen jatkamista tai asiakkuuden aloittamista lastensuojelussa, joten asia jäi sitten siihen.
Tämä työntekijä joka meillä oli, vaikutti hankalalta ihmiseltä. Jotenkin narsistiselta, tunnistin paljon samoja piirteitä kuin todella narsistisessa äidissäni. Olen puhunut tuosta ystävieni kanssa ja kirjoittanut muutamaan otteeseen keskustelupalstoille ja olen saanut kuulla, että juuri tämä kyseinen työntekijä on tuollainen. Hän aina yrittää kaikkensa, että perheelle aloitettaisiin asiakkuus lastensuojelussa, joidenkin kanssa onnistunutkin, mutta jääneet lyhyiksi, kun perusteita ei ole ollut. Hänellä kuuluu olevan jotain hampaankolossa varsinkin nuorien vanhempien kanssa.
Ihmettelimme kaikista eniten mieheni kanssa sitä, että vaikka ensimmäisetkin seulat olivat puhtaat, että piti aloittaa yllätys seulat. Ja että viitsikin valehdella poliiseille ja hukata heidän resurssejaan tuolla turhalla kotietsinnällä. Koko tähän ruljanssiin meni 4kk ja koko kesä tuhraantui kotona, kun ei uskaltanut lähteä mihinkään kotoa, ettei sitten tule yllätys seula kutsua, kun on jossakin pitkällä. Sekin oli mielestäni aika naurettavaa, että kerran mieheni oli kipeä kun kutsu kävi. Soitettiin sitten tälle päihdekuntouttajalle ja selitettiin tilanne, mutta hän sanoi, että sitten tulee positiivinen, ellei tuo lääkärintodistusta, ja että minun silti pitää tulla. Mentiin sitten molemmat, kun minun kuitenkin olisi pitänyt mennä, eikä minulla ole ajokorttia.
Mutta kyllä on ihan sekopäistä touhua lastensuojelussa, jos osuu kamala työntekijä. Meidän työntekijämme taitaa kyllä olla aika kamala ihminen ihan henkilökohtaisessakin elämässään, hänestä oikein huokui jonkinlainen kylmäkiskoisuus. Muistan vieläkin hänen ilmeensä ja äänensävynsä, kun viimeisessä palaverissa sanoi, että perusteita asiakkuudelle ei ole, tapaamisia eikä seuloja tarvitse enää jatkaa. Hän oli niin pettynyt. Vaikka hän niin kovasti yrittikin puhua päihdekuntouttajaa ympäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
--
Kaikki seulat olivat joka kerta puhtaat, eikä mitään moitittavaa mistään löytynyt, silti tämä työntekijä kaikkensa yritti, että olisi pitänyt asiakkuus aloittaa, tai yllätys seuloja jatkaa. Päihdeklinikan työntekijä vastusti seulojen jatkamista tai asiakkuuden aloittamista lastensuojelussa, joten asia jäi sitten siihen.
Tämä työntekijä joka meillä oli, vaikutti hankalalta ihmiseltä. Jotenkin narsistiselta, tunnistin paljon samoja piirteitä kuin todella narsistisessa äidissäni. Olen puhunut tuosta ystävieni kanssa ja kirjoittanut muutamaan otteeseen keskustelupalstoille ja olen saanut kuulla, että juuri tämä kyseinen työntekijä on tuollainen. Hän aina yrittää kaikkensa, että perheelle aloitettaisiin asiakkuus lastensuojelussa, joidenkin kanssa onnistunutkin, mutta jääneet lyhyiksi, kun perusteita ei ole ollut.
--
Mihinkään muuhun puuttumatta kun en tapausta tunne, niin lastensuojeluasiakkuus alkaa jo silloin kun selvitystä aletaan tekemään. Jos taas selvityksen tulos on se, että mitään tarvetta tuelle ei ole, asiakkuus lopetetaan.
En toki tiedä milloin tämä on tapahtunut, mutta nykyään näin. Hassua jos teille yritettiin saada asiakkuutta, joka oli koko ajan voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
--
Kaikki seulat olivat joka kerta puhtaat, eikä mitään moitittavaa mistään löytynyt, silti tämä työntekijä kaikkensa yritti, että olisi pitänyt asiakkuus aloittaa, tai yllätys seuloja jatkaa. Päihdeklinikan työntekijä vastusti seulojen jatkamista tai asiakkuuden aloittamista lastensuojelussa, joten asia jäi sitten siihen.
Tämä työntekijä joka meillä oli, vaikutti hankalalta ihmiseltä. Jotenkin narsistiselta, tunnistin paljon samoja piirteitä kuin todella narsistisessa äidissäni. Olen puhunut tuosta ystävieni kanssa ja kirjoittanut muutamaan otteeseen keskustelupalstoille ja olen saanut kuulla, että juuri tämä kyseinen työntekijä on tuollainen. Hän aina yrittää kaikkensa, että perheelle aloitettaisiin asiakkuus lastensuojelussa, joidenkin kanssa onnistunutkin, mutta jääneet lyhyiksi, kun perusteita ei ole ollut.
--Mihinkään muuhun puuttumatta kun en tapausta tunne, niin lastensuojeluasiakkuus alkaa jo silloin kun selvitystä aletaan tekemään. Jos taas selvityksen tulos on se, että mitään tarvetta tuelle ei ole, asiakkuus lopetetaan.
En toki tiedä milloin tämä on tapahtunut, mutta nykyään näin. Hassua jos teille yritettiin saada asiakkuutta, joka oli koko ajan voimassa.
Tapahtui pari vuotta sitten. Itsekin ymmärsin papereista, että asiakkuus oli jo voimassa kartoituksen ajan, mutta ehkä hän sitten tarkoitti asiakkuudesta puhuessaan pidempi aikaista asiakkuutta. En siitä sen enempää kysellyt silloin.
-Lainaamasi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun lapseni on sijoitettuna pitkäaikaiseen koska omainen kuoli ja pyysin apua. Nyt on ollut neljän seinän sisällä kuuden eri omaohjaajan (ovat siis lähteneet kukin pois laitoksesta ja lopettaneet työsuhteensa).
Vuosi tuli täyteen ja lapsi ei käy koulua. Eikä pääse kotiin. Hyvin menee rahaa laitokselle eikä kotiinpääsyn näy.
Vaikuttaa sossun ammattitaidottomuudesta ja rahastukselta.
Kaikki on mahdollista. Osa sossuista on ihmisiä, osa täysiä tyranneja.
Älkää hyvät ihmiset puhuko asioitanne sossuille!
Joudutte oikeasti vaikeuksiin jotka kestävät vuosia.
Virheitä on tapahtunut paljon, koska sossut määrää ihmisten elämästä ilman ammattitaitoa. Ko. Koulutukseen ei kuulu kovinkaan paljon psykologian opiskelua ja se on huomattu. Heillä ei ole minkäänlaista tilannetajua
Erika kuoli muoviin, koska ei nähty omaa nenää pidemmälle. Ehkä isä ja äitipuoli oli pelottavampia kuin lapsen oma äiti joka pyysi apua.
Nyt lapsia pidetään laitoksissa, koska ei uskalleta ottaa riskiä tai laitos tarvitsee rahaa.
On erikoistuneita laitoksia psyykkisesti oireilevien lasten hoitoon, mutta kokemuksesta voin sanoa ettei apua tule eikä henkilökunta osaa sielläkään hommiaan.
Yrittäkää saada jostain muualta apua kuin lastensuojelusta. Siellä murretaan viimeinenkin ripaus itsetunnosta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Ei ole (valitettavasti) mitään höpöhöpöä. Itse lastensuojelussa aiemmin työskenneellä tiedän, että fyyisestä väkivallasta lähtee huostaan heti (laki). Siihen, onko se oikein, en jaksa otttaa kantaa.
Miten laki määrittelee fyysisen väkivallan? Onko kerta tukkaantarttumista tai yksi luunappi todella jonkun mielestä niin vakavaa väkivaltaa, että huostaanotto on oikea toimenpide eikä mikään vähempi riitä?
Ehkä lastensuojeluviranomaisen tutulla oli rahanpuutetta ja siksi piti saada sijoituslapsi. 3-vuotiaan paikka kun on perheessä eikä laitoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
--
Kaikki seulat olivat joka kerta puhtaat, eikä mitään moitittavaa mistään löytynyt, silti tämä työntekijä kaikkensa yritti, että olisi pitänyt asiakkuus aloittaa, tai yllätys seuloja jatkaa. Päihdeklinikan työntekijä vastusti seulojen jatkamista tai asiakkuuden aloittamista lastensuojelussa, joten asia jäi sitten siihen.
Tämä työntekijä joka meillä oli, vaikutti hankalalta ihmiseltä. Jotenkin narsistiselta, tunnistin paljon samoja piirteitä kuin todella narsistisessa äidissäni. Olen puhunut tuosta ystävieni kanssa ja kirjoittanut muutamaan otteeseen keskustelupalstoille ja olen saanut kuulla, että juuri tämä kyseinen työntekijä on tuollainen. Hän aina yrittää kaikkensa, että perheelle aloitettaisiin asiakkuus lastensuojelussa, joidenkin kanssa onnistunutkin, mutta jääneet lyhyiksi, kun perusteita ei ole ollut.
--Mihinkään muuhun puuttumatta kun en tapausta tunne, niin lastensuojeluasiakkuus alkaa jo silloin kun selvitystä aletaan tekemään. Jos taas selvityksen tulos on se, että mitään tarvetta tuelle ei ole, asiakkuus lopetetaan.
En toki tiedä milloin tämä on tapahtunut, mutta nykyään näin. Hassua jos teille yritettiin saada asiakkuutta, joka oli koko ajan voimassa.
Tapahtui pari vuotta sitten. Itsekin ymmärsin papereista, että asiakkuus oli jo voimassa kartoituksen ajan, mutta ehkä hän sitten tarkoitti asiakkuudesta puhuessaan pidempi aikaista asiakkuutta. En siitä sen enempää kysellyt silloin.
-Lainaamasi
Ei asiakkuus ala vielä tuossa vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Minun lapseni on sijoitettuna pitkäaikaiseen koska omainen kuoli ja pyysin apua. Nyt on ollut neljän seinän sisällä kuuden eri omaohjaajan (ovat siis lähteneet kukin pois laitoksesta ja lopettaneet työsuhteensa).
Vuosi tuli täyteen ja lapsi ei käy koulua. Eikä pääse kotiin. Hyvin menee rahaa laitokselle eikä kotiinpääsyn näy.
Vaikuttaa sossun ammattitaidottomuudesta ja rahastukselta.
Kaikki on mahdollista. Osa sossuista on ihmisiä, osa täysiä tyranneja.Älkää hyvät ihmiset puhuko asioitanne sossuille!
Joudutte oikeasti vaikeuksiin jotka kestävät vuosia.
Tässä tapauksessa ei omaisen kuolema ollut ainoa syy sijoitukseen. Kerro vähän mitä tapahtui ennen / jälkeen kuoleman.
Kai sinä olet ilmoittanut niin AVI:n tarkastajalle kuin tehnyt rikosilmoituksen oppivelvollisuuden laiminlyönnistä, jos tämä olisi totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
--
Kaikki seulat olivat joka kerta puhtaat, eikä mitään moitittavaa mistään löytynyt, silti tämä työntekijä kaikkensa yritti, että olisi pitänyt asiakkuus aloittaa, tai yllätys seuloja jatkaa. Päihdeklinikan työntekijä vastusti seulojen jatkamista tai asiakkuuden aloittamista lastensuojelussa, joten asia jäi sitten siihen.
Tämä työntekijä joka meillä oli, vaikutti hankalalta ihmiseltä. Jotenkin narsistiselta, tunnistin paljon samoja piirteitä kuin todella narsistisessa äidissäni. Olen puhunut tuosta ystävieni kanssa ja kirjoittanut muutamaan otteeseen keskustelupalstoille ja olen saanut kuulla, että juuri tämä kyseinen työntekijä on tuollainen. Hän aina yrittää kaikkensa, että perheelle aloitettaisiin asiakkuus lastensuojelussa, joidenkin kanssa onnistunutkin, mutta jääneet lyhyiksi, kun perusteita ei ole ollut.
--Mihinkään muuhun puuttumatta kun en tapausta tunne, niin lastensuojeluasiakkuus alkaa jo silloin kun selvitystä aletaan tekemään. Jos taas selvityksen tulos on se, että mitään tarvetta tuelle ei ole, asiakkuus lopetetaan.
En toki tiedä milloin tämä on tapahtunut, mutta nykyään näin. Hassua jos teille yritettiin saada asiakkuutta, joka oli koko ajan voimassa.
Ei asiakkuus ala noin. Ensin tutkitaan ja sitten päätetään alkaako asiakkuus. Nykyisin ainakin menee näin.
Mun kaveri ryyppää, lasta ei kuunnella koulussa. Lastensuojelu ei tee mitään vaikka tekisi ilmoituksia.
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö.
Ei ole (valitettavasti) mitään höpöhöpöä. Itse lastensuojelussa aiemmin työskenneellä tiedän, että fyyisestä väkivallasta lähtee huostaan heti (laki). Siihen, onko se oikein, en jaksa otttaa kantaa.
En oikein usko, että olet oikeasti työskennellyt lastensuojelussa, mutta minä muuten olen ja oma kokemukseni taas on päinvastainen. Mielestäni vanhempia suojellaan enemmän kuin lapsia. Missään hallinto-oikeudessa ei huostaanotto mene varmastikaan läpi, jos perusteena on yksi tukkapölly. Ei huostaanotot ole mitään yhden ihmisen mielivaltaisia päätöksiä vaan siihen tarvitaan aika vahvat lailliset perusteet.
Valitettavasti päätökset ovat hyvin pitkälti yhden sossun varassa, sen joka asian on valmistellut. Ja valitettavasti sossujen joukossa on aina pahansuopia tapauksia, jotka haluavat lähinnä osoittaa valtansa. Hallinto-oikeus ei enää tutki asioita, vaan lyö leiman. Hallinto-oikeutta kutsutaan lasuasioissa usein pelkäksi kumileimasimeksi.
Alue: Aihe vapaa
Ok, jatkakaa uhriutumista.