Toimiiko lastensuojelu todella näin? Siskoni lapsi otettiin huostaan saman tien kun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Kuin myös hankalan sossun, joka syöttää sanoja suuhusi ja papereihinsa. Sossun, joka on jo valmiiksi asennoitunut niin, että vanhemmissa on vika, ja ilmoitus on aiheellinen. Sossun, joka uskoo aivan kaiken mitä ilmoittaja on päästänsä keksinyt näyttääkseen sossun silmissä uskottavammalta.

Harvemmin toinen osapuolikaan täysin syytön on. Ei vanhemmat aina halua myöntää ongelmaa tai ottaa apua vastaan, kenties käyttäytyvät hyökkäävästi tai muuten huonosti, jolloin sossulle tosiaan voi tulla olo että ilmoitus oli aiheellinen. Ei tämä tietenkään paikkaansa pidä kaikkien kohdalla, sanon vaan.

Joo mutta vähän vaikea siinä on olla neutraali kun huomaa että ette hahmota tilannetta oikein ja kokonaisuudessaan ja homma alkaa lähteä väärään suuntaan ja käsistä. Se on niin helppo sanoa noin mutta jos kerrankin herää pelko että lapsi joutuukin vaikka narsulle niin siinä pistää mieluummin suun pysyvästi kiinni ja häätää teidät pois asioita pahentamasta. Mäkin luotin teihin ja pyysin joskus apua, mutta sitä virhettä en enää koskaan tee. Lapsiparat.

En ole sossu enkä ikinä ole ollut omalla kohdallani tekemisissä lastensuojelun kanssa. Sanon vain että syyttä tuskin kukaan niiden hampaisiin joutuu. Kiusalla tehdyt ilmoitukset aika nopeasti kuitataan turhaksi. Jos enempää aletaan kaivella niin yleensä siellä on joku ongelma taustalla, johon pitääkin puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

Ei ole (valitettavasti) mitään höpöhöpöä. Itse lastensuojelussa aiemmin työskenneellä tiedän, että fyyisestä väkivallasta lähtee huostaan heti (laki). Siihen, onko se oikein, en jaksa otttaa kantaa.

Vau, exältä lähtis sit kaikki mutta ainiin, te uskotte kaiken mitä se teille hymyillen syöttää, onnea...teidän mielestä se on hyvä isä ja mä suurinpiirten katkera hullu...

👍😂

Me ei tunneta sua tai sun exää, eli ei me voida uskoa mitään. Jos uskot koko internetin tietävän kuka olet suositan hakemaan apua paranoiaan.

Vierailija kirjoitti:

Se on hyvä, että reagoidaan!

Ensin lapset turvaan ja sitten voidaan tutkia ja miettiä mitä tehdään. Tarpeeton huostaanotto aiheuttaa vähän mielipahaa, mutta tarpeellisen huostaanoton tekemättä jättäminen voi maksaa lapsen hengen. Valitettavasti tästä on olemassa esimerkkejä...

Ymmärrän tämän, mutta itselleni se on suuri ongelma, koska olen saanut viimeisen 25 vuoden aikana säännöllisesti ahdistuskohtauksia jouduttuani mielivaltaisesti huostaanotetuksi, mutta asiaa ei voi käsitellä ammattiauttajan kanssa, koska vakiovastaus on juuri se, ettei tämä ole ongelma vaan se, ettei lapsia huostaanoteta tarpeeksi usein.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelussa on aivan ihania empaattisia ja älykkäitä ihmisiä, mutta valitettavasti myös narsisteja ja virkamiesvaltaansa itsetuntonsa pönkittämiseen käyttäviä työntekijöitä. Jälkimmäisiä pitäisi osata pelata samalla tavalla kuin narsisteja yleensäkin, mutta valitettavasti ne joilla ei ole ennestään kokemusta sellaisista ihmisistä, eivät osaa käsitellä heitä.

Kun tapaa tällaisen virkaintoisen henkilön, hänen pitää antaa tuntea oma valtansa ja myötäillä. Jos tulee suora konflikti niin ainoa tapa voittaa tällainen vallanhimoinen tapaus on mennä suoraan hänen päänsä yli ylemmälle taholle ja todisteiden kanssa. Omaa malttia ei saa menettää koskaan ja kaikki tapaamiset pitää nauhoittaa ja lupaukset ja sopimukset vaatia kirjallisena.

Muuten hyvä, mutta yleensä esimies vain puolustaa alaisiaan. Saattaa leimata sinut vain hulluksi. Ja muistakaa, että myös esimies kirjoittaa käynnistäsi tai soitostasi paperin, eli sekin pitää ehdottomasti nauhoittaa. Muuten siinä on taas vain yksi todiste sinua vastaan. 

Ei pidä paikkaansa. Kaverini haki apua uuvuttavan lapsen kanssa, tyttö on adoptoitu ja erittäin traumatisoitunut. Kertoi siinä yhteydessä tukistaneensakin kerran. Toki asia otettiin vakavasti ja lastensuojelu jutteli asiasta. Mutta ei tehty edes rikosilmoitusta vaan "tällä kertaa ei tehdä, koska olet itse hakenut apua ja tilanne on kokonaisuudessaan haastava..." saati otettu lasta huostaan. Nyt tilanne on parempi, koska ovat saaneet apua tytölle ja tyttö voi paljon paremmin.

Tiedän tapauksen, että alakouluikäinen lapsi tuli koulussa kertoneeksi että äiti (ulkomaalainen) välillä antaa luunappeja, tukistaa yms. pientä (johon on tottunut omassa kulttuurissaan normityylinä). Koulu ilmoitti poliisille, lapsi kävi juttelemassa siellä, lopputulos oli että asia ei aiheuta jatkotoimenpiteitä. Äiti kai varoi käytöstään jatkossa.

Joten vaikea uskoa että asia olisi noin kuin aloittaja sanoo. Olen lukenut - kai täältä - tutkimuksen, että on tuskin ketään, joka ei olisi joskus hermostunut 2-vuotiaaseensa ja tukistanut tms., selkärangasta tulevana reaktiona. Ei hyvä tietenkään, mutta normaali aikuinen osannee parantaa tuollaisen haavan lapsen luottamuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kaverini haki apua uuvuttavan lapsen kanssa, tyttö on adoptoitu ja erittäin traumatisoitunut. Kertoi siinä yhteydessä tukistaneensakin kerran. Toki asia otettiin vakavasti ja lastensuojelu jutteli asiasta. Mutta ei tehty edes rikosilmoitusta vaan "tällä kertaa ei tehdä, koska olet itse hakenut apua ja tilanne on kokonaisuudessaan haastava..." saati otettu lasta huostaan. Nyt tilanne on parempi, koska ovat saaneet apua tytölle ja tyttö voi paljon paremmin.

Ei, vaan tuossa tapauksessa toimittiin noin. Lasun toiminta on mielivaltaista, eikä siinä ole välttämättä mitään yhtenevää linjaa. Kuten todettu, riippuu ihan kunnasta, kunnan alueesta, ja yksittäisestä sosiaalityöntekijästä ja hänen egostaan/vallanhalustaan. Yksittäisellä sossulla on kuitenkin valta toimia miten haluaa, ja kirjoitella papereihin mitä haluaa. Sen mukaan sitten päätetään.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Ei välttämättä edes tiedä kaikkea. Voi olla syitä joita on vaikea määritellä mutta jotka selvästi ovat haitallisia lapsille. Silloin on vaan löydyttävä jokin konkreettinen asia johon tarttua. Miksi lastensuojelu kontakti edes oli alunperin olemassa? Tuskin siskosi vaan marssi lastensuojeluun kertomaan että "tukistimpa lastani".

Äijä veti sua nyrkillä yhden, HUOM YHDEN kerran tauluun.

Onks kohtuutonta heittää nyt ihana ja lämmin suhde romukoppaan..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kaverini haki apua uuvuttavan lapsen kanssa, tyttö on adoptoitu ja erittäin traumatisoitunut. Kertoi siinä yhteydessä tukistaneensakin kerran. Toki asia otettiin vakavasti ja lastensuojelu jutteli asiasta. Mutta ei tehty edes rikosilmoitusta vaan "tällä kertaa ei tehdä, koska olet itse hakenut apua ja tilanne on kokonaisuudessaan haastava..." saati otettu lasta huostaan. Nyt tilanne on parempi, koska ovat saaneet apua tytölle ja tyttö voi paljon paremmin.

Ei, vaan tuossa tapauksessa toimittiin noin. Lasun toiminta on mielivaltaista, eikä siinä ole välttämättä mitään yhtenevää linjaa. Kuten todettu, riippuu ihan kunnasta, kunnan alueesta, ja yksittäisestä sosiaalityöntekijästä ja hänen egostaan/vallanhalustaan. Yksittäisellä sossulla on kuitenkin valta toimia miten haluaa, ja kirjoitella papereihin mitä haluaa. Sen mukaan sitten päätetään.

On totta, että tämä keskustelu sossu on hyvä ja asiallinen / sossu on mielivaltainen voidaan lopettaa, koska molemmat pitävät paikkansa.

Jo mahdollisuus mielivaltaan on todellinen ja erittäin vakava epäkohta. Se pitäisi saada korjatuksi. Ihmettelen, miksi mitään ei ole tapahtunut vaikka tämä on ollut pitkään tiedossa.

Muutenkin, peräänkuulutan kansalaiskeskustelua siitä mitä on asiallista lastensuojelua, miten paljon vanhemmuutta voi rasittaa ja ahdistaa tuolla epämääräisellä yllä häilyvällä uhalla "jos et täytä tiettyä - epämääräistä - normia, tulemme ja viemme lapsesi etkä voi mitään". Ei kuulosta oikeusvaltiolta. (Luonnollisestikaan en tarkoita nyt elämäntapanarkkareita yms. vanhempina.) 

Huolehditaan matalasta syntyvyydestä. Voisiko olla yhtenä syynä että vanhemmuus on liiaksi normitettu ja vanhemmaksi ryhtyessään riskeeraa elämänhallintansa, kun yhteiskunta voi iskeä lasten kautta?

Paitsi vanhemmuus, myös lapsuus on normitettu. En ollut uskoa kun kuulin, että jos numerot todistuksessa laskevat rajust tai JOUTUU koulukiusatuksi, viranomaiset voivat puuttua perheen asioihin ja riskeeraat vieraisiin oloihin lähettämisen, rakkaista erottamisen. Eikö nyt pitäisi riittää, että käy koulua normisäännöllisesti ja pysyy erossa huumeista ja rikoksista. Masennuksille ja sairauksille on lääkärit jne. kuten aikuisillakin. 

Ei ole ap kertonut paikkakuntaa missä näin muka tapahtuu. Valetta koko juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kaverini haki apua uuvuttavan lapsen kanssa, tyttö on adoptoitu ja erittäin traumatisoitunut. Kertoi siinä yhteydessä tukistaneensakin kerran. Toki asia otettiin vakavasti ja lastensuojelu jutteli asiasta. Mutta ei tehty edes rikosilmoitusta vaan "tällä kertaa ei tehdä, koska olet itse hakenut apua ja tilanne on kokonaisuudessaan haastava..." saati otettu lasta huostaan. Nyt tilanne on parempi, koska ovat saaneet apua tytölle ja tyttö voi paljon paremmin.

Ei, vaan tuossa tapauksessa toimittiin noin. Lasun toiminta on mielivaltaista, eikä siinä ole välttämättä mitään yhtenevää linjaa. Kuten todettu, riippuu ihan kunnasta, kunnan alueesta, ja yksittäisestä sosiaalityöntekijästä ja hänen egostaan/vallanhalustaan. Yksittäisellä sossulla on kuitenkin valta toimia miten haluaa, ja kirjoitella papereihin mitä haluaa. Sen mukaan sitten päätetään.

Sosiaalityöntekijä ei päätä huostaanottoa, ellei kyseessä ole kiireellinen tapaus. Ja sille kiireellisyydelle on oltava vankat perusteet, lapsen tukistus ei riitä perusteeksi lapsen hätähuostaanottoa vaativasta hädästä.

Vierailija kirjoitti:

Se on hyvä, että reagoidaan!

Ensin lapset turvaan ja sitten voidaan tutkia ja miettiä mitä tehdään. Tarpeeton huostaanotto aiheuttaa vähän mielipahaa, mutta tarpeellisen huostaanoton tekemättä jättäminen voi maksaa lapsen hengen. Valitettavasti tästä on olemassa esimerkkejä...

Sulta lapsi pois niin voit katsoa onko se vähän mielipahaa.

Halveksin sun kaltaisia ihmisiä.

Et osaa asettua toisten tunteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on hyvä, että reagoidaan!

Ensin lapset turvaan ja sitten voidaan tutkia ja miettiä mitä tehdään. Tarpeeton huostaanotto aiheuttaa vähän mielipahaa, mutta tarpeellisen huostaanoton tekemättä jättäminen voi maksaa lapsen hengen. Valitettavasti tästä on olemassa esimerkkejä...

Sulta lapsi pois niin voit katsoa onko se vähän mielipahaa.

Halveksin sun kaltaisia ihmisiä.

Et osaa asettua toisten tunteisiin.

Silloin kun lapsilla on niin paha olla, että ne pitää ottaa huostaan, vanhempien pahalla yhyy-yhyy-mielellä ei ole hitoinkaan väliä. Vain lapsen tunteilla ja tarpeilla on.

Vierailija kirjoitti:

Montakohan laitonta huostaanottoa vielä tarvitaan, ennen kuin ihmisten silmät alkavat avautua? Varmaan valitettavasti aika monta vielä. Sitten vasta uskotaan, kun omalle kohdalle osuu.

Koittakaa nyt jo ymmärtää tämä:

Kun huostaanottoa aletaan valmistella, asianosaisten mielipiteet kuullaan virallisesti --> jos esim. huoltajat vastustavat, hallinto-oikeus ratkaisee huostaanottoasian.

Hallinto-oikeusko niitä laittomia huostaanottoja tekee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kaverini haki apua uuvuttavan lapsen kanssa, tyttö on adoptoitu ja erittäin traumatisoitunut. Kertoi siinä yhteydessä tukistaneensakin kerran. Toki asia otettiin vakavasti ja lastensuojelu jutteli asiasta. Mutta ei tehty edes rikosilmoitusta vaan "tällä kertaa ei tehdä, koska olet itse hakenut apua ja tilanne on kokonaisuudessaan haastava..." saati otettu lasta huostaan. Nyt tilanne on parempi, koska ovat saaneet apua tytölle ja tyttö voi paljon paremmin.

Ei, vaan tuossa tapauksessa toimittiin noin. Lasun toiminta on mielivaltaista, eikä siinä ole välttämättä mitään yhtenevää linjaa. Kuten todettu, riippuu ihan kunnasta, kunnan alueesta, ja yksittäisestä sosiaalityöntekijästä ja hänen egostaan/vallanhalustaan. Yksittäisellä sossulla on kuitenkin valta toimia miten haluaa, ja kirjoitella papereihin mitä haluaa. Sen mukaan sitten päätetään.

Sosiaalityöntekijä ei päätä huostaanottoa, ellei kyseessä ole kiireellinen tapaus. Ja sille kiireellisyydelle on oltava vankat perusteet, lapsen tukistus ei riitä perusteeksi lapsen hätähuostaanottoa vaativasta hädästä.

Ei, mutta yksittäisen sossun kirjauksilla on aivan liian suuri painoarvo jatkoa ajatellen. Hän voi antaa papereissa asioista aivan vääristyneen kuvan näin halutessaan. Kun paperia on kansiollinen, ei niihin kukaan jaksa sen syvemmin edes perehtyä, onko jutut totta vai ei. Sossun kirjaamaa tekstiä pidetään automaattisesti totuutena. Muut sossut/elimet sitten toistelevat näitä myöhemmin. Siksi kaikki keskustelut pitää nauhoittaa, jos aiot todistaa sanoneesi jotain muuta, tai että sossu on käyttäytynyt epäasiallisesti.

Opetus on että älä koskaan puhu asioistasi muille.

Musta nämä lastensuojelu jutut mennyt kummalliseksi.

Vastustan lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa mutta en ymmärrä että yksi tukistus ja menettäisi lapsen.

Sittenhän av-mammoilla ei olisi lapsia enää kotona.

Onkohan tää provo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kaverini haki apua uuvuttavan lapsen kanssa, tyttö on adoptoitu ja erittäin traumatisoitunut. Kertoi siinä yhteydessä tukistaneensakin kerran. Toki asia otettiin vakavasti ja lastensuojelu jutteli asiasta. Mutta ei tehty edes rikosilmoitusta vaan "tällä kertaa ei tehdä, koska olet itse hakenut apua ja tilanne on kokonaisuudessaan haastava..." saati otettu lasta huostaan. Nyt tilanne on parempi, koska ovat saaneet apua tytölle ja tyttö voi paljon paremmin.

Ei, vaan tuossa tapauksessa toimittiin noin. Lasun toiminta on mielivaltaista, eikä siinä ole välttämättä mitään yhtenevää linjaa. Kuten todettu, riippuu ihan kunnasta, kunnan alueesta, ja yksittäisestä sosiaalityöntekijästä ja hänen egostaan/vallanhalustaan. Yksittäisellä sossulla on kuitenkin valta toimia miten haluaa, ja kirjoitella papereihin mitä haluaa. Sen mukaan sitten päätetään.

Sosiaalityöntekijä ei päätä huostaanottoa, ellei kyseessä ole kiireellinen tapaus. Ja sille kiireellisyydelle on oltava vankat perusteet, lapsen tukistus ei riitä perusteeksi lapsen hätähuostaanottoa vaativasta hädästä.

Ei, mutta yksittäisen sossun kirjauksilla on aivan liian suuri painoarvo jatkoa ajatellen. Hän voi antaa papereissa asioista aivan vääristyneen kuvan näin halutessaan. Kun paperia on kansiollinen, ei niihin kukaan jaksa sen syvemmin edes perehtyä, onko jutut totta vai ei. Sossun kirjaamaa tekstiä pidetään automaattisesti totuutena. Muut sossut/elimet sitten toistelevat näitä myöhemmin. Siksi kaikki keskustelut pitää nauhoittaa, jos aiot todistaa sanoneesi jotain muuta, tai että sossu on käyttäytynyt epäasiallisesti.

Niin, ja sossut toimivat työpareina, ja poikkeuksetta myötäilevät toisiaan. Eli siinä on toinen todistamassa toisen puolesta oli totuus mikä hyvänsä. Siksi aina itsellekin tukihenkilö tai todistaja mukaan tapaamisiin, koska muuten olet jo lähtökohtaisesti alakynnessä.

Todennäköisesti kyseessä on ihan silkka provo, jonka tarkoituksena on saada tavalliset ihmiset pelkäämään lastensuojelua tai mustata lastensuojelun maine. 

Sekä laki että etiikka sanovat että mikäli perheessä on kaikki hyvin, ja lasta on yhden kerran tukistettu, ei ole aihetta kiireelliseen huostaanottoon. Sen kertoo jo maalaisjärki. Jos aloittajalla olisi tositilanne ja hän ei sokeasti uskoisi siskonsa joka sanaa, niin hänkin osaisi ajatella niin. :)

Lehdistä voi lukea paljon tarinoita, miten vanhemmat kertovat olevansa ihan tavallisia hyviä vanhempia, ja ainoa mikä lastensuojelun mielestä on huonoa, on väärällä tavalla valmistettu makaronilaatikko tms, ja sitten lapset otettu huostaan. Toinen osapuoli taas on vaitiolovelvollinen, eikä voi tuoda julki esim. että samaan aikaan vanhemmat käyttävät huumeita, asunnossa on lasinsiruja lattioilla, lapsi ei saa ruokaa eikä huolenpitoa ja joutuu katsomaan vierestä kuinka humalaiset vanhemmat örveltävät yömyöhään baarista kotiin jossa lapset ovat olleet keskenään. 

Vierailija kirjoitti:

Opetus on että älä koskaan puhu asioistasi muille.

Musta nämä lastensuojelu jutut mennyt kummalliseksi.

Vastustan lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa mutta en ymmärrä että yksi tukistus ja menettäisi lapsen.

Sittenhän av-mammoilla ei olisi lapsia enää kotona.

Onkohan tää provo!

Minusta koko Suomi on mennyt kummalliseksi, postin toiminnasta ja Ugandan "erityislähettiläistä" ja "aktiivimalleista" alkaen. Suomi ei ole enää se tuttu ja turvallinen Lintukoto, joka se vielä joskus oli. Suomen lasu on yksi räikeimmistä epäkohdista, aiheuttaa niin paljon pahaa lapsille ja perheille.