Toimiiko lastensuojelu todella näin? Siskoni lapsi otettiin huostaan saman tien kun

Onko lapsi kiireellisesti sijoitettu vai huostaanotettu? Eri asiat. Miksi siellä alunperin käy lastensuojelun työntekijä?

Jos on epäilys, että lasta pahoinpidellään voi olla, että tutkimusten ajaksi joudutaan lapsi sijoittamaan muualle.

Pyydä siskoasi näyttämään päätös, siellä lukee syyt miksi on sijoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

on väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

Ei ole (valitettavasti) mitään höpöhöpöä. Itse lastensuojelussa aiemmin työskenneellä tiedän, että fyyisestä väkivallasta lähtee huostaan heti (laki). Siihen, onko se oikein, en jaksa otttaa kantaa.

En oikein usko, että olet oikeasti työskennellyt lastensuojelussa, mutta minä muuten olen ja oma kokemukseni taas on päinvastainen. Mielestäni vanhempia suojellaan enemmän kuin lapsia. Missään hallinto-oikeudessa ei huostaanotto mene varmastikaan läpi, jos perusteena on yksi tukkapölly. Ei huostaanotot ole mitään yhden ihmisen mielivaltaisia päätöksiä vaan siihen tarvitaan aika vahvat lailliset perusteet.

oppivatpahan nämä pummit, kenen varpaille ei kannata astua...

Todellakin toimii juuri noin. Toki tämä on kunta- ja piirikohtaista. Ihmisillä on vieläkin väärä käsitys, että lasu olisi joku päätä silittävä laitos. Ok, isien päätä saatetaan silitellä, vaikka isä pahoinpitelisi lasta. Mutta äitejä ei todellakaan kohdella siellä silkkihansikkain, tai mitään apua tai tukea anneta. Ei, vaikka itse sitä apua hakisi.

Vierailija kirjoitti:

Jos huostaanotto on laiton, niin asiakas voi tehdä päätöksestä valituksen ja viedä asian aluehallintoon tai jopa oikeuteen. Miksi näin ei sitten tapahdu? Aivan, huostaanoton kriteerit ovat täyttyneet ja huostaanotto on ollut laillinen ja sille on ollut perustellut syyt. Harva sosiaalityöntekijä haluaa virkasyytettä rikottuaan lakia laittomalla huostaanotolla sekä joutua jopa oikeuteen tämän vuoksi. Perusteet täytyy löytyä jokaiselle päätökselle niin eettisesti kuin lakipykälien mukaan. Totta kai virheitäkin sattuu, mutta ennemmin turvataan lapsen turvallisuus ja henki kuin jäädään odottamaan, että tilanne menee pahemmaksi, mutta ei se virheiden teko niin yleistä ole kuin mitä ihmiset antaa olettaa.

Todennäköisesti tuo tukistaminen ei siskosi tapauksessa ole ollut koko totuus. Monesti lastensuojelun asiakkaat, joiden lapset otetaan huostaan ilman vanhempien suostumusta, eivät näe omassa vanhemmuudessaan ja lapsen kotioloissa mitään vikaa, vaikka lapsi olisi jatkuvasti nälissään, kohtaa väkivaltaa tai esimerkiksi hänen terveydestään ja hygieniastaan ei huolehdita vaadittavalla tavalla, ei hoideta lapsen sairautta asianmukaisella tavalla jne. 

Ei vaan jokainen tietää että virkakoneistoa vastaan on lähes mahdotonta voittaa ja harvalla on rahaa tai jaksamista lähteä edes yrittämään noin mahdotonta hommaa. Ja voi olla ap:n siskolla muutakin voi olla myös iso virhearvio ja ylilyönti, kaikki on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siskoni kertoi työntekijälle yhden huom YHDEN kerran tukistaneensa vanhempaa lastaan väsyksissään kun se vain kiusasi vauvaa. Tiedetään joo että se laissa kiellettyä mutta silti?! Tämäkö on perheelle sitä tukea? Siskoni on ihana äiti, väsynyt vain juuri nyt, ja koen valtavaa syyllisyyttä että mä olin se joka kehotti ottamaan yhteyttä lasuun apua saadakseen - esim mitään ilmoituksia heistä ei ole kukaan koskaan tehnyt. Tämäkö on nyt sitten lapsen etu? Viedä 3-vuotias kotoaan johonkin laitokseen?

Ei. Lastensuojelu ei toimi noin. Lapsi otetaan kiireellisesti huostaan vain, jos lapsen elinolot ovat kasvua ja kehitystä selvästi vaarantavat. Siskosi valehtelee. Mä tiedän perheen josta on aiheellisesti tehty viisi ilmoitusta eikä lastensuojelu ole kuin soittanut heille.

varmaan lasulla on tässä jonkin verran harkintavaltaa ja eroja siinä mitä kukin pitää "kasvua ja kehitystä vaarantavina elinoloina" ?

Hallinto-oikeus on lähinnä pelkkä kumileimasin, joka ei enää juuri tutki asiaa, kun huostaanotto on lasussa valmisteltu. Yhden työntekijän valta lasussa riittää, ja hän voi kirjoitella sivukaupalla papereita niin, että pikkuasiatkin näyttävät todella pahoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Se on totta eli jospa sitten lähestyisitte vanhempia avoimesti ja ennakkoluulottomasti niin ehkä silloin pystyisi keskustelemaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

Ei ole (valitettavasti) mitään höpöhöpöä. Itse lastensuojelussa aiemmin työskenneellä tiedän, että fyyisestä väkivallasta lähtee huostaan heti (laki). Siihen, onko se oikein, en jaksa otttaa kantaa.

En usko, että olet lastensuojelussa työskennellyt tai sitten sulla on jokin piilotettu motiivi mustamaalaukseen. Tukistamsta ja luunappeja ei tosiaankaan katsota hyvällä, mutta välittömään huostaanottoon vaaditaan huomattavasti pahempaa väkivaltaa. Vaikka vauvan ravistusvammoja, kämmenen mallisia mustelmia lapsen raajoissa, murtuneita luita jne.

Miten tulee kämmenen mallisia mustelmia?

Voimakas lyönti avokämmenellä?

Hei.

Olen toiminut lastensuojelussa vuosia ja vastata, että ei toimita. Huostaanotto on viimesijainen toimenpide ja tätä ennen on kokeiltu perheterapiaa, väkivaltatyön kursseja, perhetyötä jne. Tuo ei ole lainmukaista ja en ole urani aikana ikinä moiseen toimintamalliin törmännyt.

Yst terv, lastensuojelun sosiaalityöntekijä

Vierailija kirjoitti:

Se on hyvä, että reagoidaan!

Ensin lapset turvaan ja sitten voidaan tutkia ja miettiä mitä tehdään. Tarpeeton huostaanotto aiheuttaa vähän mielipahaa, mutta tarpeellisen huostaanoton tekemättä jättäminen voi maksaa lapsen hengen. Valitettavasti tästä on olemassa esimerkkejä...

Niin tuomittuja sosiaalityöntekijöitä!

Kokemusta on. Nimittäin siitä miten vanhemmat valehtelevat. Perhe jossa jatkuvaa kuritusväkivaltaa, lapsen laiminlyöntiä ja päihteiden runsasta käyttöä ja jossa lapsi oireili vakavasti. Perhe suuttui siitä, että neuvola oli tehnyt lasun ja he selittelivät facebookissa ummet ja lammet siitä miten neuvola ja lastensuojelu vainoaa tavallisia lapsiperheitä. Oli niin vaikea pitää suu kiinni kun tiesin mitä se meininki oikeasti oli.

Vierailija kirjoitti:

Hallinto-oikeus on lähinnä pelkkä kumileimasin, joka ei enää juuri tutki asiaa, kun huostaanotto on lasussa valmisteltu. Yhden työntekijän valta lasussa riittää, ja hän voi kirjoitella sivukaupalla papereita niin, että pikkuasiatkin näyttävät todella pahoilta.

Kyllä. Ja osaavat väärennellä/muunnella totuutta/sanomisiasi aika hyvin. Näkee että vuosien kokemus taustalla, ainakin tällä vanhemmalla sossulla meidän tapauksessa. Ja lasun hampaisiin joutumiseksi riitti katkeran lapsettoman ilmoitus, että lapsi pitää kovaa ääntä ja itkee. Siitä sitten alkoi meidän 3kk lasupyörä pyöriä. Ja muuta en osannut sanoa, kuin että niin itkee ja pitää ääntä.

Lasu sossu kirjoitti:

Hei.

Olen toiminut lastensuojelussa vuosia ja vastata, että ei toimita. Huostaanotto on viimesijainen toimenpide ja tätä ennen on kokeiltu perheterapiaa, väkivaltatyön kursseja, perhetyötä jne. Tuo ei ole lainmukaista ja en ole urani aikana ikinä moiseen toimintamalliin törmännyt.

Yst terv, lastensuojelun sosiaalityöntekijä

Tosi hienoa että homma toimii TEILLÄ kuten pitääkin, KAIKKIALLA näin EI kuitenkaan ole. Ymmärrät varmaat että tilanteet ja ihmiset ei ole toistensa identtisiä kopioita eli silloin vaihtelua on aina. Kunnissa on myös eri käytäntöjä, budjetit vaihtelee suuresti jne. Vieläkö pitää vääntää rautalankaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

Ei ole (valitettavasti) mitään höpöhöpöä. Itse lastensuojelussa aiemmin työskenneellä tiedän, että fyyisestä väkivallasta lähtee huostaan heti (laki). Siihen, onko se oikein, en jaksa otttaa kantaa.

En usko, että olet lastensuojelussa työskennellyt tai sitten sulla on jokin piilotettu motiivi mustamaalaukseen. Tukistamsta ja luunappeja ei tosiaankaan katsota hyvällä, mutta välittömään huostaanottoon vaaditaan huomattavasti pahempaa väkivaltaa. Vaikka vauvan ravistusvammoja, kämmenen mallisia mustelmia lapsen raajoissa, murtuneita luita jne.

Miten tulee kämmenen mallisia mustelmia?

Voimakas lyönti avokämmenellä?

Siitä että pidetään väkivalloin paikoillaan. Voi liittyä esim. insestiin.

No saitpa ainakin kunnon opetuksen, ettei kannata olla noin naiivi. Suomi ei ole enää sellainen maa, kuin joskus ennen, että saattoi saada jotain terpiaa tai apua. Nykyään kannattaa miettiä jopa lääkäriin menoa, kun kaikki tiedot menee Kantaan. Todennäköisesti siskostasikin on lasussa kaikki tiedot kaivettu Kannasta ja jokaista pikku sairauttakin käytetty häntä vastaan, puhumattakaan jos on jotain mt-taustaa, vaikka vuosienkin takaa.

Vierailija kirjoitti:

Se on hyvä, että reagoidaan!

Tarpeeton huostaanotto aiheuttaa vähän mielipahaa...

Ootko ihan tosissas?? "Vähän mielipahaa??" Kun lapsi riistetään kotoaan ja kaikiesta mihin on tottuut johonkin laitokseen pahimmassa tapauksessa isompien kiusaamaksi??

Vierailija kirjoitti:

Kokemusta on. Nimittäin siitä miten vanhemmat valehtelevat. Perhe jossa jatkuvaa kuritusväkivaltaa, lapsen laiminlyöntiä ja päihteiden runsasta käyttöä ja jossa lapsi oireili vakavasti. Perhe suuttui siitä, että neuvola oli tehnyt lasun ja he selittelivät facebookissa ummet ja lammet siitä miten neuvola ja lastensuojelu vainoaa tavallisia lapsiperheitä. Oli niin vaikea pitää suu kiinni kun tiesin mitä se meininki oikeasti oli.

Varmaankin näin mutta sitten pitää toimia eikä kytätä itse apua hakevia väsyneitä vanhempia. Se on vaan niin paljon helpompaa kuin hoitaa niitä oikeita ongelmatapauksia.