Toimiiko lastensuojelu todella näin? Siskoni lapsi otettiin huostaan saman tien kun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siskoni kertoi työntekijälle yhden huom YHDEN kerran tukistaneensa vanhempaa lastaan väsyksissään kun se vain kiusasi vauvaa. Tiedetään joo että se laissa kiellettyä mutta silti?! Tämäkö on perheelle sitä tukea? Siskoni on ihana äiti, väsynyt vain juuri nyt, ja koen valtavaa syyllisyyttä että mä olin se joka kehotti ottamaan yhteyttä lasuun apua saadakseen - esim mitään ilmoituksia heistä ei ole kukaan koskaan tehnyt. Tämäkö on nyt sitten lapsen etu? Viedä 3-vuotias kotoaan johonkin laitokseen?

Ei. Lastensuojelu ei toimi noin. Lapsi otetaan kiireellisesti huostaan vain, jos lapsen elinolot ovat kasvua ja kehitystä selvästi vaarantavat. Siskosi valehtelee. Mä tiedän perheen josta on aiheellisesti tehty viisi ilmoitusta eikä lastensuojelu ole kuin soittanut heille.

varmaan lasulla on tässä jonkin verran harkintavaltaa ja eroja siinä mitä kukin pitää "kasvua ja kehitystä vaarantavina elinoloina" ?

Niillä työntekijöillä on semmoinen vuori vaikeasti laiminlyötyjä lapsia, että kukaan, ei kukaan pitäisi yhtä tukistusta muuta kuin merkkinä äidin mahdollisesta uupumisesta. Ei todellakaan hätätoimia. Olisi se nyt hullua jos yksi lapsi olisi huumeluolassa hakattavana ja ne resurssit pistettäis tukistetun lapsen huostaanottoon. Järki kouraan nyt. Siellä perheessä suuria ongelmia joista et tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Kuin myös hankalan sossun, joka syöttää sanoja suuhusi ja papereihinsa. Sossun, joka on jo valmiiksi asennoitunut niin, että vanhemmissa on vika, ja ilmoitus on aiheellinen. Sossun, joka uskoo aivan kaiken mitä ilmoittaja on päästänsä keksinyt näyttääkseen sossun silmissä uskottavammalta.

Toivottavasti aloittajan tarina ei ole totta. Kasvatustoeteitä lukenut ihminen tietää, että mallioppiminen on tehokkainta oppimista lapsuudessa. Me 70-80-luvuilla syntyneet olemme kokeneet tukistamista, luunappeja ja saaneet vitsaa / remmiä. Se on tietysti nykytiedon ja lain valossa väärin. Mutta siinä vaiheessa, kun vanhempi on neuvoton ja väsynyt, tulevat nuo malliopitut toimintamallit helposti selkäytimestä. Jos väsynyt äiti tai isä kerran tukistaa kolmivuotiasta, ei sen pitäisi johtaa huostaanottoon. Sen sijaan väsynyttä ja neuvotonta vanhempaa pitäisi tukea vanhemmuudessa. Tämähän johtaa siihen, että vanhemmat eivät uskalla hakea apua neuvottomuuteensa ja tilanne pääsee pahentumaan.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti aloittajan tarina ei ole totta. Kasvatustoeteitä lukenut ihminen tietää, että mallioppiminen on tehokkainta oppimista lapsuudessa. Me 70-80-luvuilla syntyneet olemme kokeneet tukistamista, luunappeja ja saaneet vitsaa / remmiä. Se on tietysti nykytiedon ja lain valossa väärin. Mutta siinä vaiheessa, kun vanhempi on neuvoton ja väsynyt, tulevat nuo malliopitut toimintamallit helposti selkäytimestä. Jos väsynyt äiti tai isä kerran tukistaa kolmivuotiasta, ei sen pitäisi johtaa huostaanottoon. Sen sijaan väsynyttä ja neuvotonta vanhempaa pitäisi tukea vanhemmuudessa. Tämähän johtaa siihen, että vanhemmat eivät uskalla hakea apua neuvottomuuteensa ja tilanne pääsee pahentumaan.

Älä huoli. Ei taatusti ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siskoni kertoi työntekijälle yhden huom YHDEN kerran tukistaneensa vanhempaa lastaan väsyksissään kun se vain kiusasi vauvaa. Tiedetään joo että se laissa kiellettyä mutta silti?! Tämäkö on perheelle sitä tukea? Siskoni on ihana äiti, väsynyt vain juuri nyt, ja koen valtavaa syyllisyyttä että mä olin se joka kehotti ottamaan yhteyttä lasuun apua saadakseen - esim mitään ilmoituksia heistä ei ole kukaan koskaan tehnyt. Tämäkö on nyt sitten lapsen etu? Viedä 3-vuotias kotoaan johonkin laitokseen?

Ei. Lastensuojelu ei toimi noin. Lapsi otetaan kiireellisesti huostaan vain, jos lapsen elinolot ovat kasvua ja kehitystä selvästi vaarantavat. Siskosi valehtelee. Mä tiedän perheen josta on aiheellisesti tehty viisi ilmoitusta eikä lastensuojelu ole kuin soittanut heille.

varmaan lasulla on tässä jonkin verran harkintavaltaa ja eroja siinä mitä kukin pitää "kasvua ja kehitystä vaarantavina elinoloina" ?

Niillä työntekijöillä on semmoinen vuori vaikeasti laiminlyötyjä lapsia, että kukaan, ei kukaan pitäisi yhtä tukistusta muuta kuin merkkinä äidin mahdollisesta uupumisesta. Ei todellakaan hätätoimia. Olisi se nyt hullua jos yksi lapsi olisi huumeluolassa hakattavana ja ne resurssit pistettäis tukistetun lapsen huostaanottoon. Järki kouraan nyt. Siellä perheessä suuria ongelmia joista et tiedä.

No se mitä olen itse nähnyt on juuri noin hullua. Eli ne jotka ovat siellä "huumeluolassa hakattava", niitä vatuloidaan niin kauan, että pääsevät hengestään jopa. Ja sitten jonkun aivan pikkujutun, paljon pienemmänkin kuin yhden tukistuksen vuoksi, voidaan tehdä kiireellinen huostaanotto yhden sossun vallanhalun vuoksi tai aamupalaverin kanamaisen hysterian innoittamana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siskoni kertoi työntekijälle yhden huom YHDEN kerran tukistaneensa vanhempaa lastaan väsyksissään kun se vain kiusasi vauvaa. Tiedetään joo että se laissa kiellettyä mutta silti?! Tämäkö on perheelle sitä tukea? Siskoni on ihana äiti, väsynyt vain juuri nyt, ja koen valtavaa syyllisyyttä että mä olin se joka kehotti ottamaan yhteyttä lasuun apua saadakseen - esim mitään ilmoituksia heistä ei ole kukaan koskaan tehnyt. Tämäkö on nyt sitten lapsen etu? Viedä 3-vuotias kotoaan johonkin laitokseen?

Ei. Lastensuojelu ei toimi noin. Lapsi otetaan kiireellisesti huostaan vain, jos lapsen elinolot ovat kasvua ja kehitystä selvästi vaarantavat. Siskosi valehtelee. Mä tiedän perheen josta on aiheellisesti tehty viisi ilmoitusta eikä lastensuojelu ole kuin soittanut heille.

varmaan lasulla on tässä jonkin verran harkintavaltaa ja eroja siinä mitä kukin pitää "kasvua ja kehitystä vaarantavina elinoloina" ?

Niillä työntekijöillä on semmoinen vuori vaikeasti laiminlyötyjä lapsia, että kukaan, ei kukaan pitäisi yhtä tukistusta muuta kuin merkkinä äidin mahdollisesta uupumisesta. Ei todellakaan hätätoimia. Olisi se nyt hullua jos yksi lapsi olisi huumeluolassa hakattavana ja ne resurssit pistettäis tukistetun lapsen huostaanottoon. Järki kouraan nyt. Siellä perheessä suuria ongelmia joista et tiedä.

Niinpä, järki kouraan. Ei ole niin että jätetään lapsi hakattavaks ja hengiltä kelmutettavaks äitienpäivän yönä. Tai isän toistuvasti raskaaks saattamaks, haloo. Kyllä sossut puuttuu vaan just niihin vakaviin eikä turhiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Kuin myös hankalan sossun, joka syöttää sanoja suuhusi ja papereihinsa. Sossun, joka on jo valmiiksi asennoitunut niin, että vanhemmissa on vika, ja ilmoitus on aiheellinen. Sossun, joka uskoo aivan kaiken mitä ilmoittaja on päästänsä keksinyt näyttääkseen sossun silmissä uskottavammalta.

Harvemmin toinen osapuolikaan täysin syytön on. Ei vanhemmat aina halua myöntää ongelmaa tai ottaa apua vastaan, kenties käyttäytyvät hyökkäävästi tai muuten huonosti, jolloin sossulle tosiaan voi tulla olo että ilmoitus oli aiheellinen. Ei tämä tietenkään paikkaansa pidä kaikkien kohdalla, sanon vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siskoni kertoi työntekijälle yhden huom YHDEN kerran tukistaneensa vanhempaa lastaan väsyksissään kun se vain kiusasi vauvaa. Tiedetään joo että se laissa kiellettyä mutta silti?! Tämäkö on perheelle sitä tukea? Siskoni on ihana äiti, väsynyt vain juuri nyt, ja koen valtavaa syyllisyyttä että mä olin se joka kehotti ottamaan yhteyttä lasuun apua saadakseen - esim mitään ilmoituksia heistä ei ole kukaan koskaan tehnyt. Tämäkö on nyt sitten lapsen etu? Viedä 3-vuotias kotoaan johonkin laitokseen?

Ei. Lastensuojelu ei toimi noin. Lapsi otetaan kiireellisesti huostaan vain, jos lapsen elinolot ovat kasvua ja kehitystä selvästi vaarantavat. Siskosi valehtelee. Mä tiedän perheen josta on aiheellisesti tehty viisi ilmoitusta eikä lastensuojelu ole kuin soittanut heille.

varmaan lasulla on tässä jonkin verran harkintavaltaa ja eroja siinä mitä kukin pitää "kasvua ja kehitystä vaarantavina elinoloina" ?

Niillä työntekijöillä on semmoinen vuori vaikeasti laiminlyötyjä lapsia, että kukaan, ei kukaan pitäisi yhtä tukistusta muuta kuin merkkinä äidin mahdollisesta uupumisesta. Ei todellakaan hätätoimia. Olisi se nyt hullua jos yksi lapsi olisi huumeluolassa hakattavana ja ne resurssit pistettäis tukistetun lapsen huostaanottoon. Järki kouraan nyt. Siellä perheessä suuria ongelmia joista et tiedä.

Niinpä, järki kouraan. Ei ole niin että jätetään lapsi hakattavaks ja hengiltä kelmutettavaks äitienpäivän yönä. Tai isän toistuvasti raskaaks saattamaks, haloo. Kyllä sossut puuttuu vaan just niihin vakaviin eikä turhiin!

Paljos se kelmuttaja-isä sossujohtajan poika, ja uusi puolisonsa muuten saivat linnaa? Joko tekevät uusia kelmutettavia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Kuin myös hankalan sossun, joka syöttää sanoja suuhusi ja papereihinsa. Sossun, joka on jo valmiiksi asennoitunut niin, että vanhemmissa on vika, ja ilmoitus on aiheellinen. Sossun, joka uskoo aivan kaiken mitä ilmoittaja on päästänsä keksinyt näyttääkseen sossun silmissä uskottavammalta.

Harvemmin toinen osapuolikaan täysin syytön on. Ei vanhemmat aina halua myöntää ongelmaa tai ottaa apua vastaan, kenties käyttäytyvät hyökkäävästi tai muuten huonosti, jolloin sossulle tosiaan voi tulla olo että ilmoitus oli aiheellinen. Ei tämä tietenkään paikkaansa pidä kaikkien kohdalla, sanon vaan.

Eikö se ole ihan luonnollinen reaktio jos vanhempi suuttuu tai hermostuu kun itsestä jauhetaan valhetta viranomaiselle minkä ehtii? Eikö sinua yhtään ärsyttäisi jos tietäisit että joku puhuu sinusta ja perheestäsi täyttä *askaa selkäsi takana? Menisitkö vain onnellisena viilipyttynä sossujen tentattavaksi, kun niiden ilmeetkin viestittää että olet "syyllinen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

Ei ole (valitettavasti) mitään höpöhöpöä. Itse lastensuojelussa aiemmin työskenneellä tiedän, että fyyisestä väkivallasta lähtee huostaan heti (laki). Siihen, onko se oikein, en jaksa otttaa kantaa.

Ja missä kaupungissa. Mistä asti?

Mitähän siskosi on jättänyt kertomatta sinulle ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Kuin myös hankalan sossun, joka syöttää sanoja suuhusi ja papereihinsa. Sossun, joka on jo valmiiksi asennoitunut niin, että vanhemmissa on vika, ja ilmoitus on aiheellinen. Sossun, joka uskoo aivan kaiken mitä ilmoittaja on päästänsä keksinyt näyttääkseen sossun silmissä uskottavammalta.

Harvemmin toinen osapuolikaan täysin syytön on. Ei vanhemmat aina halua myöntää ongelmaa tai ottaa apua vastaan, kenties käyttäytyvät hyökkäävästi tai muuten huonosti, jolloin sossulle tosiaan voi tulla olo että ilmoitus oli aiheellinen. Ei tämä tietenkään paikkaansa pidä kaikkien kohdalla, sanon vaan.

Joo mutta vähän vaikea siinä on olla neutraali kun huomaa että ette hahmota tilannetta oikein ja kokonaisuudessaan ja homma alkaa lähteä väärään suuntaan ja käsistä. Se on niin helppo sanoa noin mutta jos kerrankin herää pelko että lapsi joutuukin vaikka narsulle niin siinä pistää mieluummin suun pysyvästi kiinni ja häätää teidät pois asioita pahentamasta. Mäkin luotin teihin ja pyysin joskus apua, mutta sitä virhettä en enää koskaan tee. Lapsiparat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Kuin myös hankalan sossun, joka syöttää sanoja suuhusi ja papereihinsa. Sossun, joka on jo valmiiksi asennoitunut niin, että vanhemmissa on vika, ja ilmoitus on aiheellinen. Sossun, joka uskoo aivan kaiken mitä ilmoittaja on päästänsä keksinyt näyttääkseen sossun silmissä uskottavammalta.

Harvemmin toinen osapuolikaan täysin syytön on. Ei vanhemmat aina halua myöntää ongelmaa tai ottaa apua vastaan, kenties käyttäytyvät hyökkäävästi tai muuten huonosti, jolloin sossulle tosiaan voi tulla olo että ilmoitus oli aiheellinen. Ei tämä tietenkään paikkaansa pidä kaikkien kohdalla, sanon vaan.

Eikö se ole ihan luonnollinen reaktio jos vanhempi suuttuu tai hermostuu kun itsestä jauhetaan valhetta viranomaiselle minkä ehtii? Eikö sinua yhtään ärsyttäisi jos tietäisit että joku puhuu sinusta ja perheestäsi täyttä *askaa selkäsi takana? Menisitkö vain onnellisena viilipyttynä sossujen tentattavaksi, kun niiden ilmeetkin viestittää että olet "syyllinen".

Näin juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskosi valehtelee. Lapsia ei huostata edes pahimmista huumeporukoista kuin pakon edessä. Miksi lasu käyttäisi vajavaisia resurssejaan tukistuksen takia huostaanottoon?

Miten vaikea tätä nyt on taas tajuta, käytännöt vaihtelee ihan älyttömästi. Toisessa kunnassa joku tapaus johtaa sijoitukseen kun taas jossain muualla vastaavan tyyppinen ei. Välillä tuntuu melkein että arvallako ne siellä toimistolla heittää näitä päätöksiä. Sori sossut mutta näin se on.

Oma asenne vaikuttaa myös paljon. Jos kertoo sosiaaliviranomaisille jotain mitä kaikki muut pitävät järjettömänä niin huostaanotto seuraa helpommin. Esimerkiksi 15 vuotiaana vakuuttaa heille että mitään haittaa  koulupinnauksesta ja todistettavasti runsaasta alkoholin ja huumeidenkäytöstä ei ole ja on ylpeä siitä että ei käytä vielä pistettäviä huumeita. Minä olin jo kaikki keinoni käyttänyt. Olisipa itse ymmärtänyt miksi me kaikki muut olimme huolissamme ja olisi edes luvannut yrittää parantaa tapojaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpö höpö.

Ei ole (valitettavasti) mitään höpöhöpöä. Itse lastensuojelussa aiemmin työskenneellä tiedän, että fyyisestä väkivallasta lähtee huostaan heti (laki). Siihen, onko se oikein, en jaksa otttaa kantaa.

Ja missä kaupungissa. Mistä asti?

Muakin kiinnostaisi missä kaupungissa otetaan huostaan tukistuksesta. Tästä saisi huikean väikkärin ja samalla tiputettua päitä. Kerro heti. Ei kun hei, et voi koska tämä on tekaistu tarina.

Siskosi ei ole varmaankaan ymmärtänyt nauhoittaa keskusteluja, joten kaikki hänen kertomansa asiat on voitu kirjata ylös ihan miten tahansa. Siinä on sitten paha pullikoida systeemiä vastaan, kun sossut päättää käyttää valtaansa.

Toimii se. Ei pitäisi, mutta kyllä toimii juurikin noin. Valitettavasti.Ihmiset uskoo ihan turhaan lastensupjeluun, kun eivät tiedä mihin voivat sekaantua pahimmillaan. Kaikki riippuu ko. työntekijästä. Ihan liikaa valtaa lasulla suomessa. Ei ne oikeasti tiedä mitään niistä perheistä, joiden kohtaloista tekevät päätösksiä. Hallinto-oikeuteen on turha valittaa, ei ne aina edes lue niitä valituksia.

-läheltä nähnyt

Lastensuojelussa on aivan ihania empaattisia ja älykkäitä ihmisiä, mutta valitettavasti myös narsisteja ja virkamiesvaltaansa itsetuntonsa pönkittämiseen käyttäviä työntekijöitä. Jälkimmäisiä pitäisi osata pelata samalla tavalla kuin narsisteja yleensäkin, mutta valitettavasti ne joilla ei ole ennestään kokemusta sellaisista ihmisistä, eivät osaa käsitellä heitä.

Kun tapaa tällaisen virkaintoisen henkilön, hänen pitää antaa tuntea oma valtansa ja myötäillä. Jos tulee suora konflikti niin ainoa tapa voittaa tällainen vallanhimoinen tapaus on mennä suoraan hänen päänsä yli ylemmälle taholle ja todisteiden kanssa. Omaa malttia ei saa menettää koskaan ja kaikki tapaamiset pitää nauhoittaa ja lupaukset ja sopimukset vaatia kirjallisena.

Montakohan laitonta huostaanottoa vielä tarvitaan, ennen kuin ihmisten silmät alkavat avautua? Varmaan valitettavasti aika monta vielä. Sitten vasta uskotaan, kun omalle kohdalle osuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että tarina ei kerro kaikkea. Lastensuojelussa on omat puutteensa, mutta yhden tukistuksen takia tuskin huostaanottoja tehdään. Taustalla lienee isompia asioita, ehkä sisko ei ole uskaltanut kertoa kaikkea.

Kyllä voi lähteä huostaan tuollaisesta. Riippuu aivan työntekijästä, ja siitä pitääkö pärstäkertoimestasi vai ei. Myös sillä, minkä kunnan lasun kanssa on tekemisissä.

Varmasti voi omalla käytöksellä vaikuttaa siihen kuinka asiat etenee. Hankalan ihmisen kanssa on vaikea neuvotella mikä on lapsen parhaaksi.

Kuin myös hankalan sossun, joka syöttää sanoja suuhusi ja papereihinsa. Sossun, joka on jo valmiiksi asennoitunut niin, että vanhemmissa on vika, ja ilmoitus on aiheellinen. Sossun, joka uskoo aivan kaiken mitä ilmoittaja on päästänsä keksinyt näyttääkseen sossun silmissä uskottavammalta.

Harvemmin toinen osapuolikaan täysin syytön on. Ei vanhemmat aina halua myöntää ongelmaa tai ottaa apua vastaan, kenties käyttäytyvät hyökkäävästi tai muuten huonosti, jolloin sossulle tosiaan voi tulla olo että ilmoitus oli aiheellinen. Ei tämä tietenkään paikkaansa pidä kaikkien kohdalla, sanon vaan.

Eikö se ole ihan luonnollinen reaktio jos vanhempi suuttuu tai hermostuu kun itsestä jauhetaan valhetta viranomaiselle minkä ehtii? Eikö sinua yhtään ärsyttäisi jos tietäisit että joku puhuu sinusta ja perheestäsi täyttä *askaa selkäsi takana? Menisitkö vain onnellisena viilipyttynä sossujen tentattavaksi, kun niiden ilmeetkin viestittää että olet "syyllinen".

Tottakai saa suuttua ja suuttuisin minäkin. Eri asia on se kuinka sen ilmaiset, kuinka käyttäydyt. Asiallinen voi olla vaikka suututtaisi. Sossuille vaan antaa aseen sua vastaan sillä että alkaa raivoomaan.