Ilkka Kanerva haluaa tasa-arvon vuoksi että naisille

Se ei ole tasa-arvoa, että naiset armeijaan ja miehet kutomaan sukkia. Mielummin kyseenalaistaisin armeijan miehisenä instituutiona ja sukkien kutomisen arvottamisen naisellisena puuhasteluna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida Ilelle enää irrota rahallakaan, kun pitää alkaa kiukutella naisille. Miten olit Ile suunnitellut, laitetaanko Suomen naiset Ruotsiin sotimaan Ruotsin sodat, kun siellä ei "miehet" enää kykene?

Heh heh, tätähän tämä "tasa-arvoa" ajavien feministien anti on: nostetaan pillunsaantikortti pöydälle ja halveerataan sillä miehiä silloin kun miehiä koskevaa törkeää syrjintää yritetään poistaa.

Tässä keskutelussa on monta ihmistä joka vain kirjoittavat ajattelematta mitään. Ei tietoa geopolitiikasta tai edes aloituksessa ollutta linkkiä luettu. Tässäkin yksi joka ei selvästi ole perillä mikä feministien kanta on sukupuoleen perustuvan pakolliseen asepalvelukseen.

Keskustelu tuntuu turhalta kun taso on tämä.

Tarjottaisiko tämä nyt sitä että myös "armeijaiän" ylittäneet naiset joutuisivat osallistumaan?

Vierailija kirjoitti:

Näkisipä vielä edes yhden herrasmiehen ennen kuolemaansa...

Miksi sinulla pitäisi olla sellaiseen oikeus? Mitä olet tehnyt herrasmiesten eteen?

Vierailija kirjoitti:

Ei armeija tarvitse pakotettuja naisia, koska miehiä on joka kaudella tarpeeksi (sekä vapaaehtoisia naisia, joista moni luovuttaa). Ihan turha yrittää tehdä tästä tasa-arvokysymystä.

T. Kapiaisen vaimo

Ei tästä tarvitsekaan yrittää tehdä tasa-arvokysymystä, vaan tämä on suurin tasa-arvokysymys nykypäivänä Suomessa. Kanerva puhuu naisten kansalaispalveluksesta ei asepalveluksesta. Eli että naisillekin saadaan se pakollinen valtionpalvelus (voi olla asepalvelus, siviilipalvelus tai jotakin muuta) heti toisen asteen koulutuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida Ilelle enää irrota rahallakaan, kun pitää alkaa kiukutella naisille. Miten olit Ile suunnitellut, laitetaanko Suomen naiset Ruotsiin sotimaan Ruotsin sodat, kun siellä ei "miehet" enää kykene?

Heh heh, tätähän tämä "tasa-arvoa" ajavien feministien anti on: nostetaan pillunsaantikortti pöydälle ja halveerataan sillä miehiä silloin kun miehiä koskevaa törkeää syrjintää yritetään poistaa.

Eivätkö feministit nimenomaan halua kaiken seksuaalisen häirinnän pois? Mutta itsehän he jälleen kerran aloittavat tuon omasta alakerrastaan huutelun miehille eli seksuaalisen häirinnän - eli juuri sen kaikista pahimman iänikuisen junttimaisen miehen käyttäytymisen - silloin kun tasa-arvo toisikin jotakin velvollisuuksia myös sille omalle sukupuolelle. Ihmeellisiä otuksia nuo feministit.

Miten on mahdollista, että tästä aiheesta ei voida käydä yhtään asiallista keskustelua? Pelottaako naisia, että voisi oikeasti joutua armeijaan ja onko miesten miehisyys koetuksella, vai mikä tässä on se juttu? Itse en ikinä tule armeijaa käymään, mua ei sinne huolittais selkä täynnä metallia ja kuulolaite korvassa 19-vuotiaasta asti, joten ehkä en vaan näe asiaa kuten muut, mutta oisko se nyt oikeasti niin paha, että naistenkin pitäisi käydä armeija?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Ai niinkuin Israelissa?

Kuinka takaperoista akkaporukkaa täällä palstalla hengaa.

60-luku soitti, aikakone on valmiina viemään takaisin köökkiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näkisipä vielä edes yhden herrasmiehen ennen kuolemaansa...

Miksi sinulla pitäisi olla sellaiseen oikeus? Mitä olet tehnyt herrasmiesten eteen?

Vaikka mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Ai niinkuin Israelissa?

Kuinka takaperoista akkaporukkaa täällä palstalla hengaa.

60-luku soitti, aikakone on valmiina viemään takaisin köökkiin!

Takaperoisena pitäisin Venäjää pelkäävää porukkaa joka luulee että feministit ajavat vain naisten oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Miten on mahdollista, että tästä aiheesta ei voida käydä yhtään asiallista keskustelua? Pelottaako naisia, että voisi oikeasti joutua armeijaan ja onko miesten miehisyys koetuksella, vai mikä tässä on se juttu? Itse en ikinä tule armeijaa käymään, mua ei sinne huolittais selkä täynnä metallia ja kuulolaite korvassa 19-vuotiaasta asti, joten ehkä en vaan näe asiaa kuten muut, mutta oisko se nyt oikeasti niin paha, että naistenkin pitäisi käydä armeija?

On. Naisia ei ole tehty t*ppamaan, vaan synnyttämään elämää. (Huomaa jo sun jutuista että olet *ick. Laittoiko ne sydämenkin tilalle metallia?)

Suomalaista tasa-arvoa:

Naiset tekevät kaiken, miehet ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Ai niinkuin Israelissa?

Kuinka takaperoista akkaporukkaa täällä palstalla hengaa.

60-luku soitti, aikakone on valmiina viemään takaisin köökkiin!

Oletko nähnyt israelilaisia naissotilaita? Ihan mielenkiinnosta, miltä he mielestäsi näyttävät, samalta kuin suomalaiset naissotilaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Ai niinkuin Israelissa?

Kuinka takaperoista akkaporukkaa täällä palstalla hengaa.

60-luku soitti, aikakone on valmiina viemään takaisin köökkiin!

Oletko nähnyt israelilaisia naissotilaita? Ihan mielenkiinnosta, miltä he mielestäsi näyttävät, samalta kuin suomalaiset naissotilaat?

Aika paljon niitä rakastui suomalaisiin rauhanturvaajiin ja tuli Suomeen. Naisia ei tosiaan ole luotu sotimaan.

Vapaaehtoisen armeijan puolustajat ei ole miettineet asiaa ihan loppuun asti. Olisihan se kaunis ajatus, mutta näin pienen valtion puolustus perustuu väkilukuun suhteutettuna massiiviseen sotilasreserviin. Toki esim. Venäjä meidät päihittäisi, mutta tappiot jotka tulee hyökkäämällä maahan jossa on about 300 000:n sotilasreservi ja ajantasainen kalusto olisivat merkittävät. Jollain 10k:n palkka-armeijalla meillä ei olisi käytännössä enää mitään turvaa ja uskottavuutta, kukaan ei miettisi edes kahdesti kannattaako tänne hyökätä jos intressit sitä vaatii.

Mielummin pakollinen armeija/kriisiajan koulutus (eihän kaikkia/naisia ole pakko laittaa "sotimmaan", poikkeusolosuhteissa tarvitaan kaikenlaisia taitoja) kaikille kuin vapaaehtoinen asepalvelus. Valitettavasti näin. Täydellisessä maailmassa ei tietystikkään olisi sotia, aseita, tappamista ym... mutta realiteetit ja geopolitiikka on pakko huomioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa järkevä asia, mikä Ilkan suusta on kuultu. Tasa-arvoon kuuluu, että sekä oikeudet että velvollisuudet ovat yhteneväiset ja sukupuolesta riippumattomat. Kannatan tasa-arvoa sydämestäni ja siihen sisältyy, että joko myös naisille kuuluu asevelvollisuus tai se tehdään miehillekin valinnaiseksi. Molemmat ratkaisut sopivat.

Sopii. Tasan sinä päivänä, kun miehet hoitavat raskaudet, synnytykset ja imetykset. Sitä odotellessa.

Ai niinkuin Israelissa?

Kuinka takaperoista akkaporukkaa täällä palstalla hengaa.

60-luku soitti, aikakone on valmiina viemään takaisin köökkiin!

Oletko nähnyt israelilaisia naissotilaita? Ihan mielenkiinnosta, miltä he mielestäsi näyttävät, samalta kuin suomalaiset naissotilaat?

Aika paljon niitä rakastui suomalaisiin rauhanturvaajiin ja tuli Suomeen. Naisia ei tosiaan ole luotu sotimaan.

Tarkoitin lähinnä sitä, että he käyvät kyllä armeijan mutta se on erilainen kuin miesten ja ovat erilaisissa tehtävissä, esim, ovat sotilastehtävissäkin naisia, viimeisen päälle meikit ja kynnet laitettuina, heistä ei yritetä väkisin tehdä miehiä, niinkuin Suomessa.

Eli naiset menisivät naisten tehtäviin ja miehet edelleen miesten... Onko se tasa-arvoista, vai katsottaisiinko se kuitenkin henkilön perusteella kuka soveltuu itse asepalvelukseen ja kuka näihin humanitaarisiin ja kyberpuolustukseen liittyviin tehtäviin?

Henkilöt eivät ole ilmeisesti lukeneet edes tuota artikkelia, kun paasaavat tuosta asepalveluksesta ja tappamisesta. Kyse on siis kansalaispalveluksesta, jossa edelleen halukkaat naiset saavat mennä asepalvelukseen niin halutessaan (niin kuin nytkin) ja muut naiset laitetaan kansalaispalvelukseen eli johonkin nykyisen siviilipalveluksen tapaiseen. Onhan siinä nyt jotain vikaa, että 19-vuotiaat suomalaiset nuoret miehet pakotetaan vuodeksi pyyhkimään vanhusten perseitä ilman palkkaa, mutta naisia ei. On aikakin tehdä tälle asialle jotain. Samalla valtio saa lisää ilmaista työvoimaa ja taloustilanne paranee. Samalla poistuu naisten etulyöntiasema korkeakouluhaussa, kun hekään eivät pääse enää suoraan lukiosta, vaan tulee pakollinen välivuosi (jonka aikana tieto yleensä tuppaa hieman unohtumaan).

Vierailija kirjoitti:

Vapaaehtoisen armeijan puolustajat ei ole miettineet asiaa ihan loppuun asti. Olisihan se kaunis ajatus, mutta näin pienen valtion puolustus perustuu väkilukuun suhteutettuna massiiviseen sotilasreserviin. Toki esim. Venäjä meidät päihittäisi, mutta tappiot jotka tulee hyökkäämällä maahan jossa on about 300 000:n sotilasreservi ja ajantasainen kalusto olisivat merkittävät. Jollain 10k:n palkka-armeijalla meillä ei olisi käytännössä enää mitään turvaa ja uskottavuutta, kukaan ei miettisi edes kahdesti kannattaako tänne hyökätä jos intressit sitä vaatii.

Mielummin pakollinen armeija/kriisiajan koulutus (eihän kaikkia/naisia ole pakko laittaa "sotimmaan", poikkeusolosuhteissa tarvitaan kaikenlaisia taitoja) kaikille kuin vapaaehtoinen asepalvelus. Valitettavasti näin. Täydellisessä maailmassa ei tietystikkään olisi sotia, aseita, tappamista ym... mutta realiteetit ja geopolitiikka on pakko huomioida.

Voisitteko te armeijoiden ylläpidon ja sotavarusteluiden puolestapuhujat painua johonkin kauas omalle saarelle ja perustaa sinne oman pelon kanssa elävän valtion missä voitte toisenne alistaa erinäisiin ihmisten tappamis- ja vallottamismekanismeihin. Me muut voitaisiin mennä kohti parempaa tulevaisuutta. Todellisuus on, että tavallinen ihminen ei halua sotaa, meitä on enemmistö joka maassa ja ainoa, joka sitä haluaa on se pieni vähemmistö / taho, joka siitä hyötyy rahallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Henkilöt eivät ole ilmeisesti lukeneet edes tuota artikkelia, kun paasaavat tuosta asepalveluksesta ja tappamisesta. Kyse on siis kansalaispalveluksesta, jossa edelleen halukkaat naiset saavat mennä asepalvelukseen niin halutessaan (niin kuin nytkin) ja muut naiset laitetaan kansalaispalvelukseen eli johonkin nykyisen siviilipalveluksen tapaiseen. Onhan siinä nyt jotain vikaa, että 19-vuotiaat suomalaiset nuoret miehet pakotetaan vuodeksi pyyhkimään vanhusten perseitä ilman palkkaa, mutta naisia ei. On aikakin tehdä tälle asialle jotain. Samalla valtio saa lisää ilmaista työvoimaa ja taloustilanne paranee. Samalla poistuu naisten etulyöntiasema korkeakouluhaussa, kun hekään eivät pääse enää suoraan lukiosta, vaan tulee pakollinen välivuosi (jonka aikana tieto yleensä tuppaa hieman unohtumaan).

Eikös suurin ongelma suomen taloudessa ole juuri tuo työttömyys. Sen takia on nyt nuo aktiivimalli systeemit kehitetty. Eli huono se vain suomen taloudelle on jos ilmaista työvoimaa saadaan hirveät kasat.