Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset kohkaavat tasa-arvossa lähinnä naisia hyödyttäviä asioita?
14.02.2018 |
Mitä tasa-arvoista siinä on, että asioita tarkastellaan naisten etujen kannalta? Miehetkin tarvitsevat etuja! Ihan tasa-arvoisuuden nimissä.
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka, niitä on käyty jo palstalla läpi.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki oikeudet naisille ilman mitään velvollisuuksia. Jos se ei onnistu, syytetään miehiä ja tehdään niiden elämä vähän hankalammaksi.
Haluaisitko vähän yksilöidä näitä väitteitä? Ja ne perustelutkin olisivat ihan sellaista perusargumentaatiota.
Noista uimahallien siivoojista: Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka pitkät jonot sinne on miehiä tarjolla. Tässäkin ketjussa ovat miesasiamiehet paasanneet, miten naiset tyytyvät naisvaltaisiin, huonosti palkattuihin aloihin kun taas miehillä riittää kunnianhimoa ja kykyjä johtotehtäviin. Yllätyksenä kyllä mulle tuli, että ne kunnianhimoiset, etevät miehet hinkuaisivatkin uimahallisiivoojiksi, mutta kun pahat naiset sen estää...
Ehkä se olis niille vähän niin ku harrastus. Miehet on kato niin eteviä että ne ei voi olla hetkeäkään tekemättä mitään. Ensin ne tekee päivätyön johtajana ja lakien keksijänä ja tiedemiehenä ja illalla ne menee siivoamaan uimahallia.
No tosiaan, kuinka minä en tullut tätä ajatelleeksi? Tai no tietenkään en, olenhan pelkkä tyhmä nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut myös sellaisen ilmiön, mitä kutsun vaientamiseksi. Eli kun puhutaan yhdestä aiheesta, joka sattuu koskemaan esimerkiksi naisten kokemaa epätasa-arvoa, ei mene pitkään kun joku sivuuttaa keskustelun raiteiltaan tunkemalla tuota "entä miehet?"-pakotusta. Se, että jos puhutaan juuri käsillä olevasta aiheesta, mikä liittyy naisiin tai johonkin tiettyyn epätasa-arvon kohtaan, ei millään tapaa kiistä sitä, etteikö miehilläkin olisi epätasa-arvon kokemuksia ja asioita, joihin puuttua. Asioista voidaan keskustella erikseenkin niin miesten kuin naistenkin epätasa-arvosta, mutta tuota vaientamista ja keskustelun viemistä sivuraiteille en ymmärrä muutoin kuin vaientamisena ja silmien ja korvien sulkemiselta juuri parhaillaan käsiteltävältä aiheelta.
Syvimmillään ja hyväksyttävimmillään tällaista vaientamista tapahtuu miesten mitätöinnissä ja miesten ongelmien vähättelyssä. Ylipäätään ei käydä vakavia keskusteluita miesten ongelmien parissa koska Naiset. Naisilla on aina jokin huonommin ja niin kauan kun naisten ongelmat eivät ole 100% korjattu, ei ole mitään syytä keskittyä miehiin. Mies joka ajaa miesten oikeuksia, on lassukka. Nainen tai mies joka ajaa naisten (etu)oikeuksia, on hieno ihminen.
Väkivalta on suurimmalta osin miesten kokemaan, silti naisten kokemasta väkivallasta kohkataan kokoajan ja kaikkialla. Esimerkkejä riittää vaikka kuinka.
Niin no voi johtua siitä jos ne ongelmat on laatua ”en pääse uimahallin siivoojaksi”. Olen ollut siivousfirmassa töissä ja miehet sai ihan järjestään parempia tehtäviä kuin naiset. Esimerkiksi kaikki koneella tehtävät työt annettiin jostain syystä miehille. Naisilla välineeksi riitti rätti. Kai niillä munilla sitten on helpompi ohjata jotain laitetta. Tuo että ei pääse moppaamaan naisten kylpytiloja johtuu todennäköisesti siitä, että naiset eivät suostuisi tulemaan asiakkaaksi sellaiseen uimahalliin ja menetettäisiin puolet asiakkaista.
Mä olen ollut useammassa siivousfirmassa niin rivisiivoojana kuin esim. peruspesijänä ja usein kuului tuota akkojen kitinää siitä että kun miehet saa ne "kevyemmät" ja "paremmat", konehommat ym. No sitten kun tarjosi että lähdetäänpä kokeilemaan sitä hommaa mitä niiltä miehiltä kadehdittiin niin iiiik, emmää, emmääossaakuitenkaan. Sitten akat olikin taas ihan tyytyväisinä hiljaa siinä oman siivouskärrynsä kanssa rätteineen. Ne naiset joilla osaaminen/halu oppia/fysiikka riitti, pääsi kyllä niitä koneita ajamaan/käyttämään ja ropaamaan jos halusi (niiden koneiden kanssa kun ei riitä että osaat sitä käyttää, yleensä niitä pitää osata myös vähän huoltaakin...) Ja hui, saatiinpa me tämmöiset naiset vielä vähän parempaa palkkaakin kun neuvoteltiin se kohdilleen.
Ihan p**kapuhetta väittää että miehet muka automaattisesti saisi parempia hommia kuin naiset siivousalalla. Kyllä ne hommat taitojen ja ominaisuuksien mukaan jaetaan, ei sukuelinten. Paitsi jossain uimahallissa :P
Vierailija kirjoitti:
No mutta sinähän voit alkaa kohkata näistä miesten oikeuksista, ei sitä kukaan estä. Usein ihmiset kohkaavat siitä mikä heitä itseään eniten koskettaa, vaikka olisikin sitä mieltä, että kaikkien oikeudet ja kuulluksi tuleminen on yhtä tärkeää.
Minäkin olen sitä mieltä, että tasa-arvossa on korjattavaa molemmin puolin, mutta valitettavasti tämä on vahvasti vielä valkoisen heteromiehen maailma, kun vaikka muulta tuntuisi, niin heillä on eniten oikeuksia ja mahdollisuuksia edetä. Ns. voittoasema eloonjäämistaistelussa.
Tää on muuten mainio:
Liekö sen mainiompi kuin ST-ministeriön tasa-arvoyksikkö tai mikä tahansa kunnan sosiaalilautakunta. Työmarkkinathan eriytyvät todellakin edelleen 2010-luvulla. Kukaan feministi vaan ei tunnu huomaavan mitään...
Tuntuu, että muiden kuin feministien mielestä tasa-arvo on sitä, että esim. sen kotiin jäävän osapuolen saa itse valita. Tuohan se common sense-vaihtoehto on. Pakkotasa-arvo ei palvele ketään. Silti sitä väännetään kuin käärmettä pyssyyn käytännössä koko ajan ja joka hallituksen taholta vuorollaan.
Esikoistaan odottava Maija puolustaa kotihoidontukea: ”Tasa-arvoa on, että voimme itse valita mitä teemme”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut myös sellaisen ilmiön, mitä kutsun vaientamiseksi. Eli kun puhutaan yhdestä aiheesta, joka sattuu koskemaan esimerkiksi naisten kokemaa epätasa-arvoa, ei mene pitkään kun joku sivuuttaa keskustelun raiteiltaan tunkemalla tuota "entä miehet?"-pakotusta. Se, että jos puhutaan juuri käsillä olevasta aiheesta, mikä liittyy naisiin tai johonkin tiettyyn epätasa-arvon kohtaan, ei millään tapaa kiistä sitä, etteikö miehilläkin olisi epätasa-arvon kokemuksia ja asioita, joihin puuttua. Asioista voidaan keskustella erikseenkin niin miesten kuin naistenkin epätasa-arvosta, mutta tuota vaientamista ja keskustelun viemistä sivuraiteille en ymmärrä muutoin kuin vaientamisena ja silmien ja korvien sulkemiselta juuri parhaillaan käsiteltävältä aiheelta.
Syvimmillään ja hyväksyttävimmillään tällaista vaientamista tapahtuu miesten mitätöinnissä ja miesten ongelmien vähättelyssä. Ylipäätään ei käydä vakavia keskusteluita miesten ongelmien parissa koska Naiset. Naisilla on aina jokin huonommin ja niin kauan kun naisten ongelmat eivät ole 100% korjattu, ei ole mitään syytä keskittyä miehiin. Mies joka ajaa miesten oikeuksia, on lassukka. Nainen tai mies joka ajaa naisten (etu)oikeuksia, on hieno ihminen.
Väkivalta on suurimmalta osin miesten kokemaan, silti naisten kokemasta väkivallasta kohkataan kokoajan ja kaikkialla. Esimerkkejä riittää vaikka kuinka.
Miehet ovat väkivaltaisia toisiaan kohtaan. Onhan se ongelma sekin. Kuten miesten väkivalta naista -fyysisesti heikompaa- kohtaan. Kumpikin on väärin, jälkimmäinen lisäksi halveksittavaa ja pelkurimaista. Nainen harvemmin pystyy antamaan "takaisin".
Maailman mittakaavassa naisten ihmisoikeudet ovat huonolla tolalla, miehillä on paremmin. Jos et tätä faktaa ymmärrä niin jotain on ajatusmaailmassasi vialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Naiset ovat myös väkivaltaisia ja lesbosuhteet tiettävästi suhteista kaikkein väkivaltasimpia. Miehiähän niissä ei ole. Ei ainakaan oikeita sellaisia ja muutenkin parisuhdeväkivalta jakaantuu huomattavasti tasaisemmin kuin feministit antavat ymmärtää.
Totta kai maailman mittakaavassa naisten oikeudet ovat huonolla tolalla. En vaan mitenkään ymmärrä miksi sitä yritetään käyttää asiansa hyvin hoitanutta valkoista heteromiestä vastaan sen sijaan, että häntä siitä kiiteltäisiin. Eikö luonne anna periksi vai mistä kiikastaa?
Ehkäpä sen vuoksi, että naiset ovat monessa asiassa huonommassa asemassa kuin miehet. Toisaalta feministit ajavat myös miesten asiaa mm. eroasioissa (lasten huoltajuus, tapaamisasiat yms). Ne vaan eivät välttämättä tule niin voimakkaasti esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli nyt siis ketjun lukeneena, suurin ongelma miesten tasa-arvossa on se että he eivät pääse uimahalliin siivoamaan. Pari kommenttia tuosta armeijasta, mihin on yritetty jo jossain määrin vaikuttaa jo ihan feministipuolueena, mutta hekin ovat siis yrittää vaikuttaa väärin.
Tuo väkivalta asia jäi nyt vähän auki että mitä sille tasa-arvon nimissä pitäisi tehdä..?
Tuota lastenhoitoketjua lukeneena, siellä naiset ovat kovin murheissaan siitä että isillä ei ole yhtälaista oikeutta hoitaa lapsiaan ja siellä jopa kannustetaan naisia menemään töihin pienemmällä palkalla, siitäkin huolimatta että se aiheuttaisi perheelle taloudellisia ongelmia, mutta ihan vaan siksi että miehet saisivat lisää aikaa hoitaa lapsiaan.
Tässä keskustelussa miehet kuitenkin kirjoittavat että eivät haluakaan olla kotona kun ovat mieluummin töissä.
No ei nyt kovin huonosti vaikuta miesten asiat olevan tämän keskustelun pohjalta.
Miksi miehet aina odottaa jonkun muun tekevän kaiken heidän puolestaan??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut myös sellaisen ilmiön, mitä kutsun vaientamiseksi. Eli kun puhutaan yhdestä aiheesta, joka sattuu koskemaan esimerkiksi naisten kokemaa epätasa-arvoa, ei mene pitkään kun joku sivuuttaa keskustelun raiteiltaan tunkemalla tuota "entä miehet?"-pakotusta. Se, että jos puhutaan juuri käsillä olevasta aiheesta, mikä liittyy naisiin tai johonkin tiettyyn epätasa-arvon kohtaan, ei millään tapaa kiistä sitä, etteikö miehilläkin olisi epätasa-arvon kokemuksia ja asioita, joihin puuttua. Asioista voidaan keskustella erikseenkin niin miesten kuin naistenkin epätasa-arvosta, mutta tuota vaientamista ja keskustelun viemistä sivuraiteille en ymmärrä muutoin kuin vaientamisena ja silmien ja korvien sulkemiselta juuri parhaillaan käsiteltävältä aiheelta.
Syvimmillään ja hyväksyttävimmillään tällaista vaientamista tapahtuu miesten mitätöinnissä ja miesten ongelmien vähättelyssä. Ylipäätään ei käydä vakavia keskusteluita miesten ongelmien parissa koska Naiset. Naisilla on aina jokin huonommin ja niin kauan kun naisten ongelmat eivät ole 100% korjattu, ei ole mitään syytä keskittyä miehiin. Mies joka ajaa miesten oikeuksia, on lassukka. Nainen tai mies joka ajaa naisten (etu)oikeuksia, on hieno ihminen.
Väkivalta on suurimmalta osin miesten kokemaan, silti naisten kokemasta väkivallasta kohkataan kokoajan ja kaikkialla. Esimerkkejä riittää vaikka kuinka.
Niin no voi johtua siitä jos ne ongelmat on laatua ”en pääse uimahallin siivoojaksi”. Olen ollut siivousfirmassa töissä ja miehet sai ihan järjestään parempia tehtäviä kuin naiset. Esimerkiksi kaikki koneella tehtävät työt annettiin jostain syystä miehille. Naisilla välineeksi riitti rätti. Kai niillä munilla sitten on helpompi ohjata jotain laitetta. Tuo että ei pääse moppaamaan naisten kylpytiloja johtuu todennäköisesti siitä, että naiset eivät suostuisi tulemaan asiakkaaksi sellaiseen uimahalliin ja menetettäisiin puolet asiakkaista.
Mutu ei ole hyvä lähde ja naisista se on kiinni jos ei kestä vastakkaisen sukupuolen edustajaa siivoamassa. Samalla logiikalla voisit väittää, että juutalaisten boikotointi ei ole antisemitististä, koska se johtuu yksilöiden valinnoista ei laista.
Olen nainen ja kokisin hyvin loukkaavana miessiivoojan naisten puolella uimahallissa. Oletan etten ole siinä ainoa.
Olisiko tässä jokin ero naisten ja miesten välillä, miehiä ei loukkaa eikä häiritse naissiivooja miesten puolella vaan se että joku nainen voi kokea loukkaantuvansa jos naisten puolella on miessiivooja. Nainen vieläpä olettaa että ei ole ainoa nainen joka ajattelee näin. Naisten pitäisi päästä ennakkoluuloistaan.
Jos tässä olisi kysymys eri roduista niin ketju olisi poistettu ajat sitten.
Naiset, jotka ajavat omia etujaan pelkästään, tasa-arvon nimissä, eivät joko ymmärrä mitä tasa-arvo tarkoittaa, tai eivät halua ajaa sitä ollenkaan.
Vuosisatojen takainen sortaminenkaan ei ole mikään syy kostaa miehille. Vai onko kostaminen sivistynyttä ja hyvän maun mukaista? Minua syytetään siitä, mitä isovanhempani tekivät? Kuvittele itsesi samaan asemaan. Nautitko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehet aina odottaa jonkun muun tekevän kaiken heidän puolestaan??
Mihin tämä väite perustuu? Miehethän ovat luoneet suurimman osan koko yhteiskunnasta, vaikka naisia on enemmän. Kuka siis oikeastaan odottaa kenenkin tekevän asioita puolestaan? Vai tarkoititko, että sinä olet omakätisesti hoitanut naisiin kohdistuvan syrjinnän pois elämästäsi? Selitäpä vähän tuota logiikkaasi.
Hö. Sit joutus ukot pentujen kans kotii ja akat pääsis töihin niitä karkuun. Kenehän etu taas lie...