Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset kohkaavat tasa-arvossa lähinnä naisia hyödyttäviä asioita?
14.02.2018 |
Mitä tasa-arvoista siinä on, että asioita tarkastellaan naisten etujen kannalta? Miehetkin tarvitsevat etuja! Ihan tasa-arvoisuuden nimissä.
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka, niitä on käyty jo palstalla läpi.
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan täällä kohkattu nytkin monena päivänä sitä että vanhempainvapaat pitäisi jakaa tasaisemmin ja vahvistaa isien asemaa. En tiedä miksi tuokaan ei tunnu miehiä itseään kiinnostavan. Kerro sinä.
Naiset tykkäävät olla kotona ja miehet töissä ja tätä yritetään keinotekoisesti lainsäädännöllä eri tavoin joka hallituksen aikana muuttaa. Kuitenkin pikkulasten isät tekevät kaikkein eniten töitä ja heidän työllisyytensä muutenkin on kaikista ryhmistä korkein. Vapaasti kun saa valita niin tulos on tuo ja se merkillisen harvoille nykyään. Sellaine ei vahvista kenenkään asemaa.
Muuten tosiaan tuo kuninkaallisten esimerkki on melko hyvä. Sekin ketju poistettiin. Se on melkein sama kuin ei pressaksi voisi äänestää kuin naisia.
Miehetkin todennäköisesti tykkäisivät olla kotona lastensa kanssa jos asenteet sitä kohtaan olisivat myönteisempiä yhteiskunnassa. Näyttävät ainakin Ruotsissa tykkäävän. Auttaisi myös siinä erotilanteessa, niin ei tarvitisisi ihmetellä miksi lapset määrätään äidille, joka on lapsista ollut vastuussa siihen eroonkin asti.
Ruotsissa on melko erilainen systeemi ja siellähän esim. kotihoidontukea edes ole. Meillähän sitä ei saa edes leikata. Totta kai siksi, että naisetkin saadaan töihin jotta eivät pullahda kokonaan työmarkkinoiden ulkoupuolelle. Osa-aikatyö on myös yleistä eli eivät nämä ihan suoraan ole vertailukelpoisia asioita.
No koitapa yrittää laskea (tai jopa lopettaa) ko. tukea meillä ja heti tulee lauma kiukkuisia naisia kun heidän tukiaan leikataan sen perkeleen Sipilän toimesta. Tuota tuen poistoa muuten ajaa mm. Unioni. Se on kuulemma "ansa" naisille.
Se on ansa naisille, ja se on totta että moni nainen ei ajattele sitä niin, koska kokevat sen äitimyytin pönkittämisen tärkeäksi. Moni ei myöskään ymmärrä että se kotihoidontuki olisi järkevämpää korvata ansiosidonnaisella tuella, niin kuin Ruotsissa. Se vaan on sellainen pyhä lehmä. Vanhanaikaisia naisia on paljon, mutta luulen että tästä lasten kotona hoitamisesta suurinta älämölöä pitää itseasiassa isovanhempien ikäluokka, jonka mielestä mikään ei saa muuttua.
Vaikutusta on siis myös iällä ja sukupolvella johon kuuluu, eikä voida jaoitella mielipiteitä pelkästään esittäjänsä sukupuolen perusteella.
Pisteet tuolle havainnolle!
Tämä alkaa kuulostaa nyt vähän jo realistisemmalta, kuin se tyypillinen ainainen typerä 'sukupuolisota' näistä puheena olevista asioista .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asepalveluksen (tai vaihtoehtoisesti siviilipalveluksen) tulisi olla pakollinen kaikille sukupuolesta riippumatta. Olen feministi.
Minusta sen taas pitäisi olla vapaaehtoinen kaikille. Samaa mieltä on esimerkiksi feministipuolue ja monet naisjärjestöt, mutta tämän asian palstamiehet sujuvasti aina joko ohittavat tai mitätöivät näissä keskusteluissa. Itse en jaksa enää edes alkaa näiden palstan miesasiamiesten kanssa keskustelemaan, koska kaikesta huomaa, että heille on tärkeintä mollata naisia, ei oikeasti keskustella asiallisesti. Tekivät naiset mitä hyvänsä miesten aseman eteen, niin se on aina näiden tyyppien mielestä väärin.
Näinhän se aina on. Et "jaksa" käydä heidän kanssaan keskustelua, mutta silti jaksat halventaa ja leimata heitä ja puhua heidän suullaan. Jos et "jaksa" keskustella miseasiamiesten kanssa, niin on se aika outoa, että kuitenkin jaksat heitä yrittää halventaa. Ehkä bvosiit sitten vain olla hiljaa aiheesta, kun et kerran "jaksa".
Olen eri henkilö, kuin jolle kommentoit, mutta pakko on huomauttaa, että keskusteluhalua ehkä saattaisi löytyä enemmän, jos keskustelu ei palstalla miesten taholta olisi niin usein lähtökohtaisesti naisia syyllistävää. Eihän tässäkään aloituksessa kysytty, mitä voisimme tehdä miesten aseman parantamiseksi, vaan syytettiin naisia siitä, että he eivät halua tehdä mitään miesten hyväksi. Aloittaja ei edes maininnut yhtään esimerkkiä, joiden suhteen haluaisi parannuksia miesten asemaan, vaan hänen koko ideansa oli asettaa naiset syytetyn penkille. Ei ehkä kannata ihmetellä, jos asiallinen keskustelu ei tällaisista lähtökohdista kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset usein nähdään "heikompana sukupuolena", vaikka näin ei tosiaankaan ole..naiset synnyttävät kiljuvat vauvat tänne ja kasvattavat usein lapset. "Feminismi"-sana on usein myös väärin ymmärretty..se ei tarkoita, että naiset olisivat miehiä parempia vaan tasa-arvon täyttymisestä on kyse. Naispomoja ja naisia johtoryhmän kokouksekssa tarvitaan aivan yhtä paljon kuin miehiä..mies-sukupuolen sanelemat patriarkaaliset säännöt "pärjää itse..talouskasvu ja tehoikkuus ratkaisee" jne. eivät toimi yhteiskunnassa..tarvitaan naisen tuomaa pehmeyttä ja moraalia.
Tarkoitatko, että naisten tulisi saada kiintiöt johtotehtäviin? Miksi naiset eivät mene johtotehtäviin vaan mielummin valitsevat muumilauluvuodet kotona? Pitäisikö miesten pakottaa naiset johtamaan, rakentamaan, keksimään ja ottamaan vastuuta? Vai hoituuko hommat pomotasolla vain naisellisen pehmeästi käsiä heilutellen ja maailmaa syleillen?
Ai tää oli taas näitä muumilaulu-tuikkukippo-kevätverhomiehen jankkauksia.
Olis edes joskus jokin järkevä avaus oikeaan tasa-arvoon ja miesten asemaan, mutta ei. Aina vaan tää muumilauluhullu täällä vouhottaa.
Se nyt aika outoa ois jos naiset kohkaisi miksi miehiä sorretaan, kun kaikki tietää ettei niin ole. Miehillä on omat hyvävelijärjestelmät, eiköhän se riitä.
Olipa taas hassunhauska alotus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset usein nähdään "heikompana sukupuolena", vaikka näin ei tosiaankaan ole..naiset synnyttävät kiljuvat vauvat tänne ja kasvattavat usein lapset. "Feminismi"-sana on usein myös väärin ymmärretty..se ei tarkoita, että naiset olisivat miehiä parempia vaan tasa-arvon täyttymisestä on kyse. Naispomoja ja naisia johtoryhmän kokouksekssa tarvitaan aivan yhtä paljon kuin miehiä..mies-sukupuolen sanelemat patriarkaaliset säännöt "pärjää itse..talouskasvu ja tehoikkuus ratkaisee" jne. eivät toimi yhteiskunnassa..tarvitaan naisen tuomaa pehmeyttä ja moraalia.
Tarkoitatko, että naisten tulisi saada kiintiöt johtotehtäviin? Miksi naiset eivät mene johtotehtäviin vaan mielummin valitsevat muumilauluvuodet kotona? Pitäisikö miesten pakottaa naiset johtamaan, rakentamaan, keksimään ja ottamaan vastuuta? Vai hoituuko hommat pomotasolla vain naisellisen pehmeästi käsiä heilutellen ja maailmaa syleillen?
Ai tää oli taas näitä muumilaulu-tuikkukippo-kevätverhomiehen jankkauksia.
Olis edes joskus jokin järkevä avaus oikeaan tasa-arvoon ja miesten asemaan, mutta ei. Aina vaan tää muumilauluhullu täällä vouhottaa.
Niinpä. Oikein ihmetyttää, kuinka kiinnostuneelta verhoista ja tuikkukipoista hän itseasiassa vaikuttaa. Hänellähän saattaakin olla oikein soma pikku koti, eikä lankaan sellainen haiseva kaljatölkeillä ja pizzalaatikoilla vuorattu läävä, jollaiseen olen (ehkä virheellisesti) hänet mielessäni sijoittanut!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasa-arvoista siinä on, että asioita tarkastellaan naisten etujen kannalta? Miehetkin tarvitsevat etuja! Ihan tasa-arvoisuuden nimissä.
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka, niitä on käyty jo palstalla läpi.
Sinulle on vastattu tähän kysymykseen 8082 kertaa ja aina vain jaksat ignoorata ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä ahdistaa että miesten puolella on nainen siivoojana, tehkää asialle jotain. Vai onko tässä sama kyseessä kuin huoltajuusasiassa, eli asiasta inistään vain ininän ilosta?
Olen samaa mieltä. Oon ollut uimahallissa siivoojana neljä vuotta aikoinaan eikä silloin ainakaan ollut miehiä töihin tyrkyllä. Ei meillä naisilla mitään erityistä hinkua sinne miesten puolelle ollut siivoamaan mennä, mutta pakko oli, koska ei ollut vaihtoehtoja. Täytyy sitä miestenkin puolta jonkun siivota ja minkäs teet kun miehiä ei kiinnosta sellainen työ.
Sanopa mihin uimahalliin ei ollut neljään vuoteen miessiivoojia muka tarjolla.
Vantaalla on tämä uimahalli. Enkä sanonut ettei siellä olisi yhtään miessiivoojaa ollut, mutta ei riittävästi, jotta ei olisi naisten pitänyt miesten puoltakin siivota. Ja eiköhän tää ole ihan yleistä. Vai tosissaanko sinä luulet että miehiä ei päästetä siivoamaan miesten puolta ja siksi siellä on naisia siivoamassa?? :D Voin kuule kertoa, että jos miesten puolella on nainen siivoojana, se tarkoittaa sitä, että ei ollut miespuolista siivoojaa sinne laittaa. Ei naiset sinne erikseen pyydä.
Mä kuule ihan tosissaan kuvittelen, että tasa-arvovaltuutettukin on myöntänyt, että naisia suositaan tässä asiassa. Sä voit kertoa mitä vaan valheita, naisasianainen. En anna tarinoillesi mitään painoarvoa.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tasa-arvovaltuutetulle-pal…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni asepalveluksen (tai vaihtoehtoisesti siviilipalveluksen) tulisi olla pakollinen kaikille sukupuolesta riippumatta. Olen feministi.
Minusta sen taas pitäisi olla vapaaehtoinen kaikille. Samaa mieltä on esimerkiksi feministipuolue ja monet naisjärjestöt, mutta tämän asian palstamiehet sujuvasti aina joko ohittavat tai mitätöivät näissä keskusteluissa. Itse en jaksa enää edes alkaa näiden palstan miesasiamiesten kanssa keskustelemaan, koska kaikesta huomaa, että heille on tärkeintä mollata naisia, ei oikeasti keskustella asiallisesti. Tekivät naiset mitä hyvänsä miesten aseman eteen, niin se on aina näiden tyyppien mielestä väärin.
Näinhän se aina on. Et "jaksa" käydä heidän kanssaan keskustelua, mutta silti jaksat halventaa ja leimata heitä ja puhua heidän suullaan. Jos et "jaksa" keskustella miseasiamiesten kanssa, niin on se aika outoa, että kuitenkin jaksat heitä yrittää halventaa. Ehkä bvosiit sitten vain olla hiljaa aiheesta, kun et kerran "jaksa".
Olen eri henkilö, kuin jolle kommentoit, mutta pakko on huomauttaa, että keskusteluhalua ehkä saattaisi löytyä enemmän, jos keskustelu ei palstalla miesten taholta olisi niin usein lähtökohtaisesti naisia syyllistävää. Eihän tässäkään aloituksessa kysytty, mitä voisimme tehdä miesten aseman parantamiseksi, vaan syytettiin naisia siitä, että he eivät halua tehdä mitään miesten hyväksi. Aloittaja ei edes maininnut yhtään esimerkkiä, joiden suhteen haluaisi parannuksia miesten asemaan, vaan hänen koko ideansa oli asettaa naiset syytetyn penkille. Ei ehkä kannata ihmetellä, jos asiallinen keskustelu ei tällaisista lähtökohdista kiinnosta.
Lueoa nyt nämä lainaukset ja mieti, että kuka sen syyllistämisen taas kerran aloitti. Ehkä miesasiamiehiltä tulisi asiallisempaa kohtelua, jos naiset eivät jatkuvasti yrittäisi puhua miesasiamiesten suulla ja halventaa heitä, kuten tämä kyseinen nainen teki. Tässä vielä tuo viesti lainattuna kokonaisuudessaan:
"Minusta sen taas pitäisi olla vapaaehtoinen kaikille. Samaa mieltä on esimerkiksi feministipuolue ja monet naisjärjestöt, mutta tämän asian palstamiehet sujuvasti aina joko ohittavat tai mitätöivät näissä keskusteluissa. Itse en jaksa enää edes alkaa näiden palstan miesasiamiesten kanssa keskustelemaan, koska kaikesta huomaa, että heille on tärkeintä mollata naisia, ei oikeasti keskustella asiallisesti. Tekivät naiset mitä hyvänsä miesten aseman eteen, niin se on aina näiden tyyppien mielestä väärin."
Lapsi kiinnostui niistä leluista, joita hoitaja tarjosi, eikä sukupuolensa mukaan. Hoitaja toki luuli itse olevansa avarakatseinen eikä kohtele sukupuolia eri tavalla.
BBC:n testi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsi kiinnostui niistä leluista, joita hoitaja tarjosi, eikä sukupuolensa mukaan. Hoitaja toki luuli itse olevansa avarakatseinen eikä kohtele sukupuolia eri tavalla.
BBC:n testi.
Oho! BBC:n testi noudatti feministien tahtoa? Shokkiylläri!!
"This study was designed to compare how 5- to 13-year-old children's leisure activity preferences differ with age and gender. Responses from 60 boys and 60 girls about their favorite toys, television shows, computer games, and outdoor activities were compared across leisure categories. The results showed that gender was a significant factor."
https://link.springer.com/article/10.1007/s11199-006-9037-8
“Our results show that there are significant sex differences across all three age groups, with the finding that children in the youngest group, who were aged between 9–17 months when infants are able to crawl or walk and therefore make independent selections, being particularly interesting; the ball was a favourite choice for the youngest boys and the youngest girls favoured the cooking pot.”
https://www.city.ac.uk/news/2016/july/infants-prefer-toys-typed-to-thei…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä ahdistaa että miesten puolella on nainen siivoojana, tehkää asialle jotain. Vai onko tässä sama kyseessä kuin huoltajuusasiassa, eli asiasta inistään vain ininän ilosta?
Olen samaa mieltä. Oon ollut uimahallissa siivoojana neljä vuotta aikoinaan eikä silloin ainakaan ollut miehiä töihin tyrkyllä. Ei meillä naisilla mitään erityistä hinkua sinne miesten puolelle ollut siivoamaan mennä, mutta pakko oli, koska ei ollut vaihtoehtoja. Täytyy sitä miestenkin puolta jonkun siivota ja minkäs teet kun miehiä ei kiinnosta sellainen työ.
Sanopa mihin uimahalliin ei ollut neljään vuoteen miessiivoojia muka tarjolla.
Vantaalla on tämä uimahalli. Enkä sanonut ettei siellä olisi yhtään miessiivoojaa ollut, mutta ei riittävästi, jotta ei olisi naisten pitänyt miesten puoltakin siivota. Ja eiköhän tää ole ihan yleistä. Vai tosissaanko sinä luulet että miehiä ei päästetä siivoamaan miesten puolta ja siksi siellä on naisia siivoamassa?? :D Voin kuule kertoa, että jos miesten puolella on nainen siivoojana, se tarkoittaa sitä, että ei ollut miespuolista siivoojaa sinne laittaa. Ei naiset sinne erikseen pyydä.
Mä kuule ihan tosissaan kuvittelen, että tasa-arvovaltuutettukin on myöntänyt, että naisia suositaan tässä asiassa. Sä voit kertoa mitä vaan valheita, naisasianainen. En anna tarinoillesi mitään painoarvoa.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tasa-arvovaltuutetulle-pal…
Mitä syrjintää tässä muka on? Ei tässä niin sanota, että toimeen pätevä mies olisi jäänyt rekrytoimatta pelkän sukupuolen perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta sinähän voit alkaa kohkata näistä miesten oikeuksista, ei sitä kukaan estä. Usein ihmiset kohkaavat siitä mikä heitä itseään eniten koskettaa, vaikka olisikin sitä mieltä, että kaikkien oikeudet ja kuulluksi tuleminen on yhtä tärkeää.
Minäkin olen sitä mieltä, että tasa-arvossa on korjattavaa molemmin puolin, mutta valitettavasti tämä on vahvasti vielä valkoisen heteromiehen maailma, kun vaikka muulta tuntuisi, niin heillä on eniten oikeuksia ja mahdollisuuksia edetä. Ns. voittoasema eloonjäämistaistelussa.
Tää on muuten mainio:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies ei voi olla esimerkiksi siivoaja uimahallissa naisten puolella
MIKSI aina yrität levittää tuota samaa valetta? Miehet saavat siivota uimahallissa naisten puolella. Miessiivoojien lisäksi naisten puolella kulkee myös huoltomiehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos teitä ahdistaa että miesten puolella on nainen siivoojana, tehkää asialle jotain. Vai onko tässä sama kyseessä kuin huoltajuusasiassa, eli asiasta inistään vain ininän ilosta?
Olen samaa mieltä. Oon ollut uimahallissa siivoojana neljä vuotta aikoinaan eikä silloin ainakaan ollut miehiä töihin tyrkyllä. Ei meillä naisilla mitään erityistä hinkua sinne miesten puolelle ollut siivoamaan mennä, mutta pakko oli, koska ei ollut vaihtoehtoja. Täytyy sitä miestenkin puolta jonkun siivota ja minkäs teet kun miehiä ei kiinnosta sellainen työ.
Sanopa mihin uimahalliin ei ollut neljään vuoteen miessiivoojia muka tarjolla.
Vantaalla on tämä uimahalli. Enkä sanonut ettei siellä olisi yhtään miessiivoojaa ollut, mutta ei riittävästi, jotta ei olisi naisten pitänyt miesten puoltakin siivota. Ja eiköhän tää ole ihan yleistä. Vai tosissaanko sinä luulet että miehiä ei päästetä siivoamaan miesten puolta ja siksi siellä on naisia siivoamassa?? :D Voin kuule kertoa, että jos miesten puolella on nainen siivoojana, se tarkoittaa sitä, että ei ollut miespuolista siivoojaa sinne laittaa. Ei naiset sinne erikseen pyydä.
Mä kuule ihan tosissaan kuvittelen, että tasa-arvovaltuutettukin on myöntänyt, että naisia suositaan tässä asiassa. Sä voit kertoa mitä vaan valheita, naisasianainen. En anna tarinoillesi mitään painoarvoa.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tasa-arvovaltuutetulle-pal…
Mitä syrjintää tässä muka on? Ei tässä niin sanota, että toimeen pätevä mies olisi jäänyt rekrytoimatta pelkän sukupuolen perusteella.
Leikitkö sä vain tyhmää vai oletko sä oikeasti tyhmä? Linkkaa mulle niitä keissejä, joissa nainen on jäänuyt rekrytoimatta sukupuolensa vuoksi, jos kerran edes naispuolisen tasa-arvovaltuutetun sanat eivät riitä sinua vakuuttamaan, että naisia suositaan uimahallisiivouksessa. Katsotaan niitä naisia syrjiviä olosuhteita yhtä kriittisin silmin kuin tätä uimahallikeissiä, ja mietitään sitten, että syrjitäänkö naisia työelämässä ollenkaan.
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki oikeudet naisille ilman mitään velvollisuuksia. Jos se ei onnistu, syytetään miehiä ja tehdään niiden elämä vähän hankalammaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasa-arvoista siinä on, että asioita tarkastellaan naisten etujen kannalta? Miehetkin tarvitsevat etuja! Ihan tasa-arvoisuuden nimissä.
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka, niitä on käyty jo palstalla läpi.
Miksi miesasiamiehet ajavat lähinnä vain miesten syrjäytymisen ehkäisemistä eikä naisten tai "miesasiamiehet" voivottelevat kun mennyt valta on mennyttä ja nuoret neitsyet eivät huoli heitä? Häh? Vastaapa tähän. Miten palkkatasa-arvon ajaminen esimerkiksi on sinulta pois? Onko vanhempainvapaiden tasa-arvoisempi jakaminen miehiltä pois?
Miksi eläinsuojelujärjestöt ajavat eläinten asioita? Unicef lasten? Hyvänen aika mitä logiikkaa.
Ei sillä, enemmän voisi tehdä yhteistyötä. Siitä vaan kansalaisjärjestöihin tai politiikkaan vaikuttamaan. P.S. ihmeen vähän miehet pitävät meteliä vaikkapa siitä, että vain miehillä on pakollinen asevelvollisus - kun vertaa vaikka naisten pahuudesta jauhamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tasa-arvoista siinä on, että asioita tarkastellaan naisten etujen kannalta? Miehetkin tarvitsevat etuja! Ihan tasa-arvoisuuden nimissä.
Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka, niitä on käyty jo palstalla läpi.Miksi miesasiamiehet ajavat lähinnä vain miesten syrjäytymisen ehkäisemistä eikä naisten tai "miesasiamiehet" voivottelevat kun mennyt valta on mennyttä ja nuoret neitsyet eivät huoli heitä? Häh? Vastaapa tähän. Miten palkkatasa-arvon ajaminen esimerkiksi on sinulta pois? Onko vanhempainvapaiden tasa-arvoisempi jakaminen miehiltä pois?
Miksi eläinsuojelujärjestöt ajavat eläinten asioita? Unicef lasten? Hyvänen aika mitä logiikkaa.
Ei sillä, enemmän voisi tehdä yhteistyötä. Siitä vaan kansalaisjärjestöihin tai politiikkaan vaikuttamaan. P.S. ihmeen vähän miehet pitävät meteliä vaikkapa siitä, että vain miehillä on pakollinen asevelvollisus - kun vertaa vaikka naisten pahuudesta jauhamiseen.
Naisjärjestöt saavat valtiolta rahoitusta ajaakseen tasa-arvoa, eivät naisten etua. Miesjärjestöt eivät saa valtiolta euroakaan. Feminismi on niin yliopistoissa kuin eduskunnassakin, miesasialiike ei ole. Ehkä jos yliopistoissa opetettaisiin miesten syrjimistä, niin meillä ei edes olisi vain miehiä koskevaa asevelvollisuutta. Mutta kun siellä opetetaan ja tutkitaan vain sitä, että miten naiset ovat syrjittyjä/huonommassa asemassa.
Ps. mitä muutoksia sinä olet saanut aikaan yhteiskunnassa?
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki oikeudet naisille ilman mitään velvollisuuksia. Jos se ei onnistu, syytetään miehiä ja tehdään niiden elämä vähän hankalammaksi.
Haluaisitko vähän yksilöidä näitä väitteitä? Ja ne perustelutkin olisivat ihan sellaista perusargumentaatiota.
Noista uimahallien siivoojista: Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka pitkät jonot sinne on miehiä tarjolla. Tässäkin ketjussa ovat miesasiamiehet paasanneet, miten naiset tyytyvät naisvaltaisiin, huonosti palkattuihin aloihin kun taas miehillä riittää kunnianhimoa ja kykyjä johtotehtäviin. Yllätyksenä kyllä mulle tuli, että ne kunnianhimoiset, etevät miehet hinkuaisivatkin uimahallisiivoojiksi, mutta kun pahat naiset sen estää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikki oikeudet naisille ilman mitään velvollisuuksia. Jos se ei onnistu, syytetään miehiä ja tehdään niiden elämä vähän hankalammaksi.
Haluaisitko vähän yksilöidä näitä väitteitä? Ja ne perustelutkin olisivat ihan sellaista perusargumentaatiota.
Noista uimahallien siivoojista: Olisi kiinnostavaa tietää, kuinka pitkät jonot sinne on miehiä tarjolla. Tässäkin ketjussa ovat miesasiamiehet paasanneet, miten naiset tyytyvät naisvaltaisiin, huonosti palkattuihin aloihin kun taas miehillä riittää kunnianhimoa ja kykyjä johtotehtäviin. Yllätyksenä kyllä mulle tuli, että ne kunnianhimoiset, etevät miehet hinkuaisivatkin uimahallisiivoojiksi, mutta kun pahat naiset sen estää...
Ehkä se olis niille vähän niin ku harrastus. Miehet on kato niin eteviä että ne ei voi olla hetkeäkään tekemättä mitään. Ensin ne tekee päivätyön johtajana ja lakien keksijänä ja tiedemiehenä ja illalla ne menee siivoamaan uimahallia.
Se on ansa naisille, ja se on totta että moni nainen ei ajattele sitä niin, koska kokevat sen äitimyytin pönkittämisen tärkeäksi. Moni ei myöskään ymmärrä että se kotihoidontuki olisi järkevämpää korvata ansiosidonnaisella tuella, niin kuin Ruotsissa. Se vaan on sellainen pyhä lehmä. Vanhanaikaisia naisia on paljon, mutta luulen että tästä lasten kotona hoitamisesta suurinta älämölöä pitää itseasiassa isovanhempien ikäluokka, jonka mielestä mikään ei saa muuttua.