Lue keskustelun säännöt.
En enää jaksa enkä pysty elättämään työntekijää
12.02.2018 |
Olen yrittäjä pienessä yrityksessä. Työllistän itseni ja kaksi työntekijää. Homma pyörisi jotenkin, mutta.. Toinen työntekijöistä on jatkuvasti saikulla tai hoitamassa sairasta lasta kotona. Ja minä oöen se joka maksaa todella vähistä rahoistaan. Kelahan korvaa vasta yli 10 pv poissaolon jälkeiset päivät. Mitä voin tehdä? Jos irtisanon, se on kai laiton irtisanominen. Mutta kun en enää jaksa olla jatkuvasti se, joka maksaa toiselle palkan kotiin.. Neuvoja?
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Kolmikantaneuvottelu työterveyslääkärin kanssa, jotta työntekijäsi tajuaa, että noin ei voi jatkua, vaan että terveydestään ja kunnostaan pitää huolehtia.
Vaadit tietenkin myös aina luotettavan lääkärin sairauslomatodistuksen (toivottavasti työterveyslääkärinne on sellainen, ellei, etsi vastuullinen lääkäri) ja että muutenkin sairaudet pitää tutkia ja hoitaa, koska ellei ko. työntekijä tosiaan pysty töihin, tulee aika milloin hänet voi laillisesti irtisanoa.
Miksei lapsen toinen vanhempi hoida lasta vuorostaan? Myös lapsesta todistus, eikä todellakaan niin, että työntekijäsi on aina automaattisesti sen kolme päivää lapsen kanssa kotona.
Taitaa olla toinen työntekijäsi myös tympääntynyt tilanteeseen, kun joku pitää palkallista vapaata ja hän tekee sairaan tai "sairaan" työt.
Saikkulappuhan on aina vähintään sen 3 päivää. Itse olen omalla ilmoituksella 1-2 päivää tai jos mies hakee lapun, niin hän on minimissään 3 päivää lapsen kanssa kotona 😀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on niin tuurista kiinni. Itse olen myös yrittäjä ja suurin syy siihen että ostan suurimman osan alihankintana.
Aina joukkoon mahtuu naukujia. Joku sanoi että nuoret naiset, mutta mulla on tosi huonoja kokemuksia 50+ naisista.
Uli uli uli valitusta, selkäkipuja, päänsärkyä, järkyttävän pitkiä poissaoloja jne. Meillä on myös 50+ miehiä töissä joiden työmoraali ei kestä pikkusäryistä poissaoloja.
Mä olen naisena tottunut työskentelemään miesvaltaisilla aloilla ja yleensä kaikki sujuu hyvin, voi kysyä neuvoa ja saa vastauksen mutta saa tehdä työnsä rauhassa.
Mutta nää 50+ naiset, takerrutaan pikkuasioihin, revitään tavaroita käsistä, yritetään juoksuttaa varsinkin uusia, mitään ei saa tehdä rauhassa, tämä pitää tehdä niinkun MINÄ olen sen aina tehnyt jne jne. Ja sitten vielä juorutaan selän takana. Ja uhriudutaan, "kun minä joudun aina kaiken hoitamaan", niin, mutta kun ei luoteta että muut osaisi hoitaa saman asian ihan yhtä hyvin.
Me toiset työntekijät ei olla teidän lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuotahan se on lasten kanssa. Mitä pitäisi tehdä? Jättää kipeä pieni lapsi kotiin yksin ja saada laiminlyönnistä syyte. Vai jättää lapset tekemättä, ettei vaan olisi koskaan pois töistä. Vai jäädä kotiäidiksi, jolloin kaikki on haukkumassa laiskaksu, miehen tai yhteiskunnan lompakolla eläväksi loiseksi.
Sama mitä nainen yrittää tehdä, niin joku on arvostelemassa ja nainen tekee väärin. Tsiisus!!!
Mutta jos firmalla ei ole varaa osaltaan kannatella perheen taloutta ilman työvastinetta. Tuotannollis-taloudellinen syy irtisanoa? Ellei työ ole sellaista että sopimalla voi tehdä senkin edestä kun on ollut poissa ettei tarvitse sijaistaa. Pikkusairastelunkin syyt on selvitettävissä ja ratkaistavissa.
Miksi firma sitten on palkannut työntekijän jos sillä ei oikeasti ole varaa tähän työntekijään? Sillä normi sairaslomathan on jo alunperin laskettu palkkamenoihin, silloin kun mietittiin ja laskettiin onko firmalla varaa työntekijöihin ja kuinka moneen. Ei kai yksikään yrittäjä ole laskenut firmansa menoja luottaen siihen, että työntekijät tai näiden lapset ei ikinä sairasta? Jos on niin syy on silloin yrittäjän. Yrittäjä tässä nyt vaan yrittää siirtää oman mokansa työntekijän syyksi. Työntekijän syy kun pomon laskelmat pettää.
Onhan tähänkin ketjuun jo kirjoittanut henkilö joka sanoi olleensa vain YHDEN kokonaisen viikon töissä tämän vuoden puolella, se on aika paljon yli keskivertolaskelman varmaankin se... Munkin työkaverin lapsilla on oikeasti joka viikko jotain. Eiköhän ap puhunut enempi tällaisesta eikä mistään ehkä kerran kuussa -tilanteesta..
Näkee taas miten ihmisten asenne on että työnantaja on vihollinen, ja kaikki oikeudet mulle nyt heti ihan sama mitä työnantajalle käy. Tsiisus nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuotahan se on lasten kanssa. Mitä pitäisi tehdä? Jättää kipeä pieni lapsi kotiin yksin ja saada laiminlyönnistä syyte. Vai jättää lapset tekemättä, ettei vaan olisi koskaan pois töistä. Vai jäädä kotiäidiksi, jolloin kaikki on haukkumassa laiskaksu, miehen tai yhteiskunnan lompakolla eläväksi loiseksi.
Sama mitä nainen yrittää tehdä, niin joku on arvostelemassa ja nainen tekee väärin. Tsiisus!!!
Mutta jos firmalla ei ole varaa osaltaan kannatella perheen taloutta ilman työvastinetta. Tuotannollis-taloudellinen syy irtisanoa? Ellei työ ole sellaista että sopimalla voi tehdä senkin edestä kun on ollut poissa ettei tarvitse sijaistaa. Pikkusairastelunkin syyt on selvitettävissä ja ratkaistavissa.
Miksi firma sitten on palkannut työntekijän jos sillä ei oikeasti ole varaa tähän työntekijään? Sillä normi sairaslomathan on jo alunperin laskettu palkkamenoihin, silloin kun mietittiin ja laskettiin onko firmalla varaa työntekijöihin ja kuinka moneen. Ei kai yksikään yrittäjä ole laskenut firmansa menoja luottaen siihen, että työntekijät tai näiden lapset ei ikinä sairasta? Jos on niin syy on silloin yrittäjän. Yrittäjä tässä nyt vaan yrittää siirtää oman mokansa työntekijän syyksi. Työntekijän syy kun pomon laskelmat pettää.
Onhan tähänkin ketjuun jo kirjoittanut henkilö joka sanoi olleensa vain YHDEN kokonaisen viikon töissä tämän vuoden puolella, se on aika paljon yli keskivertolaskelman varmaankin se... Munkin työkaverin lapsilla on oikeasti joka viikko jotain. Eiköhän ap puhunut enempi tällaisesta eikä mistään ehkä kerran kuussa -tilanteesta..
Niinpä.
Ei kai kukaan halua maksaa koko ajan palkkaa työstä jota ei tehdä.
Toki yrittäjän on varauduttava että joku on joskus saikulla, mutta koko ajan?
Sehän kuormittaa muitakin työntekijöitä kun saa omien tehtäviensä lisäksi hoitaa koko ajan jonkun toisen työt. Ehkä jopa ylitöinä.
Vierailija kirjoitti:
Näkee taas miten ihmisten asenne on että työnantaja on vihollinen, ja kaikki oikeudet mulle nyt heti ihan sama mitä työnantajalle käy. Tsiisus nyt.
Niin, ihmisillä tuntuu olevan vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Työnantaja saa kyllä maksaa saikuttelusta, muttei vaatia mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
järki käteen ja ostoksille kirjoitti:
Yrittäjän sääntö numero yksi: Älä palkkaa lapsellista tai lisääntymisiässä olevaa naista.
T.Ä.M.Ä ! ! ! !
Kaikki naiset, joilla ei ole esittää sterilointi / mahoisuus-todistusta kuuluu jättää ilman työpaikkaa. Tuollaiset naiset ja niistä sikiävät riippakivet aiheuttavat järjetöntä hallaa yhteiskunnalle mm. niistä aiheutuvien kulujen muodossa ja ihan helvetisti ärsytystä että vtutusta ko. kulujen maksajille. Myös tuon ikäinen nainen eli potentiaalinen taloudellinen miina on vastenmielinen ja ehdotonta "damaged good"-kamaa. Vasta sellainen n. 40 v. nainen alkaa olla turvallinen valinta työhön ja parisuhteeseen eli siitä on yleensäkkään jotain hyötyä & Iloa kenellekkään.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut pian neljä vuotta sairaslomalla, eikä minua ole irtisanottu. Toki kyseessä iso yhtiö. Mutta silti, ei sairastuminen oikeuta suoraan irtisanomaan työntekijää. Vakava sairastuminen voi kohdata ketä tahansa, uskokaa pois. Joskus nämä moraaliset hymistelijätkin (”en ole ollut päivääkään sairaslomalla, koska en halua”) kuolevat pois. Se siitä, vaikka tuntuvat uskovan, ettei se koske heitä...
Itse asiassa tuosta on kyllä ennakkotapauksia yllin kyllin, että 300 päivän poissaolo on oikeudessakin kestävä ja pätevä syy irtisanomiselle. Etkä muutenkaan ole sairaslomalla vaan kuntoutustuella ja paluusi työhön on aika epätodennäköistä neljän vuoden jälkeen, vai mikäs sairaus se sellainen on, joka maagisesti paranee vaikka viidessa-kuudessa vuodessa, mutta ei neljässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuotahan se on lasten kanssa. Mitä pitäisi tehdä? Jättää kipeä pieni lapsi kotiin yksin ja saada laiminlyönnistä syyte. Vai jättää lapset tekemättä, ettei vaan olisi koskaan pois töistä. Vai jäädä kotiäidiksi, jolloin kaikki on haukkumassa laiskaksu, miehen tai yhteiskunnan lompakolla eläväksi loiseksi.
Sama mitä nainen yrittää tehdä, niin joku on arvostelemassa ja nainen tekee väärin. Tsiisus!!!
Mutta jos firmalla ei ole varaa osaltaan kannatella perheen taloutta ilman työvastinetta. Tuotannollis-taloudellinen syy irtisanoa? Ellei työ ole sellaista että sopimalla voi tehdä senkin edestä kun on ollut poissa ettei tarvitse sijaistaa. Pikkusairastelunkin syyt on selvitettävissä ja ratkaistavissa.
Miksi firma sitten on palkannut työntekijän jos sillä ei oikeasti ole varaa tähän työntekijään? Sillä normi sairaslomathan on jo alunperin laskettu palkkamenoihin, silloin kun mietittiin ja laskettiin onko firmalla varaa työntekijöihin ja kuinka moneen. Ei kai yksikään yrittäjä ole laskenut firmansa menoja luottaen siihen, että työntekijät tai näiden lapset ei ikinä sairasta? Jos on niin syy on silloin yrittäjän. Yrittäjä tässä nyt vaan yrittää siirtää oman mokansa työntekijän syyksi. Työntekijän syy kun pomon laskelmat pettää.
Onhan tähänkin ketjuun jo kirjoittanut henkilö joka sanoi olleensa vain YHDEN kokonaisen viikon töissä tämän vuoden puolella, se on aika paljon yli keskivertolaskelman varmaankin se... Munkin työkaverin lapsilla on oikeasti joka viikko jotain. Eiköhän ap puhunut enempi tällaisesta eikä mistään ehkä kerran kuussa -tilanteesta..
Meitä on n 10 ihmistä, eikä meistä ole kukaan poissa edes joka kuukausi. Jonain kuukautena voi taas olla useampikin poissa sen pari päivää, esim flunssan takia. Eikä meistä kukaan tule kipeänä töihin, ei kyllä saikuttele turhaankaan.
Joten jo kerran kuussa 2-3 pv poissaolo saman ihmisen kohdalla alkaa olla paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus vuokatyöfirma on paras ratkaisu, se maksaa, mutta sieltä järjestetään tarvittaessa lomittaja, eikä pahimmassa tapauksessa tarvitse perua asiakastapaamisia ja ehkä menettää asiakasta.
Yrittäjälle taloudellisinta on palkata kaikki työntekijät vuokratyöfirmasta, jonka kanssa on toki neuvoteltu tiukasta katteesta. Vuokratyöfirma vastaa tällöin että töissä on aina sovittu määrä työntekijöitä. Ja tässä on Toki myös se etu että koska vuokratyöntekijät ovat usein nollasopimuksella myös vuokratyöfirmassa, ei kenenkään tarvitse lopulta maksaa esimerkiksi työntekijän äitiyslomia.
Johtuu varmaan alasta, mutta minulla on kamalia kokemuksia vuokrafirmoista. Ensin pitäisi perehdyttää uutta työntekijää ainakin viikko, mikä ei onnistu lyhyissä sairaslomissa. Työntekijät vaihtelevat ja heitä on joka lähtöön. Yksikin työntekijä tuli kännissä töihin. Mielummin palkkaan sellaisen vakituisen, joka on luotettava.
Jaa taas pitää vuokratyöntekijät haukkua epäluotettaviksi.
Yksi työpaikkakiusaamisen muoto se on tämäkin, kun yhden (keksityn?) ihmisen takia yleistetään kaikki samanlaisiksi.
Yleensä luotettavampaa työntekijää et saa kun vuokratyöntekijä, työn luonteesta johtuen ei viitsi huvikseen saikutella tai muuten laiskotella.
Kerroin vain oman kokemukseni, sinulla on oikeus toisenlaiseen mielipiteeseen, mutta älä silti vähättele tai väitä valheeksi toisen kokemuksia. Minulla on niin huonoja kokemuksia vuokratyöntekijöistä etten palkkaa heitä enää. Yritän selvitä yksin, kun alaiseni on sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus vuokatyöfirma on paras ratkaisu, se maksaa, mutta sieltä järjestetään tarvittaessa lomittaja, eikä pahimmassa tapauksessa tarvitse perua asiakastapaamisia ja ehkä menettää asiakasta.
Yrittäjälle taloudellisinta on palkata kaikki työntekijät vuokratyöfirmasta, jonka kanssa on toki neuvoteltu tiukasta katteesta. Vuokratyöfirma vastaa tällöin että töissä on aina sovittu määrä työntekijöitä. Ja tässä on Toki myös se etu että koska vuokratyöntekijät ovat usein nollasopimuksella myös vuokratyöfirmassa, ei kenenkään tarvitse lopulta maksaa esimerkiksi työntekijän äitiyslomia.
Johtuu varmaan alasta, mutta minulla on kamalia kokemuksia vuokrafirmoista. Ensin pitäisi perehdyttää uutta työntekijää ainakin viikko, mikä ei onnistu lyhyissä sairaslomissa. Työntekijät vaihtelevat ja heitä on joka lähtöön. Yksikin työntekijä tuli kännissä töihin. Mielummin palkkaan sellaisen vakituisen, joka on luotettava.
Jaa taas pitää vuokratyöntekijät haukkua epäluotettaviksi.
Yksi työpaikkakiusaamisen muoto se on tämäkin, kun yhden (keksityn?) ihmisen takia yleistetään kaikki samanlaisiksi.
Yleensä luotettavampaa työntekijää et saa kun vuokratyöntekijä, työn luonteesta johtuen ei viitsi huvikseen saikutella tai muuten laiskotella.Kerroin vain oman kokemukseni, sinulla on oikeus toisenlaiseen mielipiteeseen, mutta älä silti vähättele tai väitä valheeksi toisen kokemuksia. Minulla on niin huonoja kokemuksia vuokratyöntekijöistä etten palkkaa heitä enää. Yritän selvitä yksin, kun alaiseni on sairas.
Kai sä tiedät että voit käyttää vuokrafirmaa myös rekrytointiin, jolloin valitset itse etukäteen sen työntekijän kenet haluat.
Toki on niin, että parhaat vuokratyöntekijät on yleensä töissä, varattu jo pitkälle ajalle etukäteen, joten yllättävässä tilanteessa voi olla vapaana vain esim uusia työntekijöitä joista ei vielä tiedä, millaisia ovat.
Voithan kokeilla jotain toista vuokrafirmaa.
Mutta olen nähnyt monen vuoden ajan päivittäin n 20 vuokratyöntekijää, eikä kukaan ole vielä ollut esim kännissä.
Toki joukossa pari tyyppiä jotka lopettaneet työt tai eivät ole olleet sopivia työhön, mutta häviävän pieni osa. Sama riski suoraan palkatessa, että joku lopettaa tai ei ole sellainen mitä haastattelun perusteella luuli.
Huonoja kokemuksia voi olla vuokratyöntekijöistä tai vakkareista, mutta älä yleistä.
Vali vali. Palkatkaa meitä "vanhoja", yli 50v. työnhakijoita, älkääkä tuijotelko sitä syntymävuotta . Saatte parhaat työntekijät, varsinkin meistä yksinelävistä. Ei ole poissaoloja lasten vuoksi, eikä muita menoja. Työmoraali ja motivaatio on monella parempi kuin nuoremmilla. Ikärasismi jyllää suomessa, sitten itketään kun nuoremmat työntekijät jäävät hoitamaan sairaita lapsia kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vali vali. Palkatkaa meitä "vanhoja", yli 50v. työnhakijoita, älkääkä tuijotelko sitä syntymävuotta . Saatte parhaat työntekijät, varsinkin meistä yksinelävistä. Ei ole poissaoloja lasten vuoksi, eikä muita menoja. Työmoraali ja motivaatio on monella parempi kuin nuoremmilla. Ikärasismi jyllää suomessa, sitten itketään kun nuoremmat työntekijät jäävät hoitamaan sairaita lapsia kotiin.
Juuri näin, 45+ naiset taitavat olla kaikkein tunnollisimpia tekijöitä, ei poissaoloja lasten takia, aikaa antaa enemmän työelämälle.
Mutta nykypäivänä alkaa olla jo työelämän jätettä, vaikka työvuosia vielä parikymmentä.
Jostain luin että pienet lapset ovat kolmasosan ajasta sairaana. Siihen epäilemättä vaikuttaa paljon päiväh... anteeksi varhaiskasvatus, koska kotona ei niin paljon tauteja tartu. Josta taas tulee ajatus että eikö tämä tule yhteiskunnalle paljon kalliimmaksi kuin että lapset hoidettaisiin kotona?
Juuri luin yrittäjä- lehden artikkelia ja siinä oli tutkimus että yksi raskaus/lapsi tulee maksamaan työnantajalle 8000€, tästä on jo vähennetty kelalta saadut tuet. Kuka uskaltaa palkata nuoren naisen en minä ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmikantaneuvottelu työterveyslääkärin kanssa, jotta työntekijäsi tajuaa, että noin ei voi jatkua, vaan että terveydestään ja kunnostaan pitää huolehtia.
Vaadit tietenkin myös aina luotettavan lääkärin sairauslomatodistuksen (toivottavasti työterveyslääkärinne on sellainen, ellei, etsi vastuullinen lääkäri) ja että muutenkin sairaudet pitää tutkia ja hoitaa, koska ellei ko. työntekijä tosiaan pysty töihin, tulee aika milloin hänet voi laillisesti irtisanoa.
Miksei lapsen toinen vanhempi hoida lasta vuorostaan? Myös lapsesta todistus, eikä todellakaan niin, että työntekijäsi on aina automaattisesti sen kolme päivää lapsen kanssa kotona.
Taitaa olla toinen työntekijäsi myös tympääntynyt tilanteeseen, kun joku pitää palkallista vapaata ja hän tekee sairaan tai "sairaan" työt.
Saikkulappuhan on aina vähintään sen 3 päivää. Itse olen omalla ilmoituksella 1-2 päivää tai jos mies hakee lapun, niin hän on minimissään 3 päivää lapsen kanssa kotona 😀
Tässä yhdet pohjasakat; jos saikkua kirjoitetaan esim. se 3 päivää mutta jo ensimmäisen päivän jälkeen tilanne muuttuu niin ettei sairaslomalle ole enää tarvetta niin hei, lomaillaanpa sitten kuitenkin ne kaksi päivää vielä kun se hoitajan/lääkärin "lupa" on.
Ei muuten todellakaan naurata kun näitä v-mäisiä "lomailijoita" sattuu työkavereiksi, voin vaan kuvitella yrittäjän/työnantajan tuskan näiden kanssa...
Kannattaako moista henkitoreissaan olevaa yritystä jatkaa? Kuulostaa lähinnä masokismilta.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako moista henkitoreissaan olevaa yritystä jatkaa? Kuulostaa lähinnä masokismilta.
Suurin osa pienyrityksistä ei tuota mitään suuria voittoja. Ehkä juuri ja juuri elannon, ei välttämättä sitäkään. Yrittäjä tekee yleensä töitä lähes 24/7. Jos päättää luopua yrityksestä, ei saa mitään työttömyyskorvauksia. Ei yritystä kannata lopettaa ellei se tuota rutkasti persnettoa.
Eri asia. Sä saat sairaspäivärahan kelalta, ja olet oikeasti sairas.
Toki ihmiset sairastuu välillä flunssaan tai muuhun, tai vaikka käsi, selkä tms voi kipeytyä ja silloin pitääkin hakea saikkua eikä tulla kipeänä töihin.
Mutta sori, mä en jotenkin usko että joku voi koko ajan sairastella niin että jatkuvasti on poissa töistä 2-3 päivää. Tai sitten pitäisi hakea kerralla pidempi sairasloma, jos oikeasti ei ole työkykyinen.