Lue keskustelun säännöt.
En enää jaksa enkä pysty elättämään työntekijää
12.02.2018 |
Olen yrittäjä pienessä yrityksessä. Työllistän itseni ja kaksi työntekijää. Homma pyörisi jotenkin, mutta.. Toinen työntekijöistä on jatkuvasti saikulla tai hoitamassa sairasta lasta kotona. Ja minä oöen se joka maksaa todella vähistä rahoistaan. Kelahan korvaa vasta yli 10 pv poissaolon jälkeiset päivät. Mitä voin tehdä? Jos irtisanon, se on kai laiton irtisanominen. Mutta kun en enää jaksa olla jatkuvasti se, joka maksaa toiselle palkan kotiin.. Neuvoja?
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Itse työntekijänä olen niin v.....t työpaikkani saikuttajille. Joka viikko ollaan poissa, vedoten lapsen sairasteluun. Sama palkka tulee heille tilille, puolta vähemmällä työnteolla. Muut joutuvat tekemään näiden saikuttelijoiden työt. Miten lapsi voi olla joka viikko sairas, 2-3 päivää, vuodesta toiseen?
Ei mitenkään.
Meilläkin oli tuollainen äiti joka oli koko ajan pois kun lapsi on sairas, muut teki sit ylitöinä sen työt, ja jatkuvia keskusteluja ja kehotuksia työnantajan puolelta että kuinka saataisi poissaoloja vähennettyä. Kukaan muu ei sitten oikein voinut jäädä pois vaikka olisi sairas ollutkin, muut töissä olevat olisi joutunut tekemään senkin työt vielä lisäksi, joten puolikuntoisena raahauduttiin töihin.
Mulle riitti, kun työnantaja ei puuttunut tilanteeseen niin vaihdoin työpaikkaa.
V*tuttaa oikeasti kun yksi on kuukaudessa enemmän pois kun muut koko vuonna, ja sama palkka juoksee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tuotahan se on lasten kanssa. Mitä pitäisi tehdä? Jättää kipeä pieni lapsi kotiin yksin ja saada laiminlyönnistä syyte. Vai jättää lapset tekemättä, ettei vaan olisi koskaan pois töistä. Vai jäädä kotiäidiksi, jolloin kaikki on haukkumassa laiskaksu, miehen tai yhteiskunnan lompakolla eläväksi loiseksi.
Sama mitä nainen yrittää tehdä, niin joku on arvostelemassa ja nainen tekee väärin. Tsiisus!!!
Kyllähän se nii9n on, että jos me naiset halutaan tasa-arvoinen maailma, niin kyllä meidän pitää patistaa miehet kantamaan se puolet vastuusta lasten kanssa. Suurimmaksi osaksihan on niin , että äiti jää useimmiten kotiin lasta hoitamaan. Miehet mukaan talkoisiin, niin ehkä joskus meidän naisten eurot on se euro eikä 80 centtiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä teet, kyn lapsi on kipeä? Mulla 2 päiväkoti-ikäistä lasta. Vissiin 1 viikon ollut kokonaan töissä tänä vuonna. Kun lapset tai itse on kipeenä, niin silloin ei töihin mennä. Vai haluaako arvoisa yrittäjä vatsatautisen laattaamaan sinne työpaikalle?
Kyllä mua tympäisee olla jatkuvasti pois töistä. Paljon mieluummin olisin duunissa kuin hoitamassa kipeää lasta. Ja mulla ei ole edes mikään unelmaduuni.
Mutta, kyllä ne mun lapset ovat tärkeämpiä minulle kuin yksikään työpaikka!
Lapsilla ei ole isää joka vuorollaan jää kotiin hoitamaan sairasta lasta?
On isä, ihan tasan ei mene sairaan lapsen hoitopäivät. Melko lähelle kuitenkin. Tämä johtuu siitä, että mun työ kärsii vähemmän poissaoloista kuin hänen. Mulle löytyy töissä joku, joka pystyy mua tuuraamaan. Miehelle ei löydy. Prosenteissa sanoisin, että mä hoidan 55%, mies loput. Tukiverkostoa ei ole, joten itse on hoidettava. Hoitajan palkkaaminen taas on sen verran kallista, että ei ole rahallisesti järkevää.
Entiben työnantaja muuten palkkasi halutessa sairaalle lapselle kotiin hoitajan. Ei mikää huono etu. Ei tullut tuota aikoinaan käytetty, kun ei ollut lapsiakaan.
Juurikin tuolla sun ajattelutavalla tasa-arvoa ei saada koskaan työmaailmaan.
Joskus pitää ottaa hetki takkiin ja antaa sen miehen vaan hoitaa sitä sairasta lasta, että työelämässä saavutetaan se tasa-arvo ja samat palkat. Mieti sitä.
Onkohan tämä ihan oikea paikka pohtia asiaa.
Mutta
Onko työterveyshuoltoa, järjestöä, liittoa tai lakimiestä, jolta voisit kysyä neuvoja?
Vierailija kirjoitti:
Itse työntekijänä olen niin v.....t työpaikkani saikuttajille. Joka viikko ollaan poissa, vedoten lapsen sairasteluun. Sama palkka tulee heille tilille, puolta vähemmällä työnteolla. Muut joutuvat tekemään näiden saikuttelijoiden työt. Miten lapsi voi olla joka viikko sairas, 2-3 päivää, vuodesta toiseen?
No kun toiset lapset vaan on. Ja toiset aikuiset myös, joka ikinen flunssa/mahatautipöpö iskee heihin. Eikä tilannetta paranna nämä työn sankarit, jotka vie päiväkotiin kipeät lapset tartuttamaan noroa ja itse menevät töihin, vaikka erittävät pöpöistä räkää litroittain päivän aikana, iloisesti tartuttaen kaikki samassa tilassa työskentelevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän yrityksessä on ollut kuluvan vuoden aikana vain alle 20 sairauspäivää, henkilökuntaa 9.
Jokaisesta poissaolosta vaaditaan sairaslomatodistus. Kukaan toinen työntekijä ei joudu tai saa korvata omalla vapaallaan toisen saikkupäivää. Tällä estetään "sopimussaikut" ja V ja X vapaiden hyväksikäytöt. (Tuplapalkkapäiviä) Yrittäjät hoitavat saikkupäivät, silloin tahti on kaikilla kovempi. En tiedä mikä on, mutta ei ole nuhasaikkuja ollut.
Aikaisemmassa liiketoiminnassa saikut olivat jatkuva ongelma, ei pidetty samanlaista tiukkaa linjaa.
Kun ihminen on oikeasti sairas, silloin ei tulla töihin. Pikku nuha ei ole syy jäädä saikulle. Olen super tyytyväinen, että henkilökunta antaa mahtavan työpanoksen yrityksellemme. Täten varmistamme, että kaikkien työpaikat säilyvät ja talous pysyy balanssissa.
Kukaan porukasta ei myös väsy liikaa, kun ei tarvitse korvailla jatkuvasti toisen tekemättömiä töitä.
Aloittaja, irtisano samantien tuotannollisista ha taloudellisista syistä. Paiskit vaan toisen työntekijän kanssa hetken kovaa.
Eihän sairaan lapsen hoitaminen ole välttämättä edes palkallista? Kantsis varmaan se selvittää ihan ekaksi, onko joku TES jota on pakko noudattaa, niissä usein on tästä määräys. Laissa EI ole.
Työnantajalla on oikeuden lisäksi/sijaan velvollisuus puuttua paljon sairauslomalla olevan työkykyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse työntekijänä olen niin v.....t työpaikkani saikuttajille. Joka viikko ollaan poissa, vedoten lapsen sairasteluun. Sama palkka tulee heille tilille, puolta vähemmällä työnteolla. Muut joutuvat tekemään näiden saikuttelijoiden työt. Miten lapsi voi olla joka viikko sairas, 2-3 päivää, vuodesta toiseen?
Mulla oli työkaverina tuollainen saikuttaja, joka viikko muutama päivä saikkua kun lapset sairaana. Rakensivat taloa ja ikävä kyllä tuli mieleen että kun kaikkeen ei aika riittänyt niin työstä irtautui helpoiten, kunnalla kun työskennellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä teet, kyn lapsi on kipeä? Mulla 2 päiväkoti-ikäistä lasta. Vissiin 1 viikon ollut kokonaan töissä tänä vuonna. Kun lapset tai itse on kipeenä, niin silloin ei töihin mennä. Vai haluaako arvoisa yrittäjä vatsatautisen laattaamaan sinne työpaikalle?
Kyllä mua tympäisee olla jatkuvasti pois töistä. Paljon mieluummin olisin duunissa kuin hoitamassa kipeää lasta. Ja mulla ei ole edes mikään unelmaduuni.
Mutta, kyllä ne mun lapset ovat tärkeämpiä minulle kuin yksikään työpaikka!
Lapsilla ei ole isää joka vuorollaan jää kotiin hoitamaan sairasta lasta?
On isä, ihan tasan ei mene sairaan lapsen hoitopäivät. Melko lähelle kuitenkin. Tämä johtuu siitä, että mun työ kärsii vähemmän poissaoloista kuin hänen. Mulle löytyy töissä joku, joka pystyy mua tuuraamaan. Miehelle ei löydy. Prosenteissa sanoisin, että mä hoidan 55%, mies loput. Tukiverkostoa ei ole, joten itse on hoidettava. Hoitajan palkkaaminen taas on sen verran kallista, että ei ole rahallisesti järkevää.
Entiben työnantaja muuten palkkasi halutessa sairaalle lapselle kotiin hoitajan. Ei mikää huono etu. Ei tullut tuota aikoinaan käytetty, kun ei ollut lapsiakaan.
Juurikin tuolla sun ajattelutavalla tasa-arvoa ei saada koskaan työmaailmaan.
Joskus pitää ottaa hetki takkiin ja antaa sen miehen vaan hoitaa sitä sairasta lasta, että työelämässä saavutetaan se tasa-arvo ja samat palkat. Mieti sitä.
Excel-taulukkoako pitää ruveta väsäämään, että saadaan varmasti jokainen poissaolopäivä tasan? Miksi se on niin kamalaa, että se jää hoitamaan, jolla on vähemmän haittaa poissaolosta? Ja mies kyllä hoitaa, kuten aiemmin sanoin, melkein puolet ajasta, kun lapset kipeinä. Miksi pitäisi olla _tasan_ puolet? Entä jos vuodessa tulee 7 poissaolopäivää? Käykö jako 3+4, vai onko pakko olla 3,5+3,5?
Mielestäni pienyrittäjillä (esim max 5 työntekijää) voisi olla etuna, että saisivat poissaolopäivien palkasta kompensaatiota jo ennen 10 päivää.
Erikseen sitten nämä, jotka ovat sairaslomalla flunssan takia, mutta silti voi pyöriä ostoksilla kokovpäivän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän sinua, yrittäjä. Itse työskentelin asiantuntijatehtävässä isossa yrityksessa. Melkein 80 % työntekijöistä oli monen monta kertaa vuodessa "flunssan" takia poissa työstä. Käsittämätöntä. No tietysti lisäksi olivat lasten sairastapaukset ym ym. Pieni yrittäjä, esim. kampaaja, ei voi luottaa, että hänen asiakkaansa saavat tilaamansa palvelun sopimuksen mukaan, ellei ole käytössä joutokapasiteettia sairaslomien varalle. Jospa luovutaan kuukausipalkasta ja maksetaan vain tehdyistä tunneista palkka - eikä sairasloman palkkaa maksettaisi kuin todella vakavista sairauksista esim. jos joutuu syövän takia sairaslomalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse työntekijänä olen niin v.....t työpaikkani saikuttajille. Joka viikko ollaan poissa, vedoten lapsen sairasteluun. Sama palkka tulee heille tilille, puolta vähemmällä työnteolla. Muut joutuvat tekemään näiden saikuttelijoiden työt. Miten lapsi voi olla joka viikko sairas, 2-3 päivää, vuodesta toiseen?
No kun toiset lapset vaan on. Ja toiset aikuiset myös, joka ikinen flunssa/mahatautipöpö iskee heihin. Eikä tilannetta paranna nämä työn sankarit, jotka vie päiväkotiin kipeät lapset tartuttamaan noroa ja itse menevät töihin, vaikka erittävät pöpöistä räkää litroittain päivän aikana, iloisesti tartuttaen kaikki samassa tilassa työskentelevät.
Ai 2-3 päivää viikossa tai edes päivä/viikko sairastetaan koko ajan jotain flunssaa tai mahatautia?
Höpö höpö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entisessä työpaikassa oli laskeskeltu, että 10% ihmisistä pitää 90% saikuista.
Ja se kai on muutenkin aika yleinen keskiarvo, melkein joka työpaikassa on aina ne samat jatkuvasti saikulla.
Joistakin ihmisistä huomaa välityömästi milloin koeaika päättyy, ensin ei yhtään poissaoloa ja yhtäkkiä 1-3 pv/vko.
Vierailija kirjoitti:
Entisessä työpaikassa oli laskeskeltu, että 10% ihmisistä pitää 90% saikuista.
Ja se kai on muutenkin aika yleinen keskiarvo, melkein joka työpaikassa on aina ne samat jatkuvasti saikulla.
Joistakin ihmisistä huomaa välityömästi milloin koeaika päättyy, ensin ei yhtään poissaoloa ja yhtäkkiä 1-3 pv/vko.
*välittömästi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi poissaolojen aikana ylipäätään tarvitsee maksaa palkkaa? Eikö olisi ihan kaikille reilumpaa, että vain tehdystä työstä saisi korvauksen? Vakavat sairastumiset voi hoitaa Kela yhteisestä pussista.
Tajuattehan te, jotka kutsutte flunssaa "nuhaksi", että normaalissa flunssassa nousee syke jo pienestäkin tekemisestä, kurkku ei kestä puhumista ja voi olla melkoisesti kuumetta? Hoitamaton flunssa poikii jälkitauteja aina keuhkoputkentulehduksista keuhkokuumeeseen ja sydänlihastulehdukseen asti. Nämä ovat hengenvaarallisia sairauksia ja niistä toipumiseen menee sitten todella kauan.
Minulla on näistä omakohtaistakin kokemusta sairaana työskentelyn vuoksi.
Tekosairauksia kirjoitti:
Ymmärrän sinua, yrittäjä. Itse työskentelin asiantuntijatehtävässä isossa yrityksessa. Melkein 80 % työntekijöistä oli monen monta kertaa vuodessa "flunssan" takia poissa työstä. Käsittämätöntä. No tietysti lisäksi olivat lasten sairastapaukset ym ym. Pieni yrittäjä, esim. kampaaja, ei voi luottaa, että hänen asiakkaansa saavat tilaamansa palvelun sopimuksen mukaan, ellei ole käytössä joutokapasiteettia sairaslomien varalle. Jospa luovutaan kuukausipalkasta ja maksetaan vain tehdyistä tunneista palkka - eikä sairasloman palkkaa maksettaisi kuin todella vakavista sairauksista esim. jos joutuu syövän takia sairaslomalle.
Meillä iso firma, omalla ilmoituksella saa olla 2 päivää poissa, eikä kukaan käytä sitä hyväkseen, siis väärin.
Ja jos joku on joskus pois, niin näkee ennalta jo että on tulossa kipeäksi, eli ei ole syytä epäillä etteikö oikeasti olisi kipeä.
Mä en edes muista milloin joku on ollut poissa, ehkä syksyllä kun oli flunssaa liikkeellä?
Kun kaikki tietää että poissaolo aiheuttaa muille ylimääräistä työtä. Ja jos joskus on palkattu joku ammattisaikuttelija, niin aika nopeasti työnjohto alkaa kysellä mistä poissaolot johtuu.
Ns normaaleihin saikkuihin ei tietenkään puututa, eikä niitä kytätä, kun onhan ihan normaalia että ihmiset välillä sairastuu, eikä silloin kannata tulla töihin.
Vierailija kirjoitti:
Tajuattehan te, jotka kutsutte flunssaa "nuhaksi", että normaalissa flunssassa nousee syke jo pienestäkin tekemisestä, kurkku ei kestä puhumista ja voi olla melkoisesti kuumetta? Hoitamaton flunssa poikii jälkitauteja aina keuhkoputkentulehduksista keuhkokuumeeseen ja sydänlihastulehdukseen asti. Nämä ovat hengenvaarallisia sairauksia ja niistä toipumiseen menee sitten todella kauan.
Minulla on näistä omakohtaistakin kokemusta sairaana työskentelyn vuoksi.
Kyllähän kuume on syy jäädä kotiin, pitääkin jäädä. Tai kuumeeton flunssa jatkuu ja jatkuu eikä olo ole kovin skarppi enää.
Mutta jos ei ole kuumetta, eikä muutkaan oireet ole kovin kovia, niin kyllähän silloin töihin pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä teet, kyn lapsi on kipeä? Mulla 2 päiväkoti-ikäistä lasta. Vissiin 1 viikon ollut kokonaan töissä tänä vuonna. Kun lapset tai itse on kipeenä, niin silloin ei töihin mennä. Vai haluaako arvoisa yrittäjä vatsatautisen laattaamaan sinne työpaikalle?
Kyllä mua tympäisee olla jatkuvasti pois töistä. Paljon mieluummin olisin duunissa kuin hoitamassa kipeää lasta. Ja mulla ei ole edes mikään unelmaduuni.
Mutta, kyllä ne mun lapset ovat tärkeämpiä minulle kuin yksikään työpaikka!
Lapsilla ei ole isää joka vuorollaan jää kotiin hoitamaan sairasta lasta?
No ei kait kun kaikki eroaa kun ruoho on mukamas vihreämpää naapurissa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin apuna olisi perhevapaiden pakkojako eli isän olisi pakko olla 50% lapsen sairauspäivistä hoitajana. Jos valtio haluaa muuttaa lastenhoitokulttuuria, niin se pitää ulottaa sairauspäiviin asti. Jos hoitajana on vain äiti, niin työnantaja maksaa palkan vain joka toiselta päivältä. Näin saadaan lisää naisia töihin.
Menee sarjaan kaunis ajatus, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa.
Miksi olisi mahdoton? Kyse on lapsenhoitokulttuurista, jossa työelämässä vanhempien tasa-arvo menee kaiken edelle. Kun kiintiöidään lastenhoitovuorot, niin isät on enemmän lastensa kanssa ja porkkanana toimii se, että äidin työnnatajan ei tarvitse maksaa siitä, että isä ei hoida sairasta lasta.
No vaikka ihan siitä syystä, että oma mieheni esimerkiksi tekee paljon työmatkoja. On kohtuutonta olettaa, että se lapsen isä jättää työmatkan kesken ja peruu kaikki sovitut tapaamiset ja muut hypätäkseen lentokoneeseen ja tullakseen Suomeen hoitamaan lasta. Työmatkat eivät myöskään tarkoita aina suurta palkkaa, jolla voisi ulkoistaa sairaan lapsen hoidon.
Mutta ymmärrän sen tilanteen, missä pienyrittäjä tässä tilanteessa on. On ihmisiä, jotka saikuttavat liian helposti tai jokaisesta lapsen nuhasta jäädään kotiin. Paljon sairastelleen lapsen vanhempana tiedän myös sen, miten turhauttavaa se lapsen sairastelu voi olla. Keskimmäinen aloitti päivähoidon reilun vuoden iässä ja siitä lähti todella paha sairastelukierre. Meni pari kuukautta, että oli joka viikko kuumeessa ja senkin jälkeen toistuvasti sairas. Myöhemmin todettiin "infektioastma", mikä ilmeisesti selitti jatkuvaa sairastelua. Myös päiväkodin sisäilmaongelmiin havahduttiin jossain vaiheessa.
Niin, en tiedä onko tähän yhtä ja oikeaa ratkaisua. Parasta olisi varmasti työntekijän ja työnantajan välinen avoin keskustelu eli molemmat olisivat hyvin tietoisia toisen osapuolen ongelmista. Ehkä niihin voisi yhdessä löytää ratkaisuja.
Lisäksi monet työterveyslääkärit kirjoittaa saikkua aika nihkeesti, harvoin niin että ehtisi täysin parantua ennen saikun loppua ja viettää monta päivää kotona terveenä.
Ja juu niin, viimeksi olin saikulla vuosi sitten pari päivää.