Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
No kyllä on Nordealla jo kovat otteet tämän tunnuslukutaulukon poisottamisen kanssa!
12.02.2018 |
Ensin soitti virkailija että otatko sovellusta, otatko laitetta ja pysyin tiukkana ja vastasin kaikkeen ei ei ei. No päästiin lopulta yhteisymmärrykseen että katson verkkopankista itse jos ja kun sovelluksen otan käyttöön. Mitään tekstarimuistutusta en halunnut. Eikös 10 min päästä soi puhelin uudestaan ja koska en vastannut (en jaksanut samaa vääntöä uudestaan), perään tulee tekstari kuinka Nordea tässä yritti tavoitella ja tässä ole hyvä ohjeet sovelluksen käyttöönottoon - juuri se tekstari mistä nimenomaan kieltäydyin kun virkailijan kanssa juttelin!
Kommentit (646)
Kannattaa hankkia mobiilisovelluksen rinnalle tunnuslukulaite, jota voi käyttää tietokoneella sitten, jos esim. puhelin katoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 30-kymppinen ja on älypuhelin ja osaan sitä käyttääkin. Mutta en halua pankkisovellusta, koska en halua, että kaikki henkilökohtaiset asiani löytyvät kännykästäni. Haluan pitää eri toiminnot eri paikoissa ja jos jonain päivänä sovelluksiin siirrytään, pitää tietoturvan olla todellakin varmistettu. Olen täysin tympääntynyt digiuskovaisuuteen, jossa ei kyseenalaisteta mitään vaan kaikkeen sännätään etunenässä ja halutaan antaa kaikki henkilökohtaiseen elämään liittyvä data muutaman - tai ehkä tulevaisuudessa vain yhden - tahon hallittavaksi. Halutaan, että mainokset ja uutiset ja muukin sisältö on vain itselle kohdenettuja, jolloin saa elää omassa kuplassaan oppimatta mitään uutta, näkemättä erilaisia näkökulmia.
Digitalisaation myötä ihmiset tyhmenevät kun luotetaan vain data-analyysiin ja oletetaan, että tämä massa kertoo totuuden kaikesta. Entä jos ihminen olisikin tarvinnut jotain muuta kuin mitä data-analyysilla osataan seuloa? Jospa se inhimillinen "juju" olisikin ollut jokin ennalta-arvaamaton asia? Nyt jo näkee mikä valtava voima on markkinoilla ja mainoksilla, joita tyhmät lampaat seuraavat sokeasti. Tulevaisuudessa tämä sokeus vain pahenee. Tästä syystä digitalisaatiota pitää voida myös jarruttaa ja odottaa, että asioista saadaan riittävästi esim. tutkimustietoa ja lainsäädäntöä. Mihin tässä on niin kamala kiire?
Vierailija kirjoitti:
No itse oon tosi tyytyväinen tähän uuteen tapaan. En haikaile ollenkaan paperilappusien perään. Oli paljon työläämpää maksaa laskuja ennen.
Ajat menee eteenpäin ja tekniikka sen kanssa, sellaista se on. Turha siitä on vikistä.
T. Nainen 72v
Ole rauhassa tyytyväinen. Ne, jotka valittavat, ovat niitä, joille uudistus tuottaa ongelmia, ja heillä on täysi oikeus valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulette hyötyvänne tuolla vastustuksella, dinosaurukset? :D Sovellus on tosi kätevä.
Paljon on ihmisiä, joilla ei ole mitään älylaitteita eikä verkkopankkitunnuksia misssään muodossa.
No, ei se ole pankin ongelma. Jos pankkitiliä haluaa käyttää, tietyt asiat on hyväksyttävä. Pankki tarjoaa vain sellaisia palveluita, jotka sen bisneksen kannalta ovat hyödyllisiä.
Asiakkaiden menettäminen lienee sangen huonoa "bisnestä".
Vierailija kirjoitti:
Olen 30-kymppinen ja on älypuhelin ja osaan sitä käyttääkin. Mutta en halua pankkisovellusta, koska en halua, että kaikki henkilökohtaiset asiani löytyvät kännykästäni. Haluan pitää eri toiminnot eri paikoissa ja jos jonain päivänä sovelluksiin siirrytään, pitää tietoturvan olla todellakin varmistettu. Olen täysin tympääntynyt digiuskovaisuuteen, jossa ei kyseenalaisteta mitään vaan kaikkeen sännätään etunenässä ja halutaan antaa kaikki henkilökohtaiseen elämään liittyvä data muutaman - tai ehkä tulevaisuudessa vain yhden - tahon hallittavaksi. Halutaan, että mainokset ja uutiset ja muukin sisältö on vain itselle kohdenettuja, jolloin saa elää omassa kuplassaan oppimatta mitään uutta, näkemättä erilaisia näkökulmia.
Digitalisaation myötä ihmiset tyhmenevät kun luotetaan vain data-analyysiin ja oletetaan, että tämä massa kertoo totuuden kaikesta. Entä jos ihminen olisikin tarvinnut jotain muuta kuin mitä data-analyysilla osataan seuloa? Jospa se inhimillinen "juju" olisikin ollut jokin ennalta-arvaamaton asia? Nyt jo näkee mikä valtava voima on markkinoilla ja mainoksilla, joita tyhmät lampaat seuraavat sokeasti. Tulevaisuudessa tämä sokeus vain pahenee. Tästä syystä digitalisaatiota pitää voida myös jarruttaa ja odottaa, että asioista saadaan riittävästi esim. tutkimustietoa ja lainsäädäntöä. Mihin tässä on niin kamala kiire?
Rahan takia.
Pankit on ahneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko ap kaavoihin kangistunut ?
Se sovellus on helppo kuin mikä 😂
Vaihtakaa vaan pankkia. Uudistus tulee vielä kaikkiin pankkeihin, sitten säilötte varmaan patjan alle, kun pelottaa kaikki uudistukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtekää vain matkoihinne te Nordean tuottamattomat riippakivet. Kai ymmärrätte, että pankin taholta ainakaan ei mitään muuta toivota. Pankki ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Kyllä te olisitte jo lähteneetkin, ellette olisi pankistanne riippuvaisia; ilman pankkitiliä kun ei nykyään enää pärjää. Siksi myös palvelumaksut nousevat, asiakkaat kun eivät niistä huolimatta katoa - ainakaan ne, joista on pankille hyötyä. Myös muut pankit ovat siirtymässä pelkän tunnuslukusovelluksen käyttöön, koska se on halvin, kätevin ja turvallisin.
Luuletko tosiaan ettei rahakkailta asiakkailta veloiteta palveluista?
Muutenhan joku olisi perustanut "rikkaiden pankin" missä kaikki on maksutonta.
Tajuatko että negatiivisten korkotasojen takia pankit joutuvat maksamaan rahan säilyttämisestä? Ei siis fyysysestä rahasta, vaan ihan kaikesta.
Siksi pankeille on kokonaisuuden kannalta tärkeää myös pientuloiset henkilöasiakkaat, jotka tuovat paljon rahaa palvelumaksujen muodossa.
Varakkailla ihmisillä on käytössä yleensä paljon enemmän palveluja kuin pienituloisilla. On asuntolainat ja siihen lainaturvavakuutus, lainalla tietysti korkokatto, luottokortit (useampia), vakuutuksia pankin kautta, säästetään rahastoihin ja muihin säästäjän tuotteisiin yms. Tavallinen pienituloinen, jolla 1-2 tiliä, verkkopankki ja electron/debit-kortti ei ole mitään verrattuna niihin tuottoihin, mitä ns. ” kunnon asiakkaista” saadaan. Usein vielä nämä, joilla vähemmän asiointia, ovat niitä jotka pankille tuottavat enemmän kuluja, esim. iäkkäät, joiden takia tarvitsee pitää kallista käteistä konttorissa. Näissä tapaamisissa tuotot vs. kulut -suhde on miinuksella.
Paljonko ne varakkaat maksaa palvelumaksuja?
Eikös ne saa kaikesta jonkun alennuksen?
Eli oletko nyt niin varma asiasta, että voit esitää numeroilla juttusi?
Vai jääkö pelkäksi turinaksi?
Päivittäispalveluista tulee alennuksia, totta. Tässä pankki menettää n. 5 €/kk.
Asuntolainan nosto 200 €.
Korkomarginaalista nyt ei paljon tule, mutta jotain kumminkin + lainan kk-maksu 2,5 €
Korkokatto (riippuu ajasta ja korkotasosta) n. 2000 €
Lainaturvavakuutus esim. työttömyyden, työkyvyttömyyden varalta 100 €/kk (tämäkin riippuu laina-ajasta ja -summasta)
Rahastoissa kulut vaihtelevat, mutta esim. 1 % merkinnän/lunastuksen summasta ja 0,5 % vuodessa hallinnointipalkkiota.
Osakkeiden osto/myynti, palkkio 60 €/kerta.
Ja paljon muuta.
Eli ne rikkaat maksaa 100€/kk jotain lainaturvavakuutusta?
Ei muuten varmasti maksa. Ei ne murehdi työttömyyttä, syystä tai toisesta.
Ei rikkaaksi tulla tuhlaamalla rahaa.
Tarvis vielä tietää paljonko vaikka just 100 000€ laina/talletusasiakkaat tuottaa pankille versus "hiekantuojat" ennen kuin voisi vetää johtopäätöksiä.
Ei ehkä oikeasti rikkaat, mutta tavallinen pariskunta, joka tienaa sen verran, että saa hommattua kunnon lukaalin, mutta ei kuitenkaan niin paljon ettei esim. työttömyys pelottaisi pienten lasten ja ison asuntolainan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 30-kymppinen ja on älypuhelin ja osaan sitä käyttääkin. Mutta en halua pankkisovellusta, koska en halua, että kaikki henkilökohtaiset asiani löytyvät kännykästäni. Haluan pitää eri toiminnot eri paikoissa ja jos jonain päivänä sovelluksiin siirrytään, pitää tietoturvan olla todellakin varmistettu. Olen täysin tympääntynyt digiuskovaisuuteen, jossa ei kyseenalaisteta mitään vaan kaikkeen sännätään etunenässä ja halutaan antaa kaikki henkilökohtaiseen elämään liittyvä data muutaman - tai ehkä tulevaisuudessa vain yhden - tahon hallittavaksi. Halutaan, että mainokset ja uutiset ja muukin sisältö on vain itselle kohdenettuja, jolloin saa elää omassa kuplassaan oppimatta mitään uutta, näkemättä erilaisia näkökulmia.
Digitalisaation myötä ihmiset tyhmenevät kun luotetaan vain data-analyysiin ja oletetaan, että tämä massa kertoo totuuden kaikesta. Entä jos ihminen olisikin tarvinnut jotain muuta kuin mitä data-analyysilla osataan seuloa? Jospa se inhimillinen "juju" olisikin ollut jokin ennalta-arvaamaton asia? Nyt jo näkee mikä valtava voima on markkinoilla ja mainoksilla, joita tyhmät lampaat seuraavat sokeasti. Tulevaisuudessa tämä sokeus vain pahenee. Tästä syystä digitalisaatiota pitää voida myös jarruttaa ja odottaa, että asioista saadaan riittävästi esim. tutkimustietoa ja lainsäädäntöä. Mihin tässä on niin kamala kiire?
Rahan takia.
Pankit on ahneita.
Pankit ovat liikelaitoksia. Esim. osakeyhtiöillä on osakeyhtiölakiin kirjattu velvollisuus kasvattaa osakkeen arvoa ja tienata osakkaille rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä vikaa edunvalvonnassa on? Jos kerta ei vamman, sairauden vai vanhuuden takia osaa itse pankkiasioitaan hoitaa, niin eikö se ole ihan järkevää että joku muu hoitaa ne. Se on sata varma että asiat muuttuu ja koko ajan kiihtyvällä tahdilla. Tietokoneet ja netti on olleet arkipäivää jo 20 vuotta, silti kaikki ei ole halunneet niitäkään opetella. Mutta ei silti voi olettaa että ylläpidetään loputtomiin palveluita vain koska jotkut ei halua/pysty opettelemaan mitään uutta.
Ei ole aina kyse osaamisesta, vaan pystymisestä. Moni on onnistunut maksamaan juuri noilla tunnuslukukorteilla hienosti. Juu, tuonhan takia kannattaa edunvalvoja hankkia! Muutenkin edunvalvojan hankkiminen ei ole mikään yksinkertainen prosessi ja heihinkin voi liittyä lukuisia ongelmia. Edunvalvojia ei myöskään saa sormia napsauttamalla.
Oletko siis sitä mieltä, ettei pankeilta saa odottaa mitään palveluja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtekää vain matkoihinne te Nordean tuottamattomat riippakivet. Kai ymmärrätte, että pankin taholta ainakaan ei mitään muuta toivota. Pankki ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Kyllä te olisitte jo lähteneetkin, ellette olisi pankistanne riippuvaisia; ilman pankkitiliä kun ei nykyään enää pärjää. Siksi myös palvelumaksut nousevat, asiakkaat kun eivät niistä huolimatta katoa - ainakaan ne, joista on pankille hyötyä. Myös muut pankit ovat siirtymässä pelkän tunnuslukusovelluksen käyttöön, koska se on halvin, kätevin ja turvallisin.
Luuletko tosiaan ettei rahakkailta asiakkailta veloiteta palveluista?
Muutenhan joku olisi perustanut "rikkaiden pankin" missä kaikki on maksutonta.
Tajuatko että negatiivisten korkotasojen takia pankit joutuvat maksamaan rahan säilyttämisestä? Ei siis fyysysestä rahasta, vaan ihan kaikesta.
Siksi pankeille on kokonaisuuden kannalta tärkeää myös pientuloiset henkilöasiakkaat, jotka tuovat paljon rahaa palvelumaksujen muodossa.
Varakkailla ihmisillä on käytössä yleensä paljon enemmän palveluja kuin pienituloisilla. On asuntolainat ja siihen lainaturvavakuutus, lainalla tietysti korkokatto, luottokortit (useampia), vakuutuksia pankin kautta, säästetään rahastoihin ja muihin säästäjän tuotteisiin yms. Tavallinen pienituloinen, jolla 1-2 tiliä, verkkopankki ja electron/debit-kortti ei ole mitään verrattuna niihin tuottoihin, mitä ns. ” kunnon asiakkaista” saadaan. Usein vielä nämä, joilla vähemmän asiointia, ovat niitä jotka pankille tuottavat enemmän kuluja, esim. iäkkäät, joiden takia tarvitsee pitää kallista käteistä konttorissa. Näissä tapaamisissa tuotot vs. kulut -suhde on miinuksella.
Ne massat kuitenkin tuovat 4-5€ kuukaudessa "palvelumaksuina" pankeille.
Pienistä puroista ja niinpäinpois...
Jos tosiaan olisi kannattavaa pitää vain 100 000 € tallatus/lainaasiakkaita, niin miksi sellaista päivittäispankkitoimintaa ei ole?
Koska ne pienasiakkaat ovat kuitenkin kulurakenteen peruskivi -varmaa tuloa, siksi.
Päivittäispankkitoimintaa on siksi, koska on ns. pakko. Miten muuten niitä isoja kaloja saataisiin sisään, jos ei pienestä voi aloittaa? Ensin lapsi oppii käyttämään tiettyä pankkia, samaa kuin vanhemmat. Sitten sieltä haetaan opintolaina. Seuraavaksi asuntolaina uudelle pienelle perheelle. Samaan pankkiin kannetaan myös palkka, kun valmistutaan ja aletaan tienaamaan.
Nythän jo pankit pikkuhiljaa sulkevat palveluja. Käteistä saa hyvin harvasta konttorista. Konttoreita suljetaan ja hlökohtaisen palvelun saamiseksi täytyy jonottaa kauan. Ihmiset halutaan siirtää nimenomaan nettiin hoitamaan omat asiansa. Kaikista suurin kulueriä yritykselle kuin yritykselle on hlöstö, joten pankkien etu on laittaan ihmiset hoitamaan itsepalveluna omat asiansa netissä. Nordeakin sulkee konttoreitaan ja lopettaa palveluita vaikka tietää, että ihmiset suuttuvat. Miksi? Eivät välitä, koska suunta on selvillä. Tarkoitus onkin tiputtaa tuottamattomat pikkukalat pois kyydistä.
Pankki nimitystä ei voi käyttää, jos ei saa rahaa nostaa laitoksesta.
Ainakin yritystoiminnassa maksut hiukan eri luokkaa ja hoidetaan työpisteessä ja ei kyllä kaipaa lähinnä nuorisoa viihdyttävää mobiilisovellusta kun vielä useampi tili.Lähinnä ollaan hirveän herkkiä sitten tyhjätasku nuorison villityksille tässäkin asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtekää vain matkoihinne te Nordean tuottamattomat riippakivet. Kai ymmärrätte, että pankin taholta ainakaan ei mitään muuta toivota. Pankki ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Kyllä te olisitte jo lähteneetkin, ellette olisi pankistanne riippuvaisia; ilman pankkitiliä kun ei nykyään enää pärjää. Siksi myös palvelumaksut nousevat, asiakkaat kun eivät niistä huolimatta katoa - ainakaan ne, joista on pankille hyötyä. Myös muut pankit ovat siirtymässä pelkän tunnuslukusovelluksen käyttöön, koska se on halvin, kätevin ja turvallisin.
Luuletko tosiaan ettei rahakkailta asiakkailta veloiteta palveluista?
Muutenhan joku olisi perustanut "rikkaiden pankin" missä kaikki on maksutonta.
Tajuatko että negatiivisten korkotasojen takia pankit joutuvat maksamaan rahan säilyttämisestä? Ei siis fyysysestä rahasta, vaan ihan kaikesta.
Siksi pankeille on kokonaisuuden kannalta tärkeää myös pientuloiset henkilöasiakkaat, jotka tuovat paljon rahaa palvelumaksujen muodossa.
Varakkailla ihmisillä on käytössä yleensä paljon enemmän palveluja kuin pienituloisilla. On asuntolainat ja siihen lainaturvavakuutus, lainalla tietysti korkokatto, luottokortit (useampia), vakuutuksia pankin kautta, säästetään rahastoihin ja muihin säästäjän tuotteisiin yms. Tavallinen pienituloinen, jolla 1-2 tiliä, verkkopankki ja electron/debit-kortti ei ole mitään verrattuna niihin tuottoihin, mitä ns. ” kunnon asiakkaista” saadaan. Usein vielä nämä, joilla vähemmän asiointia, ovat niitä jotka pankille tuottavat enemmän kuluja, esim. iäkkäät, joiden takia tarvitsee pitää kallista käteistä konttorissa. Näissä tapaamisissa tuotot vs. kulut -suhde on miinuksella.
Paljonko ne varakkaat maksaa palvelumaksuja?
Eikös ne saa kaikesta jonkun alennuksen?
Eli oletko nyt niin varma asiasta, että voit esitää numeroilla juttusi?
Vai jääkö pelkäksi turinaksi?
Päivittäispalveluista tulee alennuksia, totta. Tässä pankki menettää n. 5 €/kk.
Asuntolainan nosto 200 €.
Korkomarginaalista nyt ei paljon tule, mutta jotain kumminkin + lainan kk-maksu 2,5 €
Korkokatto (riippuu ajasta ja korkotasosta) n. 2000 €
Lainaturvavakuutus esim. työttömyyden, työkyvyttömyyden varalta 100 €/kk (tämäkin riippuu laina-ajasta ja -summasta)
Rahastoissa kulut vaihtelevat, mutta esim. 1 % merkinnän/lunastuksen summasta ja 0,5 % vuodessa hallinnointipalkkiota.
Osakkeiden osto/myynti, palkkio 60 €/kerta.
Ja paljon muuta.
Eli ne rikkaat maksaa 100€/kk jotain lainaturvavakuutusta?
Ei muuten varmasti maksa. Ei ne murehdi työttömyyttä, syystä tai toisesta.
Ei rikkaaksi tulla tuhlaamalla rahaa.
Tarvis vielä tietää paljonko vaikka just 100 000€ laina/talletusasiakkaat tuottaa pankille versus "hiekantuojat" ennen kuin voisi vetää johtopäätöksiä.
Ei ehkä oikeasti rikkaat, mutta tavallinen pariskunta, joka tienaa sen verran, että saa hommattua kunnon lukaalin, mutta ei kuitenkaan niin paljon ettei esim. työttömyys pelottaisi pienten lasten ja ison asuntolainan kanssa.
Aika kallista.
Eikös tuonkin summan "sijoittamalla" olisi paremmassa turvassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtekää vain matkoihinne te Nordean tuottamattomat riippakivet. Kai ymmärrätte, että pankin taholta ainakaan ei mitään muuta toivota. Pankki ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Kyllä te olisitte jo lähteneetkin, ellette olisi pankistanne riippuvaisia; ilman pankkitiliä kun ei nykyään enää pärjää. Siksi myös palvelumaksut nousevat, asiakkaat kun eivät niistä huolimatta katoa - ainakaan ne, joista on pankille hyötyä. Myös muut pankit ovat siirtymässä pelkän tunnuslukusovelluksen käyttöön, koska se on halvin, kätevin ja turvallisin.
Luuletko tosiaan ettei rahakkailta asiakkailta veloiteta palveluista?
Muutenhan joku olisi perustanut "rikkaiden pankin" missä kaikki on maksutonta.
Tajuatko että negatiivisten korkotasojen takia pankit joutuvat maksamaan rahan säilyttämisestä? Ei siis fyysysestä rahasta, vaan ihan kaikesta.
Siksi pankeille on kokonaisuuden kannalta tärkeää myös pientuloiset henkilöasiakkaat, jotka tuovat paljon rahaa palvelumaksujen muodossa.
Varakkailla ihmisillä on käytössä yleensä paljon enemmän palveluja kuin pienituloisilla. On asuntolainat ja siihen lainaturvavakuutus, lainalla tietysti korkokatto, luottokortit (useampia), vakuutuksia pankin kautta, säästetään rahastoihin ja muihin säästäjän tuotteisiin yms. Tavallinen pienituloinen, jolla 1-2 tiliä, verkkopankki ja electron/debit-kortti ei ole mitään verrattuna niihin tuottoihin, mitä ns. ” kunnon asiakkaista” saadaan. Usein vielä nämä, joilla vähemmän asiointia, ovat niitä jotka pankille tuottavat enemmän kuluja, esim. iäkkäät, joiden takia tarvitsee pitää kallista käteistä konttorissa. Näissä tapaamisissa tuotot vs. kulut -suhde on miinuksella.
Osakkeiden osto/myynti, palkkio 60 €/kerta.
Ja paljon muuta.
Mistä näin kalliit välittäjän olet löytänyt osakekaupalle?
Nordeassa hinta per toimeksianto on 0,25% kauppasummasta tai väh. 8€.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen 30-kymppinen ja on älypuhelin ja osaan sitä käyttääkin. Mutta en halua pankkisovellusta, koska en halua, että kaikki henkilökohtaiset asiani löytyvät kännykästäni. Haluan pitää eri toiminnot eri paikoissa ja jos jonain päivänä sovelluksiin siirrytään, pitää tietoturvan olla todellakin varmistettu. Olen täysin tympääntynyt digiuskovaisuuteen, jossa ei kyseenalaisteta mitään vaan kaikkeen sännätään etunenässä ja halutaan antaa kaikki henkilökohtaiseen elämään liittyvä data muutaman - tai ehkä tulevaisuudessa vain yhden - tahon hallittavaksi. Halutaan, että mainokset ja uutiset ja muukin sisältö on vain itselle kohdenettuja, jolloin saa elää omassa kuplassaan oppimatta mitään uutta, näkemättä erilaisia näkökulmia.
Digitalisaation myötä ihmiset tyhmenevät kun luotetaan vain data-analyysiin ja oletetaan, että tämä massa kertoo totuuden kaikesta. Entä jos ihminen olisikin tarvinnut jotain muuta kuin mitä data-analyysilla osataan seuloa? Jospa se inhimillinen "juju" olisikin ollut jokin ennalta-arvaamaton asia? Nyt jo näkee mikä valtava voima on markkinoilla ja mainoksilla, joita tyhmät lampaat seuraavat sokeasti. Tulevaisuudessa tämä sokeus vain pahenee. Tästä syystä digitalisaatiota pitää voida myös jarruttaa ja odottaa, että asioista saadaan riittävästi esim. tutkimustietoa ja lainsäädäntöä. Mihin tässä on niin kamala kiire?
30-kymppinen eli 300-vuotias??
Kehitys kehittyy ja se on väistämätön tosiasia.
Eikö kannattaisi miettiä että tuollainen kynällä lukujen yliviivaaminen on auttamattomasti vanhentunut toimintatapa vaikka se yksinkertainen ja toimiva onkin joten parempi vain suosiolla siirtya itsekin eteenpäin. Sama homma paperilaskujen kanssa, onhan se toimiva ja varma ratkaisu mutta vanhanaikainen joka väistämättä jää pois joten miksi taistella vastaan? Ei kai kukaan käteistäkään käytä enää laajemmin kun kortilla on helppo maksaa?
Nykyään on ihan helvetisti kaikenlaisia eri palveluita ja ostotoimenpiteitä jolloin tarvitsee pankkitunnukset ja tuo tunnuslukutaulukko kyllä hupenisi ihan silmissä. Eri kätevää puhelimella aukaista yksinkertainen ohjelma joka on erittäin selkeä ja alkeellisen luotettavan näköinen ja laittaa se pin koodi siihen ja homma toimii kuin ajatus. Voisin luulla että se tunnuslukulaite toimii ihan yhtä luotettavasti.
Tietysti on mahdollisuus että puhelin menee hukkaan tai rikki tai jotain vastaavaa mutta sitten se menee ja samanlailla sen paperitunnuslistankin voi hukata vaikka tietysti se ei yhtä todennäköistä ole. Pakkohan se puhelin on kuitenkin olla ja parilla kympillä saa halvan älypuhelimen vaikka varalle johon voi asentaa tunnuslukusovelluksen jos epäilyttää yhtäkkinen puhelimen toimimattomuus. Tai sen erillisen tunnuslukulaitteen voi varmaan ilmaiseksi hommata pankista varalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulette hyötyvänne tuolla vastustuksella, dinosaurukset? :D Sovellus on tosi kätevä.
Paljon on ihmisiä, joilla ei ole mitään älylaitteita eikä verkkopankkitunnuksia misssään muodossa.
No, ei se ole pankin ongelma. Jos pankkitiliä haluaa käyttää, tietyt asiat on hyväksyttävä. Pankki tarjoaa vain sellaisia palveluita, jotka sen bisneksen kannalta ovat hyödyllisiä.
Asiakkaiden menettäminen lienee sangen huonoa "bisnestä".
Hyvin monista ns. pikkuasiakkaista ei enää nykyään ole pankeille mitään hyötyä, johan se on moneen kertaan todettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulette hyötyvänne tuolla vastustuksella, dinosaurukset? :D Sovellus on tosi kätevä.
Paljon on ihmisiä, joilla ei ole mitään älylaitteita eikä verkkopankkitunnuksia misssään muodossa.
No, ei se ole pankin ongelma. Jos pankkitiliä haluaa käyttää, tietyt asiat on hyväksyttävä. Pankki tarjoaa vain sellaisia palveluita, jotka sen bisneksen kannalta ovat hyödyllisiä.
Asiakkaiden menettäminen lienee sangen huonoa "bisnestä".
Ihan hyvää bisnestä se on ettei luottotiedoton toimeentuloasiakas tai markoista höpöttävä tyhjätaskumummo jumita ja tuhlaa työntekijän kallista aikaa. Juu nou, virkailija sivukuluineen maksaa tunnissa ennemmän kuin nuo persaukiset tuottavat pankille vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä luulette hyötyvänne tuolla vastustuksella, dinosaurukset? :D Sovellus on tosi kätevä.
Paljon on ihmisiä, joilla ei ole mitään älylaitteita eikä verkkopankkitunnuksia misssään muodossa.
No, ei se ole pankin ongelma. Jos pankkitiliä haluaa käyttää, tietyt asiat on hyväksyttävä. Pankki tarjoaa vain sellaisia palveluita, jotka sen bisneksen kannalta ovat hyödyllisiä.
Asiakkaiden menettäminen lienee sangen huonoa "bisnestä".
Hyvin monista ns. pikkuasiakkaista ei enää nykyään ole pankeille mitään hyötyä, johan se on moneen kertaan todettu.
Todettu, vaan ei todistettu. Siinä on vissi ero.
Olisi ensin nähtävä mikä keskimäärin on kolmen ison pankin asiakasrakenne ja mitä kukakin maksaa.
Sitten vasta voidaan tietää mikä kannattaa ja mikä ei.
Alue: Aihe vapaa
Ystävän neuvo: ei sitten kannata palkata kaupungin "edunvalvojaa", jos ei ole ihan pakko. Se ei valvo mitään etuja, päinvastoin.