Lue keskustelun säännöt.
Miksen saa olla työttömänä kun viihdyn näin ja työhalukkaita ihmisiä kuitenkin riittää?
10.02.2018 |
Mikä ongelma? Työpaikoista on kova kilpailu. Jääpä teille halukkaille enemmän.
Kommentit (639)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monelta on tainnut mennä ohi se ap:n todellinen pointti. Niin kovin on vimmastuttu "loisista jotka makoilevat syljeskellen ja jotka jokainen työläinen henkilökohtaisesti elättää".
sehän se oli AP:n pointti. "minä haluan iilimatoilla rauhassa, miksen saisi".
Oliko tosiaan?
Luepa aloitus uudestaan, ihan avoimin mielin ja ajatuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monelta on tainnut mennä ohi se ap:n todellinen pointti. Niin kovin on vimmastuttu "loisista jotka makoilevat syljeskellen ja jotka jokainen työläinen henkilökohtaisesti elättää".
sehän se oli AP:n pointti. "minä haluan iilimatoilla rauhassa, miksen saisi".
Oliko tosiaan?
Luepa aloitus uudestaan, ihan avoimin mielin ja ajatuksella.
Luepa se otsikko. Otsikon tehtävä on kiteyttää viesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisin sellaista aktiivimallia, että tietyn ajan kun on ollut työttömänä, pitäisi hakea edes se muutama työpaikka kuussa. Ja niistä tekisi selvityksen mitä on hakenut. Ei vaadi paljoa, ja elämäntapatyöttömiä ei oikeasti tarvitse elättää.
Kuussa on aika vähän työpaikkoja mutta voin mä hakee sieltäkin. Ehkä kuunatseilla on joku paikka auki? Tuo on jännä miten moni luulee että elämäntapatyöttömiä on muka paljon.
Katoppa sinäkin historiaa. Vielä kasarin ja ysärin vaihteessa työttömyysprosentti oli mitätön. Sitten kun läsähti tämä massatyöttömyys niin se on jäänyt aika lailla pysyväksi. Syitä on monia ja niistä suurin on yksinkertaisesti työpaikkojen puute.
Ehkä kannattaisi sitten miettiä hakeutumista jonnekin toiselle alalle, eikä ihmetellä kun "omalta alalta ei löydy töitä" ja vähän levitellä käsiä. Ei se työn saaminen täysin mahdotonta ole, mutta eipä niitä tosiaan saa, jos lähtökohta on se ettei ole valmis mihinkään suuntaan joustamaan.
Ja joo, vaikka tiedän että kaikki työttömät eivät ole elämäntapatyöttömiä, niin älä väitä etteikö näitä löydy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monelta on tainnut mennä ohi se ap:n todellinen pointti. Niin kovin on vimmastuttu "loisista jotka makoilevat syljeskellen ja jotka jokainen työläinen henkilökohtaisesti elättää".
sehän se oli AP:n pointti. "minä haluan iilimatoilla rauhassa, miksen saisi".
Oliko tosiaan?
Luepa aloitus uudestaan, ihan avoimin mielin ja ajatuksella.
Luepa se otsikko. Otsikon tehtävä on kiteyttää viesti.
Olen lukenut, kiteyttihän se. Luepa itse uudelleen, ajatuksella ja avoimin mielin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monelta on tainnut mennä ohi se ap:n todellinen pointti. Niin kovin on vimmastuttu "loisista jotka makoilevat syljeskellen ja jotka jokainen työläinen henkilökohtaisesti elättää".
sehän se oli AP:n pointti. "minä haluan iilimatoilla rauhassa, miksen saisi".
Oliko tosiaan?
Luepa aloitus uudestaan, ihan avoimin mielin ja ajatuksella.
Luepa se otsikko. Otsikon tehtävä on kiteyttää viesti.
Olen lukenut, kiteyttihän se. Luepa itse uudelleen, ajatuksella ja avoimin mielin :)
"Miksen saa olla työttömänä kun viihdyn näin" == miksen saa olla iilimatona kun minusta se on kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma? Työpaikoista on kova kilpailu. Jääpä teille halukkaille enemmän.
voit olla vapaasti jos sulla on rahaa elää ilman tukia, työttömyyskorvausta, asumistukea jne
Työssäkäyvillekin maksetaan asumis- ja muita tukia.
Miten nämä oikeutat?
Riistokapitalismilla on ikävä vaikutus valtiolle.
He sentään YRITTÄVÄT elättää itsensä, ja kantavat kortensa kekoon parhaan kykynsä mukaan. Heitä tuen ilolla.
Eli tuet ilolla firmoja, jotka eivät maksaa kunnollista palkkaa?
On kyllä perverssi mieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi ensin tietää, mitä ryhmää ja mitä meno-osuutta ap pitää "loisimisena". Tuossa naurettavassa "minä maksan kymppitonnin veroja" listassa sosiaaliturva koostuu lähes kokonaan eläkkeistä. Toimeentulotuki on noin prosentin julkisista menoista, eli kymppitonnin vero-osuudesta se on satkun verran. Onpa kamalaa.
Olisikin kymppitonni. Kun se on lähempänä 100k kuin 10k. Kymppitonni olisi se mikä reiluuden mukaan pitäisi maksaa.
Jos tienaat kymmenen kertaa enemmän kuin siivooja, et ole palkkasi väärti.
Tai jos olet joku superlääkäri, osaisit arvostaa että yhteiskunta on luonut mahdollisuuden elää hyvin, vaikak veroja maksetaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tilastojen valossa sillä tuskin onkaan merkitystä, jos ap on työttömänä eikä edes yritä. Se ei korvauksien kokonaismäärää muuta mihinkään niin kauan, kun työvoimasta ei ole pulaa.
Mutta lähdetään yhteiskunnan kannalta silti aika huteralle polulle, jos hyväksytään se moraalinen ajatus, että on okei olla yrittämättä mitään, vaikka on työkykyinen. Se rapauttaa kaikkien moraalia ihan riippumatta oletko työssä vai et ja syventää vain vastakkainasettelua eri ihmisryhmien välillä.
Toimiva yhteiskunta vaatii sen, että jokainen työkykyinen haluaa osallistua sen pyörittämiseen omalla panoksellaan. Mikään muu ei voi olla lähtökohtana.
Kaikki ihmiset ei halua olla edes elossa. Millä vitulla sinä pakotat heidät haluamaan jotain "yhteiskunnan pyörittämistä".
No en tiedä, voiko tuollaisia enää laskea työkykyisiksikään.
Eikä se haluaminen sinänsä ole oleellista, vaan se, että osallistuu omien kykyjensä mukaisesti - tai ainakin yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ainakaan haluais että mun työpaikan olis saanut joku joka on töihin pakotettu karenssin uhalla.
Töitä ei riitä kaikille, hyvä jos joku haluaa olla työtön, minä en halua.Saa minunkin puolestani olla työtön mutta en minä siitä halua maksaa näitä 40% veroja, jotka nyt selkärahastani revitään
Ne kaikki 40 prosenttiahan meneekin työttömille. Vitu pässi. :P
Kyllä käytännössä menee kaikkien muiden kuin itseni ja perheeni eduksi. Käytännössä maksamillani välillisillä veroilla katan jo reilusti "minun käyttämäni palvelut" julkisyhteisöjen kuluista. Välillisiä veroja maksan noin 20 000, joka on yli tuplaten sen mitä minua hyödyttävien palveluiden tuottaminen maksaa. Tämä siis sisältää koulutuksen ja terveydenhuollonkin kokonaisuudessaan. Näin ollen puolet maksamistani välillisistä veroista ja KAIKKI välittömät verot menevät muiden elättämiseen. Koska nämä rahat ryöstetään minulta, en vain menetä veroina niitä rahoja vaan myös niiden tuoton vuosittain ad infinitum. Eli viime vuodenkin "turhista" veroista johtuen menetän tältä vuodelta noin 4000€ pääomatuoton, ensi vuodelta menetänkin sitten jo 8200€ tuoton jne. Kolmantena vuonna menetetty tuotto jo yksistään ylittää sen mitä minua hyödyttävien palveluiden tuottaminen maksaa!
Kohtuullistako, että minä en vain maksa poskettomia veroja vaan menetän myös pääomien tuoton ikuisiksi ajoiksi että sinä saisit makoilla sängyllä ja syljeskellä kattoon. Ei minusta.
Eli sinä olet kateellinen työttömille? Sinäkin haluaisit makoilla sängyllä ja syljeskellä kattoon? Vaikutatpa surulliselta ihmiseltä. Minä ainakin käyn töissä, koska haluan. Saan enemmän rahaa käteen kuin työttömänä ja saan mielekästä tekemistä ja työkavereiden seuraa ja pää pysyy siten kasassa. Mutta jos sinä haluat olla työtön, niin mikä estää sinua jättäytymästä työttömäksi?
En halua makoilla sängyllä ja syljeskellä kattoon. Haluan nauttia ITSE suuremmasta osasta työni hedelmistä, enkä halua että JOKU MUU niistä nauttii ja "toteuttaa itseään". Nyt siis puhutaan näistä elämäntapatyöttömistä, loisista, Ei työkyvyttömistä, tai vastentahoisesti työttömistä, jotka hakevat töitä. Heille apu suotakoon.
Ilman hyvinvointiyhteiskuntaa, saattaisi joku muu vaikka nauttia autostasi, samalla kun itse teet töitä.
Kyllä se kuitenkin kannattaa.
Ellei maistu, niin muuta vaikka viroon.
Heti lähden kun mahdollisuus tulee, tai ehkä pysyn täällä jos verotus muuttuu inhimillisemmäksi. Mielelläni tuon oman osuuteni kustannuksista maksaisin, mutta ongelma onkin se että minun pitää maksaa myös 5-6 muunkin henkilö osuudet, jotta he saisivat syljeskellä kattoon, "kun muu ei nyt oikein satu huvittamaan":
Et sä maksakaan.
Et ehkä tajua sitä koskaan.
Mutta tuskin tulet myöskään lähtemään viroon, tai muihinkaan "banaanivaltioihin", reilun verotuksen maihin, kuten niitä kutsut.
On se vaan helpompi ja mukavampi elää Suomessa, kun on ne edut paremmin toimeentulevillakin ja voivat myös nauttia niistä. Toisin kuin köyhät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monelta on tainnut mennä ohi se ap:n todellinen pointti. Niin kovin on vimmastuttu "loisista jotka makoilevat syljeskellen ja jotka jokainen työläinen henkilökohtaisesti elättää".
sehän se oli AP:n pointti. "minä haluan iilimatoilla rauhassa, miksen saisi".
Oliko tosiaan?
Luepa aloitus uudestaan, ihan avoimin mielin ja ajatuksella.
Luepa se otsikko. Otsikon tehtävä on kiteyttää viesti.
Olen lukenut, kiteyttihän se. Luepa itse uudelleen, ajatuksella ja avoimin mielin :)
"Miksen saa olla työttömänä kun viihdyn näin" == miksen saa olla iilimatona kun minusta se on kivaa.
Onpa avoin asenne. Mihin unohtui ne työhalukkaat ihmiset otsikosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi ensin tietää, mitä ryhmää ja mitä meno-osuutta ap pitää "loisimisena". Tuossa naurettavassa "minä maksan kymppitonnin veroja" listassa sosiaaliturva koostuu lähes kokonaan eläkkeistä. Toimeentulotuki on noin prosentin julkisista menoista, eli kymppitonnin vero-osuudesta se on satkun verran. Onpa kamalaa.
Olisikin kymppitonni. Kun se on lähempänä 100k kuin 10k. Kymppitonni olisi se mikä reiluuden mukaan pitäisi maksaa.
Jos tienaat kymmenen kertaa enemmän kuin siivooja, et ole palkkasi väärti.
Tai jos olet joku superlääkäri, osaisit arvostaa että yhteiskunta on luonut mahdollisuuden elää hyvin, vaikak veroja maksetaankin.
Olen palkkani ansainnut. Viime vuonna mahdollistin työnantajalleni yli miljoonan euron vuosittaiset säästöt. Minun innovaationi tuottaa vuosittain yli 14 miljoonaa euroa työnantajalleni tuloja, On jo yli 10 vuotta tuottanut. Tänä vuonna olen jo mahdollistanut uusia vuosittaisia säästöjä 200 keur. Työnantajani on pörssinoteerattu yhtiö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tilastojen valossa sillä tuskin onkaan merkitystä, jos ap on työttömänä eikä edes yritä. Se ei korvauksien kokonaismäärää muuta mihinkään niin kauan, kun työvoimasta ei ole pulaa.
Mutta lähdetään yhteiskunnan kannalta silti aika huteralle polulle, jos hyväksytään se moraalinen ajatus, että on okei olla yrittämättä mitään, vaikka on työkykyinen. Se rapauttaa kaikkien moraalia ihan riippumatta oletko työssä vai et ja syventää vain vastakkainasettelua eri ihmisryhmien välillä.
Toimiva yhteiskunta vaatii sen, että jokainen työkykyinen haluaa osallistua sen pyörittämiseen omalla panoksellaan. Mikään muu ei voi olla lähtökohtana.
Kaikki ihmiset ei halua olla edes elossa. Millä vitulla sinä pakotat heidät haluamaan jotain "yhteiskunnan pyörittämistä".
No en tiedä, voiko tuollaisia enää laskea työkykyisiksikään.
Eikä se haluaminen sinänsä ole oleellista, vaan se, että osallistuu omien kykyjensä mukaisesti - tai ainakin yrittää.
No kerrotko mitä se yrittäminen auttaa, kun jokaiseen työpaikkaan on sata hakijaa ja yksi vain otetaan?
Onko se tosiaan oltava niin, kuten joku eräässä ketjussa valitti? Ettei ollut kuin kymmenen hakijaa, joista löysivät sopivan työpaikkaan. Mutta työttömät on loisijoita, koska ei ollut useaa sataa hakemusta.
Mitä se olisi auttanut? Työpaikkojen määrä ei lisäänny hakemusten lukumäärän mukaan.
Joko järki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi ensin tietää, mitä ryhmää ja mitä meno-osuutta ap pitää "loisimisena". Tuossa naurettavassa "minä maksan kymppitonnin veroja" listassa sosiaaliturva koostuu lähes kokonaan eläkkeistä. Toimeentulotuki on noin prosentin julkisista menoista, eli kymppitonnin vero-osuudesta se on satkun verran. Onpa kamalaa.
Olisikin kymppitonni. Kun se on lähempänä 100k kuin 10k. Kymppitonni olisi se mikä reiluuden mukaan pitäisi maksaa.
Jos tienaat kymmenen kertaa enemmän kuin siivooja, et ole palkkasi väärti.
Tai jos olet joku superlääkäri, osaisit arvostaa että yhteiskunta on luonut mahdollisuuden elää hyvin, vaikak veroja maksetaankin.
Olen palkkani ansainnut. Viime vuonna mahdollistin työnantajalleni yli miljoonan euron vuosittaiset säästöt. Minun innovaationi tuottaa vuosittain yli 14 miljoonaa euroa työnantajalleni tuloja, On jo yli 10 vuotta tuottanut. Tänä vuonna olen jo mahdollistanut uusia vuosittaisia säästöjä 200 keur. Työnantajani on pörssinoteerattu yhtiö.
Pörssiyhtiöstä saat varmasti matalammin verotettuja tuloja kuin pelkkä ansiotuloasteikko sallisi. Tai sitten et osaa asioita.
Henk koht pidän kaikki tuollaisia "pörssiyhtiön tärkeitä ihmisiä" melkoisen turhina yhteis- ja ihmiskunnan kannalta.
Varsinkaan kun sitä innovaatiota ei ole edes nimetty.
Huudellaan vaan kiloeuroista nivuset kiihkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sun työssä tarvitse käydä kunhan mun ei tarvitse maksaa veroja sun elättämistä varten.
Et sinä ihmisiä elossa pidä. Älä siis niin korkealle itseäsi nosta. Jos veronmaksu lopetettaisiin kokonaan tai rahaa ei olisi ollenkaan maailmassa, niin luuletko, että ihmiset kuolisivat ilman rahaa nälkään, vaikka maailmassa olisi yhä kaikki samat raaka-aineet saatavilla? Raha on pelkkä vaihdon väline.
Aloitus on luultavasti provo. Jätän puuttumatta siihen, mutta tähän pitää kyllä huomauttaa jotain.
Jos rahaa ei olisi ollenkaan maailmassa (kuten aikoinaan ei ole ollut), tilalla olisi vaihdantatalous. Vaihdantataloudessa hyödykkeitä vaihdetaan toisiin: sinulla on porkkanoita ja viljaa, minulla lampaanvillaa. Minä tarvitsen ruokaa, sinä tarvitset jotain josta tehdä vaatteita. Sovitaan, miten paljon lampaanvillaa haluat kymmenestä kilosta porkkanoita ja viidestäkymmenestä kilosta viljaa.
Vaihdantataloudessa ei kuole nälkään - ellei ole sellainen, jolla ei ole mitään vaihdettavaa. Historiallisesti vaihtokauppaa on käyty itse tuotetuilla tuotteilla. Edellisen kommentin kirjoittaja ei siis voisi vain lepäillä laakereillaan, vaan joutuisi tekemään kirjaimellisesti niska limassa töitä saadakseen itsellensä jotain syötävää. Joko kasvattamalla ruokaa itse tai sitten saadakseen jotain vaihtokelpoista. Kukaan ei vaihdantataloudessakaan tuosta noin vain anna ilmaiseksi mitään. Rahaa on edeltänyt vaihtokauppa harvinaisilla jalometalleilla, jotka eivät ruostu tai turmellu: kulta ja hopea. Niillä on maksettu metallin painon mukaan - ensimmäiset rahat ovatkin olleet kolikoita, joiden leimalla on vahvistettu kyseisen hopea- tai kultalantin paino, joten niitä on voinut käyttää suoraan ja punnitsematta vaihtovälineenä.
(Turkikset ovat muuten olleet vielä keskiajalla Suomessa yksi hyvä "valuutta" - meidän sanamme "raha" on alkujaan tarkoittanut yhtä oravannahkaa.) Kerjäämistä on harjoitettu läpi ihmiskunnan historian, mutta kerjäämisellä itsensä elättäminen vuosien ajan on hyvin, hyvin raskasta. Siihen liittyy myös asunnottomuus ja olosuhteille (säät, mahdollisesti leviävät taudit) altistuminen.
Toinen vaihtoehto: jos veronmaksu lopetetaan kokonaan niin, että valtion infraa ei enää rahoiteta mitenkään, tilanne muuttuu todella huonoksi työttömien, eläkeläisten ja lapsiperheiden kannalta. Työttömät eivät enää saisi mitään rahaa maksaakseen esim. asumistaan, ruokaansa tai sähköjä/lämmitystä. Monille kävisi samoin kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, joissa työttömäksi joutuminen tarkoittaa turhan usein myös asunnottomaksi joutumista. Jos omistaa auton, siinä voi asua ainakin jonkin aikaa jos saa sen pitkäaikaispysäköintiin jonnekin turvalliselle alueelle.
Ruokaa saisi tässä tapauksessa ainakin alkuun leipäjonoista, mutta koska nämä pyörisivät verojen loputtua puhtaasti lahjoitusten ja hyväntekeväisyyden varassa ja koska hakijoiden määrä monisatakertaistuisi kun valtio ei enää maksaisi mitään tukia kenellekään, niiden toiminta olisi vaakalaudalla ja luultavasti loppuisi kokonaan (esim. Hurstin toiminta, joka oli loppua jo nyt, kun rahaa tilavuokran ja kylmälaitteiden vaatiman sähkön maksamiseen ei ollut).
Eläkeläiset eivät enää saisi kansaneläkettä/takuueläkettä ja lapsiperheet joutuisivat miettimään, miten lasten koulutus maksetaan koska valtion omistama peruskoulujärjestelmä lakkaisi olemasta. (Tästä tietysti syntyisi uudelleen kotiopettajien ammattikunta, ja ne, joilla olisi varaa, voisivat palkata parhaat opettajat lapsilleen.)
Näin niinkuin ihan yleisesti suosittelen tutustumaan historiaan: yhteiskunnalliseen historiaan, ruoanlaiton historiaan, taloushistoriaan (katsokaa ihmeessä YouTubessa oleva BBC:n sarja "The Ascent of Money"!), köyhyyden historiaan, kaupankäynnin historiaan ja hyvinvointivaltion historiaan. Jo se, että meillä on ihmisiä, jotka voivat vakavissaan harkita ns. "oravanpyörästä pois hyppäämistä" ja työnteon jättämistä kokonaan kertoo siitä, miten hyvin meillä toistaiseksi menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monelta on tainnut mennä ohi se ap:n todellinen pointti. Niin kovin on vimmastuttu "loisista jotka makoilevat syljeskellen ja jotka jokainen työläinen henkilökohtaisesti elättää".
sehän se oli AP:n pointti. "minä haluan iilimatoilla rauhassa, miksen saisi".
Oliko tosiaan?
Luepa aloitus uudestaan, ihan avoimin mielin ja ajatuksella.
Luepa se otsikko. Otsikon tehtävä on kiteyttää viesti.
Olen lukenut, kiteyttihän se. Luepa itse uudelleen, ajatuksella ja avoimin mielin :)
"Miksen saa olla työttömänä kun viihdyn näin" == miksen saa olla iilimatona kun minusta se on kivaa.
Ota ne värittyneet lasit silmiltäsi ja lue mitä ap oikeasti sanoo, sekä aloituksessa että otsikossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monelta on tainnut mennä ohi se ap:n todellinen pointti. Niin kovin on vimmastuttu "loisista jotka makoilevat syljeskellen ja jotka jokainen työläinen henkilökohtaisesti elättää".
sehän se oli AP:n pointti. "minä haluan iilimatoilla rauhassa, miksen saisi".
Oliko tosiaan?
Luepa aloitus uudestaan, ihan avoimin mielin ja ajatuksella.
Luepa se otsikko. Otsikon tehtävä on kiteyttää viesti.
Olen lukenut, kiteyttihän se. Luepa itse uudelleen, ajatuksella ja avoimin mielin :)
"Miksen saa olla työttömänä kun viihdyn näin" == miksen saa olla iilimatona kun minusta se on kivaa.
Onpa avoin asenne. Mihin unohtui ne työhalukkaat ihmiset otsikosta?
Sillä ei ole väliä. Jokaisella on velvollisuus yrittää huolehtia itsestään. Tämä on valitettavasti unohtunut liian suurelta osalta ihmisiä. aktiivisuus luo dynamiikkaa, joka luo lisää mahdollisuuksia muille, lisäksi kaikilla on eri valmiudet tehdä eri asioita. Se että on joku halukas tekemään ei vielä auta jos hän ei ole kyvykäs. näin olleen jos kyvykäs ei halua jää tehtävä täyttämättä. Näin ollen meillä onkin yhä 2 työtöntä ja 1 avoin paikka ja vähemmän dynamiikkaa. kerrannaisvaikutusten kautta saattaisi syntyä sille halukkaallekin työ, jos tarpeeksi moni muu paikka täyttyy, joihin tämä yksi yksilö ei ole kyvykäs.
Kunpa mahdollisimman moni ryhtyisi työttömäksi, itse en sitä halua tehdä, koska tarvitsen enemmän rahaa.
Nykyinen 40h/vko systeemi tulee joka tapauksessa kaatumaan omaan mahdottomuuteensa muutaman vuosikymmenen aikana, koska automaatio. Prosessia tulisi nopeuttaa, jotta ihmiset pääsisivät työn ikeestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tilastojen valossa sillä tuskin onkaan merkitystä, jos ap on työttömänä eikä edes yritä. Se ei korvauksien kokonaismäärää muuta mihinkään niin kauan, kun työvoimasta ei ole pulaa.
Mutta lähdetään yhteiskunnan kannalta silti aika huteralle polulle, jos hyväksytään se moraalinen ajatus, että on okei olla yrittämättä mitään, vaikka on työkykyinen. Se rapauttaa kaikkien moraalia ihan riippumatta oletko työssä vai et ja syventää vain vastakkainasettelua eri ihmisryhmien välillä.
Toimiva yhteiskunta vaatii sen, että jokainen työkykyinen haluaa osallistua sen pyörittämiseen omalla panoksellaan. Mikään muu ei voi olla lähtökohtana.
Kaikki ihmiset ei halua olla edes elossa. Millä vitulla sinä pakotat heidät haluamaan jotain "yhteiskunnan pyörittämistä".
No en tiedä, voiko tuollaisia enää laskea työkykyisiksikään.
Eikä se haluaminen sinänsä ole oleellista, vaan se, että osallistuu omien kykyjensä mukaisesti - tai ainakin yrittää.
No kerrotko mitä se yrittäminen auttaa, kun jokaiseen työpaikkaan on sata hakijaa ja yksi vain otetaan?
Onko se tosiaan oltava niin, kuten joku eräässä ketjussa valitti? Ettei ollut kuin kymmenen hakijaa, joista löysivät sopivan työpaikkaan. Mutta työttömät on loisijoita, koska ei ollut useaa sataa hakemusta.
Mitä se olisi auttanut? Työpaikkojen määrä ei lisäänny hakemusten lukumäärän mukaan.
Joko järki.
Se auttaa siinä, että jos tuudittautuu ajatukseen, että "on kuitenkin 100 hakijaa ja ei mua kuitenkaan valita", niin ei varmasti valitakaan. Olen ollut työttömänä itsekin, ja tiedän kyllä, että se on äärimmäisen turhauttavaa.
Työpaikkojen määrä voi lisääntyä sillä, että enemmän ihmisiä on töissä. Niin hassua kuin se onkin, työ voi luoda työtä, oikeissa paikoissa. Esimerkiksi innovoidaan uusi tuote -> tarvitaan ihmisiä sen toteuttamiseen, markkinointiin jne.
Mutta tosiaan, kirjoitin aiemmin sen kommentin siitä, että yhteiskunnassa jokaisen tulee pyrkiä osallistumaan, koska muu on moraalisesti kestämätöntä. Kaikki Ossit ja muut, jotka kömpivät koloistaan, vaikka heitä olisi kuinka pieni vähemmistö, saavat vain ihmiset inhoamaan "työttömiä loisia". Mitä enemmän työkykyiset, terveet ihmiset kokevat oikeudekseen heittäytyä vapaamatkustajiksi, sitä enemmän yhteiskunnan moraali menee väärään suuntaan. Niin se vain menee, riippumatta siitä onko muutamalla huvikseen makailevalla kokonaisuudessa mitään merkitystä (ei tietenkään ole).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tilastojen valossa sillä tuskin onkaan merkitystä, jos ap on työttömänä eikä edes yritä. Se ei korvauksien kokonaismäärää muuta mihinkään niin kauan, kun työvoimasta ei ole pulaa.
Mutta lähdetään yhteiskunnan kannalta silti aika huteralle polulle, jos hyväksytään se moraalinen ajatus, että on okei olla yrittämättä mitään, vaikka on työkykyinen. Se rapauttaa kaikkien moraalia ihan riippumatta oletko työssä vai et ja syventää vain vastakkainasettelua eri ihmisryhmien välillä.
Toimiva yhteiskunta vaatii sen, että jokainen työkykyinen haluaa osallistua sen pyörittämiseen omalla panoksellaan. Mikään muu ei voi olla lähtökohtana.
Kaikki ihmiset ei halua olla edes elossa. Millä vitulla sinä pakotat heidät haluamaan jotain "yhteiskunnan pyörittämistä".
No en tiedä, voiko tuollaisia enää laskea työkykyisiksikään.
Eikä se haluaminen sinänsä ole oleellista, vaan se, että osallistuu omien kykyjensä mukaisesti - tai ainakin yrittää.
No kerrotko mitä se yrittäminen auttaa, kun jokaiseen työpaikkaan on sata hakijaa ja yksi vain otetaan?
Onko se tosiaan oltava niin, kuten joku eräässä ketjussa valitti? Ettei ollut kuin kymmenen hakijaa, joista löysivät sopivan työpaikkaan. Mutta työttömät on loisijoita, koska ei ollut useaa sataa hakemusta.
Mitä se olisi auttanut? Työpaikkojen määrä ei lisäänny hakemusten lukumäärän mukaan.
Joko järki.
Se auttaa siinä, että jos tuudittautuu ajatukseen, että "on kuitenkin 100 hakijaa ja ei mua kuitenkaan valita", niin ei varmasti valitakaan. Olen ollut työttömänä itsekin, ja tiedän kyllä, että se on äärimmäisen turhauttavaa.
Työpaikkojen määrä voi lisääntyä sillä, että enemmän ihmisiä on töissä. Niin hassua kuin se onkin, työ voi luoda työtä, oikeissa paikoissa. Esimerkiksi innovoidaan uusi tuote -> tarvitaan ihmisiä sen toteuttamiseen, markkinointiin jne.
Mutta tosiaan, kirjoitin aiemmin sen kommentin siitä, että yhteiskunnassa jokaisen tulee pyrkiä osallistumaan, koska muu on moraalisesti kestämätöntä. Kaikki Ossit ja muut, jotka kömpivät koloistaan, vaikka heitä olisi kuinka pieni vähemmistö, saavat vain ihmiset inhoamaan "työttömiä loisia". Mitä enemmän työkykyiset, terveet ihmiset kokevat oikeudekseen heittäytyä vapaamatkustajiksi, sitä enemmän yhteiskunnan moraali menee väärään suuntaan. Niin se vain menee, riippumatta siitä onko muutamalla huvikseen makailevalla kokonaisuudessa mitään merkitystä (ei tietenkään ole).
Kerrotko sitten matikkanerona, miten kauan kestää että pääsee töihin, jos yksi valitaan sadan joukosta?
Onko nopeampi voittaa lotossa tai eurojackpotissa?
Toimeentulotuen osuus on yksi prosentti myös sadantonnin potista. %-osuus ei muutu summaa muuttelemalla.