Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksen saa olla työttömänä kun viihdyn näin ja työhalukkaita ihmisiä kuitenkin riittää?
10.02.2018 |
Mikä ongelma? Työpaikoista on kova kilpailu. Jääpä teille halukkaille enemmän.
Kommentit (641)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön: kehtaisitko kävellä kotiini ja asettua asumaan, käydä jääkaapillani ja suihkussani? Tämän päälle halveksisit minua että käyn siinä moraalittomassa työssäni. Koska näinhän nyt teet.
En tiedä kenelle puhut. Vastaan kumminkin kun oksettaa tuollainen asenne niin paljon.
En ole elämäntapatyötön, vaan sairas ja osittain työkyvytön. Työhaluton en ole, mutta olen työtön.
Minunkin pitäisi sinun mukaasi pyydellä anteeksi sinulta, sitä että muka syön sinun kodissasi ja jääkaapillasi. Näin sinä annat ymmärtää. Minä saan saman verran korvauksia kuin työttömyyden VALINNUT ihminen.
En pyydä anteeksi! Syljen naamallesi!
Kukaan ei tule tuollaisen paskakasan kotiin vaikka kerjäisit.
Miksi sinä tähän sitten vastasit ja minulle syljet, kun et kerran ole elämäntapatyötön. Ymmärrätkö että pidän sinun puoliasi, kun sinulla aidosti ei ole muuta vaihtoehtoa, mutta niillä joita ei vain huvita, voisi ollakin. Silti rahaa on rajallinen määrä ja te kilpailette niistä samoista verorahoista.
Ihan yhtä lailla minä sinun kodissasi nyt elelen ja suihkussasi käyn kuin elämäntapaossi.
Sinun harhoissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön: kehtaisitko kävellä kotiini ja asettua asumaan, käydä jääkaapillani ja suihkussani? Tämän päälle halveksisit minua että käyn siinä moraalittomassa työssäni. Koska näinhän nyt teet.
Tuo oli jo typerä kommentti.
Miksi oli? Yksinkertaistettuna työssä käyvä maksaa sen työssä käymättömän ruuat ja asumisen. Mistä sinä sitten ajattelit sen rahan tulevan?
Sinä somettelet ja persettäsi töngät MINUN työpaikallani!
Vierailija kirjoitti:
Ei sun työssä tarvitse käydä kunhan mun ei tarvitse maksaa veroja sun elättämistä varten.
Eikös se ole parempi, että töissä käy ne, jotka haluaa?
Esimerkiksi minä haluaisin kovasti töihin, mutta en pääse. Jos nyt vapautuu työpaikka, johon voisin mennä joko minä tai aloittaja, eikö ole parempi, että sen paikan saan minä? Sehän se aloituksen pointti oli; taisi mennä sinulta ohi.
Minua joudut kuitenkin elättämään, vaikka en käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sun työssä tarvitse käydä kunhan mun ei tarvitse maksaa veroja sun elättämistä varten.
Et sinä ihmisiä elossa pidä. Älä siis niin korkealle itseäsi nosta. Jos veronmaksu lopetettaisiin kokonaan tai rahaa ei olisi ollenkaan maailmassa, niin luuletko, että ihmiset kuolisivat ilman rahaa nälkään, vaikka maailmassa olisi yhä kaikki samat raaka-aineet saatavilla? Raha on pelkkä vaihdon väline.
Miksi sä luulet että maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa, on kerjäläisiä kadulla ja tehtaissa lähes orjia jotka nukkuu siellä, ja vanhemmat myy liikoja lapsiaan seksiorjiksi? Että myyvät elimiään maksaakseen jonkun lääkehoidon? Ei paljon sinulta vaatisi myöntää, että meidän maksamat verot on se mikä erottaa sinut tästä.
Maksamasi verot myös turvaa yhteiskuntarauhan. Muussa tapauksessa ne kerjäläiset voisivat tehdä sinulle rikkaalle jotain, mitä ei uskalla tälle keskustelupalstalle kirjoittaa.
Sanomalla noin tavallaan oikeasti hyväksyt sen, että ihminen saa tappaa tai ryöstää tai pahoinpidellä toisen, jos tämä ei ole valmis luovuttamaan osaa omaisuudestaan köyhälle. Sen sijaan, että lähdettäisiin ajatuksesta, että jokainen työkykyinen vähintäänkin pyrkii elättämään itsensä ihan laillisin keinoin.
Tätä minäkin aina näissä keskusteluissa ihmettelen. Kuinka okei monelle tuntuu olevan se ajatus, että jos ei valtio (=kanssaihmiset) elätä, tottakai aletaan laittomuuksiin. Ja se pistää kyllä miettimään ihmisten moraalikäsityksiä pahemman kerran.
Ja kyllä, tajuan ihan hyvin, että jos meinaa kuolla nälkään tai pakkaseen, moraali ei ole ensimmäinen pohdiskelun paikka. Mutta toisaalta, kun vaihtoehdot eivät mielestäni työkykyiselle ihmiselle on vain elatus muiden varoista vs nälkäkuolema. Aika paljon on ihan laillisia keinoja parantaa omaa elintasoaan, niitä ei vain tehdä, koska tukien vuoksi ei kannata.
No tästähän on ihan selviä empiirisiä todisteita maailma täynnä. Matalan verotuksen ja huonon sosiaaliturvan maissa on korkeampi rikollisuus. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.
Niinkuin esimerkiksi Japanissa
tai Singaporessa vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön: kehtaisitko kävellä kotiini ja asettua asumaan, käydä jääkaapillani ja suihkussani? Tämän päälle halveksisit minua että käyn siinä moraalittomassa työssäni. Koska näinhän nyt teet.
Tuo oli jo typerä kommentti.
Miksi oli? Yksinkertaistettuna työssä käyvä maksaa sen työssä käymättömän ruuat ja asumisen. Mistä sinä sitten ajattelit sen rahan tulevan?
No ihan tarkkaa alkuperää en tiedä, koska rahahan kiertää koko ajan, mutta yksinkertaistettuna raha tulee mulle työnantajalta (sille se tulee asiakkailta jne) ja siitä otetaan veroa erilaisiin asioihin. Esim niihin työttömyyskorvauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sun työssä tarvitse käydä kunhan mun ei tarvitse maksaa veroja sun elättämistä varten.
Et sinä ihmisiä elossa pidä. Älä siis niin korkealle itseäsi nosta. Jos veronmaksu lopetettaisiin kokonaan tai rahaa ei olisi ollenkaan maailmassa, niin luuletko, että ihmiset kuolisivat ilman rahaa nälkään, vaikka maailmassa olisi yhä kaikki samat raaka-aineet saatavilla? Raha on pelkkä vaihdon väline.
Miksi sä luulet että maissa joissa ei ole sosiaaliturvaa, on kerjäläisiä kadulla ja tehtaissa lähes orjia jotka nukkuu siellä, ja vanhemmat myy liikoja lapsiaan seksiorjiksi? Että myyvät elimiään maksaakseen jonkun lääkehoidon? Ei paljon sinulta vaatisi myöntää, että meidän maksamat verot on se mikä erottaa sinut tästä.
Maksamasi verot myös turvaa yhteiskuntarauhan. Muussa tapauksessa ne kerjäläiset voisivat tehdä sinulle rikkaalle jotain, mitä ei uskalla tälle keskustelupalstalle kirjoittaa.
Sanomalla noin tavallaan oikeasti hyväksyt sen, että ihminen saa tappaa tai ryöstää tai pahoinpidellä toisen, jos tämä ei ole valmis luovuttamaan osaa omaisuudestaan köyhälle. Sen sijaan, että lähdettäisiin ajatuksesta, että jokainen työkykyinen vähintäänkin pyrkii elättämään itsensä ihan laillisin keinoin.
Tätä minäkin aina näissä keskusteluissa ihmettelen. Kuinka okei monelle tuntuu olevan se ajatus, että jos ei valtio (=kanssaihmiset) elätä, tottakai aletaan laittomuuksiin. Ja se pistää kyllä miettimään ihmisten moraalikäsityksiä pahemman kerran.
Ja kyllä, tajuan ihan hyvin, että jos meinaa kuolla nälkään tai pakkaseen, moraali ei ole ensimmäinen pohdiskelun paikka. Mutta toisaalta, kun vaihtoehdot eivät mielestäni työkykyiselle ihmiselle on vain elatus muiden varoista vs nälkäkuolema. Aika paljon on ihan laillisia keinoja parantaa omaa elintasoaan, niitä ei vain tehdä, koska tukien vuoksi ei kannata.
No tästähän on ihan selviä empiirisiä todisteita maailma täynnä. Matalan verotuksen ja huonon sosiaaliturvan maissa on korkeampi rikollisuus. Ei pitäisi olla vaikea tajuta.
Niinkuin esimerkiksi Japanissa
tai Singaporessa vai?
Japanin julkiset menot suhteessa bkt:hen ei ole juuri pienemmät kuin Norjassa ja Saksassa. Velka-aste on maailman korkein 234% (Suomessa 65%). Työmarkkinoilla on paljon tuottamattomia "oven avaajan" töitä, joilla ei ole mitään taloudellista funktiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön: kehtaisitko kävellä kotiini ja asettua asumaan, käydä jääkaapillani ja suihkussani? Tämän päälle halveksisit minua että käyn siinä moraalittomassa työssäni. Koska näinhän nyt teet.
Tuo oli jo typerä kommentti.
Miksi oli? Yksinkertaistettuna työssä käyvä maksaa sen työssä käymättömän ruuat ja asumisen. Mistä sinä sitten ajattelit sen rahan tulevan?
No ihan tarkkaa alkuperää en tiedä, koska rahahan kiertää koko ajan, mutta yksinkertaistettuna raha tulee mulle työnantajalta (sille se tulee asiakkailta jne) ja siitä otetaan veroa erilaisiin asioihin. Esim niihin työttömyyskorvauksiin.
Rahaa ei synny lisää vaikka punnertaisit 1000 punnerrusta minuutissa. Rahaa syntyy silloin kun joku tekee laina sopimuksen pankin kanssa.
Sitten raha kiertää ympäriinsä enemmän tai vähemmän epäoikeuden mukaisesti ja hallitsemattomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön: kehtaisitko kävellä kotiini ja asettua asumaan, käydä jääkaapillani ja suihkussani? Tämän päälle halveksisit minua että käyn siinä moraalittomassa työssäni. Koska näinhän nyt teet.
En tiedä kenelle puhut. Vastaan kumminkin kun oksettaa tuollainen asenne niin paljon.
En ole elämäntapatyötön, vaan sairas ja osittain työkyvytön. Työhaluton en ole, mutta olen työtön.
Minunkin pitäisi sinun mukaasi pyydellä anteeksi sinulta, sitä että muka syön sinun kodissasi ja jääkaapillasi. Näin sinä annat ymmärtää. Minä saan saman verran korvauksia kuin työttömyyden VALINNUT ihminen.
En pyydä anteeksi! Syljen naamallesi!
Kukaan ei tule tuollaisen paskakasan kotiin vaikka kerjäisit.
Miksi sinä tähän sitten vastasit ja minulle syljet, kun et kerran ole elämäntapatyötön. Ymmärrätkö että pidän sinun puoliasi, kun sinulla aidosti ei ole muuta vaihtoehtoa, mutta niillä joita ei vain huvita, voisi ollakin. Silti rahaa on rajallinen määrä ja te kilpailette niistä samoista verorahoista.
Eikö sua sit häiritse yhtään että iso osa niistä rajallisista rahamääristä menee kansanedustajien palkkoihin, sopeutumiseläkkeisiin yms??
Ai niin, mut kun työttömiä on helpompi haukkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön: kehtaisitko kävellä kotiini ja asettua asumaan, käydä jääkaapillani ja suihkussani? Tämän päälle halveksisit minua että käyn siinä moraalittomassa työssäni. Koska näinhän nyt teet.
Tuo oli jo typerä kommentti.
Miksi oli? Yksinkertaistettuna työssä käyvä maksaa sen työssä käymättömän ruuat ja asumisen. Mistä sinä sitten ajattelit sen rahan tulevan?
No ihan tarkkaa alkuperää en tiedä, koska rahahan kiertää koko ajan, mutta yksinkertaistettuna raha tulee mulle työnantajalta (sille se tulee asiakkailta jne) ja siitä otetaan veroa erilaisiin asioihin. Esim niihin työttömyyskorvauksiin.
Rahaa ei synny lisää vaikka punnertaisit 1000 punnerrusta minuutissa. Rahaa syntyy silloin kun joku tekee laina sopimuksen pankin kanssa.
Sitten raha kiertää ympäriinsä enemmän tai vähemmän epäoikeuden mukaisesti ja hallitsemattomasti.
Näinhän se taitaa olla, mutta edellisen kommentin mukaan, johon vastasin, raha tulee työssäkävijöiden kukkarosta veroina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ihmettelin tätä jo aiemmin ja ihmettelen edelleen, miten tästä on voinut tulla näin pitkä ketju??
Ap tai joku muu yksittäinen työtön saa mun puolesta olla ihan vapaasti ja rauhassa työtön, koska työhaluisiakin on, myös työttömänä. Ja paljon.
Saathan sinä olla, kaikessa rauhassa, älä sitten vaan nyhdä ilmaista rahaa valtiolta. Ei ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön: kehtaisitko kävellä kotiini ja asettua asumaan, käydä jääkaapillani ja suihkussani? Tämän päälle halveksisit minua että käyn siinä moraalittomassa työssäni. Koska näinhän nyt teet.
Tuo oli jo typerä kommentti.
Miksi oli? Yksinkertaistettuna työssä käyvä maksaa sen työssä käymättömän ruuat ja asumisen. Mistä sinä sitten ajattelit sen rahan tulevan?
Eiköhän kuitenkin työssäolevat halveksu enemmän työttömiä kun toisin päin.
Pitäiskö kuitenkin muistaa että moni työtön on voinut olla kymmeniä vuosia työelämässä, ja koko ajan palkastaan maksanut veroja ihan niinkuin sinäkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön: kehtaisitko kävellä kotiini ja asettua asumaan, käydä jääkaapillani ja suihkussani? Tämän päälle halveksisit minua että käyn siinä moraalittomassa työssäni. Koska näinhän nyt teet.
En tiedä kenelle puhut. Vastaan kumminkin kun oksettaa tuollainen asenne niin paljon.
En ole elämäntapatyötön, vaan sairas ja osittain työkyvytön. Työhaluton en ole, mutta olen työtön.
Minunkin pitäisi sinun mukaasi pyydellä anteeksi sinulta, sitä että muka syön sinun kodissasi ja jääkaapillasi. Näin sinä annat ymmärtää. Minä saan saman verran korvauksia kuin työttömyyden VALINNUT ihminen.
En pyydä anteeksi! Syljen naamallesi!
Kukaan ei tule tuollaisen paskakasan kotiin vaikka kerjäisit.
Muista että sinua kohdellaan syyttä kuten tuo edellinen kirjoittaja kohteli juuri siksi että niitä elämäntapatyöttömiä on niin paljon.
Edellisen vietin kirjottaja tekee typerän yleistyksen. Mutta hänen typerän yleistyksensä syy on se, että se yleistys niin monen kohdalla osuu oikeaan.
Yhteiskunta ei kärsi tukien väärinkäyttäjistä ollenkaan niin paljon kun ne, jotka niitä tukia oikeasti tarvitsevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitääkö työnteon olla kivaa ja mielekästä?
Itse en ole työssä käydessäni työttömiä syyllistänyt. Ennemminkin ihmetellyt, miten itse viitsin käydä työssä, josta saa niin vähän palkkaa, etten koskaan pääse kiinni omaan asuntoon. Veroprosenttini on kyllä alhainen, koska olen pienituloinen. Eläkemaksuja palkasta menee aika reippaasti, eikä sitä prosenttia ole ansiotason mukaan porrastettu.
Nyt olen kohta viisikymppinen ja sanoin itseni irti. Olen työkykyinen ja työhaluinen, mutta enää en tee liian pienellä palkalla töitä. Elämässä pitää olla muutakin.
En aio jatkossakaan "olla tekemättä mitään", kuten työttömät kuulemma ovat. Ellei töitä asiallisella palkalla löydy, niin teen sitten omaksi ilokseni jotain, josta voivat muutkin ehkä nauttia tai hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö työnteon olla kivaa ja mielekästä?
Ei, mutta kunnon korvaus siitä on maksettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö työnteon olla kivaa ja mielekästä?
Ei, mutta kunnon korvaus siitä on maksettava.
Määrittele "kunnon korvaus". Teidän täytyisi saada paksuihin kalloihinne, että ei yritys voi millään maksaa teikäläisille enempää, kuin työpanoksenne myyntiarvo on. Keskivertopalstalaisesta puhuessa ei todellakaan puhuta mistään suurista summista, vaan hanttihommista, jotka kuka tahansa pystyisivät tekemään.
Voisin olla vapaaehtoinen kepittämään elämäntapatyöttömiä pesäpalloomailalla prseeseen. Sen verran inhoan ja vihaan noita yhteiskunnnan hyväksikäyttäjiä. Voisi melkein verran lasten hyväksikäyttäjiin. Täyttä yhteiskunnan pohjasakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tilastojen valossa sillä tuskin onkaan merkitystä, jos ap on työttömänä eikä edes yritä. Se ei korvauksien kokonaismäärää muuta mihinkään niin kauan, kun työvoimasta ei ole pulaa.
Mutta lähdetään yhteiskunnan kannalta silti aika huteralle polulle, jos hyväksytään se moraalinen ajatus, että on okei olla yrittämättä mitään, vaikka on työkykyinen. Se rapauttaa kaikkien moraalia ihan riippumatta oletko työssä vai et ja syventää vain vastakkainasettelua eri ihmisryhmien välillä.
Toimiva yhteiskunta vaatii sen, että jokainen työkykyinen haluaa osallistua sen pyörittämiseen omalla panoksellaan. Mikään muu ei voi olla lähtökohtana.
Kaikki ihmiset ei halua olla edes elossa. Millä vitulla sinä pakotat heidät haluamaan jotain "yhteiskunnan pyörittämistä".
No en tiedä, voiko tuollaisia enää laskea työkykyisiksikään.
Eikä se haluaminen sinänsä ole oleellista, vaan se, että osallistuu omien kykyjensä mukaisesti - tai ainakin yrittää.
No kerrotko mitä se yrittäminen auttaa, kun jokaiseen työpaikkaan on sata hakijaa ja yksi vain otetaan?
Onko se tosiaan oltava niin, kuten joku eräässä ketjussa valitti? Ettei ollut kuin kymmenen hakijaa, joista löysivät sopivan työpaikkaan. Mutta työttömät on loisijoita, koska ei ollut useaa sataa hakemusta.
Mitä se olisi auttanut? Työpaikkojen määrä ei lisäänny hakemusten lukumäärän mukaan.
Joko järki.
Se auttaa siinä, että jos tuudittautuu ajatukseen, että "on kuitenkin 100 hakijaa ja ei mua kuitenkaan valita", niin ei varmasti valitakaan. Olen ollut työttömänä itsekin, ja tiedän kyllä, että se on äärimmäisen turhauttavaa.
Työpaikkojen määrä voi lisääntyä sillä, että enemmän ihmisiä on töissä. Niin hassua kuin se onkin, työ voi luoda työtä, oikeissa paikoissa. Esimerkiksi innovoidaan uusi tuote -> tarvitaan ihmisiä sen toteuttamiseen, markkinointiin jne.
Mutta tosiaan, kirjoitin aiemmin sen kommentin siitä, että yhteiskunnassa jokaisen tulee pyrkiä osallistumaan, koska muu on moraalisesti kestämätöntä. Kaikki Ossit ja muut, jotka kömpivät koloistaan, vaikka heitä olisi kuinka pieni vähemmistö, saavat vain ihmiset inhoamaan "työttömiä loisia". Mitä enemmän työkykyiset, terveet ihmiset kokevat oikeudekseen heittäytyä vapaamatkustajiksi, sitä enemmän yhteiskunnan moraali menee väärään suuntaan. Niin se vain menee, riippumatta siitä onko muutamalla huvikseen makailevalla kokonaisuudessa mitään merkitystä (ei tietenkään ole).
Kerrotko sitten matikkanerona, miten kauan kestää että pääsee töihin, jos yksi valitaan sadan joukosta?
Onko nopeampi voittaa lotossa tai eurojackpotissa?
Miksi teet tästä minuun liittyvän kysymyksen?
Keskimäärin matemaattisesti, jos lähetät sata hakemusta, ja jokaista työpaikkaa hakee keskimäärin sata henkeä, työllistyt suurella todennäköisyydellä. Asia ei tietenkään tosielämässä mene noin, koska hakemuksen sisältö, ihmisen osaaminen ja tausta, työpaikkojen vaatimukset, sen hetkinen tarjonta tekijöistä jne ratkaisevat asian.
Olennaisempaa on miettiä sitä, onko nykyisellä osaamisellaan mahdollisuuksia työllistyä. Jos ei, pitäisikö asialle tehdä jotain.
Joo, huomaa ettei sun matikkapääs kyllä säteile.
Eikä edes näytä olevan käsitystä miten rekrytoinnit menee.
Myöskään et ymmärrä ettei työttömillä ole varaa kouluttautua uudelleen, koska valtio haluaa pitää kortissa.
3/3 Trifekta saavutettu!
No, ihan miten vaan. En ymmärrä matikasta enkä rekrytoinneista mitään. Hieman huvittaa, mutta pysy luulossasi.
Kerrotko vielä itse niin tietäväisenä, miksi työttömillä ei olisi varaa kouluttautua? Työttömyysetuudella uuden tutkinnon opiskelu on täysin mahdollista, jos työkkäri katsoo työllisyysnäkymien sillä paranevan.
Todistit ainakin soveltavasi matikkaa huonosti ja kaunistelet rekryjen toimintamalleja. Kun niissä yleensä työnvaihtaja on etusijalla.
Te-toimisto ei taas halua ihmisten opiskelevan työttömyysetuudella, koska se veisi vallan turhilta virkailijoilta pois. Niin itsekkäitä ja sadisteja ovat. Tutustu asiaan, niin tiedät mistä puhut.
Äh, itse todistit, ettet osaa lukea.
"Keskimäärin matemaattisesti, jos lähetät sata hakemusta, ja jokaista työpaikkaa hakee keskimäärin sata henkeä, työllistyt suurella todennäköisyydellä. Asia ei tietenkään tosielämässä mene noin, koska hakemuksen sisältö, ihmisen osaaminen ja tausta, työpaikkojen vaatimukset, sen hetkinen tarjonta tekijöistä jne ratkaisevat asian."
Siinähän se on selitetty, miten asia menisi teoriassa, ja todettu, että käytäntö on aika paljon mutkikkaampi kuin matemaattinen malli.
Enkä ole tuon sitaatin kirjoittaja siis.
Silti turhaa ja älytöntä propagandashaibaa.
Itse olet älytön, lukutaidoton ja taisi argumentitkin loppua. Kyllä se siitä.
Johan se kerrottiin tuossa. Todennäköisyys ei ole hyvä kuin 10% siitä sadasta, jotka pääsevät haastatteluun.
Jotka ovat siis joko alakohtaisesti erittäin kokeneita tai suhteilla saavat "avoimessa haussa" olevan paikan.
Muiden 85 kpl ei kannattaisi edes vaivautua, paitsi ehkä tilastojen takia.
Mutta ymmärrät varmasti, että lähettämiesi hakemusten määrä nostaa matemaattisesti todennäköisyyksiäsi?
Toki jos olet mitään osaamaton, persoonaltasi mahdoton jne, ei siihen auta vaikka lähettäisit 6 miljoonaa hakemusta.
Niin sekin nostaa että laittaa kaksi lottoriviä, eikä vaan yhtä.
Mutta paljonko?
Suhteilla ne työt saadaan, avaa silmäsi.
No jos näin on ja siihen uskot, sitten luomaan niitä suhteita. Someen, messuille, erilaisille luennoille ja muihin tapahtumiin, alan keskustelupalstoille, jne. Vai väitätkö, ettei omalla alallasi ole mitään keinoa luoda suhteitakaan? Huoh...
Myös opiskelu on erinomainen tapa luoda suhteita.
Minua on kiusattu amkssa ja yliopistossa. Ei toiminut minulle.
Alue: Aihe vapaa
Miksi oli? Yksinkertaistettuna työssä käyvä maksaa sen työssä käymättömän ruuat ja asumisen. Mistä sinä sitten ajattelit sen rahan tulevan?