Akateemiset työttömät - mitä teille kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisilla työttömyys johtuu usein siitä, että vaatimukset työpaikkaa ja työtehtävää kohtaan ovat hirvittävät. Akateemiset ovat kamalan kranttuja ottamaan vastaan "arvoaan ja koulutustaan alempaa työtä". Pitäisi heille kaikille olla jokin hyvin palkattu johtajan tai asiantuntijan työ heti, että kelpaa.

Jos akateeminen ei ole päässyt töihin, on akateemisenkin silloin ymmärrettävä alentaa omaa rimaansa ja ottaa vastaan muutakin, kuin koulutustaan vastaavaa työtä. Esimerkiksi kesätöihin, tai oman alan hommiin palkattomaan harjoitteluun jne.

Noihin kesätöihin otetaan harvoin, jos valmistumisesta on aikaa. Se on loogista, että ei haluta mennä puhelinmyyntiin, jos on KTM.

Aha. Mitkäs taikapaperit ne KTM:n paperit tai mitkään muutkaan maisterin/dippainssin paperit ovat, jos niiden perusteella ihminen kuvittelee nousevansa ikäänkuin toisten yläpuolelle? Ihan samanlainen ja samanarvoinen ihminen siellä papereiden takana on, kuin kuka tahansa muukin ihminen. Taitaa todellisuudessa ne paperit tehdä ihmisestä ainoastaan ylpeän, ylimielisen ja tiettyjä töitä ja ammattiryhmiä halveksivan ihmisen, sen sijaan että tekisivät ihmisestä tiettyyn ammattiin pätevän ihmisen. Kuvittelevat, että vain heidän koulutuksensa ja tutkintonsa on jotain ja että he ovat sen saatuaan kaikkitietäviä ja kaikkiosaavia, jotka voivat vaatia toisilta ihan mitä vain.

Ei me mitään kuvitella vaan tiedetään. Pitää olla ylpeä saavutuksestaan johon harva pystyy. Ei pidä kuitrnkaan ylpistyä. Aloittelin DIn ursn matalalla palkalla noin 2k brutto. Nyt on 7k

Vierailija kirjoitti:

Ja Kokoomus on suurin puolua ja akateemiset työttömät äänestää vihreitä jouiden unelma on ettei kukaan tee mitään ja kaikki tehtaat laitetaan kiinni....

Opeteltaa sitten äänestämään....ei siinä mitään vallankumousta tarvita tai perustakaa oma puolue joka olisi vielä parempi idea....ei noista nykyisistä puolueista kukaan aja teidän asiaa...kaikken vähiten SDP ja vasemmisto.

Ei työtä riitä millään kaikille, kun yritykset eivät halua maksaa palkkaa tarpeeksi eikä investointeja tehdä Suomeen. Valtio on pessyt kätensä työllistämisvelvoitteesrasn jo 1990-luvulla ja kunnat samoin. Tässä tilanteessa on turha syyllistää ylijäämäkansaa vaan maksaa työttömyyskorvausta ja lopettaa humpuukikurssit ja pupuhyppelyt. Mieleltään sairaille lisää hoitopaikkoja ja nuorille opiskelupaikat. Jos taas Suomi halutaan talaisin hyvinvointivaltioksi ja lisää verotuloja, käännettäisiin valot päälle ensin valtion, kuntien ja sitten yritysten puolella. Yksi työntekijä kuntaan esim. vanhustenhoitoon tuottaa verotuloja moninkertaisesti ja kulutusta verrattuna, että hän on Kelan luukuilla loppuelämänsä!! Lopputulemana työttömyys on eduskuntien toimintojen ja lainsäödännön aiheuttamaa eli itseaiheutettua ja valtion pitäö kantaa tekemisistään raskas vastuu!!!

Vierailija kirjoitti:

Ja Kokoomus on suurin puolua ja akateemiset työttömät äänestää vihreitä jouiden unelma on ettei kukaan tee mitään ja kaikki tehtaat laitetaan kiinni....

Opeteltaa sitten äänestämään....ei siinä mitään vallankumousta tarvita tai perustakaa oma puolue joka olisi vielä parempi idea....ei noista nykyisistä puolueista kukaan aja teidän asiaa...kaikken vähiten SDP ja vasemmisto.

Tässä on kyllä totuudensiemen.

1980-luvulla oli kunnissa velvoite työllistää. Se pitäisi palauttaa ja valtion velvoitetyöllistäminen myös. Jokainen työllinen on parempi kuin lippuelämänsä ajan syrjäytynyt työtön. Mielipuolihallitus ja poliittinen eliitti on halveksinut julkista sektoria ja ajanut itsensä hirteen tällä politiikalla. Tuloksena massatyöttömyys ja koulutettujen työttömien armeija.

Kannattaa lukea Martin Fordin Robottien kukoistus. Siinä käsitellään myös juuti koulutettujrn työttömyyttä ja kuinka automaatio on korvannut työpaikkoja 70-luvulta lähtien ja tilanne vain pahenee. Taloudtieteilijät ovat tietoisesti väjätelleet automaation vaikutuksia ja Ford kritisoi taloustiedettä tieteenä, kuinka se on poliittisesti värittynyttä eikä täytä tieteen objektiivisuuden kriteerejä. Ford kannattaa perustuloa sillä vaihtoehtona on plutokratia, jossa pikkuruinen eliitti hallitsee tekoälyä ja muuta kansaa joka elää kurjuudessa.

Globalisaation tulosta. Tänään oli ketju aiheesta.

Olen akateeminen ja kokeillut sitä paljon puhuttua puhelinmyyntiäkin tässä kahden vuoden sisällä. Sitä "työtä" kestin puoli vuotta. Paino sanalla kestin, sillä se oli jo niin pitkä aika siinä hommassa, että henkinen terveys meinasi totaalisesti mennä (älkää kukaan koettako; se ei ole inhimillistä työtä). Sen jälkeen olen ollut pätkätöissä asiantuntija-aloilla työsopimuksilla, joiden kesto on ollut aina maksimissaan puoli vuotta. Parhaimmillaan minulla on ollut kolme työsopimusta yhtäaikaa ja aina vähintään kaksi. Vaikka olen töissä, niin joudun hakemaan töitä silti käytännössä koko ajan ja jatkuva epävarmuus kuluttaa valtaosan voimistani. Olen ollut todella uupunut. Ei voi kukaan täyttä peetä jauhava vartiainen tms. käsittää kuinka raskasta tällainen elämä on ja silti kehtaa esittää, että ihmisten olisi muutettava työpätkien perässä. Eli vietäisiin ne ainoatkin asiat, jotka kenties auttavat ihmistä jaksamaan vielä: tuttu koti, ystävien ja läheisten läheisyys, pysyvyys edes jollain tasolla. Tämän maan työelämässä on jotain hyvin pahasti pielessä sekä kiusattujen työttömien että pätkätöissä ja työnantajien mielivallan alla uupuvien määräaikais-, nollatunti- ja keikkatyöntekijöiden. Ja tosiaan voin kertoa, että töitä hakiessa akateemisuus ei ole kohdallani useinkaan ollut meriitti, vaan on saanut vakuutella omaa motivaatiotaan.

Mä en päässyt edes siivoojaksi ( enkä todellakaan väheksy siivoojan työtä, enkä mitään muutakaan työtä).  Suomen kieli on ollut vaatimuksena. No, se minulta sujuu. Ihmettelen silti, että isoissa yrityksissä on melkein poikkeuksetta siivoojia, jotka eivät puhu suomea. Ja mä en pääse edes haastatteluun. En ole laittanut mitään ihmeellisiä palkkatoiveitakaan. 

Onhan tämä työttömyys masentavaa varsinkin kun tiedostaa, että vuodet vierii koko ajan. Työttömyysjakso kasvaa ja ikää tulee koko ajan liikaa lisää (työnantajien mielestä).

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lukea Martin Fordin Robottien kukoistus. Siinä käsitellään myös juuti koulutettujrn työttömyyttä ja kuinka automaatio on korvannut työpaikkoja 70-luvulta lähtien ja tilanne vain pahenee. Taloudtieteilijät ovat tietoisesti väjätelleet automaation vaikutuksia ja Ford kritisoi taloustiedettä tieteenä, kuinka se on poliittisesti värittynyttä eikä täytä tieteen objektiivisuuden kriteerejä. Ford kannattaa perustuloa sillä vaihtoehtona on plutokratia, jossa pikkuruinen eliitti hallitsee tekoälyä ja muuta kansaa joka elää kurjuudessa.

Pitääpä vilkaista tuota Fordia.

Ylen areenassa on ollut dok-dokumentti Noam Chomskysta, amerikkalaisesta proffasta, joka analysoi Yhdysvaltojen historiaa ja lähimenneisyyttä juuri sosiaalisen eriarvoisuuden ja superrikkaiden vallankasvamisen näkökulmasta.

Olisikohan dokumentin nimi ollut Dok: Requiem to the American Dream.

Dokkarissa pohditaan mm. sitä, että näille superrikkaille sopii oikein hyvin, että ihmiset epäpolitisoituvat kuluttajiksi, eivätkä ole kansalaisia sanan syvemmässä merkityksessä.

Vierailija kirjoitti:

Mä en päässyt edes siivoojaksi ( enkä todellakaan väheksy siivoojan työtä, enkä mitään muutakaan työtä).  Suomen kieli on ollut vaatimuksena. No, se minulta sujuu. Ihmettelen silti, että isoissa yrityksissä on melkein poikkeuksetta siivoojia, jotka eivät puhu suomea. Ja mä en pääse edes haastatteluun. En ole laittanut mitään ihmeellisiä palkkatoiveitakaan. 

Onhan tämä työttömyys masentavaa varsinkin kun tiedostaa, että vuodet vierii koko ajan. Työttömyysjakso kasvaa ja ikää tulee koko ajan liikaa lisää (työnantajien mielestä).

Sama juttu. Haettu on tohtorin papereilla. Ei edes haastatteluun. Ruksitin vielä, että olen valmis tekemään mitä tahansa parin tunnin keikkoja ja yötöitä myöten. Eipä vain kelvannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lukea Martin Fordin Robottien kukoistus. Siinä käsitellään myös juuti koulutettujrn työttömyyttä ja kuinka automaatio on korvannut työpaikkoja 70-luvulta lähtien ja tilanne vain pahenee. Taloudtieteilijät ovat tietoisesti väjätelleet automaation vaikutuksia ja Ford kritisoi taloustiedettä tieteenä, kuinka se on poliittisesti värittynyttä eikä täytä tieteen objektiivisuuden kriteerejä. Ford kannattaa perustuloa sillä vaihtoehtona on plutokratia, jossa pikkuruinen eliitti hallitsee tekoälyä ja muuta kansaa joka elää kurjuudessa.

Pitääpä vilkaista tuota Fordia.

Ylen areenassa on ollut dok-dokumentti Noam Chomskysta, amerikkalaisesta proffasta, joka analysoi Yhdysvaltojen historiaa ja lähimenneisyyttä juuri sosiaalisen eriarvoisuuden ja superrikkaiden vallankasvamisen näkökulmasta.

Olisikohan dokumentin nimi ollut Dok: Requiem to the American Dream.

Dokkarissa pohditaan mm. sitä, että näille superrikkaille sopii oikein hyvin, että ihmiset epäpolitisoituvat kuluttajiksi, eivätkä ole kansalaisia sanan syvemmässä merkityksessä.

Rakastan Noam Chomskya! harvoja nykypäivän "yleisneroja", joka ei pelkää kritisoida poliitikkoja ja tietää  paljon aiheesta kuin aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Globalisaation tulosta. Tänään oli ketju aiheesta.

Minusta prekariaarisissa työsuhteissa ja työttöminä olevien akateemisten kannattaisi tarkistaa omaa suhtautumistaan juuri globalisaatioon ja näihin vapaakauppamantroihin. Globalisaatiosta hyöty näyttää kasautuvan yksille, haitat miljoonille sekä täällä kotimaassa että lapsityötehtaissa kehitysmaissa.

Olen hoitoalalle uudelleen kouluttautunut akateeminen ja välillä keikkatöissä törmään toisiin akateemisiin hoitajiin. Ovat poikkeuksetta ahkeria työntekijöitä ja juoruilevat ja provosoivat vähiten.  Oma kokemukseni perusteella väitteet ettei akateemiset osaa tehdä käytännön töitä ei kyllä siis yhtään pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Olen hoitoalalle uudelleen kouluttautunut akateeminen ja välillä keikkatöissä törmään toisiin akateemisiin hoitajiin. Ovat poikkeuksetta ahkeria työntekijöitä ja juoruilevat ja provosoivat vähiten.  Oma kokemukseni perusteella väitteet ettei akateemiset osaa tehdä käytännön töitä ei kyllä siis yhtään pidä paikkaansa.

Eihän ne pidäkkään. Tekemällä oppii.

Minä kuuluin vielä muutama vuosi sitten akateemisiin työttömiin. Oln aikalailla ahdistunut ja huolissani. Silloin muistan kirjoitelleeni täällä jossain aiheeseen liittväsä ketjussa ja saaneeni kaikenlaisia aika kommentteja joiden mukaan minun olisi pitänyt jo parin kuukauden työttömyyden jälkeen alkaa opiskella uutta alaa (olinhan epäonnistunut sosiaalipummi.). 

Siitä on tosiaan nyt viisi vuotta. Muutaman kuukauden kuluttua työtilanteeni parani, ja siitä löhtien on mennyt hyvin. Ei mulla vakituista työtä ole edelleenkään, mutta se on ihan ok. Työtä nimittäin riittää hyvin, vaikka se erimittaisissa pätkissä onkin. Olen tyytyväinen. 

Halusin kertoa tämän rohkaisevana esimerkkinä. Toivon kaikille voimia ja paljon hyvää!   

Professor of Practise kirjoitti:

Mitenkäs foorumin akateemisten työttömien koulutustausta? Ei taida olla joukossa kovin montaa, joilla on kaupallinen, tekninen tai luonnontieteellinen loppututkinto? Veikkaan, että myös lääkäreitä on harvalukuinen joukko. Sen sijaan hömppähumanisteja löytynee vino pino.

Edellise viestin täystyöllistetty kirjoittaja lisää, että on juurikin sellaiselta alalta jota varmaan kutsusit hömppähumanistiseksi. Luonnontieteelliisellä puolella on muuten myös paljon työttömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa lukea Martin Fordin Robottien kukoistus. Siinä käsitellään myös juuti koulutettujrn työttömyyttä ja kuinka automaatio on korvannut työpaikkoja 70-luvulta lähtien ja tilanne vain pahenee. Taloudtieteilijät ovat tietoisesti väjätelleet automaation vaikutuksia ja Ford kritisoi taloustiedettä tieteenä, kuinka se on poliittisesti värittynyttä eikä täytä tieteen objektiivisuuden kriteerejä. Ford kannattaa perustuloa sillä vaihtoehtona on plutokratia, jossa pikkuruinen eliitti hallitsee tekoälyä ja muuta kansaa joka elää kurjuudessa.

Pitääpä vilkaista tuota Fordia.

Ylen areenassa on ollut dok-dokumentti Noam Chomskysta, amerikkalaisesta proffasta, joka analysoi Yhdysvaltojen historiaa ja lähimenneisyyttä juuri sosiaalisen eriarvoisuuden ja superrikkaiden vallankasvamisen näkökulmasta.

Olisikohan dokumentin nimi ollut Dok: Requiem to the American Dream.

Dokkarissa pohditaan mm. sitä, että näille superrikkaille sopii oikein hyvin, että ihmiset epäpolitisoituvat kuluttajiksi, eivätkä ole kansalaisia sanan syvemmässä merkityksessä.

Uusliberalismi on kapitalistien kapina demokratiaa vastaan. Kapitalistit eivät koskaan halunneet eivätkä ole koskaan hyväksyneet hyvinvointivaltioa. Yleisen äänioikeuden vallitessa parlamentti päättää verotuksesta ja pääomien liikkeistä pystyen laittamaan päätökset toimeen. Kapitalistilta ei kysytä millä paljonko hän haluaa maksaa veroa. Pääomien vapaaliikkuvuus on hyökkäys yleistä äänioikeutta kohtaa. Julkeimmat kuten Wahlrooshan ovatkin kutsuneet sitä "massojen diktatuuriksi".

Automaatioon pitäisi suhtautua veronkiertona ja otta automaattikassan työntuotosta samat verot ym kulut kuin ihmisen työntuotostakin. Ei valtiolla ole mitään velvollisuutta suostua siihen että kapitalisti saa tuottaa lisää työttömiä ja viedä automaation voitot omaan pussiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No. Tunnistamisen uhallakin kerron tässä nyt työnantaja näkökulmaa. Rekrytoin ihmisiä paljon, olemme asiantuntija-ja projektiorganisaatio. Sanotaan että mutulla hakemuksista 85% tulee yliopiston suorittaneilta tai loppuvaiheen yliopisto-opiskelijoilta. Hakemuksia tulee n 200/työpaikka.

Viime haussa haimme henkilöä työskentelemään 2-v projektiin, projektilla kosketuspinta tervhuoltoon. N.200 hakemuksesta 170 tuli akateemisilta, 15 AMK-opiskelijoilta ja loput 15 sekalaisilla ammattitutkinnoilla.

Haastatteli 1.kierroksella 7 yliopiston suorittanutta, 3 AMK:n suorittanutta ja yhden erikoisammattitutkinnon suorittanutta, yht 11 hlö. Jatkoon valikoitui kaikki AMK- ja erikoisammattitutkinnon suorittaneet ja yksi akateeminen. Viimeksi mainittu karsiutui seuraavassa vaiheessa.

Miksi? Ei osata vastata työhaastattelussa. Pyöritetään jotain kuluneita fraaseja projektihallinnasta, implementoinnista, tukiprosesseista jne. Ihan tosi hyviä juttuja projektin kannalta, mutta se ei ole oleellista. Siinä vaiheessa kun tämä AMK:n käynyt pystyy konkreettisesti kertomaan, että on tehnyt toimitusketjuhallintaa SAP-osaaminen löytyy ja mainitsee pari ehdotusta miten lähtisi liikkeelle, niin minun ei tarvitse työnantajana miettiä, otanko töihin tekijän vai puhujan. Ei se työnantajanäkökulmasta auta mitään vaikka olisi helvetin paljon eri teorioista tietoa, jos konkreettisen tekemisen taidot puuttuu täysin. Olen kerran palkannut akateemisesti koulutetun, KTM, mutta hänelläkin oli AMK-tason tutkinto alla ja vuosia työkokemusta oikeista töistä

Eli toisin sanoen et puhunut akateemisten kanssa samaa kieltä, etkä ymmärtänyt heidän osaamisestaan ja potentiaalistaan mitään. Sen sijaan tietyn ohjelman aiemmin työssään oppinut amk-hakija vakuutti sinut. Sait varmaan ihan kelvollisen työntekijän, mutta jos työntekijän pitää opetella uusi ohjelma vaikka kahdessa viikossa, kumman luulet siitä paremmin suoriutuvan, tämän amkin vai akateemisesti koulutetun, jolla on esimerkiksi opinnoissaan ollut ohjelmointia vaativia tehtäviä? Saattaisipa se akateeminen osata suunnitella sinulle kokonaan uuden toimitusketjuhallintajärjestelmän oppimillaan matemaattisilla optimointitekniikoilla. Mutta sitähän sinä et tajua, kun et tunne edes käsitteitä.

Vastaan tähän niin että tyhmempikin ymmärtää. Meidän yrityksessä (projekti- ja asiantuntijaorganisaatio) kyllä tiedetään että implementointi on tärkeää projektille ja vastavuoroinen dialogisuus eri toimijoiden välillä on elinehto projektin eri vaiheiden oikea-aikaiseen toimimiseen. Se, että hakija tietää tämän on kiva mutta ei riitä rekryperusteeksi. Jos hakija ymmärtää/on käyttänyt SAP:ia, on se meille selkeä osaamisalue, jota tarvitsemme. Mistään muusta ei ollut kyse.

Mikä tuo SAP on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pahalla kysynyt, eivät kaikki varmaan ole pohdiskelleet varsinkin jos vähän aikaa työttömänä, oman yrityksen perustamista.. Välillä vain tuntuu että monella on olettamus että työpaikka tottakai järjestyy yliopiston jälkeen. Kannattaisi pikemminkin niin ajatella että yrittäjyys voi olla edessä. :)

Aika harva akateeminen tutkinto taitaa olla sellainen, että sillä voi alkaa itsenäiseksi ammatinharjoittajaksi.

Olen jokseenkin eri mieltä, kyllä niitä löytyy: lääkäri, puheterapeutti, sosiaalityöntekijä, lakiala, kauppatieteet jne. Mitäpä koulutusalalla väliä jos keksii esim. hyvän tuoteidean.

Älä ymmärrä mua väärin, sillä arvostan akateemista tutkimusta ja väitöskirjan tekemistä ym. Mutta herran jestas, näin myynnin näkökulmasta, niin ei niillä tohtorin papereilla kannata siivoojan töitä hakea. Jätä kertomatta, että olet väitellyt niin mahdollisuudet paranevat saada kyseinen siivoojan työ. Hae omalla ahkeruudella, asenteella ja työnäytöillä, niin voivat miettiäkin pyytää haastatteluun/töihin.

Tämä ei ole suunnattu sinulle.. Mutta olen tavannut tohtoreita jotka hakevat johtajatehtäviin, koska ymmärtävät ilmiöt kokonaisvaltaisesti ja hallitsevat uudet asiat nopeasti. Todellisuudessa, varsinkin uudella toimialalla, heidän tulisi hakea lähes entry-tason tehtäviin, sillä johtajakokemuksella olevat henkilöt menevät selvästi heidän ohitse.

Kannattaa miettiä miten hakee ja mihin omat valmiudet riittävät.