Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on vain muotia ja rahastusta.

Ilmastomuutos on tosiasia, ja ihminen on toimillaan siihen suurin syyllinen. Ilmasto muuttuu muutenkin, mutta keskilämpötilojen nousun nopeus on ihmisen toiminnan tulosta.

Meitä on yksinkertaisesti liikaa, planeetan kestokyky on ylitetty. Kaikenlainen maahan kuulumattoman, turhan tavaran turha rahtaaminen on ensin lopetettava. Kun se loppuu, niin loppuu muovisaastan valmistuskin. Yksi hyvä esimerkki on nestepakkausten muovikorkit. Täysin turha tuote!

 Eikä tänne Suomeen pidä tuoda mitään ananaksia toiselta puolen maailmaa tai kuljetella tax free viinapulloja lentokoneilla ympäri palloa.

Kehittyvien maiden koulutusta ja terveydenhuoltoa on kehitettävä niin että lapsiluku laskee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faktaa on se, että ilmasto muuttuu. Se muuttuu oli ihminen täällä tai ei. Muutama tuhat vuotta sitten Suomen kohdalla on melko paksu kerros jäätä.

Mitä tekemistä tällä faktalla on minkään kanssa? Faktaa on myös se, että ihminen muuttaa ilmastoa, ihan riippumatta siitä, muuttuuko ilmasto ilman ihmistä.

Ja faktaa on se, että ihminen ei vieläkään osaa mallintaa merien vaikutusta ilmaston kiertoon.

Faktaa on myös se, että tämä ei millään tavalla estä mittaamasta lämpötilan nousua.

Ja faktaa on lisäksi se, että olemme koko ajan hieman lähempänä aurinkoa.

Tuo taas on paskapuhetta. Maa loittonee Auringosta noin 1,5 senttimetriä vuodessa. Eli käytännössä etäisyys ei muutu miksikään edes pitkällä aikavälillä.

Ai kamala, kun päätä alkaa kivistää näissä keskusteluissa. Jääkausi on täysin irrallinen ilmastonmuutoksesta, sillä jääkausi on luontainen tapahtuma, kun taas maapallon nykyiset muutokset ovat ponnahtaneet räjähdysmäisesti nykylukuihinsa teollistumisen myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki Suomi kuluttaa vähemmän, kuin Intia tai Kiina, muuta jos... Jokainen Intialainen tai Kiinalainen kuluttaisi yhtä paljo, kuin keskiverto Suomalainen olisimme jo kuolleet.

Puhut ihan täyttä paskaa. Maailmaan mahtuu vielä ihmisiä satoja miljardeja lisää. En usko sekuntiakaan tätä paskaa, ennenkuin alan tuntemaan hengityksen ahdustusta kun happea ei riitä ilmakehässä kaikille. Sitä ei tule tapahtumaan tuhansiin vuosiin.

Ja juuri aamulla tuli uutisissa juttua, kuinka Kapkaupungista alkaa olla vesi loppu. Happea riittää todennäköisesti pitkään, mutta muut resurssit alkavat olla vähissä. Ihmisten lukumäärää pitäisi saada pudettua rajusti.

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko te että se pysähtyy jos muutamaa viatonta suomalaista pelotellaan ja rahastetaan. On täysin epärealistista ja typreää väittää että näin pienen maan ihmiset voisivat sille asialle jotakin. puhutaan ilmastosta, joka velloo vapaasti ilmakehässä. Ei sitä voi pysäyttää. Pelkkää rtahastusta ja pelottelua. Ilmastopolitiikka on syrjäyttänyt uskonnon. Onnea vaan yritykselle lopettaa miljardit kehitysmaiden ihmiset käyttämästä muovia, syömästä tai lisääntymästä.

Ja nyt alapeukuttakaa kunnolla niin nähdään, miten paljon raukka parkoja on aivopesty.

Siis ensin annat ymmärtää ettei mitään ilmastonmuutosta ole, mutta sitten että kyllä se on, me ei vaan voida tehdä sille mitään niin miksi edes yrittää... Miten se edes on rahastusta, jos kaikista parhaiten myönteiseen ilmastokehitykseen vaikuttaa elämällä mahdollisimman säästäväisesti? Kasvisruokaa, ei hanki lapsia, jne.

Aloittajan tekstin TL;DR: millekään ei voi mitään, joten älkää edes yrittäkö. Säälittävää (oma lisäys).

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa hiilidioksidipäästöistä tulee liikenteestä, joten patteriautoja todella tarvitaan. Öljy itsessään on 41,6 % päästöistä ja iso osa tuosta menee juurikin liikennepolttoaineisiin. Ilman patteriautoja tästä touhusta ei tule yhtään mitään.

Tällekin väitteelle varmaankin löytyy jostain faktatietoa? Annatko linkin? Faktaa on, että alle 10% hiilidioksidipäästöistä tulee autoista. Liikenteestä noin 20% (tällöin mukana on junat/laivat/lentokoneet) eli silti emme voi käyttää termiä SUURI osa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki Suomi kuluttaa vähemmän, kuin Intia tai Kiina, muuta jos... Jokainen Intialainen tai Kiinalainen kuluttaisi yhtä paljo, kuin keskiverto Suomalainen olisimme jo kuolleet.

Puhut ihan täyttä paskaa. Maailmaan mahtuu vielä ihmisiä satoja miljardeja lisää. En usko sekuntiakaan tätä paskaa, ennenkuin alan tuntemaan hengityksen ahdustusta kun happea ei riitä ilmakehässä kaikille. Sitä ei tule tapahtumaan tuhansiin vuosiin.

Ja juuri aamulla tuli uutisissa juttua, kuinka Kapkaupungista alkaa olla vesi loppu. Happea riittää todennäköisesti pitkään, mutta muut resurssit alkavat olla vähissä. Ihmisten lukumäärää pitäisi saada pudettua rajusti.

Kapkaupungin vesipula ei johdu siitä, etteikö vettä olisi tarpeeksi. Se ei ole esimerkki resurssien vähenemisestä. Se johtuu siitä, että siellä ei olla varauduttu riittävästi sadettomiin aikoihin.

Uutisesta:

"Kapkaupungissa saatiin sadekuuro toissapäivänä keskiviikkona. Edellisestä sateesta olikin vierähtänyt jopa kaksi vuotta. Poikkeuksellinen kuivuus on kuivattanut padot, joista 3,7 miljoonan asukkaan kaupunki saa 98 prosenttia juomavedestään."

Kapkaupungin olisi pitänyt tajuta hankkia itselleen desalinaatiolaitos, joka tuottaa juomavettä merivedestä. Se poistaa ongelma kokonaisuudessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä nyt. Elon Musk patteriautoineen on vapahtaja, joka tuo häneen uskoville ikuisen kesän ja paratiisin maan päälle, myös karuun ja kylmään Suomeen.

Suuri osa hiilidioksidipäästöistä tulee liikenteestä, joten patteriautoja todella tarvitaan. Öljy itsessään on 41,6 % päästöistä ja iso osa tuosta menee juurikin liikennepolttoaineisiin. Ilman patteriautoja tästä touhusta ei tule yhtään mitään.

Naurattaisi, jos ei itkettäisi. Niin kauan kun raskas liikenne, lentokoneet ja laivat käyttävät fossilisia polttoaineita, niin patteriautoilla ei ratkaista minkäänlaista ympäristöongelmaa.

Toisaalta tietysti,  sitten kun autot eivät tarvitse bensaa tai dieseliä, niin patteriautot voidaan ladata näppärästi bensa- tai dieselaggregaateilla.

Vierailija kirjoitti:

Ei se tietenkään pysähdy enää millään, mutta sitä voidaan hidastaa ja on pakko yrittää, jos aiotaan että täällä vielä lajimme muutama kymmenen vuotta selviäisi. Huonostihan tuholaislajillemme jokatapauksessa tulee käymään, harmi että on tuhottu tuhansia muita lajeja samalla ja tullaan tuhoamaan, ympäristöstä puhumattakaan.

 

Tässä tyypillisen "aivopestyn" mielipidekirjoitus... et sitten ole vaivautunut selvittämään itse esimerkiksi netin kautta, mitä maapallolla on tapahtunut jo 100000 vuosia ennen ihmistä. Täällä on ollut useita jääkausia (ilmasto on muuttunut), tuhansia eläinlajeja on kuollut sukupuuttoon... Eli olet oikeassa siinä, että ilmasto muuttuu, eikä pysähdy enää millään, sitä se on aina tehnyt ja sille ihminen ei mitään voi. Toki ihminen voisi lopettaa elinympäristönsä saastuttamisen erilaisilla jätteillä mm. kierrättämällä kaiken mahdollisen.

Faktaa ei aivopesua kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuri osa hiilidioksidipäästöistä tulee liikenteestä, joten patteriautoja todella tarvitaan. Öljy itsessään on 41,6 % päästöistä ja iso osa tuosta menee juurikin liikennepolttoaineisiin. Ilman patteriautoja tästä touhusta ei tule yhtään mitään.

Tällekin väitteelle varmaankin löytyy jostain faktatietoa? Annatko linkin? Faktaa on, että alle 10% hiilidioksidipäästöistä tulee autoista. Liikenteestä noin 20% (tällöin mukana on junat/laivat/lentokoneet) eli silti emme voi käyttää termiä SUURI osa.

Maailma käyttää 95 miljoonaa barrelia öljyä vuodessa:

https://www.forbes.com/sites/rrapier/2017/06/19/peak-oil-demand-is-mill…

Yksi barreli poltettuna tuottaa 432 kg hiilidioksidia:

https://pyrolysium.org/how-much-co2-produced-by-burning-one-barrel-of-o…

95 000 000 barrelia * 365 päivää * 0,432 tonnia ~ 15 mrd tonnia CO2.

Maailman CO2 päästöt vuonna 2015 olivat 36 mrd tonnia CO2:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emiss…

15 / 36 = 0,41666... ~ 41,67 % päästöistä tulee öljystä.

Täältä näet, minne raakaöljy menee:

https://www.quora.com/How-much-of-the-oil-production-is-consumed-by-cars

51,4 % bensaan, 15,3 % dieseliin, 12,3 % lentopetroliin. Nämä puolestaan menevät valtaosin liikenteeseen.

Näillä luvuilla jo pelkästään bensa tuottaa 20,8 % päästöistä. Diesel 6,25 %. Lentäminen 5,13 %.

Ketju on täynnä harhaista porukkaa. Teidän toimenpiteet eivät auta mitään. Ihmisillä ei ole näköjään alkeellisintakaan käsitystä siitä, kuinka alas elintaso pitäisi oikeasti pudottaa. Sitten kun sen tajuatte, niin loppuu ne viherhalut. Tax-free konjakin jättäminen kauppaan ei auta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä nyt. Elon Musk patteriautoineen on vapahtaja, joka tuo häneen uskoville ikuisen kesän ja paratiisin maan päälle, myös karuun ja kylmään Suomeen.

Suuri osa hiilidioksidipäästöistä tulee liikenteestä, joten patteriautoja todella tarvitaan. Öljy itsessään on 41,6 % päästöistä ja iso osa tuosta menee juurikin liikennepolttoaineisiin. Ilman patteriautoja tästä touhusta ei tule yhtään mitään.

Naurattaisi, jos ei itkettäisi. Niin kauan kun raskas liikenne, lentokoneet ja laivat käyttävät fossilisia polttoaineita, niin patteriautoilla ei ratkaista minkäänlaista ympäristöongelmaa.

Toisaalta tietysti,  sitten kun autot eivät tarvitse bensaa tai dieseliä, niin patteriautot voidaan ladata näppärästi bensa- tai dieselaggregaateilla.

Ketään ei pätkääkään kiinnosta sun nauramiset, joten laita numerot pöytään ja lopeta se vikinä.

Mistä olet ensinnäkin saanut päähäsi, että raskasliikenne ei korvaantuisi patteriautoilla?

https://www.theguardian.com/technology/2017/nov/17/elon-musk-tesla-elec…

Aivan varmasti korvaantuu, koska tuo on niin paljon edullisempi ratkaisu.

Lentokoneet ja laivat saadaan kulkemaan biodieselillä, ei sinne pattereita kaivata.

Kunpa olisikin, mutta kun on täyttä totta.

 

Vierailija kirjoitti:

Ketju on täynnä harhaista porukkaa. Teidän toimenpiteet eivät auta mitään. Ihmisillä ei ole näköjään alkeellisintakaan käsitystä siitä, kuinka alas elintaso pitäisi oikeasti pudottaa. Sitten kun sen tajuatte, niin loppuu ne viherhalut. Tax-free konjakin jättäminen kauppaan ei auta mitään.

Mulla on erittäin hyvä käsitys siitä, miten alas elintaso pitäisi pudottaa. Ei yhtään minnekään. Päinvastoin, se pitää tuhatkertaistaa.

Kulutus ei ole sama asia kuin kasvihuonepäästöt. Katso esimerkiksi Ranskaa. Siellä tuotetaan 1/10 niistä hiilidioksidipäästöistä mitä Saksa tuottaa, per kWh. Toisin sanoen kulutusta ilman päästöjä.

Samoin katso sähköautoja. Kulutusta ilman päästöjä. Valmistuksenkin aikaiset päästöt vähenevät sitä mukaan kun kaivoksille ja logistiikkaketjuun saadaan sähköautoja.

Kunnon sota ja ihmisten määrän radikaali vähentäminen on ainut mikä auttaa. Vain täysin vastuuttomat ja ympäristöstä piittaamattomat jarruttavat asevientiä sotaa käyviin maihin.

Vierailija kirjoitti:

Ketju on täynnä harhaista porukkaa. Teidän toimenpiteet eivät auta mitään. Ihmisillä ei ole näköjään alkeellisintakaan käsitystä siitä, kuinka alas elintaso pitäisi oikeasti pudottaa. Sitten kun sen tajuatte, niin loppuu ne viherhalut. Tax-free konjakin jättäminen kauppaan ei auta mitään.

Onneksi päättävissä elimissä on fiksumpaa porukkaa kuin sinä, muutenhan olisi sama vaikka menisi tänään jo junan alle. Kohta pitää Suomessakin ottaa hengityssuojaimet käyttöön kuten Aasiassa, jos ei mitään jarruja painella. 

Meinasi naurattaa kun hesari tuossa muutama päivä sitten pöyristyneenä uutisoi tästä trumpin ilmastoasiantuntijasta että se on eri mieltä kuin valtavirta tiedemiehistä.

Ehkei hesarille tullut mieleen että tieteessä on tarkoituskin olla eri mieltä, vain siten tiede edistyy ja tiedon määrä lisääntyy. Ei sellaista teoriaa olekaan joka olisi aivan kaikilta osiltaan täydellinen ja jossain tapauksissa uusi tieto ja teoriat kääntävät asian myöhemmin täysin päälaelleen. Ei se ole myöskään mikään huutoäänestys jossa lasketaan kunkin teorian kannattajien määrät ja päätetään sen perusteella kuka on oikeassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on täynnä harhaista porukkaa. Teidän toimenpiteet eivät auta mitään. Ihmisillä ei ole näköjään alkeellisintakaan käsitystä siitä, kuinka alas elintaso pitäisi oikeasti pudottaa. Sitten kun sen tajuatte, niin loppuu ne viherhalut. Tax-free konjakin jättäminen kauppaan ei auta mitään.

Mulla on erittäin hyvä käsitys siitä, miten alas elintaso pitäisi pudottaa. Ei yhtään minnekään. Päinvastoin, se pitää tuhatkertaistaa.

Kulutus ei ole sama asia kuin kasvihuonepäästöt. Katso esimerkiksi Ranskaa. Siellä tuotetaan 1/10 niistä hiilidioksidipäästöistä mitä Saksa tuottaa, per kWh. Toisin sanoen kulutusta ilman päästöjä.

Samoin katso sähköautoja. Kulutusta ilman päästöjä. Valmistuksenkin aikaiset päästöt vähenevät sitä mukaan kun kaivoksille ja logistiikkaketjuun saadaan sähköautoja.

Niin. Mutta kun se sähkö ei sinne töpseliin päästöittä tule. Ota vaikka ensin selvää kuinka paljon hiiltä kinkit, intialaiset ja jenkit polttavat.

Vierailija kirjoitti:

Meitä on yksinkertaisesti liikaa, planeetan kestokyky on ylitetty.

Ei, vaan tuo väitteesi on yksinkertainen. Älä sinä ole, vaan opi ajattelemaan korkeammalla tasolla.

Planeetan "kestokyky" ei tarkoita yhtään mitään itsessään. Siinä täytyy täsmentää, että mistä asiasta on kyse.

Esimerkiksi *nykytahdilla* kalat loppuvat kovin nopeasti siinä missä rauta ei lopu koskaan. Kuitenkin "nykytahdin" määrittää teknologinen taso sekä sosiaaliset valinnat. Esimerkiksi tällä hetkellä kala loppuu meristä vuoteen 2048 mennessä yhden tutkimuksten mukaan. Se voidaan kuitenkin välttää lisäämällä kalankasvatusta. Syödystä kalasta 50 % on viljeltyä kalaa, joten lienee täysin mahdollista nostaa tuo lukema 100 %:tiin, jolloin merien kalat eivät lopu mihinkään, vaan alkavat kasvaa entisiin mittoihinsa.

Sama pätee aivan kaikkeen. Maasta pumpattava öljy loppuu nykyisellä kulutuksella joskus, koska se uusiutuu todella hitaasti. Se ei kuitenkaan oikeasti lopu ikinä, koska se on molekyyli, jota voidaan valmistaa lisää Fischer–Tropsch prosessilla. Loppumiselle ei ole merkitystä populaation koolla, koska FT-prosessi voi käyttää vaikka ilmakehän hiilidioksidia, valtamerien vettä ja auringosähköä, jolloin öljyä riittää vaikka sadalle tuhannelle miljardille ihmiselle.

Merenrantatontit loppuvat ensimmäisenä, jos niitä jaellaan ihmisille. Niitäkin voidaan onneksi rakentaa lisää, esimerkiksi avaruuteen, kunhan teknologia on päässyt tarpeeksi pitkälle.

Kaikenlainen maahan kuulumattoman, turhan tavaran turha rahtaaminen on ensin lopetettava.

Ei. Hyvin harva tavara on turha. Valtaosa energiasta ja materiasta menee järkevään käyttöön. Laske huviksesi turhien tavaroiden öljynkulutus, energiankulutus, jne. ja huomaat, että ne ovat täysin mitättömiä verrattuna tuhannen kilon painoiseen autoosi, kymmenien tuhansien kilon painoiseen asuntoosi, yms.

Kun se loppuu, niin loppuu muovisaastan valmistuskin.

Fischer-Tropsch mahdollistaa muovisaastan valmistamisen ikuisesti.

Yksi hyvä esimerkki on nestepakkausten muovikorkit. Täysin turha tuote!

Paljonko ne painavat? Painolla saat varsin hyvän approksimaation siitä, paljonko niiden valmistamiseen on kulunut öljyä. Laske sen jälkeen, paljonko autosi kulutti öljyä, kun kävit kaupassa hakemassa kyseisen nestepakkauksen.

Eikä tänne Suomeen pidä tuoda mitään ananaksia toiselta puolen maailmaa tai kuljetella tax free viinapulloja lentokoneilla ympäri palloa.

Totta hemmetissä pitää. Eihän niiden kustannuksista mikään merkityksellinen osa synny logistiikasta. Laske huviksesi paljonko se kone rahtaa tavaraa tonneina. Ei paljoa mitään. Ymmärrät tämän siitäkin, että saastuttaminenhan maksaa, koska öljytuotteet eivät ole ilmaisia. Ja se kustannus veloitetaan kuluttajalta. Ja sä et selvästikään maksa itseäsi kipeäksi jostain ananaksesta, joten ei se silloin paljoa saastutakaan. Käytä numeroita, äläkä älyttömiä "no se tulee toiselta puolelta planeettaa" -tyylisiä sekoiluja, niin pääset paljon lähemmäksi todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on täynnä harhaista porukkaa. Teidän toimenpiteet eivät auta mitään. Ihmisillä ei ole näköjään alkeellisintakaan käsitystä siitä, kuinka alas elintaso pitäisi oikeasti pudottaa. Sitten kun sen tajuatte, niin loppuu ne viherhalut. Tax-free konjakin jättäminen kauppaan ei auta mitään.

Mulla on erittäin hyvä käsitys siitä, miten alas elintaso pitäisi pudottaa. Ei yhtään minnekään. Päinvastoin, se pitää tuhatkertaistaa.

Kulutus ei ole sama asia kuin kasvihuonepäästöt. Katso esimerkiksi Ranskaa. Siellä tuotetaan 1/10 niistä hiilidioksidipäästöistä mitä Saksa tuottaa, per kWh. Toisin sanoen kulutusta ilman päästöjä.

Samoin katso sähköautoja. Kulutusta ilman päästöjä. Valmistuksenkin aikaiset päästöt vähenevät sitä mukaan kun kaivoksille ja logistiikkaketjuun saadaan sähköautoja.

Niin. Mutta kun se sähkö ei sinne töpseliin päästöittä tule. Ota vaikka ensin selvää kuinka paljon hiiltä kinkit, intialaiset ja jenkit polttavat.

Miten niin ei tule päästöittä? Tuleehan, jos niin päätetään. Minä tiedän varsin hyvin, miten paljon hiiltä kyseiset maat käyttävät. Sähköauto on hiilelläkin toimivina reilusti parempi ratkaisu kuin polttomoottoriauto. Ei ole sähköauton ongelma, jos jotkut maat eivät ymmärrä poistaa hiilidioksidia sähköntuotannostaan.

Ongelma ei siis ole kulutuksessa, vaan tietynlaisessa tuotannossa. Tällöin ratkaisu ei ole kulutuksen vähentäminen, vaan saastuttavan tuotannon vähentäminen ja korvaaminen ei-saastuttavalla tuotannolla. Näin saadaan sekä parempi elintaso että luonnon hyvinvointi. Se on se ratkaisu, johon jokainen järkevä ihminen pyrkii. Eikä se, että tiputetaan kulutusta ja siten elintasoa, vaikkei todellakaan tarvitsisi.