Aktiivimalli "vuokratyönantajien" kultakaivos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa tuli muuten esiin yksi työllistymisen este, nimittäin sairastumisriski. Jos työtön ottaa vastaan määräaikaisen, vaikka yhden viikon työn ja sattuu sairastumaan, hän ei ole oikeutettu tuolta ajalta yhtään mihinkään rahaan. Liian iso riski jopa minun taloudessa.

Elämä on sairastumisriski. Luuletko, että kivikaudella kukaan olisi piitannut jos makaat luolan perällä peläten sairastumista, jos astut ulos maailmaan?

Sinkkumies

En. Enkä elä muutenkaan kuin kivikaudella.

Luulit.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä menee maine, jos me vuokraamme rupuporukkaa. Tämä on meille takaisku, koska asiakkaat haluavat laadukkaita työntekijöitä.

t. työvoimanvuokraaja 

Onko tullut koskaan mieleen mennä oikeisiin töihin, eikä ottaa rahaa muiden selkänahasta?

Sen "välistävedon" maksaa yritys joka ottaa vuokratyöntekijoitä, EI TYÖNTEKIJÄ. Eikä minkään yrityksen ole pakko ottaa vuokratyöntekijöitä.

Ei tämäkään nyt ihan ole totta. 

Sinkkumies

(Olette kaikki pellet väärässä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa tuli muuten esiin yksi työllistymisen este, nimittäin sairastumisriski. Jos työtön ottaa vastaan määräaikaisen, vaikka yhden viikon työn ja sattuu sairastumaan, hän ei ole oikeutettu tuolta ajalta yhtään mihinkään rahaan. Liian iso riski jopa minun taloudessa.

Eikö muka Kelan sairauspäivärahaan?

Siinähän on viikon omavastuuaika.

Okei.. hyvä tietää. 

Eli viikon olet ilman työttömyysturvaa ja sairauspäivärahaa. Jep, jep!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa tuli muuten esiin yksi työllistymisen este, nimittäin sairastumisriski. Jos työtön ottaa vastaan määräaikaisen, vaikka yhden viikon työn ja sattuu sairastumaan, hän ei ole oikeutettu tuolta ajalta yhtään mihinkään rahaan. Liian iso riski jopa minun taloudessa.

Eikö muka Kelan sairauspäivärahaan?

Siinähän on viikon omavastuuaika.

Well i was putting all against the odds. Ja tonkerona sain omistusasunnon ja vähän hyvää. Mutta ehei.. töihin lähtö ja omien rajojen koettelu on liikaa, koska kukaan MUU ei takaa mitään?? 

No herranjestas, eihän kivikaudellakaan kukaan taannut sinulle, että kun lähdet metsälle että saat varmasti saalista. Ai .. yhyy.. et saanut saalista, niin me muut annetaan sulle .. 

Ehei.. vaan sitten piti mennä saalistamaan vielä kovempaan!

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Jaa-a, et taida kovin paljon asiasta tietää. Vuokrafirmat eivät vedä työntekijän palkasta yhtään mitään vaan työnantaja maksaa vuokratyövoimasta enemmän kuin jos palkkaisivat heidät. Jos sinun tes:sin mukainen palkkasi on vaikkapa 10 e/h, niin saat sen myös vuokratyöntekijänä, mutta työnantaja maksaa vuokrafirmalle työstäsi 12 e/h (keksitty summa, en tiedä paljonko oikeasti).

Vuokrafirmoja tarvitaan siksi, että työllistäminen on tehty Suomessa niin joustamattomaksi. Kuvitellaan, että minulla on yritys, joka toimii alalla, missä työt ovat 4-12 kk projekteja ja jokainen projekti kilpailutetaan eli en koskaan voi tietää, onko nykyisen projektin jälkeen keikkaa tarjolla. Miten voisin ottaa "vakituisen" työntekijän? En tietenkään mitenkään. Voin kyllä palkata määräaikaisia, mutta sitten tuleekin jo vastaan laki, jonka mukaan määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli enpä uskalla ottaa määräaikaisiakaan. Sen sijaan vuokratyövoiman suhteen ei ole ketjuttaminen ongelma. Samalla poistuu se riski, että palkkaan työntekijän 4 kk projektiin ja hän heti ensimmäisellä viikolla taittaa nilkkansa ja on 2 kk sairaslomalle.

Oma aikuinen lapseni meni vuokrafirmaan töihin ja töitä riitti, ei tullut yhtään työttömyyspätkää. Sitten vuokrafirma välitti hänet paikkaan, joka lopulta halusi työllistää hänet omille listoilleen. Mutta ihan hyvä, että epämotivoituneet istuvat kotona niin hänen kaltaisilleen motivoituneille työntekijöille riittää töitä.

Luultavasti lainaat kakaralles rahaa, että pystyy odottamaan 2kk tukia, ellei niitä vuokratöitä ole.

Kaikilla ei ole taloudellista turvaverkkoa.

Kokoomuslaisi tämä ei vaan kiinnosta. Kyynerpäät edellä.

Lainaamaan rahaa, mihin?

Mä olen ollut useammassa vuokrafirmassa töissä, tuntityöntekijänä palkka tulee 2x kuussa, joten ei paljon ole tukiin tarvinnut turvautua, harvoin on kuukausia että palkkaa saa niin vähän että on oikeutettu tukiin.

Aloitus on asiaa. Aktiivimallissa tunnustetaan, että osa töistä on lyhytaikaisia pätkätöitä, joilla ei elä koko vuotta, ja että sellaisia on pakko tehdä. Työhaluttomia aktiivimallin vastustajia tämä merkittävä kehityssuunta ei kiinnosta, koska heille malli on vain elintason alennus. Sympatiani on sellaisen prekariaatin puolella, joilta aktiivimalli ei vie rahaa, koska jo tekevät työtä aina sitä saadessaan. Heille malli merkitsee poliittista linjausta, että pienipalkkaiset ja epävarmat pätkätyöt yhä useamman elämäntapa. Onhan sekin jollain tavalla parempi kuin korkea pitkäaikaistyöttömyys. t. aktiivimallin kannattaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa tuli muuten esiin yksi työllistymisen este, nimittäin sairastumisriski. Jos työtön ottaa vastaan määräaikaisen, vaikka yhden viikon työn ja sattuu sairastumaan, hän ei ole oikeutettu tuolta ajalta yhtään mihinkään rahaan. Liian iso riski jopa minun taloudessa.

Eikö muka Kelan sairauspäivärahaan?

Siinähän on viikon omavastuuaika.

Well i was putting all against the odds. Ja tonkerona sain omistusasunnon ja vähän hyvää. Mutta ehei.. töihin lähtö ja omien rajojen koettelu on liikaa, koska kukaan MUU ei takaa mitään?? 

No herranjestas, eihän kivikaudellakaan kukaan taannut sinulle, että kun lähdet metsälle että saat varmasti saalista. Ai .. yhyy.. et saanut saalista, niin me muut annetaan sulle .. 

Ehei.. vaan sitten piti mennä saalistamaan vielä kovempaan!

Sinkkumies

Ei sinä nuori mieli, vaan ennen ymmärrettiin mikä merkitys on jakamisella. Varsinkin kun saaliin saaminen on epävarmaa niin toimitaan yhteispelillä. Toki siinäkin on sääntöjä, mutta tuollaista yksin yrittämistä ei ole ollut ihmisen historiassa, se on nykypäivän kotkotusta. Ennen piti myös auttaa sellaistakin kaveria, josta ei yhtään pitänyt, koska tiesi tämän auttavan samasta velvoitteesta. Tiedätkö miksi?

Tarvinneeko tässä siis hävetä itteensä siksi että hommasi itselleen työn melkein loppuvuodeks, mutta:

aktiivimallin aikakautena

ja vuokrafirman kautta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä menee maine, jos me vuokraamme rupuporukkaa. Tämä on meille takaisku, koska asiakkaat haluavat laadukkaita työntekijöitä.

t. työvoimanvuokraaja 

Onko tullut koskaan mieleen mennä oikeisiin töihin, eikä ottaa rahaa muiden selkänahasta?

Sen "välistävedon" maksaa yritys joka ottaa vuokratyöntekijoitä, EI TYÖNTEKIJÄ. Eikä minkään yrityksen ole pakko ottaa vuokratyöntekijöitä.

Ei tämäkään nyt ihan ole totta. 

Sinkkumies

(Olette kaikki pellet väärässä)

Nyt on Sinkkumies kerrankin väärässä.

Mä saan TASAN SAMAN PALKAN kun vakkaritkin. Joissain paikoissa olen saanut jopa vakkareita parempaa palkkaa.

Eli sen vuokrafirman välityspalkkion, jota täällä välistävetämiseksi sanotaan, maksaa yritys joka ottaa vuokratyöntekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä menee maine, jos me vuokraamme rupuporukkaa. Tämä on meille takaisku, koska asiakkaat haluavat laadukkaita työntekijöitä.

t. työvoimanvuokraaja 

Onko tullut koskaan mieleen mennä oikeisiin töihin, eikä ottaa rahaa muiden selkänahasta?

On. Sekä tämä on joskus aivan oikeata työtä silloin kun asiakkaat ovat vaativia. Silloin joutuu todella tekemään taustatyötä. Jos en ole työntekijästä varma, niin ilmoitan asiakkaalle, että hyväksyykö hän tämmöisen 50/60 tapauksen.

t. työvoimanvuokraaja

Älähän viitsi. Siinä vaiheessa kun vuokratyöfirmojen toimistoihin ei voinut tulla enää kirjoittamaan paperista "hakemusta" ja ihmisen kanssa ei pääse puhumaan ilman ajanvarausta, homma meni ihan lekkeriksi.

Peen tärkeitä muka olette, vaikka todellisuus on varsin toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Sotket aika taitavasti kaksi asiaa.

Jopa niin hyvin, että et pystynyt edes kertomaan mitä ne olivat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Koska työnantajat haluavat työntekijöitä, joille voi näyttää ovea aina silloin kun siltä tuntuu. Vakkarista ei niin vain eroon pääsekään.

Ihan samalla tavalla työnatajata voisi tehdä nollatuntisopimuksen kuin vuokrafirmakin, ihan yhtä vakkari ja hankalasti eroon päästävä kummassakin mallissa.

Niistä komissioista neuvotellaan ja eri yhtiöt tekevät kilpailevia tarjouksia, mutta ettehän te mistään mitään tiedä ..

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Jaa-a, et taida kovin paljon asiasta tietää. Vuokrafirmat eivät vedä työntekijän palkasta yhtään mitään vaan työnantaja maksaa vuokratyövoimasta enemmän kuin jos palkkaisivat heidät. Jos sinun tes:sin mukainen palkkasi on vaikkapa 10 e/h, niin saat sen myös vuokratyöntekijänä, mutta työnantaja maksaa vuokrafirmalle työstäsi 12 e/h (keksitty summa, en tiedä paljonko oikeasti).

Vuokrafirmoja tarvitaan siksi, että työllistäminen on tehty Suomessa niin joustamattomaksi. Kuvitellaan, että minulla on yritys, joka toimii alalla, missä työt ovat 4-12 kk projekteja ja jokainen projekti kilpailutetaan eli en koskaan voi tietää, onko nykyisen projektin jälkeen keikkaa tarjolla. Miten voisin ottaa "vakituisen" työntekijän? En tietenkään mitenkään. Voin kyllä palkata määräaikaisia, mutta sitten tuleekin jo vastaan laki, jonka mukaan määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli enpä uskalla ottaa määräaikaisiakaan. Sen sijaan vuokratyövoiman suhteen ei ole ketjuttaminen ongelma. Samalla poistuu se riski, että palkkaan työntekijän 4 kk projektiin ja hän heti ensimmäisellä viikolla taittaa nilkkansa ja on 2 kk sairaslomalle.

Oma aikuinen lapseni meni vuokrafirmaan töihin ja töitä riitti, ei tullut yhtään työttömyyspätkää. Sitten vuokrafirma välitti hänet paikkaan, joka lopulta halusi työllistää hänet omille listoilleen. Mutta ihan hyvä, että epämotivoituneet istuvat kotona niin hänen kaltaisilleen motivoituneille työntekijöille riittää töitä.

Luultavasti lainaat kakaralles rahaa, että pystyy odottamaan 2kk tukia, ellei niitä vuokratöitä ole.

Kaikilla ei ole taloudellista turvaverkkoa.

Kokoomuslaisi tämä ei vaan kiinnosta. Kyynerpäät edellä.

Lainaamaan rahaa, mihin?

Mä olen ollut useammassa vuokrafirmassa töissä, tuntityöntekijänä palkka tulee 2x kuussa, joten ei paljon ole tukiin tarvinnut turvautua, harvoin on kuukausia että palkkaa saa niin vähän että on oikeutettu tukiin.

Ja muita ihmisiä & vaihtoehtoja ei ole olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Niistä komissioista neuvotellaan ja eri yhtiöt tekevät kilpailevia tarjouksia, mutta ettehän te mistään mitään tiedä ..

Sinkkumies

Tiedätkö sellaisen käsitteen kun itsensä ulos pelaamisen?

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on asiaa. Aktiivimallissa tunnustetaan, että osa töistä on lyhytaikaisia pätkätöitä, joilla ei elä koko vuotta, ja että sellaisia on pakko tehdä. Työhaluttomia aktiivimallin vastustajia tämä merkittävä kehityssuunta ei kiinnosta, koska heille malli on vain elintason alennus. Sympatiani on sellaisen prekariaatin puolella, joilta aktiivimalli ei vie rahaa, koska jo tekevät työtä aina sitä saadessaan. Heille malli merkitsee poliittista linjausta, että pienipalkkaiset ja epävarmat pätkätyöt yhä useamman elämäntapa. Onhan sekin jollain tavalla parempi kuin korkea pitkäaikaistyöttömyys. t. aktiivimallin kannattaja

Taas yksi harhaoppinen.

Niin kauan kuin Sipilä, Hetemäki ja vuokrafirmat eivät ole yhtä mieltä mallista, on liene turhaa olettaa, että se aineellistuisi hyväksi lattiatasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Jaa-a, et taida kovin paljon asiasta tietää. Vuokrafirmat eivät vedä työntekijän palkasta yhtään mitään vaan työnantaja maksaa vuokratyövoimasta enemmän kuin jos palkkaisivat heidät. Jos sinun tes:sin mukainen palkkasi on vaikkapa 10 e/h, niin saat sen myös vuokratyöntekijänä, mutta työnantaja maksaa vuokrafirmalle työstäsi 12 e/h (keksitty summa, en tiedä paljonko oikeasti).

Vuokrafirmoja tarvitaan siksi, että työllistäminen on tehty Suomessa niin joustamattomaksi. Kuvitellaan, että minulla on yritys, joka toimii alalla, missä työt ovat 4-12 kk projekteja ja jokainen projekti kilpailutetaan eli en koskaan voi tietää, onko nykyisen projektin jälkeen keikkaa tarjolla. Miten voisin ottaa "vakituisen" työntekijän? En tietenkään mitenkään. Voin kyllä palkata määräaikaisia, mutta sitten tuleekin jo vastaan laki, jonka mukaan määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli enpä uskalla ottaa määräaikaisiakaan. Sen sijaan vuokratyövoiman suhteen ei ole ketjuttaminen ongelma. Samalla poistuu se riski, että palkkaan työntekijän 4 kk projektiin ja hän heti ensimmäisellä viikolla taittaa nilkkansa ja on 2 kk sairaslomalle.

Oma aikuinen lapseni meni vuokrafirmaan töihin ja töitä riitti, ei tullut yhtään työttömyyspätkää. Sitten vuokrafirma välitti hänet paikkaan, joka lopulta halusi työllistää hänet omille listoilleen. Mutta ihan hyvä, että epämotivoituneet istuvat kotona niin hänen kaltaisilleen motivoituneille työntekijöille riittää töitä.

Ne lait on tehty kansanedustajien toimesta niitä hyödyttämään, jotka ovat lobanneet.

Eli kun kerran olet yrittäjä, joka jo hyödyntää huijaamalla valtion järjestelmiä, niin lienee turha kuvitella että osaisit sanoa mitään työntekijää puoltavaa tähän.

Yrittäjä on huijari, enemmän tai vähemmän. Muista se.

Mistä näitä sikiää. Väkeä, jolle maailma jakaantuu enkelimäisiin työntekijöihin ja omaa syyttään työttömiin, ja paholaisesta seuraaviin yrittäjiin, joiden ainoa tavoite on huijata ja riistää, mutta joiden silti pitää järjestää työttömille hyviä työpaikkoja.

Meillä mä haluan laadukkaita työntekijöitä. Pomo haluaa halpoja työntekijöitä. Meillä on sitten jonkinlainen ristisota aina menossa, mutta se kunnioittaa mun päätöksiä mitä mä haluan ja mä yritän ymmärtää, että se joutuu laskemaan budjettia.

Esim. Adecolla mulla oli kontaktina laadukas rekry, jolta tuli aina vain huippua, mutta kun se työntekijä vaihtui niin alkoi tulemaan kaikkea kuraa, eli sillä työntekijällä todellakin on merkitystä.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?p

Koska työnantajat haluavat työntekijöitä, joille voi näyttää ovea aina silloin kun siltä tuntuu. Vakkarista ei niin vain eroon pääsekään.

Mutta tämä on hyvä juttu,sellaisetkin firmat joiden toiminnassa on huippuja ja hiljaisempia kausia pystyvät työllistää ihmisiä tarpeen mukaan.

Ihan kelvollista noin 10€ tuntipalkkaa maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Jaa-a, et taida kovin paljon asiasta tietää. Vuokrafirmat eivät vedä työntekijän palkasta yhtään mitään vaan työnantaja maksaa vuokratyövoimasta enemmän kuin jos palkkaisivat heidät. Jos sinun tes:sin mukainen palkkasi on vaikkapa 10 e/h, niin saat sen myös vuokratyöntekijänä, mutta työnantaja maksaa vuokrafirmalle työstäsi 12 e/h (keksitty summa, en tiedä paljonko oikeasti).

Vuokrafirmoja tarvitaan siksi, että työllistäminen on tehty Suomessa niin joustamattomaksi. Kuvitellaan, että minulla on yritys, joka toimii alalla, missä työt ovat 4-12 kk projekteja ja jokainen projekti kilpailutetaan eli en koskaan voi tietää, onko nykyisen projektin jälkeen keikkaa tarjolla. Miten voisin ottaa "vakituisen" työntekijän? En tietenkään mitenkään. Voin kyllä palkata määräaikaisia, mutta sitten tuleekin jo vastaan laki, jonka mukaan määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli enpä uskalla ottaa määräaikaisiakaan. Sen sijaan vuokratyövoiman suhteen ei ole ketjuttaminen ongelma. Samalla poistuu se riski, että palkkaan työntekijän 4 kk projektiin ja hän heti ensimmäisellä viikolla taittaa nilkkansa ja on 2 kk sairaslomalle.

Oma aikuinen lapseni meni vuokrafirmaan töihin ja töitä riitti, ei tullut yhtään työttömyyspätkää. Sitten vuokrafirma välitti hänet paikkaan, joka lopulta halusi työllistää hänet omille listoilleen. Mutta ihan hyvä, että epämotivoituneet istuvat kotona niin hänen kaltaisilleen motivoituneille työntekijöille riittää töitä.

Kiitos, että jaoit tämän todellisen esimerkin elävästä elämästä kanssamme. Lisää näitä uskottavia ja myönteisiä tarinoita tarvitaan kaiken kielteisyyden keskellä. Voi kun noille epämotivoituneulle ja laiskoille vetelehtijöille tulisi syöpä kaikille, niin ei tarvitsisi verovaroin elättää heikompaa ainesta.