Aktiivimalli "vuokratyönantajien" kultakaivos

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Olen juuri tällä hetkellä työtön, mutta olisi yksi paikka kiikarissa. Olen kuitenkin niin tuohtunut aktiivimallista, että aion ottaa sen karenssin ennenkuin hankin työtä. Ihan vain todistakseeni ettei aktiivimalli ole se joka minut työllisti. Haluan tästä myös merkinnän papereihini. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Hyvin sanottu, olen samaa mieltä näistä välistäveto firmoista.

Se, että olet vuokrafirman kirjoilla, ei tarkoita sitä, että sinulla olisi töitä.

Vierailija kirjoitti:

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Koska työnantajat haluavat työntekijöitä, joille voi näyttää ovea aina silloin kun siltä tuntuu. Vakkarista ei niin vain eroon pääsekään.

Vierailija kirjoitti:

Olen juuri tällä hetkellä työtön, mutta olisi yksi paikka kiikarissa. Olen kuitenkin niin tuohtunut aktiivimallista, että aion ottaa sen karenssin ennenkuin hankin työtä. Ihan vain todistakseeni ettei aktiivimalli ole se joka minut työllisti. Haluan tästä myös merkinnän papereihini. 

Itselläni on sama pulma. Houkuttaisi tienata taas rahaa, ja voisi olla mahdollisuuksiakin. En vain millään halua kaunistaa tilastoja. Ajattelin sinnitellä seuraavaan hallitukseen asti, mikäli suinkin kykenen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Jaa-a, et taida kovin paljon asiasta tietää. Vuokrafirmat eivät vedä työntekijän palkasta yhtään mitään vaan työnantaja maksaa vuokratyövoimasta enemmän kuin jos palkkaisivat heidät. Jos sinun tes:sin mukainen palkkasi on vaikkapa 10 e/h, niin saat sen myös vuokratyöntekijänä, mutta työnantaja maksaa vuokrafirmalle työstäsi 12 e/h (keksitty summa, en tiedä paljonko oikeasti).

Vuokrafirmoja tarvitaan siksi, että työllistäminen on tehty Suomessa niin joustamattomaksi. Kuvitellaan, että minulla on yritys, joka toimii alalla, missä työt ovat 4-12 kk projekteja ja jokainen projekti kilpailutetaan eli en koskaan voi tietää, onko nykyisen projektin jälkeen keikkaa tarjolla. Miten voisin ottaa "vakituisen" työntekijän? En tietenkään mitenkään. Voin kyllä palkata määräaikaisia, mutta sitten tuleekin jo vastaan laki, jonka mukaan määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli enpä uskalla ottaa määräaikaisiakaan. Sen sijaan vuokratyövoiman suhteen ei ole ketjuttaminen ongelma. Samalla poistuu se riski, että palkkaan työntekijän 4 kk projektiin ja hän heti ensimmäisellä viikolla taittaa nilkkansa ja on 2 kk sairaslomalle.

Oma aikuinen lapseni meni vuokrafirmaan töihin ja töitä riitti, ei tullut yhtään työttömyyspätkää. Sitten vuokrafirma välitti hänet paikkaan, joka lopulta halusi työllistää hänet omille listoilleen. Mutta ihan hyvä, että epämotivoituneet istuvat kotona niin hänen kaltaisilleen motivoituneille työntekijöille riittää töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen juuri tällä hetkellä työtön, mutta olisi yksi paikka kiikarissa. Olen kuitenkin niin tuohtunut aktiivimallista, että aion ottaa sen karenssin ennenkuin hankin työtä. Ihan vain todistakseeni ettei aktiivimalli ole se joka minut työllisti. Haluan tästä myös merkinnän papereihini. 

Itselläni on sama pulma. Houkuttaisi tienata taas rahaa, ja voisi olla mahdollisuuksiakin. En vain millään halua kaunistaa tilastoja. Ajattelin sinnitellä seuraavaan hallitukseen asti, mikäli suinkin kykenen.

En aio odottaa siihen asti, mutta vaadin ehdottomasti merkinnän ettei aktiivimalli ole minua työllistänyt.

Money talks kirjoitti:

Aktiivimalli "vuokratyönantajien" kultakaivos

Paljon on puhuttu ja mieltäkin osoitettu "aktiivimallista" ja sen tehokkuudesta. Yksi voittaja on varmaankin firmat, jotka vuokraavat työvoimaa, nyt sitä on saatavilla "ilmaiseksi" ja paljon. Lisäksi tuo järjestelmä tuottaa 20-30000 uutta työtöntä, jotka nyt tekivät lyhyttä työpäivää, heidät kun voidaan korvata aktiivimallin työntekijöillä.

Tuskinpa on. Vastahakoinen työvoima ei paljon ketään auta, näin se vaan menee. Aktiivimallissa mitkä tahansa työnhakijan elämää ja työllistymistä ja ansaintamahdollisuuksien heikentämiset rankaisemisilla yms. ne vain vahingoittaa lopulta koko Suomi Oy:n mahdollisuuksia saada aikaan verotuloja.

Pitäisi pikemminkin koko työttömyys -käsite lopettaa kokonaan Suomessa, ja siirtää kaikki työttömät eläkkeelle, josta kuitenkin on vapaa pääsy takaisin töihin jos haluaa. Samaten nykyinen työttömyysturva voitaisiin jollain tavoin "konsolidoida" isommiksi eriksi heidän hyödykseen, joilla on todistettavasti mahdollisuus saada aikaan, ja ovat saaneet aikaan, jonkinlaista pientäkin tuloa omasta "työstään" mutta joka tarvitsisi esim. pääomia työvälineisiin tai muuhun vastaavaan.

Tietenkin on päivänselvää että kaikki vastustaa tätä, onhan se toki yrittäjienkin mielestä väärin että riskiä ei näin kanneta, mutta toisaalta kukapa tässä maassa riskiä yleensäkään kantaisi kun sen suurimman riskin kantaa kuitenkin aina lopulta työttömät (eli työttömien vahingoksi käytännössä siirretään kaikki mahdolliset riskit tässä maassa, ja jos suunta ei muutu, koko systeemi yksinkertaisesti romahtaa).

Aktiivimalli on täysin turha siltä osin kuin kysymys on jälleen kerran uudesta kyttäämis- ja rankaisemistavasta. Niillä ei vain työt lisäänny eikä tulot lisäänny eikä lisäänny verotulotkaan. Toisinkin voisi koko aktiivimallin rakentaa, samoin perustulo-tyyppinen ajattelu voisi olla suurempaakin koko systeemissä jotta täysin tarpeeton ja turha byrokratia voitaisiin vähentää.

Meillä menee maine, jos me vuokraamme rupuporukkaa. Tämä on meille takaisku, koska asiakkaat haluavat laadukkaita työntekijöitä.

t. työvoimanvuokraaja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Jaa-a, et taida kovin paljon asiasta tietää. Vuokrafirmat eivät vedä työntekijän palkasta yhtään mitään vaan työnantaja maksaa vuokratyövoimasta enemmän kuin jos palkkaisivat heidät. Jos sinun tes:sin mukainen palkkasi on vaikkapa 10 e/h, niin saat sen myös vuokratyöntekijänä, mutta työnantaja maksaa vuokrafirmalle työstäsi 12 e/h (keksitty summa, en tiedä paljonko oikeasti).

Vuokrafirmoja tarvitaan siksi, että työllistäminen on tehty Suomessa niin joustamattomaksi. Kuvitellaan, että minulla on yritys, joka toimii alalla, missä työt ovat 4-12 kk projekteja ja jokainen projekti kilpailutetaan eli en koskaan voi tietää, onko nykyisen projektin jälkeen keikkaa tarjolla. Miten voisin ottaa "vakituisen" työntekijän? En tietenkään mitenkään. Voin kyllä palkata määräaikaisia, mutta sitten tuleekin jo vastaan laki, jonka mukaan määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli enpä uskalla ottaa määräaikaisiakaan. Sen sijaan vuokratyövoiman suhteen ei ole ketjuttaminen ongelma. Samalla poistuu se riski, että palkkaan työntekijän 4 kk projektiin ja hän heti ensimmäisellä viikolla taittaa nilkkansa ja on 2 kk sairaslomalle.

Oma aikuinen lapseni meni vuokrafirmaan töihin ja töitä riitti, ei tullut yhtään työttömyyspätkää. Sitten vuokrafirma välitti hänet paikkaan, joka lopulta halusi työllistää hänet omille listoilleen. Mutta ihan hyvä, että epämotivoituneet istuvat kotona niin hänen kaltaisilleen motivoituneille työntekijöille riittää töitä.

Ne lait on tehty kansanedustajien toimesta niitä hyödyttämään, jotka ovat lobanneet.

Eli kun kerran olet yrittäjä, joka jo hyödyntää huijaamalla valtion järjestelmiä, niin lienee turha kuvitella että osaisit sanoa mitään työntekijää puoltavaa tähän.

Yrittäjä on huijari, enemmän tai vähemmän. Muista se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Jaa-a, et taida kovin paljon asiasta tietää. Vuokrafirmat eivät vedä työntekijän palkasta yhtään mitään vaan työnantaja maksaa vuokratyövoimasta enemmän kuin jos palkkaisivat heidät. Jos sinun tes:sin mukainen palkkasi on vaikkapa 10 e/h, niin saat sen myös vuokratyöntekijänä, mutta työnantaja maksaa vuokrafirmalle työstäsi 12 e/h (keksitty summa, en tiedä paljonko oikeasti).

Vuokrafirmoja tarvitaan siksi, että työllistäminen on tehty Suomessa niin joustamattomaksi. Kuvitellaan, että minulla on yritys, joka toimii alalla, missä työt ovat 4-12 kk projekteja ja jokainen projekti kilpailutetaan eli en koskaan voi tietää, onko nykyisen projektin jälkeen keikkaa tarjolla. Miten voisin ottaa "vakituisen" työntekijän? En tietenkään mitenkään. Voin kyllä palkata määräaikaisia, mutta sitten tuleekin jo vastaan laki, jonka mukaan määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli enpä uskalla ottaa määräaikaisiakaan. Sen sijaan vuokratyövoiman suhteen ei ole ketjuttaminen ongelma. Samalla poistuu se riski, että palkkaan työntekijän 4 kk projektiin ja hän heti ensimmäisellä viikolla taittaa nilkkansa ja on 2 kk sairaslomalle.

Oma aikuinen lapseni meni vuokrafirmaan töihin ja töitä riitti, ei tullut yhtään työttömyyspätkää. Sitten vuokrafirma välitti hänet paikkaan, joka lopulta halusi työllistää hänet omille listoilleen. Mutta ihan hyvä, että epämotivoituneet istuvat kotona niin hänen kaltaisilleen motivoituneille työntekijöille riittää töitä.

Jaahas,Baronan HR väkikin löytänyt tänne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Jaa-a, et taida kovin paljon asiasta tietää. Vuokrafirmat eivät vedä työntekijän palkasta yhtään mitään vaan työnantaja maksaa vuokratyövoimasta enemmän kuin jos palkkaisivat heidät. Jos sinun tes:sin mukainen palkkasi on vaikkapa 10 e/h, niin saat sen myös vuokratyöntekijänä, mutta työnantaja maksaa vuokrafirmalle työstäsi 12 e/h (keksitty summa, en tiedä paljonko oikeasti).

Vuokrafirmoja tarvitaan siksi, että työllistäminen on tehty Suomessa niin joustamattomaksi. Kuvitellaan, että minulla on yritys, joka toimii alalla, missä työt ovat 4-12 kk projekteja ja jokainen projekti kilpailutetaan eli en koskaan voi tietää, onko nykyisen projektin jälkeen keikkaa tarjolla. Miten voisin ottaa "vakituisen" työntekijän? En tietenkään mitenkään. Voin kyllä palkata määräaikaisia, mutta sitten tuleekin jo vastaan laki, jonka mukaan määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli enpä uskalla ottaa määräaikaisiakaan. Sen sijaan vuokratyövoiman suhteen ei ole ketjuttaminen ongelma. Samalla poistuu se riski, että palkkaan työntekijän 4 kk projektiin ja hän heti ensimmäisellä viikolla taittaa nilkkansa ja on 2 kk sairaslomalle.

Oma aikuinen lapseni meni vuokrafirmaan töihin ja töitä riitti, ei tullut yhtään työttömyyspätkää. Sitten vuokrafirma välitti hänet paikkaan, joka lopulta halusi työllistää hänet omille listoilleen. Mutta ihan hyvä, että epämotivoituneet istuvat kotona niin hänen kaltaisilleen motivoituneille työntekijöille riittää töitä.

Luultavasti lainaat kakaralles rahaa, että pystyy odottamaan 2kk tukia, ellei niitä vuokratöitä ole.

Kaikilla ei ole taloudellista turvaverkkoa.

Kokoomuslaisi tämä ei vaan kiinnosta. Kyynerpäät edellä.

Baronan duunarien ilmeet kertoo paljon firmasta. Eräskin tuijotteli vihaisena, muita tekijöitä ja teki hävyttömiä liikkeitä kädellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaiseksi? Kyllä ne joutuu palkan maksamaan ja kaiken lisäksi jos ne vuokraa epäkuranttia tavaraa, niin uutta toimeksiantosopimusta ei tule.

Vuokrafirmat haluavat muuntokouluttaa työntekijöitä hommiinsa valtion rahoilla.

Etkö katsonut A-studiota, jossa oli baronan jääkylmä nainen ja torkkupeitto vieraana?

Myöskin vuokrafirmat vetävät välistä palkasta, usein törkeän paljon.

Mihin vuokrafirmoja edes tarvitaan?

Yritykset kyllä palkkaisivat ihmisiä, jos kerran tarvitsevat. Kyseessä on tarpeeton välikäsi ja välistä veto.

Ei jatkoon.

Jaa-a, et taida kovin paljon asiasta tietää. Vuokrafirmat eivät vedä työntekijän palkasta yhtään mitään vaan työnantaja maksaa vuokratyövoimasta enemmän kuin jos palkkaisivat heidät. Jos sinun tes:sin mukainen palkkasi on vaikkapa 10 e/h, niin saat sen myös vuokratyöntekijänä, mutta työnantaja maksaa vuokrafirmalle työstäsi 12 e/h (keksitty summa, en tiedä paljonko oikeasti).

Vuokrafirmoja tarvitaan siksi, että työllistäminen on tehty Suomessa niin joustamattomaksi. Kuvitellaan, että minulla on yritys, joka toimii alalla, missä työt ovat 4-12 kk projekteja ja jokainen projekti kilpailutetaan eli en koskaan voi tietää, onko nykyisen projektin jälkeen keikkaa tarjolla. Miten voisin ottaa "vakituisen" työntekijän? En tietenkään mitenkään. Voin kyllä palkata määräaikaisia, mutta sitten tuleekin jo vastaan laki, jonka mukaan määräaikaisuuksia ei saa ketjuttaa. Eli enpä uskalla ottaa määräaikaisiakaan. Sen sijaan vuokratyövoiman suhteen ei ole ketjuttaminen ongelma. Samalla poistuu se riski, että palkkaan työntekijän 4 kk projektiin ja hän heti ensimmäisellä viikolla taittaa nilkkansa ja on 2 kk sairaslomalle.

Oma aikuinen lapseni meni vuokrafirmaan töihin ja töitä riitti, ei tullut yhtään työttömyyspätkää. Sitten vuokrafirma välitti hänet paikkaan, joka lopulta halusi työllistää hänet omille listoilleen. Mutta ihan hyvä, että epämotivoituneet istuvat kotona niin hänen kaltaisilleen motivoituneille työntekijöille riittää töitä.

Hienoa että haukkumalla firmoja ja rakenteita, alkaa kokkaritrollaa haukkua "epämotivoituneiksi" ihmisiä, joilla on moraalista selkärankaa, eivätkä halua olla rahaeliitin orjia.

Todella tasokasta. Muistakaa tämä vaaleissa. Sekoomus polkee köyhiä.

Vuorafirmat haluavat koulutettuja ja kokemuksen omaavia, koska niitä asiakkaat hakevat. Varalla on sitten näitä, joille ei tarjota työtä.

Imagoa lisää, kun ilmoitetaan olemattomia paikkoja hakuun. Näyttää, että firmalla menisi hyvin.

Alkaa kaikki työpaikat olla vuokrafirmoja, niin työnantajan ei tarvi palkata.

Vierailija kirjoitti:

Meillä menee maine, jos me vuokraamme rupuporukkaa. Tämä on meille takaisku, koska asiakkaat haluavat laadukkaita työntekijöitä.

t. työvoimanvuokraaja 

Onko tullut koskaan mieleen mennä oikeisiin töihin, eikä ottaa rahaa muiden selkänahasta?

Tunnen useita ihmisiä, jotka ovat työllistyneet vuokrafirman kautta. Hetken päätä ovat päässeet vakituiseksi firmaan ja yksi kaveri nousi työnjohtajaksikin.