Yle:Nuorten arvot ja asenteet jyrkkenevät – ”Meillä kasvaa kovasydäminen nuoriso”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään uskalleta kertoa kasvasta all right liikkeestä missä menestyvät nuoret ihmettelevät mihin heidän veronsa oikein sitten menee kun asioivat jo pitkälti sitten jo yksityisillä ja yhteiskunnalta tarvitsevat lähinnä vain infran ja verotuksen.

Tässähän tämä juuri tulee ilmi: nämä nuoret "menestyjät" ovat asemassaan hyvinvointivaltion ansiosta.

Yhteiskunta on käyttänyt heihin noin 300 000 €/nuppi, mikä on paljon enemmän kuin aiempiin sukupolviin.

Nyt he haluavat kieltää hyvinvointiyhteiskunnan - ja vstaavanlaiset menistymisen mahdollisuudet muilta.

Ahneuden, tyhmyyden ja itsekkyyden riemukulkua. Ennenkaikkea tyhmyyden.

Ei ole kyse tästä. Kuopus opiskelee Aallossa ja puhutaan paljon talousasioista kotona. Kerran hän kyseli meidän verotuksesta. Kun kerrottiin meidän tuloista ja paljonko on maksettu niistä veroja, hän aika nopsaan laskeskeli päässä että me ollaan pelkästään sinä aikana kun meillä on ollut lapsia maksettu suoria palkkaveroja yhteensä reilusti yli kaksi miljoonaa. Lisäksi sitten kaikki alvit ja energiaverot ja muut siihen lisäksi. Näinä vuosikymmeninä meidän aloilla työtehoa on nostettu huimasti, ja palkka on ollut suoraan riippuvainen saavutetusta tuloksesta, peruspalkkaan ei ole tullut juuri mitään korotuksia siinä missä duunareilla ja julkkareilla on noussut jopa useamman prosentin vuodessa ja lomaa on vain viisi viikkoa vuodesta. Mietimme sitten yhdessä, mihin julkispuolen raha oikein kuluu, kun budjetin rahat eivät riitä ja pitää ottaa 3-5 miljardia/v vielä velkaakin niiden kattamiseen.  Siellä on pakko olla hirveästi ilmaa joukossa.

Mitä sun lapsi siellä Aallossa oikein opiskelee, jos se ei osaa lukea valtion budjettikirjaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Halvemmaks tulee se, että yksi ajaa paikalle kaivurilla ja kaivaa sen kuopan sinne 6e/h. Muut voivat jäädä kotiin lepäämään.

Otahan ensin selvää kaivinkonefirmojen tuntilaskutuksesta, ettet ihan höpsöjä juttelisi. Kuvittelitko tosiaan, että kuudella eurolla saisi edes polttoainekustannuksia peitettyä työkoneen tuntitaksasta ?

Eikä ne kaivinkonekuljettajan palkatkaan mitään kuutta euroa ole !

Urakka kuin urakka ja vaikka kuinka pieni kaivurilla suoritettavaksi ,vähintään useista satasista puhutaan.

Parsakaalionhyvaa kirjoitti:

Itse olen 16 vuotias tyttö pk-seudulta ja omistan toki vahvat mielipiteet asioihin, mutta yritän ajatella politiikkaa eri kannoilta. Itse ajattelen, että tukia ei saisi antaa niin helposti sellaisille ihmisille jotka eivät tee mitään ja opiskelijoille pitäisi antaa riittävästi rahaa opiskeluun. Esimerkiksi opintotukea annetaan vasta 17 vuotiaille kun lapsilisä on loppunut. Mutta tässä on se kääntöpuoli. Miten 16 vuotiaat voivat hankkia lukiokirjansa ja tietokoneensa jos eivät saa opintotukea. Jos joissain perheissä vanhemmat eivät huolehdi lapsestaan ja osta/vuokraa heille niitä tarvikkeita. Sama on myös laitoksissa kuka maksaa jos lapsilisät menee laitoshoitajien palkkoihin?

On pakko todeta, että sinulla on pitkä tie yhteiskunnan toiminnan opettelemisessa.

Edustat juuri nitä kovia arvoja, jotka perustuvat tietämättömyyteen.

Nuoruuteen liittyy olennaisesti paljon mielipiteitä, joilla ei ole todellisuuspohjaa.

Tutustu yhteiskuntaoppiin paremminm niin kenties vältyt mielipiteilläsi ampumasta itsseäsi jalkaan tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä nyt tietysti heijastuu Kokoomuksen kannatuksena, jota ei voida pitää ainakaan huonona asiana.

Sinä kuulut siihen joukkoon, joille todellisuus tulee iskemään kovaa vasten kasvoja.

Meneillään olevissa työsopimusneuvotteluissa pyritään laskemaan sekä matalapalkkoja, että keskipalkkoja.

Suomen kotimarkkinoilla toimivat pk-yritykset tulevat sitten olemaan seuraava putoajaryhmä, koska heidän asiakaskuntansa koostuu palkansaajista, eli he tarvitsevat palkansaajien ostovoiman säilyäkseen elinkelpoisina. Konkurssi kolkuuttelee siinä vaiheessa,kun tarpeeksi suuri ryhmä palkansaajia on siirretty heikomman palkkauksen piiriin.

Miksi melko yleisesti ihmisten kyky ajatella ulottuu vain pienen hetken päähän?

Samaa mieltä. Rahan pitää liikkua,työtön käyttää kaikki tukensa elämiseen josta menee kyllä verot (alv). Ei siitä vähästä pidä enää lähteä leikkaamaan,kuitenkin hyvin pieni osa ihmisistä on työttömänä omasta tahdostaan. Minusta yritysveroja voisi jopa pienentää,uskon että pidemmällä aikavälillä se loisi työpaikkoja lisää = yritykset uskaltavat/pystyvät palkata lisää työvoimaa. Mitä enemmän saamme tietenkin työttömiä työllistettyä niin sitä enemmän meillä on ostovoimaa. Itse en lähtisi ostovoimaa leikkaamaan en työttömältä enkä 3000e tienaavalta kaupungin suojatyöpaikan omaavalta. Mitä enemmän meillä on ostovoimaa,sitä enemmän raha liikkuu myös verojen muodossa ja tietenkin yritysveroa laskemalla saisimme ehkä lisää yrityksiä suomeen tai ainakin useamman jäämään tänne.

Nuorille eläimet ovat tärkeämpiä kuin ihmiset. Sairasta...

Niin siis tämä arvojen koveneminenhan näkyy siten että oikeistolaiset ajattelevat: "sossupummit pitäisi hirttää", ja vasemmistolaiset ajattelevat: "rasistit ja lihavista ihmisistä lentokoneessa valokuvia ottavat pitäisi hirttää". Todellisuudessa mikään ei kuitenkaan muutu, vaan esim. kokoomuksen vallassa ollessa verot on yhtä korkeita kuin demarien aikanakin, sääntelyä on saman verran, ja köyhien saamat tuet samaa suuruusluokkaa. Tämä johtuu siitä että ei joidenkin minimitukien karsiminen oikeasti auta mitään, tuottamattomat ihmiset ei muutu huippuosaajiksi siitä että heiltä viedään muutama kymppi. Ja kun ne köyhätkin kannattaa kovia arvoja omaksi edukseen. Jos heitä kohdellaan miten sattuu, sieltä tulee vastareaktio. Ei kannata ottaa riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen lähihistorian suurin vedätys (tai höynäytys) oli ns. suurten ikäluokkien eläköityminen. Piti tulla täystyöllisyys koska suurten ikäluokkien tekemää työtä korvaamaan ei muka ollut riittävästi väkeä. Tätä hokemaa toitotettiin nuorisolle mukaan lukien minä itse peruskoulusta aina tälle vuosikymmenelle asti.

No nyt on suuret ikäpolvet eläkkeellä, tuliko täystyöllisyys? Ei tullut. Sen sijaan tuli globalisaatio, halvat hinnat (myös työn), epävarmuus kaikesta.

Työpaikassani suurten ikäluokkien eläköityminen hoidettiin niin ettei tilalle palkattu uusia, vaan työtehtävät kipattiin nuorempien niskaan. Omassa työryhmässäni on olut jopa 6 henkilöä, nyt enää kolme. Työssäkäyvät ovat todelka väsyneitä nykyään. Viikomloput levätään, sen sijaan että käytäisiin kylässä tai kutsuttaisiin vieraita.

Entisessä työpaikassani eläköityi viime vuonna seitsemän työntekijää. Yhtään uutta ei palkattu tilalle, siis ei yhtään. Että tällainen on se työvoimapula, josta itsekin kuulin jo yläasteella....

Itse asiassa olen jo henkisesti varautunut siihen hetkeen, kun tämä korttitalo nimeltä (pätkä)työelämä joskus romahtaa omallakin kohdallani. Välillä vaan väsyttää ajatella tulevaisuutta: tätä pätkätyöelämää monta vuosikymmentä, minkä jälkeen pienelle eläkkeelle (mikäli sellaista silloin enää on). Täytyy vaan yrittää ajatella niin, että ura ei olisi elämän onnen mittari.

T. 35-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

hätäputöinä käynevät nykyään rappujen lapioinnit, tuossa lapio ja lapioi tuo rappu aina kun sataa lunta,

tai lipputarkastajiksi joka metrovaunuun ja pari stevaria mukaan samalla. Tai ihan vaan kauppakassin pakkaajia ruokakauppoihin. Koiran kakan kerääjiä, koiran kakkausvalvojia. Oma katu jokaisella, kuvaa kakkaajat, kerää henkilötoedot tai seuraa ne kotiin soittaen lisäapuja poliiseja jne paikalle.

Nää on semmoisia hommia joita löytyy loputtomasti ja joita ei voi ihan heti automatisoida koneille ja josta oikein kukaan ei suostu maksamaan. Siispä täydellisiä hätäapuduuneja, joista liksaa kuuluisi varmaan saada luokkaa 18e/h kattamaan nykyiset tukitasot.

 Juuri näin. Amerikassa näkee kauppakassin pakkaajia yms. ihan perusduuneja, parkkipaikan vahteja / rahastajia jne.

 Mutta AY-Liikkeen mukaan noista hommista tosiaan pitäisi saada se 18 e/h ja lomaraha, sekä lounasetu, työterveys ja kuntosalikortti.

 Köyhät maksaa taas maanantai aamuna lunnaita AY-liikkeelle, kun ostavat bussikortteja. Siis busseihin, joita AY-jäsenet eivät suostu ajamaan järkevään hintaan myöhään illlalla, tai viikonloppuisin.

 Mitä se AY liike on tehnyt 2010-luvulla?

Miten se puolalainen voi elää ja elättää perheensä sillä pienellä palkalla? Ja Suomalainen ei? olisikohan vuokrissa ja muussa elämisen hinnassa jotain syytä? Ja verotuksessa? Ay-liike pitää hallussaan isoa osaa suomen vuokra-asunnoista, vuokrat nousee ja asumistuki juoksee, verotus kovenee kehä on loputon! Kaksi keskusliikettä myy Meille kallista kelvotonta ravintoa. Luulen että uudet sukupolvet on huomanneet että meitä on huijattu, korjausliike tulee olemaan kova.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis tämä arvojen koveneminenhan näkyy siten että oikeistolaiset ajattelevat: "sossupummit pitäisi hirttää", ja vasemmistolaiset ajattelevat: "rasistit ja lihavista ihmisistä lentokoneessa valokuvia ottavat pitäisi hirttää". Todellisuudessa mikään ei kuitenkaan muutu, vaan esim. kokoomuksen vallassa ollessa verot on yhtä korkeita kuin demarien aikanakin, sääntelyä on saman verran, ja köyhien saamat tuet samaa suuruusluokkaa. Tämä johtuu siitä että ei joidenkin minimitukien karsiminen oikeasti auta mitään, tuottamattomat ihmiset ei muutu huippuosaajiksi siitä että heiltä viedään muutama kymppi. Ja kun ne köyhätkin kannattaa kovia arvoja omaksi edukseen. Jos heitä kohdellaan miten sattuu, sieltä tulee vastareaktio. Ei kannata ottaa riskiä.

Niin tulee ja se tulee kalliimmaksi kun tukien maksaminen edes nykyisessä muodossa. Vastareaktio tulee näkymään kasvavina alkoholi/huume/mielenterveysongelmina ja jengiytymisenä. En tarkoita nyt maalailla mitään jengisotakuvioita mutta kyllähän sen näkee maailmallakin että mitä huonommin valtiot pitää huolta varsinkin nuoristaan, sitä "suositumpaa" jengirikollisuus on. Ihan matematiikkaa,jos ei töitä löydy rehellisesti mutta sitä löytyykin rikollisesti niin kyllä se selkäranka osalla katkeaa. Eihän se oikein ole mutta se lause ei paljon lohduta siinä kohtaa tulevaisuudessa kun jonkun pitäisi maksaa minunkin eläkkeeni (nyt kun maksan itse seuraavien) ja lasteni turvallisuuden.

Kun sosialismi menee riittävän pitkälle, tulee luonnon vastaisku. Sosialidemokraattinen ns. hyvinvointiyhteiskunta on hyvin ihmiselle vieras rakenne. Kas huomataan kun että ihminen ei luontaisesti haluakaan jakaa omaa aikaansa ja omaisuuttaan toisten hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Niin siis tämä arvojen koveneminenhan näkyy siten että oikeistolaiset ajattelevat: "sossupummit pitäisi hirttää", ja vasemmistolaiset ajattelevat: "rasistit ja lihavista ihmisistä lentokoneessa valokuvia ottavat pitäisi hirttää". Todellisuudessa mikään ei kuitenkaan muutu, vaan esim. kokoomuksen vallassa ollessa verot on yhtä korkeita kuin demarien aikanakin, sääntelyä on saman verran, ja köyhien saamat tuet samaa suuruusluokkaa. Tämä johtuu siitä että ei joidenkin minimitukien karsiminen oikeasti auta mitään, tuottamattomat ihmiset ei muutu huippuosaajiksi siitä että heiltä viedään muutama kymppi. Ja kun ne köyhätkin kannattaa kovia arvoja omaksi edukseen. Jos heitä kohdellaan miten sattuu, sieltä tulee vastareaktio. Ei kannata ottaa riskiä.

Eli "arvojen koveneminen" on enimmäkseen retoriikkaa, jolla tyydytetään psykologista tarvetta kovana olemiseen. Poliitikko ajattelee: "Ryhmän å jäsenistä ei pidetä eräissä muissa ryhmissä. Haukun ryhmää å heille, joten he äänestävät minua". Sitten ei tarvi paljon muuta tehdäkään. Pääasia että somessa lukee kovia sanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään uskalleta kertoa kasvasta all right liikkeestä missä menestyvät nuoret ihmettelevät mihin heidän veronsa oikein sitten menee kun asioivat jo pitkälti sitten jo yksityisillä ja yhteiskunnalta tarvitsevat lähinnä vain infran ja verotuksen.

Tässähän tämä juuri tulee ilmi: nämä nuoret "menestyjät" ovat asemassaan hyvinvointivaltion ansiosta.

Yhteiskunta on käyttänyt heihin noin 300 000 €/nuppi, mikä on paljon enemmän kuin aiempiin sukupolviin.

Nyt he haluavat kieltää hyvinvointiyhteiskunnan - ja vstaavanlaiset menistymisen mahdollisuudet muilta.

Ahneuden, tyhmyyden ja itsekkyyden riemukulkua. Ennenkaikkea tyhmyyden.

Ei ole kyse tästä. Kuopus opiskelee Aallossa ja puhutaan paljon talousasioista kotona. Kerran hän kyseli meidän verotuksesta. Kun kerrottiin meidän tuloista ja paljonko on maksettu niistä veroja, hän aika nopsaan laskeskeli päässä että me ollaan pelkästään sinä aikana kun meillä on ollut lapsia maksettu suoria palkkaveroja yhteensä reilusti yli kaksi miljoonaa. Lisäksi sitten kaikki alvit ja energiaverot ja muut siihen lisäksi. Näinä vuosikymmeninä meidän aloilla työtehoa on nostettu huimasti, ja palkka on ollut suoraan riippuvainen saavutetusta tuloksesta, peruspalkkaan ei ole tullut juuri mitään korotuksia siinä missä duunareilla ja julkkareilla on noussut jopa useamman prosentin vuodessa ja lomaa on vain viisi viikkoa vuodesta. Mietimme sitten yhdessä, mihin julkispuolen raha oikein kuluu, kun budjetin rahat eivät riitä ja pitää ottaa 3-5 miljardia/v vielä velkaakin niiden kattamiseen.  Siellä on pakko olla hirveästi ilmaa joukossa.

Mitä sun lapsi siellä Aallossa oikein opiskelee, jos se ei osaa lukea valtion budjettikirjaa?

Tuntuvat nuo vanhemmat olevan yhtä yksinkertaisia.  Paremmin toimeentulevat vinkuvat ahneuksissan eniten.

Ammun ensimmäisenä alas väitteen monen prosentin palkankorotuksista. Palkansaajien korotukset ovat jo usean vuoden ajan liikkuneet välillä 0.5 % - 0.9 %. Viime vuonna korotukset olivat 0 %.

Työtehoa on nostettu joka paikassa, kun yt-neuvottelujen myötä  henkilöstö on perattu minimiin.

Sen seurauksena yhteiskunnalle, eli veronmaksajille onn koitunet merkittävä lasku; työpahoinvoinnin hintalapuksi ilmoitetaan tahosta riippuen 25- 40 mrd.

Julkispuolen rahoista perheenne on nauttinut merkittävästi; lapsenne on hoidettu päivähoidossa, jota valtion taholta subventoidaan merkittävästi, todelline kulu per laspi on reilut 1000 €/k.

Lasten äiti onpitänyt äitiyslomaa, jonka on maksanut yhteiskunta. Äitiys- ja sairaspäivärahat ovat ns. ansiosidonnaisia tulonsiirtoja, eli suurempituloinen saa suurempaa päivärahaa.

Lapsenne kyvät peruskoulua, jonka kustannus per oppilas per vuosi on n. 9000 €.

Ammattikoulun kusttannus on hieman suurempi ja korkeakoulujen , yliopistoista puhumattakaan, antama opetus maksetaan yhteisistä verovaroista ja on saajalleen "ilmainen".

Käytitte lapsianne neuvolassa, joka on täysin ilmainen. Kouluterveyhdenhuolto ja terveyskeksukset, puhumattakaan erikoissairaanhoidota, jota subventoidaan erittäin merkittävästi, eli asiakanmaksut ovat toistaiseksi olleet hyvin matalalla taolla suhteessa todellisiin kustannuksiin.

Siinä muutama esimerkki, mihin julkisen rahaa kuluu. Lisäksi tietysti mm. tieinfra, palolaitos ja poliisi. 

Miten aikuisetkin suomalaiset voivat olla noin yksinkertaisia ja tietämättömiä?

ainahan tuota on ollut. meilläkin lukiossa kuuli paljon sitä ettei kukaan joka tienaa yli 20 tuhatta kuussa (markkaa) jää tähän maahaan... nyt kaikki nekin asuu peltolähiöissään täällä parin mukulan kanssa ja onkin kivaa julkiset palvelut, maksuton koulu/opiskelu ym...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis tämä arvojen koveneminenhan näkyy siten että oikeistolaiset ajattelevat: "sossupummit pitäisi hirttää", ja vasemmistolaiset ajattelevat: "rasistit ja lihavista ihmisistä lentokoneessa valokuvia ottavat pitäisi hirttää". Todellisuudessa mikään ei kuitenkaan muutu, vaan esim. kokoomuksen vallassa ollessa verot on yhtä korkeita kuin demarien aikanakin, sääntelyä on saman verran, ja köyhien saamat tuet samaa suuruusluokkaa. Tämä johtuu siitä että ei joidenkin minimitukien karsiminen oikeasti auta mitään, tuottamattomat ihmiset ei muutu huippuosaajiksi siitä että heiltä viedään muutama kymppi. Ja kun ne köyhätkin kannattaa kovia arvoja omaksi edukseen. Jos heitä kohdellaan miten sattuu, sieltä tulee vastareaktio. Ei kannata ottaa riskiä.

Niin tulee ja se tulee kalliimmaksi kun tukien maksaminen edes nykyisessä muodossa. Vastareaktio tulee näkymään kasvavina alkoholi/huume/mielenterveysongelmina ja jengiytymisenä. En tarkoita nyt maalailla mitään jengisotakuvioita mutta kyllähän sen näkee maailmallakin että mitä huonommin valtiot pitää huolta varsinkin nuoristaan, sitä "suositumpaa" jengirikollisuus on. Ihan matematiikkaa,jos ei töitä löydy rehellisesti mutta sitä löytyykin rikollisesti niin kyllä se selkäranka osalla katkeaa. Eihän se oikein ole mutta se lause ei paljon lohduta siinä kohtaa tulevaisuudessa kun jonkun pitäisi maksaa minunkin eläkkeeni (nyt kun maksan itse seuraavien) ja lasteni turvallisuuden.

Tuo on täysin loogista. Mikään vietti ihmisellä ei ole voimakkaampi kuin hengissäpysymisen alkukantainen vietti. On väistämätöntä, että hvyinvointivaltion alasajo lisää rikollisuutta ja siihen liittyvää väkivaltaa. Ei tosiaan tarvitse olla Einstein sen ymmärtääkseen.

Omaisuusrikokset ovat jo lisääntyneet merkittävästi. Siitä on lyhyt matka aseellisiin ryöstöihin.

Sosiaalidemokratian aikakaudella tarve rikoksiin oli peienempi.

Vierailija kirjoitti:

Kun sosialismi menee riittävän pitkälle, tulee luonnon vastaisku. Sosialidemokraattinen ns. hyvinvointiyhteiskunta on hyvin ihmiselle vieras rakenne. Kas huomataan kun että ihminen ei luontaisesti haluakaan jakaa omaa aikaansa ja omaisuuttaan toisten hyväksi.

Kyllä se verottaja korjaa nuo kuvitelmat. Ongelma on siinä että mikä oikeus kenelläkään on muiden tekemiin voittoihin, mikä yhdessä tehdään se oikeudenmukaisesti jaetaan. Jos se omaisuus olisi itse hankittua esim tekemällä työtä yksin, olisi asia täysin eri. Nykyään on muotia ottaa voitot muiden tekemäåstä työstä ja jättää niistä voitoista verot maksamatta valtiolle joka mahdollistaa kaiken. Itsekkyydellä on lyhyet jäljet. Verottaja sitten seuraa näitä ketkuja ja palauttaa maanpinnalle.

Työelämä alkaa pikku hiljaa muistuttaa yhä enemmän keskitysleirijärjestelmää. Viisaat ovat asiaan havahtuneet jo kauan sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yllätä kun lukee nuorten äitien kommentteja tältä palstalta. Viha, tuomitseminen, täydellinen empatiakyvynpuute, toisen asemaan asettumisen kyvyttömyys.

Sydänmensivistys on pahasti laskusuunnassa tässä maassa. Itsekkyyden sukupolvi kasvussa.

Olen käynyt tällä palstalla noin vuodesta 2005 ja noin viisi vuotta sitten aloin kiinnittämään huomiota yleiseen asenteiden jyrkkenemiseen ja tylyyteen.  Ei sellaisia asenteita ollut yleisesti pinnalla vielä viime vuosikymmenen puolivälissä, jotka nyt tuntuvat olevan jokapäiväisiä. Palstan käyttäjäkunta on toki voinut myös muuttua, mutta ero on huomattava. (Ja tämä tapahtui jo ennen moderointilinjan muutosta, joten ei johdu siitä.)

Olen ollut täällä suunnilleen saman ajan ja myös huomannut tämän ilmiön. Näen tiettyjä yhtäläisyyksiä 90-luvulla syntyneiden ja sitten näiden "70-lukulaisten äitien" (jos muistatte ketjun) välillä. 90-luvulla syntyneet vaikuttavat yhtä narsistisilta kuin suuret ikäluokat.

Esim. vanhempia ihmisiä täällä haukutaan tosi ilkeästi ja suorastaan julman säälimättömällä tavalla, suuria ikäluokkia, vanhoja miehiä, mummoja ja ihan tavallisia  keski-ikäisiäkin.

Siis: aivan pelkästä numeroilla ilmaistavasta iästään johtuen .

Se voi alkaa aivan spontaanisti täällä ja aivan ilman mitään syytäkään eli edes ilman mitään varsinaista tapaustakaan  johon sitten otettaisiin kantaa.

Eivät kyllä  teini-ikäisetkään  välttämättä mitään 'enkeleitä' aina, eivätkä varsinkaan kaikki  ole ja niitä 

+20-vuotiaita on tilastollisesti jo aivan  kaiken tyyppisten rikosten tekijöiden joukossa kirkkaasti moninkertainen määrä, verrattuna esim. 40-60  vuotisten  osuuteen ja rikoksentekijöiden määrään siinä ikäryhmässä. 

Vanhempi ikäryhmä harvemmin kuitenkaan ottaa asiakseen vihaporukan keräämistä omasta  ikäryhmästään  kannatuksekseen ajatukselle: 'näin tänään ostarilla jonkun ällöttävän teini-ikäisen joka tuijotti minua tosi inhottavasti ja poistuin äkkiä oksennusta pidätellen siitä paikalta, onko muilla teistä vastaavia kokemuksia noista yököttävistä teinipaskiaisista ?.'...

Vierailija kirjoitti:

Nuori03 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Ainakin nuoret hyväksyvät mustat ihan eri tavalla mitä omassa nuoruudessani ysärin alussa.

Nyt heidän aiheuttamat ongelmat nähdään paremmin.

Todellakin, koska huomataan, ettei se ihana kulttuurien sulautuminen ihan toiminutkaan kuten kuviteltiin. Moni syrjäytynyt on em. porukasta. Alueet kurjistuneet ja eriytyneet, näiden alueiden koulujen ongelmat johtuvat näistä, jopa Hgin Kaisaniemen puisto pultsarit on näitä. Myös huumeongelma on räjähtänyt käsiin, syynä välittäjät, jotka ovat näitä.

En sano, että kaikki syrjäytyneet on taustoiltaan näitä, mutta todella moni.

Kyllä muut sopeutuvat rabit eivät, kun ei ole tarkoituskaan. Esim s omput, 30 vuotta maanneet kelagold taskussa tekemättä mitään

Aika huono provo tämä teksti on suoraan kyseisestä artikkelista: Kuitenkin tuoreiden kyselytulosten mukaan valtaenemmistö nuorista toivoo hyvinvointivaltion säilyvän, eriarvoisuuden vähenevän, tasa-arvon etenevän ja erilaisten ihmisryhmien hyväksymisen ja ymmärtämisen lisääntyvän. Silti luottamus näiden trendien toteutumisen suhteen on heikommilla kantimilla. Olen itsekkin nuori ja kyllä me kavereitten kesken puhumme paljonkin siitä kuinka sekasin maailma on ja mitä kaikkea pitäisi muuttaa. Ei nuoret mitään tyhmiä ole.