Yle:Nuorten arvot ja asenteet jyrkkenevät – ”Meillä kasvaa kovasydäminen nuoriso”

Olen huomannut saman. Nykyteinit on ahdasmielisempiä kuin koskaan ennen. Aikuiset näyttää mallia. Mun lapsuudessa 80-luvulla ihmiset hyväksyttiin. Minäkin sain olla kaikkien kaveri ja vanhempani olivat varakkaita ja koulutettuja, ja silti olivat ystävällisiä ja hyväksyviä myös niitä röökaavia ja siivojana työskenteleviä yh-äitejä kohtaan, joita kavereillani oli. Nyt äidit stressaa, ettei lapset vaan saa tartuntaa mistään sopimattomasta seurasta. Ihan kuin pitämällä sosiaalisessa kuplassa saisi jotenkin parempia ihmisiä aikaiseksi...

Toinen ongelma on kaupungistuminen. Kun sinne sulloudutaan keskiluokkaiselle alueelle, jää se todellinen kansankerros tuntematta, jonka pikkukylissä näki. Siellä se kylän örveltävä juoppo saattoi olla luokkakaverin isä ja toisaalta toisen luokkakaverin isä saattoi omistaa kunnan suurimman yrityksen. Siellä oltiin kaikki sulassa sovussa ja lapsena näki jo ympärillään kaikenlaisia ihmisiä, ja ne oli jonkun kavereita, sukulaisia, vanhempia jne. Nyt täällä mekin elämme pussissa, jossa kaikki on samanlaisia. Emme näe rikkaita, emme näe köyhiä, emme päihdeongelmaisia jne. Helppo täällä on nimbyillä ja kuvitella, että tuolla on joku muu maailma, jossa se päihdeongelmainen on jotain muuta kuin me tai meidän kaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Klassinen monikulttuurisen yhteiskunnan piirre.

Ja tyhmä kansa etenee monikulttuirissa kohti pistettä josta ei voi enää peruuttaa

Monikulttuurinen yhteiskunta hajoaa niin että asevelvollisuus joudutaan korvaamaan palkka-armeijalla, mikä tarkoittaa sitä että itsenäisyydelle voidaan sanoa hyvästit. Mikään palkka-armeija ei nimittäinen puolusta 1300 kilometrin rajaa.

Monikultturistit pelaavat siis Venäjän pussiiin. Niinistön johdolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Halvemmaks tulee se, että yksi ajaa paikalle kaivurilla ja kaivaa sen kuopan sinne 6e/h. Muut voivat jäädä kotiin lepäämään.

Silloin olikin töitä kaikille halukkaille, rahalla sai suhteessa enemmän ja ihmisiä miljoona vähemmän..

Tästä ei voi syyttää nuoria, vaan ympäröivää yhteiskuntaa ja vanhempia ikäluokkia.

Tämän hetken nuoret/nuoret aikuiset ovat ensimmäinen ikäluokka, joka ei tule saavuttamaan yhtä hyvää elintasoa kuin vanhempansa. Mistä tämä johtuu?

Perhepalveluista säästettiin radikaalisti laman aikaan ja tulokset nähdään nyt. Sama linja jatkuu edelleen. Ketkähän ne teidätkin vanhana hoitaa tai jättää hoitamatta...

T. Nainen 25v

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman. Nykyteinit on ahdasmielisempiä kuin koskaan ennen. Aikuiset näyttää mallia. Mun lapsuudessa 80-luvulla ihmiset hyväksyttiin. Minäkin sain olla kaikkien kaveri ja vanhempani olivat varakkaita ja koulutettuja, ja silti olivat ystävällisiä ja hyväksyviä myös niitä röökaavia ja siivojana työskenteleviä yh-äitejä kohtaan, joita kavereillani oli. Nyt äidit stressaa, ettei lapset vaan saa tartuntaa mistään sopimattomasta seurasta. Ihan kuin pitämällä sosiaalisessa kuplassa saisi jotenkin parempia ihmisiä aikaiseksi...

Toinen ongelma on kaupungistuminen. Kun sinne sulloudutaan keskiluokkaiselle alueelle, jää se todellinen kansankerros tuntematta, jonka pikkukylissä näki. Siellä se kylän örveltävä juoppo saattoi olla luokkakaverin isä ja toisaalta toisen luokkakaverin isä saattoi omistaa kunnan suurimman yrityksen. Siellä oltiin kaikki sulassa sovussa ja lapsena näki jo ympärillään kaikenlaisia ihmisiä, ja ne oli jonkun kavereita, sukulaisia, vanhempia jne. Nyt täällä mekin elämme pussissa, jossa kaikki on samanlaisia. Emme näe rikkaita, emme näe köyhiä, emme päihdeongelmaisia jne. Helppo täällä on nimbyillä ja kuvitella, että tuolla on joku muu maailma, jossa se päihdeongelmainen on jotain muuta kuin me tai meidän kaltainen.

sanopa yksikin hyvä syy miksi pitäisi seurustella päihdeongelmaisten kanssa?

Ei yllätä, jos suomalaisten lähimmäisenrakkaus hiipuu yhdessä kristinuskosta luopumisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoret on palaamassa vanhoihin arvoihin, jolloin perhe ja muut läheiset on se oma porukka, josta pidetään huolta. Muista ei tarvitse huolehtia, koska yhteiskunta paapoo joka tapauksessa tätä sukupolvittaista luuserijengiä. Jos yhteiskunta antaa vähemmän kuin ottaa, niin siihen ei kannata panostaa.

Ei ne nuoret ole kovia, ne vain on kyllästyneet ajatukseen siitä, että heidän pitää elättää ne, joilla on heitä korkeampi elintaso.

Olen samaa mieltä, vaikka en ole nuori, enkä köyhä. Työnteon on aina oltava kannattava, yhtäkään poikkeusta ei saa olla, jossa tuilla pääsee yhtä hyvälle netolle. Siksi tarvitaan kansalaispalkka, ja kaikki muut tuet pois, paitsi terveydenhuolto. Etenkin asumistuet pois.

Haluat siis ihmiset kodittomiksi?

Vika ei ole asumistuissa vaan siinä, ettei vuokramarkkinoille ole määrätty vuokrakattoa. Siksi matalapalkkaiset työssäkäyvätkin tarvitsevat asumistukea. Vain ja ainoastaan ahneiden asuntosijoittajien vuoksi!

Oletpa lapsellinen. Sitä se asumistuki on, verovarojen siirtoa sinun ahneille asuntosijoittajille. Suosittelen vaikkapa Milton Friedmanin Q&A videoita aluksi, jos et heti halua lukea syvällisemmin aiheesta. Löytyy youtubesta ihan riittävästi. 

Pelkästään edelläkävijä porvarilliset arvot omaavalle nuorelle jo kokoomus jo alkaa näyttäytymään jo aivan liian liberaalina puolueena joka jo hylännyt perinteiset porvarilliset arvot kosiskellessaan punavihreitä äänestäjiä.Voi veikata että ei kaukana sitten nuoren polven yllätys valtaa saadessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Klassinen monikulttuurisen yhteiskunnan piirre.

Ja tyhmä kansa etenee monikulttuirissa kohti pistettä josta ei voi enää peruuttaa

Monikulttuurinen yhteiskunta hajoaa niin että asevelvollisuus joudutaan korvaamaan palkka-armeijalla, mikä tarkoittaa sitä että itsenäisyydelle voidaan sanoa hyvästit. Mikään palkka-armeija ei nimittäinen puolusta 1300 kilometrin rajaa.

Monikultturistit pelaavat siis Venäjän pussiiin. Niinistön johdolla

Konservatismi voittaa tässäkin asiassa viimeistään militarismilla.

Tutkimuksissa on todettu että köyhät ovat solidaarisempia kuin rikkaat, joten ei voida sanoa että taantuma kiristäisi automaattisesi arvomaailma. Oikeistoaalto tulee median kautta, esim. Hesari, ja sitä pakottaa läpi myös EU.

En tiedä, mutta luin jokin aika sitten rikosraporttia, jossa todetaan, että kuinka suuri prosenttiosuus on tietyn ihmisryhmän tekemiä. Asia vain on niin. Sen voi joko tiedostaa tai voi olla laput silmillä.

Miksi asia on niin sitten?

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksissa on todettu että köyhät ovat solidaarisempia kuin rikkaat, joten ei voida sanoa että taantuma kiristäisi automaattisesi arvomaailma. Oikeistoaalto tulee median kautta, esim. Hesari, ja sitä pakottaa läpi myös EU.

Mutta kenelle? Toisilleenko? Viime vuosina on ainakin mulle syntynyt kuva, että köyhät eivät enää ole kovinkaan solidaarisia toisilleen. 

Minä olin lapsi 1960 luvulla.Meitå oli viisi lasta.Isä tavallinen duunari, äiti kotona. Meillä ei mennyt yhtään rahaa viinaan eikä tupakkaan.Ruoka oli vaatimatonta. syksyllä kerättiin marjoja ja säilöttiin vitamiinit talven varalle. Äiti leipoi joka lauantai pullaa. Silloin ihmiset ajattelivat, että tullaan sillä toimeen mitä on. Köyhät ihmiset lainasivat rahaa toisiltaan. Köyhät antoivat vaatteita , leluja ym. ilmaiseksi toisilleen. Etenkin sukulaiset kierrättivät polkupyöriä ym. suvussa. Kukaan ei olisi kehdannut pyytää rahaa käytetystä vaatteesta.

Töihin oli pakko mennä,kun lopetti koulut. Ihmiset lähtvät työn perään Pohjois- ja Itä-Suomesta etelään. Myös Ruotsiin lähdettiin työn perässä.

Tuli vaaan mieleen, että onko tuuli kääntynyt niin, että nuoret haluaisivat, että omatoimisuus tulisi taas kunniaan. Ei ole kiva maksaa veroja ja kuulla, että osa porukasta jää makoilemaan himaan tukien avulla.

Nuoret avaavat silmänsä ja hyvä niin. Nyt voidaan rikkoa vahvojen miesten, helppojen aikojen, heikkojen miesten, vaikeiden aikojen ja vahvojen miesten kierre, koska pullamössösukupolvi on asiansa sössinyt ja nyt pitää ne itse korjata, eikä tämä taakka jää tulevalle sukupolvelle.

Tuo idea maailma saa ihmisen yrittämään. Betoniviidakkojen passivoitunut laiska vege on taas vaaratekijä kaikissa mittapuissa ellemme ala omavaraistalouksissa ellämäänn.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman. Nykyteinit on ahdasmielisempiä kuin koskaan ennen. Aikuiset näyttää mallia. Mun lapsuudessa 80-luvulla ihmiset hyväksyttiin. Minäkin sain olla kaikkien kaveri ja vanhempani olivat varakkaita ja koulutettuja, ja silti olivat ystävällisiä ja hyväksyviä myös niitä röökaavia ja siivojana työskenteleviä yh-äitejä kohtaan, joita kavereillani oli. Nyt äidit stressaa, ettei lapset vaan saa tartuntaa mistään sopimattomasta seurasta. Ihan kuin pitämällä sosiaalisessa kuplassa saisi jotenkin parempia ihmisiä aikaiseksi...

Toinen ongelma on kaupungistuminen. Kun sinne sulloudutaan keskiluokkaiselle alueelle, jää se todellinen kansankerros tuntematta, jonka pikkukylissä näki. Siellä se kylän örveltävä juoppo saattoi olla luokkakaverin isä ja toisaalta toisen luokkakaverin isä saattoi omistaa kunnan suurimman yrityksen. Siellä oltiin kaikki sulassa sovussa ja lapsena näki jo ympärillään kaikenlaisia ihmisiä, ja ne oli jonkun kavereita, sukulaisia, vanhempia jne. Nyt täällä mekin elämme pussissa, jossa kaikki on samanlaisia. Emme näe rikkaita, emme näe köyhiä, emme päihdeongelmaisia jne. Helppo täällä on nimbyillä ja kuvitella, että tuolla on joku muu maailma, jossa se päihdeongelmainen on jotain muuta kuin me tai meidän kaltainen.

Juuri noin! Olen syntynyt vuonna -83 ja kokenut tuon hyväksynnän. Olen siivoojaäidin lapsi. Asuttiin kunnan rivitalossa. Sain vapaasti leikkiä varakkaiden perheiden lasten kanssa. Nykyään minun taustan omaavaa lasta ei annettaisi leikkiä "parempien perheiden" lasten kanssa. On ihan hyväksyttävää pitää ne köyhien lapset erillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nuoret myös omaksuvat helposti stereotypioita ja valmiiksi pureskeltuja totuuksia, koska heillä ei ole välttämättä omaa kosketuspintaa asioihin."

Tässähän se nyt on. Nykyinen keskustelu esim. työttömistä "rikkaruohoina" ja "yhteiskunnan syöpänä" luo asenteita. Nuori on kaikkivoipainen ja kuvittelee oman tulevaisuutensa ruusuisena ja nousujohteisena, ei voi kuvitella siihen kuuluvan työttömyysjaksoja jne. Ei ymmärrä ihmiselämän nousuja ja laskuja, eikä osaa asettua vaikka 55-vuotiaan työttömän asemaan.

Tälläkin palstalla nuoret opiskelijat ovat kaikkein kärkkäimpiä kertomaan, kuinka sinnittelevät opintotuella (=yhteiskunnan tuki) ja loiset vaan makaa heidän kustantamallaan työttömyystuella (=yhteiskunnan tuki) tajuamatta ensinkään, että sillä työttömällä on kokemusta siitä sinnittelystä opintotuella ja vuosikymmenien työura takanaan.

Samalla kun kitistään someen loisista syödään 2,60 € tuettua opiskelijalounasta, nautitaan ilmaisesta korkeakoulutuksesta ja juorutaan kirjastossa ilmaisten kurssikirjojen lainaamisen lomassa. 

Nuorena ollaan idealisteja eikä ajatella että itse voisi jossain vaiheessa kuuluttavan siihen joukkoon joka tarvitsee yhteiskunnan tukea. Kuitenkin tarvitaan vain sairastuminen, onnettomuus jne. kun ollaan yhtäkkiä pohjalla ja sitten kiitollisia siitä yhteiskunnan turvaverkosta.

Aika iso osa työttömistä ei ole kiituutellut opintotuella, koska heillä ei ole peruskoulun jälkeen mitään koulutusta.

Myös minä aikuinen saan juoruilla kirjastossa ilmaiseksi, mutta sinä työtönkö et saa? Paljonko kirjasto sinulta siitä veloittaa?

Et taida olla kovinkaan sivistynyt jos luulet että Suomen työttömät ovat suureksi osaksi jotain peruskoulupohjalta olevia pudokkaita. Suorastaan täydellisessä umpiossa elävä kuvittelee noin. Nordea irtisanoo juuri 120 ihmistä Suomessa. Luuletko heidän olevan peruskoulupohjalta töihin menneitä? Ällöttää tuollainen tyhmyys ja täysin pihalla oleminen.

Kiitos olen töissä vakituisessa työsuhteessa ja nyt opintovapaalla jatko-opiskelemassa. Ihan havaoinnoin yliopiston kirjastoa. Toki olen aivan samoja palveluja itse nuorena täysin mitoin käyttänyt, tosin esim. tietokoneiden määrä on luonnollisesti vähintään kymmenkertaistunut - muistan kun kirjaston ovella jonotettiin ennen ovien avaamista ja juostiin jotta saatiin kone käyttöön.

Siksipä ymmärrän miten hyvin opiskelijoilla on Suomessa asiat: korkeakouluopiskelijoilla jo pelkkä YTHS on jotain aivan käsittämätöntä. Kun olin opiskelija kävin gynekologilla suunnilleen ilmaiseksi. Kun valmistuin, vaihdoin samalle gynelle yksityiselle ja aloin maksamaan sellaista 100 €/käynti hintaa. Kaikki alennukset, tuettu ruokailu, harvoin tarvitsee ostaa kurssikirjoja, oikeastaan ainoastaan sellaisia opuksia mitä tarvitsee ihan ammatissakin jne. jne.

Mutta silloin tosiaan luulee, että itselle ei koskaan voi käydä huonosti. Ei voi vammautua tai sairastua syöpään. tai ihan vaan jäädä työttömäksi.

Asenteiden muutos näkyy myös siinä, että Kokoomus on Suomen suurin puolue. Kovat arvot on vanhemmillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimuksissa on todettu että köyhät ovat solidaarisempia kuin rikkaat, joten ei voida sanoa että taantuma kiristäisi automaattisesi arvomaailma. Oikeistoaalto tulee median kautta, esim. Hesari, ja sitä pakottaa läpi myös EU.

Mutta kenelle? Toisilleenko? Viime vuosina on ainakin mulle syntynyt kuva, että köyhät eivät enää ole kovinkaan solidaarisia toisilleen. 

Köyhät eivät todellakaan ole solidaarisia toisilleen. Tämän huomaa hyvin ruokajaossa. Täällä Nummelassa ruoat on valehtelematta revitty sinun käsistä. Perjantaina ruoanjakaja joutui huomauttamaan asiasta että kohta tulee porttikielto näillä repijöille.

Ja silloinkin kun ruokaa ei käsistä viedä, ei puhettakaan tasapuolisesta jaosta. Jokainen kahmii salamavauhtia laatikoista sen minkä ehtii ottaa.

Raha ratkaisee, mutta miksi?