Yle:Nuorten arvot ja asenteet jyrkkenevät – ”Meillä kasvaa kovasydäminen nuoriso”

Vierailija kirjoitti:

Synnyin 1996 ja olen huomannut miten minua nuorempi sukupolvi (z-sukupolvi) on konservatiivisempi, pinnallisempi ja kaavallisempi kuin mitä on oma ilosta ja onnellisuudesta nauttiva elämännarkkari sukupolvi (1996-1999 syntyneet). Tuo nykynuorison konservatiivisuus ja empatiakyvyttömyys ottaa kuitenkin eniten päähän.

Sukupolven mitta on kyllä noin 15 vuotta, eli käytännössä olet samaa sukupolvea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Ei pitäisi palauttaa, koska 6 euron tuntipalkalla ei voi maksaa vuokraa, eikä muita laskuja, saati ostaa ruokaa. Palkan pitää vastata elinkustannuksia!

Mistä keksit, että 70-luvulla ilman tuloja asuttiin muualla kuin vanhempien luona tai alivuokralaiskämpissä, joissa oli yhteinen keittiö isäntäväen kanssa ja kahdesti viikossa sai mennä suihkuun? Laskuja ei käytännössä ollut, vuokraan sisältyi sähkö ja vesi, ei tulottomilla ollut nykytyylisiä kuluja. Ruokana riitti peruna ja makkarakastike, kesällä vihanneksia ja juureksia. Ihminen pärjää ilman avocadoa ja proteiinipirtelöjä.

Nuoret eivät halua maksaa siitä, että he tekevät töitä ja joku toinen saa heitä korkeamman elintason tekemättä mitään vain siksi, että on keksitty joku kaikki-tänne -malli.

Mistä keksit, että 70 -luvulla oli euro käytössä? Nimenomaan, yhteiskuntarakenne on tarkoituksella muutettu sellaiseksi, että ihmiset kyhjöttävät yksinäisinä omissa kopeissaan ja jokainen yksinäistalous maksaa kaiken erikseen. Paha sitä on erakoita ryhtyä samaankaan koppiin enää yhdistelemään, voi tulla pahaa jälkeä. Siksi tulojen on vastattava nykyisiä menoja.

Enpä jaksa uskoa. Lähinnä joutuvat selviämään kovemmassa maailmassa. Yhteisöllisyyttä on vähemmän ja eristäytymistä muista enemmän. Tämä on se sukupolvi, joka joutuu kaikesta huolimatta tekemään vallankumouksen ja heivaamaan nykyiset kokoomuspatut eläkkeelle tuhoamasta Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Parasta on se, että tällaiset uusliberialistiset tyypit on aina suhteellisen köyhistä tai jostain mediaanituloperheistä ja idiootit kannattavat aatteita, jotka ovat heitä itseään vastaan. Opiskelijoista monet luennoivat kuin kuuluisivat rikkaisiin yritysjohtajiin. Kaapissa on makaronia ja sekin vähä on siellä hyvinvointiyhteiskunnan ansiosta. Ennen nuoret ovat taistelleet oikeudenmukaisuuden puolesta. Mikä näitä idiootteja vaivaa?

Media ja viihdeteollisuus asettaa nykyään vaatimukset.

Nuoret ovat älylaitteidensa ja somen ansiosta jatkuvasti alttiita vaikuttamiselle. Ovat olleet jo pitkään.

Oikeistolaiset kovat arvot on menneet kaupaksi hyvin. Nuorille on tehty selväksi, että mikäli edustat varsinkin punaista vasemmistoa, haiset pahalle, olet junttiluuseri, eikä sinua arvosta kukaan.

Menestynyt ja suosittu ihminen omaa ehdottomasti Kokoomuslaiset arvot ja saa hyväksyntänsä.

Ei tarvitse ihmetellä miksi Kokoomuksen suosio nousee, vaikka se kuulostaakin niin absurdilta yhtälöltä.

Jaa. Ainakin nuoret hyväksyvät mustat ihan eri tavalla mitä omassa nuoruudessani ysärin alussa.

Vierailija kirjoitti:

Enpä jaksa uskoa. Lähinnä joutuvat selviämään kovemmassa maailmassa. Yhteisöllisyyttä on vähemmän ja eristäytymistä muista enemmän. Tämä on se sukupolvi, joka joutuu kaikesta huolimatta tekemään vallankumouksen ja heivaamaan nykyiset kokoomuspatut eläkkeelle tuhoamasta Suomea.

Vähän pelottaa, ettei tuota vallankumousta tule. 

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Ainakin nuoret hyväksyvät mustat ihan eri tavalla mitä omassa nuoruudessani ysärin alussa.

Nyt heidän aiheuttamat ongelmat nähdään paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Ei pitäisi palauttaa, koska 6 euron tuntipalkalla ei voi maksaa vuokraa, eikä muita laskuja, saati ostaa ruokaa. Palkan pitää vastata elinkustannuksia!

Mistä keksit, että 70-luvulla ilman tuloja asuttiin muualla kuin vanhempien luona tai alivuokralaiskämpissä, joissa oli yhteinen keittiö isäntäväen kanssa ja kahdesti viikossa sai mennä suihkuun? Laskuja ei käytännössä ollut, vuokraan sisältyi sähkö ja vesi, ei tulottomilla ollut nykytyylisiä kuluja. Ruokana riitti peruna ja makkarakastike, kesällä vihanneksia ja juureksia. Ihminen pärjää ilman avocadoa ja proteiinipirtelöjä.

Nuoret eivät halua maksaa siitä, että he tekevät töitä ja joku toinen saa heitä korkeamman elintason tekemättä mitään vain siksi, että on keksitty joku kaikki-tänne -malli.

Mistä keksit, että 70 -luvulla oli euro käytössä? Nimenomaan, yhteiskuntarakenne on tarkoituksella muutettu sellaiseksi, että ihmiset kyhjöttävät yksinäisinä omissa kopeissaan ja jokainen yksinäistalous maksaa kaiken erikseen. Paha sitä on erakoita ryhtyä samaankaan koppiin enää yhdistelemään, voi tulla pahaa jälkeä. Siksi tulojen on vastattava nykyisiä menoja.

Ja mistä luit, että väitin 70-luvulla olleen euron käytössä?

Ei ole pakko asua omissa kopeissa, aikuiset lapset vain eivät muuta pois kotoa, jos ei ole palkkarahaa, jolla maksaa asuminen. Ei se ollut ennenkään mikään ongelma, että nuoripari asui toisen vanhempien luona omassa huoneessa ja jakoi keittiön.

Vierailija kirjoitti:

Parasta on se, että tällaiset uusliberialistiset tyypit on aina suhteellisen köyhistä tai jostain mediaanituloperheistä ja idiootit kannattavat aatteita, jotka ovat heitä itseään vastaan. Opiskelijoista monet luennoivat kuin kuuluisivat rikkaisiin yritysjohtajiin. Kaapissa on makaronia ja sekin vähä on siellä hyvinvointiyhteiskunnan ansiosta. Ennen nuoret ovat taistelleet oikeudenmukaisuuden puolesta. Mikä näitä idiootteja vaivaa?

Päässä oleva keltainen neste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Nyt menee monin osin ihan metsään. Ensinnäkin 1970-luvulla oli töitä tarolla eri tavoin kuin nyt. Toisekseen tuloerot olivat pienemmät kuin nyt ja pieneniät edelleen. Elintaso parani kaikilla. Toisekseen opiskelijoille ei silloin ollut tarolla kuin lainaa, niin että huono vertaus. Silti opiskeltiin. 1970-luvulla oli myös kaikilla halu parataa kaikkien elintasoa, ei kähmiä omaan pussiin niinkuin sinä nyt esität. Pienet tuloerot, yleinen tillsammans-halu ja näiden luoma usko yhteiseen tulevaisuuteen ehkäisivät levottomuuksia, niitähän oli edellisillä vuosikymmenillä ollut, etekin 1950-luvulla, jolloin uhkana oli, että jos jäädään kovien asenteiden ansaan niin pian yleislakkko-hengestä syntyy pahepiakin kapinoita. Sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltion rakentaminen pelasti tuolloin hajaannukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Nyt menee monin osin ihan metsään. Ensinnäkin 1970-luvulla oli töitä tarolla eri tavoin kuin nyt. Toisekseen tuloerot olivat pienemmät kuin nyt ja pieneniät edelleen. Elintaso parani kaikilla. Toisekseen opiskelijoille ei silloin ollut tarolla kuin lainaa, niin että huono vertaus. Silti opiskeltiin. 1970-luvulla oli myös kaikilla halu parataa kaikkien elintasoa, ei kähmiä omaan pussiin niinkuin sinä nyt esität. Pienet tuloerot, yleinen tillsammans-halu ja näiden luoma usko yhteiseen tulevaisuuteen ehkäisivät levottomuuksia, niitähän oli edellisillä vuosikymmenillä ollut, etekin 1950-luvulla, jolloin uhkana oli, että jos jäädään kovien asenteiden ansaan niin pian yleislakkko-hengestä syntyy pahepiakin kapinoita. Sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltion rakentaminen pelasti tuolloin hajaannukselta.

Silloin oli työpaikkoja, koska ei ollut työt ulkomaille vievää politiikkaa ja työvoiman ulkoa tuovaa politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Parasta on se, että tällaiset uusliberialistiset tyypit on aina suhteellisen köyhistä tai jostain mediaanituloperheistä ja idiootit kannattavat aatteita, jotka ovat heitä itseään vastaan. Opiskelijoista monet luennoivat kuin kuuluisivat rikkaisiin yritysjohtajiin. Kaapissa on makaronia ja sekin vähä on siellä hyvinvointiyhteiskunnan ansiosta. Ennen nuoret ovat taistelleet oikeudenmukaisuuden puolesta. Mikä näitä idiootteja vaivaa?

Silloin kun Suomi oli vielä 1950-60-luvulla luokkayhteiskunta, niin itseriittoisille ylioppilaille oli oma nimitys, joka viittasi silloiseen tapaan käyttää ylioppilaslakkia: lunta paskahuussin katolla.

Nuori03 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Nyt menee monin osin ihan metsään. Ensinnäkin 1970-luvulla oli töitä tarolla eri tavoin kuin nyt. Toisekseen tuloerot olivat pienemmät kuin nyt ja pieneniät edelleen. Elintaso parani kaikilla. Toisekseen opiskelijoille ei silloin ollut tarolla kuin lainaa, niin että huono vertaus. Silti opiskeltiin. 1970-luvulla oli myös kaikilla halu parataa kaikkien elintasoa, ei kähmiä omaan pussiin niinkuin sinä nyt esität. Pienet tuloerot, yleinen tillsammans-halu ja näiden luoma usko yhteiseen tulevaisuuteen ehkäisivät levottomuuksia, niitähän oli edellisillä vuosikymmenillä ollut, etekin 1950-luvulla, jolloin uhkana oli, että jos jäädään kovien asenteiden ansaan niin pian yleislakkko-hengestä syntyy pahepiakin kapinoita. Sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltion rakentaminen pelasti tuolloin hajaannukselta.

Silloin oli työpaikkoja, koska ei ollut työt ulkomaille vievää politiikkaa ja työvoiman ulkoa tuovaa politiikkaa.

Silloin oli työpaikkoa, koska sosiaalidemmokraattisiin arvoihin kuului yhteiseen hyvään pyrkiminen, eikä oikeistolainen "aina minä ei, koskaa varmasti me" - ajattelu. Samaan olisi kaikki edellytykset edelleenkin, kyse on sisäisestä tulonjaosta, turha pelkästään gloalisaatiosta syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Ei pitäisi palauttaa, koska 6 euron tuntipalkalla ei voi maksaa vuokraa, eikä muita laskuja, saati ostaa ruokaa. Palkan pitää vastata elinkustannuksia!

Mistä keksit, että 70-luvulla ilman tuloja asuttiin muualla kuin vanhempien luona tai alivuokralaiskämpissä, joissa oli yhteinen keittiö isäntäväen kanssa ja kahdesti viikossa sai mennä suihkuun? Laskuja ei käytännössä ollut, vuokraan sisältyi sähkö ja vesi, ei tulottomilla ollut nykytyylisiä kuluja. Ruokana riitti peruna ja makkarakastike, kesällä vihanneksia ja juureksia. Ihminen pärjää ilman avocadoa ja proteiinipirtelöjä.

Nuoret eivät halua maksaa siitä, että he tekevät töitä ja joku toinen saa heitä korkeamman elintason tekemättä mitään vain siksi, että on keksitty joku kaikki-tänne -malli.

Mistä keksit, että 70 -luvulla oli euro käytössä? Nimenomaan, yhteiskuntarakenne on tarkoituksella muutettu sellaiseksi, että ihmiset kyhjöttävät yksinäisinä omissa kopeissaan ja jokainen yksinäistalous maksaa kaiken erikseen. Paha sitä on erakoita ryhtyä samaankaan koppiin enää yhdistelemään, voi tulla pahaa jälkeä. Siksi tulojen on vastattava nykyisiä menoja.

Ja mistä luit, että väitin 70-luvulla olleen euron käytössä?

Ei ole pakko asua omissa kopeissa, aikuiset lapset vain eivät muuta pois kotoa, jos ei ole palkkarahaa, jolla maksaa asuminen. Ei se ollut ennenkään mikään ongelma, että nuoripari asui toisen vanhempien luona omassa huoneessa ja jakoi keittiön.

Hahahahhhh!!!! Et sitten ole kuullut asumistuesta ja asumistuen myöntöperusteista? Sen takia jouduin itsekin muuttamaan kotoa 16 v. kun yh-siivoojaäiti ei saanut asumistukea meille kahdelle. Ainoa vaihtoehto li siis muuttaa omaan kämppään ja saada oma asumistuki ja oma toimeentulotuki... Sillä lailla nämä asiat järjesteltiin. Muutoin olisin edelleen peräkammarintyttö ja asuisin kotona. Ja muuten.. Ihmiset on ensin korjattava ennen kuin he pystyvät opiskelemaan tai tekemään töitä jne. rikkinäiset eivät siihen pysty.

Eikös nuoret oli aina olleet tuollaisia: "Kyl mä siis niiku hei tappasin kaikki rikolliset!"

Joo kasva aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Nuori03 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Nyt menee monin osin ihan metsään. Ensinnäkin 1970-luvulla oli töitä tarolla eri tavoin kuin nyt. Toisekseen tuloerot olivat pienemmät kuin nyt ja pieneniät edelleen. Elintaso parani kaikilla. Toisekseen opiskelijoille ei silloin ollut tarolla kuin lainaa, niin että huono vertaus. Silti opiskeltiin. 1970-luvulla oli myös kaikilla halu parataa kaikkien elintasoa, ei kähmiä omaan pussiin niinkuin sinä nyt esität. Pienet tuloerot, yleinen tillsammans-halu ja näiden luoma usko yhteiseen tulevaisuuteen ehkäisivät levottomuuksia, niitähän oli edellisillä vuosikymmenillä ollut, etekin 1950-luvulla, jolloin uhkana oli, että jos jäädään kovien asenteiden ansaan niin pian yleislakkko-hengestä syntyy pahepiakin kapinoita. Sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltion rakentaminen pelasti tuolloin hajaannukselta.

Silloin oli työpaikkoja, koska ei ollut työt ulkomaille vievää politiikkaa ja työvoiman ulkoa tuovaa politiikkaa.

Silloin oli työpaikkoa, koska sosiaalidemmokraattisiin arvoihin kuului yhteiseen hyvään pyrkiminen, eikä oikeistolainen "aina minä ei, koskaa varmasti me" - ajattelu. Samaan olisi kaikki edellytykset edelleenkin, kyse on sisäisestä tulonjaosta, turha pelkästään gloalisaatiosta syyttää.

Nyt on vaan globalisaatio mennyt suomalaisten edelle. Puolasta saa tuoda halpa työvoimaa ja työpaikat saa siirtää Kiinaan. Nyt on EU mahdollistanut kaiken maailman elitistien huijaukset. Kokoomuksen elitistinen kulakkien valmistelu on vasemmustolaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso haluaa kai sotaa. Miksi ihmiset kuvittelevat, että "ne minua huonommat" vaan tyynesti kuolisi nälkään jos mitään muuta vaihtoehtoa ei olisi kuin rikollisuus. Miljoona extra rikollista esim on jo aika paljon, saati ne sadat miljoonat tulevaisuuden ilmastopakolaiset, luuleeko joku kauppis Liisa että pääsee niitä omalla Audilla karkuun..

70-luvulla ei sossusta saanut rahaa kuin äärimmäisessä hädässä. Silloinkaan ei tullut sotaa, vaan löydettiin muitakin vaihtoehtoja kuin rikollisuus. Nyt ongelmana on se, että tekemättä mitään saa paremman elintason kuin opiskelijana, joten ei ihme, että nuoret turhautuu. Pitäisi palauttaa hätäaputyöt eli käsipelillä kaivamaan maata, palkka 6e/h. Jos ei siihen suostu, ei saa euroakaan.

Totta. 1980-luvun vanhemmatkaan eivät edes pitäneet mahdollisena, että nuori jäisi peruskoulun jälkeen vain hengailemaan, eikä mene minnekään kouluun. Sellaista mahdollisuutta ei edes ollut.

Nyt on yllättävän paljon nuoria, jotka jättäytyvät koulun jälkeen kaikesta: eivät mene mihinkään opiskelemaan tai töihin. Istuvat vain kotona pelaamassa, juovat energiajuomaa, pössyttelevät kannabista ja hengailevat. Tämän mahdollistaa tuet ja lepsut (tai yhtä syrjäytyneet) vanhemmat. Yhteiskunnan piikkiin eläminen on ihan OK näiden mielestä. Johtuuko 90-luvun lamasta tällaiset asenteet?

Eikö meillä ennemmin ole ongelmana, että työhaluisille nuorille ei löydy töitä eikä se, että joku jonne ei edes halua mennä töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnyin 1996 ja olen huomannut miten minua nuorempi sukupolvi (z-sukupolvi) on konservatiivisempi, pinnallisempi ja kaavallisempi kuin mitä on oma ilosta ja onnellisuudesta nauttiva elämännarkkari sukupolvi (1996-1999 syntyneet). Tuo nykynuorison konservatiivisuus ja empatiakyvyttömyys ottaa kuitenkin eniten päähän.

Sukupolven mitta on kyllä noin 15 vuotta, eli käytännössä olet samaa sukupolvea.

Et selvästikkään tiedä että Y -sukypolveen lueattaan 1980-1995 syntyneet ja Z-sukupilveen vasta 2000-2015 syntyneet. Väliin jääviä vuosia kutsutaan sukupolvien väliseksi siirtymäkaudeksi ja varsinkin tuolla englanninkielisissä maissa tätä 1996-1999 syntyneiden ryhmään muumuassa kutsutaan sellaisilla nimillä kuin Zeroes, Mules ja Losers. Suomessa taas on muumuassa puhuttu "Lamalapsista" ja "Cola-sukupolvesta" jos jossain on muistettu mainita.

Nationalismi ja uusliberalismi ovat toisensa poissulkevia tekijöitä, koska uusliberalismi vastustaa nationalismia.

Onko ihme, että muuttuu kovasydämmisiksi? He muuttuvat maailman mukana. Palkkatöistä järjestön kilpailu nykyään, someen pitää päivittää upeita kuvia ja luoda kulissia rikkaasta ja ihmeellisestä elämästä, ulkonäköpaineet jne. Pakkohan se on muuttua, kun ei nykymaailmassa enää tahdo herkät ja hyväsydämmiset pärjätä.