Lue keskustelun säännöt.
Miksi alaluokkaiset ihmiset käyttäytyvät niin huonosti?
03.02.2018 |
Ei kai huono koulutus (tai sen puute) tai köyhyys automaattisesti tarkoita myös rumia käytöstapoja sekä kohteliaisuuden puutetta?
Kuitenkin yleensä niin on. Ihmettelen miksi.
Kommentit (137)
Eron huomaa esim kahviloiden vessoissa. Paremmilla alueilla vessat ovat pääosin siistejä, huonommilla alueilla on kustu ja paskannettu pöntön reunuksia myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menee ehkä hieman asiasta sivuun, mutta minua hämmästyttää suuresti se alaluokkaiseen elämänmenoon liittyvä keitos, johon kuuluu päihteily, lyhyt pinna ja nopea luovuttaminen uusien opintojen tai uuden työpaikan kanssa, lähiönimet ja prinsessajutut tytöillä, viehtymys kuninkaallisiin, kruunu- ja noppa-aiheet (kuvalliset), riitely ja repaleisuus suvun sisällä, tunnesyöminen, statuksen merkkien todella hyvä tunnistaminen, voimakas herraviha., käytöstapojen arvottaminen hienosteluksi.. Se ei ole boheemiutta, se on jotain muuta ja melko tutkimatonta, jos on erilainen tausta.
Olen kiitollinen, jos joku osaa hyvin avata.
Se ei ole boheemiutta, koska alaluokalla ei ole rahaa eikä valtaa. Rikkaalta vanhan rahan äijältä tuollainen hyväksyttäisiin ja sehän se olisi boheemia vain. Taiteilijaelämää, vaikkapa. Perinnön turvin elelyä.
Onko muissa maissa mitenkä tämä kulttuuri? Onko baltiassa niin, että lapselle opetetaan tietyt käytöstavat? Niin ois ikäänkuin se puoli kunnossa, kun toivovat lapselleen elintason nousua. Suomessahan joku ei edes tuon vertaa ymmärrä.
On aika yleistä että ihmisillä on huonot käytöstavat eikä se palaudu koulutustasoon. Ehkä niiden ilmenemistavat vaihtelevat eri piireissä? Koulutettujen joukossa saattaa olla yleisempää ylimielinen moukkamaisuus, kouluttamattomien keskuudessa joku öykkäröinti.
Uskoisin kuitenkin että kaikilla koulutustasoilla enemmistö ihmisistä käyttäytyy pääsääntöisesti ihan ok. Johan tuolla ihmisten ilmoilla olisi täyskaaos jos näin ei olisi.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Melko usein kyllä myös yläluokkaisissa ihmisissä esiintyy näitä. Ylimielisiä, lellittyjä lapsia jotka asemansa vuoksi ovat pystyneet läpi elämänsä näin käyttäytymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äiti sanoi joskus ennen, että "vaikka ollaan köyhiä kuin kirkonrotat, voidaan käyttäytyä hyvin. Hyvät käytöstavat kun ei maksa mitään".
Oikeassahan se oli.
Mutta muilla ei välttämättä ole sama meininki. Materiaalinen ja henkinen köyhyys mädättää ihmistä sisältäpäin, jolloin heistä tulee itsekkäitä elukoita. Samalla tavalla yltäkylläisyys tekee saman. Mukavimpia ihmisiä ovat mielestäni olleet alemman keskiluokan ihmiset.
Olen hypännyt lähes alimmasta sosiaaliluokasta ylimpään keskiluokkaan ainakin tulojen puolesta. Vanhempani ovat kouluttamattomia maalaisia, ja käytöstapojen opettamisen puute toi nuorena aikuisena haasteita. Ei ole ollut elämä kovin helppoa, kun lapsuuden sosiaaliset kontaktit ovat kaikonneet mutta akateemisetkin ihmiset tuntuvat vierailta. Koen oloni hyvin juurettomaksi.
Paljon olen oppinut käytöksestä ja sanattomasta viestinnästä muita akateemisia seuraamalla, mutta en todellakaan heihin identifioidu. Sisimmissäni arvostan edelleen tietynlaista suoruutta ja mutkattomuutta.
On aivan totta, että matalasti kouluttautuneet käyttäytyvät ajattelemattomasti ja töksäytellen. Ei ole keskustelukulttuuria, jossa voisi pohtia politiikkaa, kulttuuria, historiaa tai tieteellisiä kysymyksiä. Matalimman sosiaaliluokan on vaikeaa ymmärtää muuta elämää ja arvomaailmaa kuin omaansa. Keskustelukulttuuri on todella pragmaattinen. Ei ole soveliasta tai mielekästä puhua remonttia ja metsätöitä vaikeammista asioista, niin silloin ymmärryskin jää sille tasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonointa käytöstä olen kohdannut ns. parempiin piireihin itsensä lukevilta. Se johtuu siitä että sydämen sivistys puuttuu täysin.
Sydämen sivistys on kiertoilmaus sille, ettei ole koulusivistystä.
"Ns. Parempiin piireihin itsensä lukevat"
Itse käsitin, että niiltä parempiosaisilta, jotka ajattelevat olevansa muita parempia, puuttuu sydämen sivistys. Huonompiosaiset sanovat heitä yleensä paskantärkeiksi mulkeroiksi, sivistyneemmät epämiellyttäviksi ihmisiksi. Jos sanovat mitään. "Sydämen sivistys" on ilmaisu, joka liittyy ihmiseen, joka kohtelee toisia kunnioittavasti ihmisinä, ja ymmärtää erilaisuutta. Minusta nousukasmaisuus on hyvä sana kuvaamaan henkilöä, joka ajattelee olevansa muiden yläpuolella koulutuksensa tai tulotasonsa vuoksi.
Muinoinen työtoverini totesi "Ei sun tartte aina kiittää" kun kiitin hänen ojentaessaan työkalun. Minun mielestäni kuuluu ihan normaaleihin alkeellisiin käytöstapoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katkeruus, alemmuudentunne...
terveisin Köyhä, jolla silti varaa käytöstapoihin
Minulla ainakin ujous,alemuudentunne,kiva mennä esittäytyyn 3 tohtorin ja 4 lääkärin jälkeen normi duunarina mielummin luistaa näistä kohteliaisuus tilanteista.
tieto käytöstapojen historiasta esim nmiksi naisille avataan ovi tai autetaan takkipäälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonointa käytöstä olen kohdannut ns. parempiin piireihin itsensä lukevilta. Se johtuu siitä että sydämen sivistys puuttuu täysin.
Sydämen sivistys on kiertoilmaus sille, ettei ole koulusivistystä.
"Ns. Parempiin piireihin itsensä lukevat"
Itse käsitin, että niiltä parempiosaisilta, jotka ajattelevat olevansa muita parempia, puuttuu sydämen sivistys. Huonompiosaiset sanovat heitä yleensä paskantärkeiksi mulkeroiksi, sivistyneemmät epämiellyttäviksi ihmisiksi. Jos sanovat mitään. "Sydämen sivistys" on ilmaisu, joka liittyy ihmiseen, joka kohtelee toisia kunnioittavasti ihmisinä, ja ymmärtää erilaisuutta. Minusta nousukasmaisuus on hyvä sana kuvaamaan henkilöä, joka ajattelee olevansa muiden yläpuolella koulutuksensa tai tulotasonsa vuoksi.
Ehkä toisen kutsuminen nousukkaaksi kumpuaa nimenomaan kateudesta? On niin helkutin monta tapaa olla väärällä tavalla varakas, mutta varattomia pidetään jostain syystä lähes automaattisesti lämpiminä ihmisinä.
Ei tartte mennä lähiökerrostaloa kauemmas toteamaan, että naapuri saa vaikka kuolla eikä kukaan tähän reagoi. Röökiä vedetään parvekkeella muista välittämättä eikä käytävillä kukaan tervehdi toista. On se vain niin hienoa sydämen sivistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että piirit on pienet. Ei opiskella, ei harrasteta, töissä ei tarvitse edustaa tai edes kohdata asiakkaita. Ei matkustella, ei osallistuta kulttuuririentoihin, ei järkätä perhejuhlia. Käytöstavat tuntuvat teennäisiltä, ne eivät tule selkäytimestä. Epävarmuus saa karttamaan sosiaalisia tilanteita. On vahvasti me ja sitten ne muut. Me ollaan aidosti sitä mitä ollaan ja opitaan toisiltamme surkeita sosiaalisia taitoja.
On tietysti sivistyneitäkin köyhiä ja duunareita, mutta koko ajan vähemmän. Varmaan siksi että sivistyneet köyhät ovat pari sukupolvea sitten kouluttaneet lapsensa herroiksi heti kun koulutus alkoi olla köyhänkin saatavilla.
Hyvin kiteytetty.
Lisäksi ns. yläluokan kommunikointikulttuuri on korostuneen hyväntuulista ja kohteliasta, se on vaan tapana. Toimintakulttuurista siis kyse, en kyllä tiedä miksi ei alemmissa luokissa ole tapana
Meillä alemmissa luokissa tuo nähdään eräänlaisena vittuiluna ja teennäisenä näyttelynä.
Meillä ihmisyys on aitoa ja käsinkosketeltavaa. Alimmissa luokissa ei ole tapana määritellä sitä mikä on ihmisyyttä. Koska jokainen syntyy vapaana ja on mitä on. Ei ole mitään erityistä muottia ihmisyydelle. Ihminen ikään ei ole mikään tuote jonka voi määritellä ihmiseksi kuten yläluokka tekee.
Yläluokalla tämä taitaa tulla natsismista tai Darwinilta. Että kaikkee pitää lokeroida erilaisiin kansioihin kuten jossain käyttöjärjestelmässä. Alaluokka näkee ihmisyyden tavallaan eräänlaisena viruksena tai troijalaisena.
Jos halutaan tavallaan käyttäytymistä ja rauhaa, niin siitä pitää alkaa maksaa pätäkkää. Joissain kultuureissa puhutaan ns. lahjusrahoista tai tipeistä. Yläluokka kyllä ymmärtää nämä termit jännästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että piirit on pienet. Ei opiskella, ei harrasteta, töissä ei tarvitse edustaa tai edes kohdata asiakkaita. Ei matkustella, ei osallistuta kulttuuririentoihin, ei järkätä perhejuhlia. Käytöstavat tuntuvat teennäisiltä, ne eivät tule selkäytimestä. Epävarmuus saa karttamaan sosiaalisia tilanteita. On vahvasti me ja sitten ne muut. Me ollaan aidosti sitä mitä ollaan ja opitaan toisiltamme surkeita sosiaalisia taitoja.
On tietysti sivistyneitäkin köyhiä ja duunareita, mutta koko ajan vähemmän. Varmaan siksi että sivistyneet köyhät ovat pari sukupolvea sitten kouluttaneet lapsensa herroiksi heti kun koulutus alkoi olla köyhänkin saatavilla.
Hyvin kiteytetty.
Lisäksi ns. yläluokan kommunikointikulttuuri on korostuneen hyväntuulista ja kohteliasta, se on vaan tapana. Toimintakulttuurista siis kyse, en kyllä tiedä miksi ei alemmissa luokissa ole tapana
Kommunikointi korostetun hyväntuulisesti ja kohteliaasti on helpompaa arkipäivissä, missä on tarpeeksi ruokaa, mukava kulkeminen hyvällä autolla, itse valittuja ihmissuhteita ja perhe, työtä ja rahaa harrastaa ja rentoutua. Perheet tosin hajoaa ylemmilläkin luokilla. Sivistyneemmässä kulttuurissa sen voi hoitaa vähäisemmillä ongelmilla.
Köyhemmissäkin on kohteliaasti kommunikoivia, mutta köyhyys itsessään voi välillä viedä hyväntuulisuudelta korkeimman korostuksen pois.
Toki on myös niitä korostetun vähän kohteliaita, korostetun vähän hyväntuulisia. Ja epäsosiaalisia. Heissä on myös keskituloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko muissa maissa mitenkä tämä kulttuuri? Onko baltiassa niin, että lapselle opetetaan tietyt käytöstavat? Niin ois ikäänkuin se puoli kunnossa, kun toivovat lapselleen elintason nousua. Suomessahan joku ei edes tuon vertaa ymmärrä.
Kyllä meillä alaluokassa ymmärretään tuo armollisuus että voi yletä yläluokkaan, jos ja jos tottelee ja tekee temppuja keskiluokalle, mutta meitä ei kiinnosta tommonen pelleily. Me ei haluta "yletä" mihinkään. Lähiöissä on kaikki mitä tarvitaan. Me ei haluta kultalusikoita hanuriimme.
Vierailija kirjoitti:
Muinoinen työtoverini totesi "Ei sun tartte aina kiittää" kun kiitin hänen ojentaessaan työkalun. Minun mielestäni kuuluu ihan normaaleihin alkeellisiin käytöstapoihin.
Oikeessahan hän oli. Miksi sun pitää kiitellä tyhjästä? Ei kuulu suomalaisuuteen tollainen. Porvareiden tapoja jota ovat ulkomailta tänne tuoneet. Näitä yritettiin aikoinaan pakottaa suomalaisille lapsille kansakouluissakin.
Sama pätee haarukan ja veitsen käyttöön. Meidän suvussa ei ole näihin lähdetty. Kuulin omalta pojalta kuinka opettaja jatkuvasti alistaa ja pilkkaa, kun ei käytä veistä. Sama tapakoulutusta on huomenen tivaaminen lapselta. Ei ole meidän suvussa koskaan missään klaanissa sanottu aamulla huomenta. Tämäkin on tullut 1900-luvulta tapakasvatuksena porvareilta. Ei olla moderoitu tätäkään tapaa meidän suvun tapoihin. Olen käskenyt nyökkäämään tai hymähtämään takaisin näille huomenen heittäjille. Jonin joutavaa meteliä.
Haarukasta ja veitsestä vielä. Tokaisin poijjulle että olisit joskus jannu ja söisit vain lusikalla, niinkuin ukkos tekee. Meillä suvun vanhin on ukko. Minä olen käytännössä ainoa ketä tervehditään ja jolle annetaan kunnianosoituksia tai lahjoiksihan niitä kutsutaan. Näin on ollut meidän suvussa pitkään. Joskus jos ukko kuolee, niin akka on se jota kunnioitetaan, mutta ei me kiitellä jos joku antaa lusikkansa nuoltavaksi. Se on vain osoitus rakkaudesta ja ollaan hiljaa sydän lämpöisenä sen suhteen.
Köyhyys, epäreilu elämä, uskon ja toivon puute paremmasta elämästä, ihmissuhteiden puuttuminen, kasvatuksen puute. Ihmettelen enemmän miten tämä asia voi ihmetyttää ihmisiä? Oletteko te "yläluokkaiset" niin omassa kuplassa kasvaneita ettette näe nenäänne pidemmälle?
Alaluokkaiset ihmiset... Voi taivas. Tulehan tälle vuosituhannelle sieltä historian syövereistä ja jutellaan sitten.
En ole lukenut koko keskustelua,mutta pakko todeta,että liikenteessä tuo ei ainakaan päde.
Nimittäin ne kalleimmilla autoilla ajavat (ns.yläluokka?) käyttäytyvät liikenteessä ehdottomasti kaikkein huonoiten.
Suomessa ja monissa maissa on paljon amerikkalaisen viihteen suurkulutusta.
Nyy jorkin kadut ja poliisisarjat on hauskoja, kun joku huutaa ikkunasta saadaaap! Niissä nyyjorkilaiset kiroilee ja käyttäytyy tylysti, koska on varaa ja vapaus. Ja kohteliaisuus maksaa tietenkin.
Meillä on sellainen ihanne amerikkalaiseen kultuuriin missä wt-menoa ihaillaan ihan uusilla leveleillä.
mm simpsonien perhe jne. Näitä on paljon. Euroopassa ei tavallaan ymmärretä sitä itseironiaa, mutöö onhan se siistiä kun e tarvitse pokkuroida muille ja mitä hyötyy yleensäkään ylhäisön käytöstavat on alaluokalle antaneet?
Ei ainakaan korkeaa palkkatasoa tai muutakaan. PAskaa vaan niskaan ja pitää hymyillä ja kohteliaasti tervehtiä. Joo.
Amerikan tyyli on paras tyyli. Lällärit lakoon elokuva oli kova juuri tästä aspektista. Siinä Clint Eastwood pistää hienohelmoja pataan.