Tartuin kasvatuksellisessa tilanteessa lasta käsivarteen koulun iltapäiväkerhossa. Nyt lapsella on siitä mustelmat :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa tosiaan miksi tullut mustelma. Olen itse joutunut tarraamaan omiakin lapsia vauhdikkaissa tilanteissa käsivarteen (esimerkiksi meinaa juosta kadulle) eikä ole koskaan mustelmia tullut.

Näitkö mustelman itse? Minkä ikäinen lapsi? Olisiko voinut jotenkin keksiä mustelmat?

Kyllä itse äitinä nolostelisin tuota että lapsi paiskii ruokia. Tietty jos hän on ehtinyt vaan näkemän sen että sinä tarraat kiinni, mutta silti.

Ei äiti ollut paikalla ollenkaan. Oli nähnyt lapsella mustelmat, puristusotehan on hyvin nähtävissä sormenpäiden jättäminä jälkin. Oli tietysti kysynyt, onko joku tarttunut käsivarresta ja lapsi vastannut myöntävästi. 

No onko mahdollista että ne mustelmat olisi tullut jossakin muualla? Itse varmaan sen tiedät jos et ole lujaa tarttunut.

Totta kai on, enhän minä tiedä mistään muusta kuin tästä tapahtuneesta. Onhan koulussakin varmasti vastaavia tilanteita, kotona tuskin, kun äiti niin älähti. 

Ovat kyllä sillä korkeudella ja sillä puolella, josta mielestäni tartuin. En aio siis mitenkään kiistää asiaa. Kannan vastuuni ihan täysin. 

Olen siis tarttunut vastaavalla tavalla muihinkin lapsiin, kun tilanne on selvitettävä ilman livahtamista muualle. Mielestäni puristus ei ollut sen kummoisempi kuin muulloinkaan. Mutta ehkä sitten on ollut tai lapsi saa erityisen herkästi mustelmia. 

-ap

Gonamies kirjoitti:

Täällä näyttäisi taas olevan oman elämänsä juristeja, terveystarkastajia ja muita viranomaisia.

Yleisesti sen verran, että ongelmavanhemmat tuottavat ongelmalapsia. Tulee mieleen yksi äiti, joka tehtaili rikosilmoituksia ja tietenkin hävisi juttunsa joka kerta. Mukulat olivat uskomattoman kusipäisiä, joka oli suora seuraus äidin toiminnasta, jossa mukuloita ei saanut mitenkään rajoittaa.

Tämä tantta tuli toisinaan myös koululle, sillä opetus on julkusta, joten siihen on oikeus. Aluksi henkilökunta ajatteli, että hyvä juttu, näkeepähän itse, mitä mussukat touhuavat. Totuus valkeni, kun yksi kersoista tapansa mukaan makoili lattioilla mölisemässä ja häiritsemässä niin luokassa, kuin ruokailussakin ja äidin mielestä se oli ihan fine. Yritä siinä sitten ammattilaisena kasvattaa.

Mitä fyysiseen rajoittamiseen tulee riehumistilanteessa, niin siihen on ihan täysi oikeus ja jos mukula riuhtoo itselleen mustelmat, niin siinähän riuhtoo. Oikeudessa sanoo, kuten asia on, eli kiinnipitotilanne ja mukula reuhtoi niin, että tuli nirhaumia.

Ongelmalapsia ei kasvateta yhtään enemmän väkivallalla kuin muitakaan. Varmaan ärsyttävät ja käyvät hermoille enemmän, mutta se ei ole heidän omaa syytään! Tuohon soppaan kun lisätään vielä muun yhteisön heitä kohtaan käyttämä väkivalta ja julkinen nöyryytys, ikävän lapsuuden päälle, ni avot! Siinä on teille vihainen ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää.

Kuka haukkuu huonosta lähtökohdista olevia lapsia kusipäisiksi?! En yhtään ihmettele, että viskovat tavaroita.

Vierailija kirjoitti:

Olisi munkin äiti nostanut metelin. Ja minä tuossa tarttumis-tilanteessa, mua olisi sattunut ja mustelma olisi tullut. Mulle tulee niitä herkästi jos vähänkin ns otan osumaa johonkin. Outoa ettei lapsi valittanut kipua.

Kommenttisi on täysin ristiriitainen. 

Jos mustelmat tulevat miltei huomaamatta, niin silloinhan ne tulevat nimenomaan ilman kipua. 

Eli on täysin luonnollista, ettei lapsi valittanut kipua, koska ei tuntenut kipua. 

Mustelmat kuitenkin tulivat. 

Ei tuo käräjillä saa tuulta alleen, se on ihan varma. Potkut tietysti voivat uhata, varsinkin jos tällaista on tapahtunut ennenkin. Onko eka kerta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa tosiaan miksi tullut mustelma. Olen itse joutunut tarraamaan omiakin lapsia vauhdikkaissa tilanteissa käsivarteen (esimerkiksi meinaa juosta kadulle) eikä ole koskaan mustelmia tullut.

Näitkö mustelman itse? Minkä ikäinen lapsi? Olisiko voinut jotenkin keksiä mustelmat?

Kyllä itse äitinä nolostelisin tuota että lapsi paiskii ruokia. Tietty jos hän on ehtinyt vaan näkemän sen että sinä tarraat kiinni, mutta silti.

Ei äiti ollut paikalla ollenkaan. Oli nähnyt lapsella mustelmat, puristusotehan on hyvin nähtävissä sormenpäiden jättäminä jälkin. Oli tietysti kysynyt, onko joku tarttunut käsivarresta ja lapsi vastannut myöntävästi. 

No onko mahdollista että ne mustelmat olisi tullut jossakin muualla? Itse varmaan sen tiedät jos et ole lujaa tarttunut.

Totta kai on, enhän minä tiedä mistään muusta kuin tästä tapahtuneesta. Onhan koulussakin varmasti vastaavia tilanteita, kotona tuskin, kun äiti niin älähti. 

Ovat kyllä sillä korkeudella ja sillä puolella, josta mielestäni tartuin. En aio siis mitenkään kiistää asiaa. Kannan vastuuni ihan täysin. 

Olen siis tarttunut vastaavalla tavalla muihinkin lapsiin, kun tilanne on selvitettävä ilman livahtamista muualle. Mielestäni puristus ei ollut sen kummoisempi kuin muulloinkaan. Mutta ehkä sitten on ollut tai lapsi saa erityisen herkästi mustelmia. 

-ap

Lääkäri varmaan tämänkin selvittää ja onhan se helppo näyttää jos mustelma-altiutta on. Sen sijaan sun sepustukset jostain anemiasta kuulostaa sun kannalta kyseenalaiselta, älä hyvä ihminen niistä ala missään kuulusteluissa selittämään.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole ensinnäkään elintarvikehuoneisto. Ip-kerhoissa ei valmisteta ruokaa raaka-aineista vaan kaikki tulee avaamattomissa pakkauksissa. 

Toisekseen mitään säädöstä tuossa ei ole, etteikö eri ihmisryhmille tarkoitetut elintarvikkeet saa olla samassa säilytystiloissa. 

Eli yrität vain päteä linkittämällä jonkin satasivuisen lain tänne luottamalla siihen, ettei kukaan sitä jaksa lukea. 

Niinpä!

Olen vastaaja 33 ja edelleen pyörittelen päätäni siitä, miien vaikeaksi elämä on mennyt. Mitä Suomelle on tapahtunut niinä vuosina, jolloin olen asunut muualla?? Olen sanaton.

Huolestuttavaa että ap kertoo tehneensä samoin aiemminkin, kaikilla ammattikasvattajilla tulisi kuitenkin olla tiedossaan ne oikeat ja turvalliset tavat rajoittaa lapsen liikkumista. Nopealla liikkeellä tarttuminen poispäin etenevän lapsen käteen ei ole semmoista nähnytkään, ihan oikein että tapaus tutkitaan. 

Ja sitten ketju täytyy viesteistä joissa puhutaan ongelmavanhemmista.. 

Jokainen voi kuvitella tilannetta, että saa pomon otteesta muistelmat käteensä. Kenelläkään ei ole siinä tilanteessa mitään epäselvyyttä onko oikein vai väärin.

Mutta en usko, että kukaan puhuisi tuollaisesta akuutista tilanteesta Täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi munkin äiti nostanut metelin. Ja minä tuossa tarttumis-tilanteessa, mua olisi sattunut ja mustelma olisi tullut. Mulle tulee niitä herkästi jos vähänkin ns otan osumaa johonkin. Outoa ettei lapsi valittanut kipua.

Kommenttisi on täysin ristiriitainen. 

Jos mustelmat tulevat miltei huomaamatta, niin silloinhan ne tulevat nimenomaan ilman kipua. 

Eli on täysin luonnollista, ettei lapsi valittanut kipua, koska ei tuntenut kipua. 

Mustelmat kuitenkin tulivat. 

Ei tuo käräjillä saa tuulta alleen, se on ihan varma. Potkut tietysti voivat uhata, varsinkin jos tällaista on tapahtunut ennenkin. Onko eka kerta?

Lapsi voi olla valittamatta useista eri syistä. Pelosta, tottumuksesta että häntä satutetaan jne.... ei kerro mitään jos ei ole valittanut.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eväät koulun ip-kerhossa? Miten tuo on mahdollista? Ohjeiden mukaan siellä tulee tarjota välipala, mitään eväitä ei ole mukana. Ja vieläpä jotain lusikalla syötävää, joka olisi muhinut repussa koko päivän ajan. Jostain syystä tarina on epäuskottava.

Mutta jos se olisi totta, niin äitinä käyttäsin lapsen lääkärissä ja tekisin rikosilmoituksen pahoinpitelystä.

Totta kai saa olla omat eväät. Tarjotaan välipala tietysti, mutta parikin lasta syö omia eväitä ihan kuten koulussakin saa syödä omia eväitä, ei ruokailu missään pakollinen ole. 

Äiti tuo muutamaksi päiväksi eväät jääkaappiin eli eivät ole repussa koko päivää.

En usko tätä. Hygieniasäädösten vuoksi samassa jääkaapissa ei saa olla sekä ip-kerhon ruokia että lasten omia eväitä, eli teillä pitää olla siellä 2 jääkaappia. Toiseksi koska ip-kerhossa tarjotaan välipala, niin lasten eriarvoistamisen takia omia eväitä ei saa olla kuin lääkärin määräyksestä (jokin todella paha allergia tms.). En usko, että lastensuojeluperheen äiti tuo lapselle eväitä jääkaappiin pari kertaa viikossa ja muut lapset saavat "talon ruokaa".

Saa olla suljetuissa rasioissa, onhan siellä henkilökunnankin eväät. 

-ei ap, mutta ip:n ohjaaja myös

Ei saisi olla. Rikotte hygieniasäädöksiä.

Linkitä ne säädökset?

Kummallista, kun kävi terveystarkastaja ja katsoi tietysti jääkaapin ja ei sitten puuttunut asiaan mitenkään. En kyllä ymmärrä, mitä haittaa voisi olla, kun kaikki välipalatarvikkeet (siis nämä koululaisten viralliset) ovat aina täysin suljetuissa pakkauksissa. Ylijäämät heitetään pois. 

Elintarvikelaki https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060023#L2P11

Kyseessä ei ole ensinnäkään elintarvikehuoneisto. Ip-kerhoissa ei valmisteta ruokaa raaka-aineista vaan kaikki tulee avaamattomissa pakkauksissa. 

Toisekseen mitään säädöstä tuossa ei ole, etteikö eri ihmisryhmille tarkoitetut elintarvikkeet saa olla samassa säilytystiloissa. 

Eli yrität vain päteä linkittämällä jonkin satasivuisen lain tänne luottamalla siihen, ettei kukaan sitä jaksa lukea. 

Elintarvikehuoneistolla tarkoitetaan mitä tahansa rakennusta tai huoneistoa tai niiden osaa taikka muuta ulko- tai sisätilaa, jossa myytäväksi tai muuten luovutettavaksi tarkoitettuja elintarvikkeita valmistetaan, säilytetään, kuljetetaan, pidetään kaupan, tarjoillaan tai muutoin käsitellään, ei kuitenkaan alkutuotantopaikkaa ( elintarvikelaki 23/2006)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi munkin äiti nostanut metelin. Ja minä tuossa tarttumis-tilanteessa, mua olisi sattunut ja mustelma olisi tullut. Mulle tulee niitä herkästi jos vähänkin ns otan osumaa johonkin. Outoa ettei lapsi valittanut kipua.

Kommenttisi on täysin ristiriitainen. 

Jos mustelmat tulevat miltei huomaamatta, niin silloinhan ne tulevat nimenomaan ilman kipua. 

Eli on täysin luonnollista, ettei lapsi valittanut kipua, koska ei tuntenut kipua. 

Mustelmat kuitenkin tulivat. 

Ei tuo käräjillä saa tuulta alleen, se on ihan varma. Potkut tietysti voivat uhata, varsinkin jos tällaista on tapahtunut ennenkin. Onko eka kerta?

On eka kerta, tosin en ole ollut ip-ohjaajana vasta kuin edellisen lukuvuoden alusta 2016. 

Lempeänä pidetään, harvoin korotan edes ääntäni. Siinä mielessä ei siis hankala tausta asialle. 

-ap

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika sentään hygieniasäädöstenne kanssa. Miten elämästä on tullut näin vaikeaa...

Jo linkitetyssä elintarvikelaissa kerrotaan, että jakelukeittiö (jollaiseksi ip-kerho voidaan tulkita, mikäli välipalat tulevat sinne keskiteysti) eli elintarvikehuoneisto, jonka kylmätiloja ei saa käyttää henkilökunnan eväiden säilytykseen. Lain perusteluista löytyy tieto siitä, että sama kielto koskee myös asiakkaiden eväiden säilytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eväät koulun ip-kerhossa? Miten tuo on mahdollista? Ohjeiden mukaan siellä tulee tarjota välipala, mitään eväitä ei ole mukana. Ja vieläpä jotain lusikalla syötävää, joka olisi muhinut repussa koko päivän ajan. Jostain syystä tarina on epäuskottava.

Mutta jos se olisi totta, niin äitinä käyttäsin lapsen lääkärissä ja tekisin rikosilmoituksen pahoinpitelystä.

Totta kai saa olla omat eväät. Tarjotaan välipala tietysti, mutta parikin lasta syö omia eväitä ihan kuten koulussakin saa syödä omia eväitä, ei ruokailu missään pakollinen ole. 

Äiti tuo muutamaksi päiväksi eväät jääkaappiin eli eivät ole repussa koko päivää.

En usko tätä. Hygieniasäädösten vuoksi samassa jääkaapissa ei saa olla sekä ip-kerhon ruokia että lasten omia eväitä, eli teillä pitää olla siellä 2 jääkaappia. Toiseksi koska ip-kerhossa tarjotaan välipala, niin lasten eriarvoistamisen takia omia eväitä ei saa olla kuin lääkärin määräyksestä (jokin todella paha allergia tms.). En usko, että lastensuojeluperheen äiti tuo lapselle eväitä jääkaappiin pari kertaa viikossa ja muut lapset saavat "talon ruokaa".

Saa olla suljetuissa rasioissa, onhan siellä henkilökunnankin eväät. 

-ei ap, mutta ip:n ohjaaja myös

Ei saisi olla. Rikotte hygieniasäädöksiä.

Linkitä ne säädökset?

Kummallista, kun kävi terveystarkastaja ja katsoi tietysti jääkaapin ja ei sitten puuttunut asiaan mitenkään. En kyllä ymmärrä, mitä haittaa voisi olla, kun kaikki välipalatarvikkeet (siis nämä koululaisten viralliset) ovat aina täysin suljetuissa pakkauksissa. Ylijäämät heitetään pois. 

Elintarvikelaki https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060023#L2P11

Kyseessä ei ole ensinnäkään elintarvikehuoneisto. Ip-kerhoissa ei valmisteta ruokaa raaka-aineista vaan kaikki tulee avaamattomissa pakkauksissa. 

Toisekseen mitään säädöstä tuossa ei ole, etteikö eri ihmisryhmille tarkoitetut elintarvikkeet saa olla samassa säilytystiloissa. 

Eli yrität vain päteä linkittämällä jonkin satasivuisen lain tänne luottamalla siihen, ettei kukaan sitä jaksa lukea. 

Elintarvikehuoneistolla tarkoitetaan mitä tahansa rakennusta tai huoneistoa tai niiden osaa taikka muuta ulko- tai sisätilaa, jossa myytäväksi tai muuten luovutettavaksi tarkoitettuja elintarvikkeita valmistetaan, säilytetään, kuljetetaan, pidetään kaupan, tarjoillaan tai muutoin käsitellään, ei kuitenkaan alkutuotantopaikkaa ( elintarvikelaki 23/2006)

Tämähän ei ollut pointti ollenkaan. 

LInkitä se väite, ettei eri ihmisryhmille tarjottavat ruuat saa olla samoissa säilytystiloissa asianmukaisesti pakattuina. 

Väitehän kuului, ettei koululaisten omat eväät (tai henkilökunnan) saa olla samassa jääkaapissa koululaisten välipalatarvikkeiden kanssa. 

En siis ole ap tai aiemmin keskusteluun osallistunut. Kiinnostaa ihan aidosti, koska meillä ainakin säilytetään, tosin hyvin tarkasti pakattuina ja aina perjantaisin hävitetään käyttämättömät, vaikka ne olisi torstaina jääkaappiin päätyneet. 

Hullua sinänsä, mutta näin esimies on ohjeistanut. 

Vähän ihmettelen että vaikka äiti tekisikin rikosilmoituksen niin miten hän muka pystyy todistamaan että olisit syyllistynyt pahoinpitelyyn? Jos paikalla ei kerran ollut muita aikuisia niin sehän on sana sanaa vastaan (sinun kertomus vs. lapsen kertomus) eikä äiti voi todistaa edes että mustelmat olisivat juuri siitä sinun tartuntaotteestasi aiheutuneita. Onhan lapsi voinut teloa itseään leikeissä tai esim. äitikin on voinut joutua tarttumaan käsivarresta kiinni.

Tallentuiko tapahtuma valvontakameralle vai mistä äiti meinaa saada todisteet?

Yhdessäikään leikkipuistossa ei ainakaan ole kahta jääkaappia ja olen käynyt lapseni kanssa ympäri Helsinkiä. 

Ihan saa rauhassa laittaa eväänsä kylmään, vaikka siellä on koululaisten Palmialta aamulla tulleet tarvikkeet. 

Eli onko info näin pielessä, kun kaikki toimivat ohjeiden vastaisesti? 

En epäile, mutta voisiko joku näin väittävä linkittää säädöksen oikeasti tänne. Nyt on vain tyhjää puhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmettelen että vaikka äiti tekisikin rikosilmoituksen niin miten hän muka pystyy todistamaan että olisit syyllistynyt pahoinpitelyyn? Jos paikalla ei kerran ollut muita aikuisia niin sehän on sana sanaa vastaan (sinun kertomus vs. lapsen kertomus) eikä äiti voi todistaa edes että mustelmat olisivat juuri siitä sinun tartuntaotteestasi aiheutuneita. Onhan lapsi voinut teloa itseään leikeissä tai esim. äitikin on voinut joutua tarttumaan käsivarresta kiinni.

Tallentuiko tapahtuma valvontakameralle vai mistä äiti meinaa saada todisteet?

Kuten jo sanoin, en minä lähde valehtelemaan mitään. Tartuin käsivarresta ja minusta on hyvin todennäköistä (ei tietenkään varmaa), että jäljet ovat siitä. 

Outo asenne sinulla? Totta kai haluan selvittää asian täysin rehellisesti. 

Mitään valvontakameroita ei tod. ole. eikä tarvitakaan. Ei lapsikaan käsittääkseni ole mitään valehdellut, kertoi että minä otin käsivarresta kiinni tässä konfliktitilanteessa, mikä on täysin totta. 

-ap

Onko mahdollista, että on itse hakannut pentuaan tai yrittää päästä korvauksille tämän asian välityksin. Tietynlaiset naiset harrastavat tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritti livahtaa ja sain napattua käsivarresta. Ote ei ollut mielestäni liian puristava, mutta ele tietysti oli vauhdikas ja saatoin käyttää turhan voimakasta otetta.

Lapsi on ollut sairaana monta viikkoa ja hyvin aneemisen näköinen. Todennäköisesti vitamiinien puutoksesta johtuvaa mustelmaherkkyyttä. Olen nimittäin ennenkin joutunut tekemään samalla tavalla muille lapsille ja mitään ei ole ilmennyt.

Jälkiviisaus on huonoin viisaus näissä tapauksissa, joten ei sinun menettelystä sen enempää. Nopea tilanne jne. Mutta sitä minä ihmettelen, että miksi ammattihenkilöt eivät ole tehneet lastensuojeluilmoutusta, kun kerran noin suuri huoli on? Tai ainakin keskustelleet äidin kanssa asiasta ja jos se ei auta niin sitten.

Perhe on jo lastensuojelun piirissä, ollut jo monta vuotta. 

-ap

"Lastensuojeluilmoituksen tekemistä ei myöskään voi viivästyttää tai jättää tekemättä sillä perusteella, että arvioi jonkun muun tahon jo tehneen samasta asiasta ilmoituksen. Toisen tahon ilmoitusvelvollisuus ei poista omaa ilmoitusvelvollisuutta. Usean tahon kautta saadut tiedot auttavat sosiaalitoimea muodostamaan asiasta kokonaiskuvan. Ilmoitusten kautta sosiaalitoimi saa myös tarvittavat yhteystiedot tietojen mahdollista tarkistamista varten.

Ilmoitusvelvollisuutta ei myöskään poista se, että ilmoitusvelvollinen taho tietää varmuudella, että kyseinen lapsi tai perhe on jo lastensuojelun asiakkaana. Ilmoitus ei tällöin käynnistä uuden lastensuojelutarpeen arvion tekemistä, mutta se voi johtaa asiakkaan tilanteen uudelleen arviointiin ja mahdollisesti kiireellisesti toteutettaviin toimenpiteisiin. Sen sijaan tietoja, jotka ovat jo käyneet ilmi esimerkiksi yhteisessä verkostopalaverissa, ei tarvitse erikseen ilmoittaa lastensuojeluun."

https://www.thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/lastensu…?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritti livahtaa ja sain napattua käsivarresta. Ote ei ollut mielestäni liian puristava, mutta ele tietysti oli vauhdikas ja saatoin käyttää turhan voimakasta otetta.

Lapsi on ollut sairaana monta viikkoa ja hyvin aneemisen näköinen. Todennäköisesti vitamiinien puutoksesta johtuvaa mustelmaherkkyyttä. Olen nimittäin ennenkin joutunut tekemään samalla tavalla muille lapsille ja mitään ei ole ilmennyt.

Jälkiviisaus on huonoin viisaus näissä tapauksissa, joten ei sinun menettelystä sen enempää. Nopea tilanne jne. Mutta sitä minä ihmettelen, että miksi ammattihenkilöt eivät ole tehneet lastensuojeluilmoutusta, kun kerran noin suuri huoli on? Tai ainakin keskustelleet äidin kanssa asiasta ja jos se ei auta niin sitten.

Perhe on jo lastensuojelun piirissä, ollut jo monta vuotta. 

-ap

Tämä on mielenkiintoinen tieto, jota tosin ip-kerhossa ei saisi tietona olla. Siellä ei lasten tiedoissa kerrota tällaisia asioita ja harvoin vanhemmatkaan niitä levittelevät. Miksi tarina vaikuttaa epäuskottavalta?

Äiti on ihan itse kertonut esim. tukiperheestä meille työntekijöille. Siihen hänellä on täysi oikeus. 

Iltapäiväkerhoissa on kymmeniä tuhansia lapsia ympäri maata. Mikä siinä on epäuskottavaa, että jotkut vanhemmista ovat täysin avoimia asian suhteen?

Vähän korjaan, että tukiperheeseen tai tukihenkilöön ei tarvita lastensuojelun asiakkuutta. Ainakin täällä Oulussa sen saa kun soittaa Pela:n toimistoon ja sieltä sitten haastatellaan. Päinvastoin, usein sanotaan että muita päällekkäisiä tukitoimia ei saisi olla.

Asia on nyt kuitenkin niin, että tiedämme lastensuojelun asiakuudesta. En enempää halua valottaa tässä asiaa. Voi tulla tunnistettavuutta. 

Eiköhän tuo mamma kuitenkin sut tunnista, jos on palstalle eksynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi munkin äiti nostanut metelin. Ja minä tuossa tarttumis-tilanteessa, mua olisi sattunut ja mustelma olisi tullut. Mulle tulee niitä herkästi jos vähänkin ns otan osumaa johonkin. Outoa ettei lapsi valittanut kipua.

Kommenttisi on täysin ristiriitainen. 

Jos mustelmat tulevat miltei huomaamatta, niin silloinhan ne tulevat nimenomaan ilman kipua. 

Eli on täysin luonnollista, ettei lapsi valittanut kipua, koska ei tuntenut kipua. 

Mustelmat kuitenkin tulivat. 

Ei tuo käräjillä saa tuulta alleen, se on ihan varma. Potkut tietysti voivat uhata, varsinkin jos tällaista on tapahtunut ennenkin. Onko eka kerta?

Kuka sanoi että ne tulee mulle huomaamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yritti livahtaa ja sain napattua käsivarresta. Ote ei ollut mielestäni liian puristava, mutta ele tietysti oli vauhdikas ja saatoin käyttää turhan voimakasta otetta.

Lapsi on ollut sairaana monta viikkoa ja hyvin aneemisen näköinen. Todennäköisesti vitamiinien puutoksesta johtuvaa mustelmaherkkyyttä. Olen nimittäin ennenkin joutunut tekemään samalla tavalla muille lapsille ja mitään ei ole ilmennyt.

Jälkiviisaus on huonoin viisaus näissä tapauksissa, joten ei sinun menettelystä sen enempää. Nopea tilanne jne. Mutta sitä minä ihmettelen, että miksi ammattihenkilöt eivät ole tehneet lastensuojeluilmoutusta, kun kerran noin suuri huoli on? Tai ainakin keskustelleet äidin kanssa asiasta ja jos se ei auta niin sitten.

Perhe on jo lastensuojelun piirissä, ollut jo monta vuotta. 

-ap

Tämä on mielenkiintoinen tieto, jota tosin ip-kerhossa ei saisi tietona olla. Siellä ei lasten tiedoissa kerrota tällaisia asioita ja harvoin vanhemmatkaan niitä levittelevät. Miksi tarina vaikuttaa epäuskottavalta?

Äiti on ihan itse kertonut esim. tukiperheestä meille työntekijöille. Siihen hänellä on täysi oikeus. 

Iltapäiväkerhoissa on kymmeniä tuhansia lapsia ympäri maata. Mikä siinä on epäuskottavaa, että jotkut vanhemmista ovat täysin avoimia asian suhteen?

Vähän korjaan, että tukiperheeseen tai tukihenkilöön ei tarvita lastensuojelun asiakkuutta. Ainakin täällä Oulussa sen saa kun soittaa Pela:n toimistoon ja sieltä sitten haastatellaan. Päinvastoin, usein sanotaan että muita päällekkäisiä tukitoimia ei saisi olla.

Asia on nyt kuitenkin niin, että tiedämme lastensuojelun asiakuudesta. En enempää halua valottaa tässä asiaa. Voi tulla tunnistettavuutta. 

Eiköhän tuo mamma kuitenkin sut tunnista, jos on palstalle eksynyt.

No sitten se on vainoharhaisuutta, kyllä näitä tapauksia on kymmenittäin viikossa iltapäivätoiminnassa, että jollekin tulee mustelmia, kun on pitänyt puuttua tilanteeseen. Ani harva vanhempi sen vain kyseenalaistaa. Ymmärtävät, että joskus tarvitaan tiukempi ote.