Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä

Näyttäisi menevän niin, että nuo "ulos tulijat" ovat tuntemattomia nimiä, jotka ovat opiskelleet näyttelemistä 15–20 vuotta sitten, eivätkä sen jälkeen tehneet mitään, kun taas kaikki nimekkäät isojen tuotantojen naisnäyttelijät eivät ole koskaan kokeneet ahdistelua. Mistäköhän tämä johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Tämän typerän julkisen kivittämisen ja syyttelyn syyttelyn  eräs seuraus on se, ettei eroottisuutta  tai edes toisen koskettamista uskalleta  enää lainkaan tuleville naisohjaajille, naiskuvaajille tai naisnäyttelijöille opettaa.

Eihän koskaan voi tietää, millaisia  muunneltuja tarinoita naiset  opettajistaan tulevaisuudessa julkisuudessa esittävät, muutaman vuosikymmenen päästä kun käytösnormit ovat muuttuneet.

Eli kärsijänä on

-------suomalainen elokuva.

Kuvitteletko sinä, että inhimillisiä tunteita, joita jokainen ihminen kantaa sisällään omassa persoonassaan ja omaan elämänkokemukseensa liittyen, pitäisi jotenkin erikseen "opettaa" elokuva-alan opiskelijoille? Kyllä tämä opiskelu tähtää siihen, että jokainen kaivaa ne kaikki tunteet aina tarvittaessa sieltä sisältään. 

Jännä huomata näistä kommenteista, että juuri ne vähiten kouluja käyneet ja korkeakoulujen pedagogiikasta mitään ymmärtämättömät tollot ovat täällä suurimpaan ääneen puolustamassa seksuaalista ahdistelua mitä kummallisimmilla tekosyillä. Luusereilla epäterve suhde seksiin ja sitä täällä todistellaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan näin:

”Hän tarjosi aika isoa roolia, luetutti minulla käsikirjoitusta ja pyysi koekuvauksiin. Kuvaukset eivät tapahtuneet koululla, vaan muistaakseni tuotantoyhtiön tiloissa. Siellä hän yllättäen pyysi minua ottamaan paidan ja rintaliivit pois, esiintymään siis yläosattomissa”, Ollikainen kertoo.

En ollut osannut varautua etukäteen tähän ollenkaan. Se oli shokki ja tuntui todella pahalta. Mutta suostuin: olin nuori, uran alussa ja ajattelin, että näin kuuluu tehdä.”

Niin, ja ohjaaja otti yläosattoman stillkuvan jonka piti itsellään. EI kuulu normaaleihin käytäntöihin, ei missään tapauksessa! Sitä paitsi, ei riisuttaminen koekuvauksissa muutenkaan kuulu, vaikka kuinka olisi alastonkohtauksia. Ei tämä ole mikään aikuisviihdeala.

Loputonta tämä puolustelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän typerän julkisen kivittämisen ja syyttelyn syyttelyn  eräs seuraus on se, ettei eroottisuutta  tai edes toisen koskettamista uskalleta  enää lainkaan tuleville naisohjaajille, naiskuvaajille tai naisnäyttelijöille opettaa.

Eihän koskaan voi tietää, millaisia  muunneltuja tarinoita naiset  opettajistaan tulevaisuudessa julkisuudessa esittävät, muutaman vuosikymmenen päästä kun käytösnormit ovat muuttuneet.

Eli kärsijänä on

-------suomalainen elokuva.

Kuvitteletko sinä, että inhimillisiä tunteita, joita jokainen ihminen kantaa sisällään omassa persoonassaan ja omaan elämänkokemukseensa liittyen, pitäisi jotenkin erikseen "opettaa" elokuva-alan opiskelijoille? Kyllä tämä opiskelu tähtää siihen, että jokainen kaivaa ne kaikki tunteet aina tarvittaessa sieltä sisältään. 

Jännä huomata näistä kommenteista, että juuri ne vähiten kouluja käyneet ja korkeakoulujen pedagogiikasta mitään ymmärtämättömät tollot ovat täällä suurimpaan ääneen puolustamassa seksuaalista ahdistelua mitä kummallisimmilla tekosyillä. Luusereilla epäterve suhde seksiin ja sitä täällä todistellaan.

TÄMÄ! Mistään mitään tietämättömät random-kirjoittelijat esiintyvät suurinakin asiantuntijoina. Ja suoltavat aivan käsittämätöntä tuubaa.

Vierailija kirjoitti:

Noin usea todistaja on mielestäni jo riittävä peruste nimen julkistamiselle, vaikkei oikeudessa ollakaan. Ja jos kerran vedotaan siihen, ettei kyseessä silloin ollut rikos, ei kai kyse ole kunnianloukkauksestakaan kun häntä ei kukaan syytä rikoksesta.

Vaikeampi kysymys on sitten, mikä on oikea seuraus todennetusta teosta. Tässä ilmapiirissä on vaikeaa esittää näkemyksiä leimaamtumatta tapausten vähättelijäksi. Sen uhallakin totean, että mielestäni kaikkien työtilaisuuksien ikuinen menettäminen tuntuu ankaralta rangaistukselta kun ottaa huomioon, että vaikka henkiä vaarantavasta rattijuoppoudesta ei seuraa samaa

Leimautuamatta.

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi menevän niin, että nuo "ulos tulijat" ovat tuntemattomia nimiä, jotka ovat opiskelleet näyttelemistä 15–20 vuotta sitten, eivätkä sen jälkeen tehneet mitään, kun taas kaikki nimekkäät isojen tuotantojen naisnäyttelijät eivät ole koskaan kokeneet ahdistelua. Mistäköhän tämä johtuu?

Really? "eivät ole tehneet mitään?" 

Mistä sinä itse muuten epäilet sen johtuvan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ollut  ko taidekoulun   opettaja jo kymmeniä vuosia, tunnen raskaan pääsykoerumban.

Jos Auli Mantosta tullaan  taksilla hakemaan mukaan porukkaan,, pitää taksikuskille osata kertoa hakuosoite..  Siksi pitää osoite  ensin puhelimella kysyä.

Mites muutenkaan :)

"Auli Mantonen"? ...alalla ollut tietää varmasti, että ohjaajan ja kirjailijan nimi on Auli Mantila. :D

Mutta varmasti tajuat itsekin, että ilman tuota virhettäkin jokainen lukija tajuaa kommenttisi sisällöstä ja surkeasta rakenteesta, ettet ole käynyt muuta kuin ns. elämänkoulua.

Niin, ja sen lisäkis Auli Mantila tai Auli Mantonen ei liity tähän asiaan yhtään millään tavalla.

Kuinka monta Törhösen uhria on ollut, kun kaikki ovat valinneet vaikenemisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi menevän niin, että nuo "ulos tulijat" ovat tuntemattomia nimiä, jotka ovat opiskelleet näyttelemistä 15–20 vuotta sitten, eivätkä sen jälkeen tehneet mitään, kun taas kaikki nimekkäät isojen tuotantojen naisnäyttelijät eivät ole koskaan kokeneet ahdistelua. Mistäköhän tämä johtuu?

Really? "eivät ole tehneet mitään?" 

Mistä sinä itse muuten epäilet sen johtuvan?

Onks tää se vitsi: Mies kysyi psykologilta, paljonko kello on. Psykologi vastasi: Mitä itse ajattelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi menevän niin, että nuo "ulos tulijat" ovat tuntemattomia nimiä, jotka ovat opiskelleet näyttelemistä 15–20 vuotta sitten, eivätkä sen jälkeen tehneet mitään, kun taas kaikki nimekkäät isojen tuotantojen naisnäyttelijät eivät ole koskaan kokeneet ahdistelua. Mistäköhän tämä johtuu?

Really? "eivät ole tehneet mitään?" 

Mistä sinä itse muuten epäilet sen johtuvan?

Onks tää se vitsi: Mies kysyi psykologilta, paljonko kello on. Psykologi vastasi: Mitä itse ajattelet?

Ei, tämä ei ole vitsi. Tämä on kysymys. Voisit väittää sen kertovan ainakin kahdesta asiasta, riippuen siitä ketä haluat loukata eniten. Kiinnosti tietää. 

Vierailija kirjoitti:

hesarissa toinen tyttönen kertoo kuinka hän  hulluna humalassa kapakassa pussaili törhöstä joka myös humalassa.

Eikö humalaisella aikuisella naisella ole itsellä ollenkaan vastuuta ketä pussailee? Eikö aikuinen nainen lainkaan ymmärrä mihin kiihkeä pussailu tavallisesti johtaa, sehän yleisesti tulkitaan vihjaukseksi halusta seksiin?

Mutta onhan  se  seksi kamalaa.

Piti oikein tarkistaa, lukiko Hesarissa todella näin. No eihän siellä yllätys yllätys lukenut. Siellä luki että Törhönen oli suudellut väkisin. 

Ihan kuin joillakuilla olisi väen vängällä pakko löytä äjotain vikoja ja epäilyttäviä piirteitä näistä Törhösestä kertoneista naisista. Oikein kaivamalla kaivaa. He vain ihan ilkeyttään, tyhmyyttään ja elähtäneisyyttään keksivät tämän kaliiperin juttuja päästään ja hyökkäävät kunnon miesparan kimppuun. Entä mies itse? Hänen toimensa ovat olleet ihan ok? Oikein kunnon victim blamingia.  Oikeasti, alkaa olla sillä tasolla että nämä naiset itse voivat alkaa halutessaan miettiä kunnianloukkaussyytteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi menevän niin, että nuo "ulos tulijat" ovat tuntemattomia nimiä, jotka ovat opiskelleet näyttelemistä 15–20 vuotta sitten, eivätkä sen jälkeen tehneet mitään, kun taas kaikki nimekkäät isojen tuotantojen naisnäyttelijät eivät ole koskaan kokeneet ahdistelua. Mistäköhän tämä johtuu?

Really? "eivät ole tehneet mitään?" 

Mistä sinä itse muuten epäilet sen johtuvan?

Onks tää se vitsi: Mies kysyi psykologilta, paljonko kello on. Psykologi vastasi: Mitä itse ajattelet?

Ei, tämä ei ole vitsi. Tämä on kysymys. Voisit väittää sen kertovan ainakin kahdesta asiasta, riippuen siitä ketä haluat loukata eniten. Kiinnosti tietää. 

Voisiko jakaumalle olla jokin hyväntahtoinen (ei-loukkaava) selitys? Sattuma kenties?

Seuraavaa lynkkausta odotellessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

oliko loput nimet vasemmistolaisia kun ne pidetään salassa?

Olet katsonut liikaa roskaelokuvia ja muodostanut typerän maailmankatsomuksesi niistä.

Ei kun vihervasemmistolaiset nimet pidetään tarkoituksella piilossa. Samoin, jos on nainen, ihonväri on musta, uskontona rauhanuskonto tai sitten on homoseksuuali. Ne vapauttavat automaattisesti aina kaikista syytteistä.

Tämmöistä on suvakkien Suomessa.

Kyllä kaikkien niiden nimet tulevat ennen pitkää esille, jotka ovat asiattomasti käyttäytyneet, kunhan uhrit rohkaistuvat tuomaan kokemansa seksuaalisen ahdistelun julkisuuteen. Lapsellista yrittää politisoida tällaista ahdisteluilmiötä.

Asian pointti kuitenkin nyt on se, että Lauri Törhönen on käyttäytynyt kuin mulkku. Ja on pelkästään hyvä asia, että tuokin on tullut ilmi. Se rohkaisee muita uhreja kertomaan kokemuksistaan. Tämä johtaa siihen, että jatkossa mulkut miettivät tekemisiään tarkemmin.

Miksi te ette suostu näkemään sitä että alistumisellanne annatte miehille vallan käyttäytyä näin? Nämäkin naiset vain olivat hiljaa ja toimivat passiivisesti, antoivat miehen riehua ja käyttää valtaa. Nainen on edelleen ensin isän ja sitten miehen omaisuutta. Miten kuvittelette että naisen asema kehittyy jos ihan itse julkisesti ilmaisette olevanne miehille alisteisia?

Vierailija kirjoitti:

Miksi te ette suostu näkemään sitä että alistumisellanne annatte miehille vallan käyttäytyä näin? Nämäkin naiset vain olivat hiljaa ja toimivat passiivisesti, antoivat miehen riehua ja käyttää valtaa. Nainen on edelleen ensin isän ja sitten miehen omaisuutta. Miten kuvittelette että naisen asema kehittyy jos ihan itse julkisesti ilmaisette olevanne miehille alisteisia?

Näin miehenä voin sanoa, että jos joku kohtelee minua väärin, tavalla tai toisella hän tulee sen kokemaan omissa nahoissaan. Aivan sama mikä titteli, asema tai kuinka paljon rahaa omaa.

Sehän voi johtua ihan siitä että oma asema alalla on jo vakiintunut, mutta syitä on varmasti muitakin.

Pohdiskelua kirjoitti:

Sehän voi johtua ihan siitä että oma asema alalla on jo vakiintunut, mutta syitä on varmasti muitakin.

Siis mikä voi johtua mistä? Ei nyt avautunut kommenttisi millään lailla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääsykokeen tehtävät  yritetaan  kaikissa taidekouluissa muokata mittaamaan  juuri niitä kykyjä tai taipumuksia joita alalla eniten tarvitaan.

Eroottisuus ja seksuaalisuus  on  ihmisyyden ja kaiken taiteen tärkein alkuvoima.

Myös elokuvilta katsojat toivovat eroottisuutta ja seksiä, kasvavassa määrin.

Ohjaaja- ja näyttelijäkoulutuksessa tämä asia on otettava huomioon.  Koulutukseen pyritään seulomaan  sellaisia tyyppejä jotka pystyvät näyttelemään tai ohjaamaan  eroottisia tunteita julkisesti, 

On naurettavaa että alan ihmiset  Ylen haastatteluissa  kauhistelivat sitäkin että heidän piti pääsykokeessa  näytellä eroottisesti tai laatia eroottisia tekstejä miesopettajien katsoessa ja arvostellessa. Miten muutenkaan....

Ei pidä paikkaansa se, että katsojat toivovat eroottisuutta ja seksiä lisää. Monien naiskatsojien suurin toive on se, että naisten aivan suunnatomat mittakaavat saanut esineellistäminen ja seksualisoiminen elokuvissa loppuisi.

Ja sitten mennään meikkihyllylle jossa kaikkein myydyimpiä tuotteita ovat Kardashianien nimillä varustetut, siis samojen, joita naiset seuraavat maailman eniten instagramissa.

Siis nyt tässä on jonkunlainen ajatuksellinen loikka, jota en pysty seuraamaan... Ketjun aiheena on Lauri Törhösen harjoittama seksuaalinen ahdistelu, ja laajemmin elokuva-alan seksismi. Ja sen tämä kommentoija yhdistää sujuvasti Kardashianien nimellä myytyihin meikkeihin. Tässä minä putosin kärryiltä. Oikeuttaako se, että kaupoissa myydään meikkejä tunnettujen henkilöiden nimillä jotenkin elokuvaohjaajia käyttäytymään sikamaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Miksi te ette suostu näkemään sitä että alistumisellanne annatte miehille vallan käyttäytyä näin? Nämäkin naiset vain olivat hiljaa ja toimivat passiivisesti, antoivat miehen riehua ja käyttää valtaa. Nainen on edelleen ensin isän ja sitten miehen omaisuutta. Miten kuvittelette että naisen asema kehittyy jos ihan itse julkisesti ilmaisette olevanne miehille alisteisia?

Herääpä 1800-luvun haaveunestasi tampio! 

Yhteiskunnassa on hierarkioita, mutta ne eivät perustu sukupuoleen. Elämme jo 2010-lukua. Ongelma ovat ne sivistymättömät moukat, jotka ovat käyttäneet asemaansa väärin hyväkseen kohdellakseen muita sikamaisesti. Ongelma eivät ole näiden sikojen uhrit. Luulisi jo hitaimmankin urpon tajuavan näin yksinkertaisen asian. 

Sinun järjenjuoksullasi ilmeisesti raiskauksen, pedofilian, pahoipitelyn, henkirikoksen jne. uhrit ovat itse syyllisiä siihen, että ovat joutuneet rikoksen uhriksi, koska ovat "antaneet" pahantekijän tehdä tekonsa? Minkä patterin välistä noin yksinkertaiset otukset ovat kotoisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te ette suostu näkemään sitä että alistumisellanne annatte miehille vallan käyttäytyä näin? Nämäkin naiset vain olivat hiljaa ja toimivat passiivisesti, antoivat miehen riehua ja käyttää valtaa. Nainen on edelleen ensin isän ja sitten miehen omaisuutta. Miten kuvittelette että naisen asema kehittyy jos ihan itse julkisesti ilmaisette olevanne miehille alisteisia?

Näin miehenä voin sanoa, että jos joku kohtelee minua väärin, tavalla tai toisella hän tulee sen kokemaan omissa nahoissaan. Aivan sama mikä titteli, asema tai kuinka paljon rahaa omaa.

No voi kun hyvä sinä! (NOT)

Sinulta on nyt pointti kokonaan hukassa. Mutta se selvisi, että tulit osoittamaan epäsolidaarisuutesi ja empatian puutteesi Törhösen uhreja kohtaan. Tunnetko nyt itsesi fiksuksi?