Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä
31.01.2018 |
Yksi elokuva-alan ahdistelijoista on paljastunut:
https://yle.fi/uutiset/3-10051511
Miten tällaista on siedetty näin pitkään?
Sai jopa jonkun valtionpalkinnon urastaan. Huh!
Kommentit (537)
seuraava uhri, kiitos! kirjoitti:
Joukkopsykoosi on kova. Mistä saataisiin seuraava uhri, joka vedetään kölin alitse ilman mahdollisuutta puolustautua tai ihan reilua oikeudenkäyntiä. Ihan kuin keskiaikaiset noitavainot käynnissä. "
Noitavainot olivatkin kunnon aikoja ne! Silloin oppineet ja papisto (miehiä tietysti kaikki) saivat kenenkään kyseenalaistamatta pistää noitia (valtaosin naisia) roviolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.
Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.
Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta.
Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?
Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.
Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.
Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...
Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.
En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.
Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.
Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.
No mitäs merkitystä sillä on? En minä taiteilijana todellakaan arvostele kollegoitteni töitä heidän sukupuolensa perusteella. Tunnen miestaiteilijoita, arvostettujakin, joiden työt eivät puhuttele minua lainkaan. Samoin minulle merkityksettömiä naistaiteilijoita. Ja ihan sukupuolesta riippumatta myös hyvin vaikuttavia huipputekijöitä.
Tuo, että arvotat taiteilijoita sukupuolen perusteella, kertoo siitä, ettet oikeasti ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Ei taidetta arvioida prosenttiosuuksina sukupuolesta. Jokainen taiteilija tietää tämän.
Jos taas käyt jotain sukupuolten välistä pistelaskuasi, siihen en ikävä kyllä voi osallistua, koska se on mielestäni hyvin vähän kiinnostavaa.
Sillä on se merkitys, että jos naisia on huipputekijöissä selkeä vähemmistö, niin heidän on vaikeampi kilpailla vanhojen studioiden kanssa tasavertaisesti. Vanhoissa studioissa miehet päättävät, ja jos miehet tykkäävät vähän käsipelistä naisten kanssa, ja osa naisista on valmis tähän, niin loput naiset jäävät näiden suositumpien naisten varjoon.
Mistähän ihmeen "vanhoista studioista" sinä mahdat puhua? Ulkomailla isot studiot ovat nykyään monikansallisia konserneja, joissa on töissä helvetinmoinen määrä miehiä sekä naisia, ja nollatoleranssi ahdistelun suhteen. Suomalaisissa tuotantoyhtiöissä, sekä YLEllä, on esim. tuottajina ihan yhtä lailla naisia kuin miehiäkin.
Esim. eilen julkistetuissa Jussi-ehdokkaissa ei ole yhtään naisohjaajaa ehdolla. Oscareissa on yksi. Ohjaus ja tuotanto ovat edelleen lähes kokonaan miesten käsissä huipun osalta. Jos isoissa studioissa on nollatoleranssi ja sitä noudatetaan, niin missä ongelma?
Kysytkin vielä. No, tottakai ainakin niissä pienissä studioissa/tuotannoissa, jonka johdossa on sellainen sovinistinen ääliö, joka katsoo oikeudekseen käyttää asemaansa hyväkseen purkaakseen vinoutunutta seksuaalisuuttaan ahdistelemalla produktioon osallistuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.
Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.
Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta.
Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?
Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.
Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.
Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...
Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.
En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.
Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.
Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.
No mitäs merkitystä sillä on? En minä taiteilijana todellakaan arvostele kollegoitteni töitä heidän sukupuolensa perusteella. Tunnen miestaiteilijoita, arvostettujakin, joiden työt eivät puhuttele minua lainkaan. Samoin minulle merkityksettömiä naistaiteilijoita. Ja ihan sukupuolesta riippumatta myös hyvin vaikuttavia huipputekijöitä.
Tuo, että arvotat taiteilijoita sukupuolen perusteella, kertoo siitä, ettet oikeasti ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Ei taidetta arvioida prosenttiosuuksina sukupuolesta. Jokainen taiteilija tietää tämän.
Jos taas käyt jotain sukupuolten välistä pistelaskuasi, siihen en ikävä kyllä voi osallistua, koska se on mielestäni hyvin vähän kiinnostavaa.
Sillä on se merkitys, että jos naisia on huipputekijöissä selkeä vähemmistö, niin heidän on vaikeampi kilpailla vanhojen studioiden kanssa tasavertaisesti. Vanhoissa studioissa miehet päättävät, ja jos miehet tykkäävät vähän käsipelistä naisten kanssa, ja osa naisista on valmis tähän, niin loput naiset jäävät näiden suositumpien naisten varjoon.
Mistähän ihmeen "vanhoista studioista" sinä mahdat puhua? Ulkomailla isot studiot ovat nykyään monikansallisia konserneja, joissa on töissä helvetinmoinen määrä miehiä sekä naisia, ja nollatoleranssi ahdistelun suhteen. Suomalaisissa tuotantoyhtiöissä, sekä YLEllä, on esim. tuottajina ihan yhtä lailla naisia kuin miehiäkin.
Esim. eilen julkistetuissa Jussi-ehdokkaissa ei ole yhtään naisohjaajaa ehdolla. Oscareissa on yksi. Ohjaus ja tuotanto ovat edelleen lähes kokonaan miesten käsissä huipun osalta. Jos isoissa studioissa on nollatoleranssi ja sitä noudatetaan, niin missä ongelma?
Kysytkin vielä. No, tottakai ainakin niissä pienissä studioissa/tuotannoissa, jonka johdossa on sellainen sovinistinen ääliö, joka katsoo oikeudekseen käyttää asemaansa hyväkseen purkaakseen vinoutunutta seksuaalisuuttaan ahdistelemalla produktioon osallistuvia.
?
Törhönen on ohjannut vuoden katsotuimpia elokuvia (Varekset) ja professoroinut Suomen suurimmassa elokuvakoulussa. Mikä siinä on pientä?
Vierailija kirjoitti:
Ajatuksia:
- miksi esiin on nostettu vain Lauri Törhönen? Yksi uhrataan että muut syylliset pääsevät kuin koirat veräjistä? Törhönenhän on jo jonkin aikaa ollut ns. ulkona suomalaisesta viidemaailmasta, enemmänkin sellainen persona non grata ja menneen ajan unohdettu, ylimielinen ”suuruus”.
- ahdistelijalistassahan oli median mukaan muitakin taidealan vaikuttajia, ohjaajia ja näyttelijöitä. Mahtavat siellä nyt ne muutamat tunnetut eturivin miesnäyttelijät olla kylmät hikikarpalot ohimoillaan odotellessaan, milloin heidän nimensä julkaistaan...
- Lola Odusoga kertoi muutama viikko sitten olevansa mukana jossakin isossa seksuaaliseen häirintään liittyvässä skandaalissa, joka muhii pinnan alla. Onko kyse juuri tästä Törhösestä? Eikös Lola ollut mukana Törhösen ohjaamassa Vareksessa??
Minkä ihmeen takia tapausten sinun mielestäsi pitäisi tulla ilmi samanaikaisesti? Nämähän tulevat ilmi, kun vääryyttä kokenut tuo kokemansa ilmi. Lapsellinen maailmankuva kuvitella, että olisi joku automaatti, josta kaikki tietynlaiset asiat voi yhdellä kertaa ammentaa nappia painamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista.
Erotiikka on taiteen tekemisen alkuvoima.
Kaikissa elokuvissa on rutkasti seksiä, suutelua, naimista, alastomuutta.
Me katsojat haluamme sitä.
On luonnollista että juuri eroottisuutta ja erotiikan tunteen ilmaisukykyä arvioidaan elokuva-alan pääsykokeessa, miten muutenkaan?
Minua ällöttää Auli Mantola, joka Ylen haastattelussa kauhisteli sitä kuinka hän oli aikuisena 26 vuotiaana päässyt elokuvakouluun,. Ja kuinka kaksi viikkoa kestävän raskaan pääsykoerumban päätteeksi häntä oli pyydetty mukaan kapakkaan juhlimaan porukan kanssa kouluun pääsyä. Kuinka kauheaa että Törhönen oli soittanut hänellekin!
Opetan taidekoulussa. On normaalia että pääsykoerumban jälkeen opettajat ja oppilaat lähtevät yhdessä oluelle . Oluen ääressä hyvä tutustua ja purkaa raskasta viikkoa.
Et ole mikään opettaja, trollaat vaan. Tottakai eroottinen itseilmaisu on tärkeä osa ihmistä, mutta se kumpuaa ihmisestä itsestään ja vaatii psykologisesti turvallisen ympäristön. Ketään ei klähmitä väkisin, eikä todellakaan kalastella kotiosoitetta ja pyritä väkisin änkemään toisen kotiin.
Nämä uhkaavat ja suunnattomasti tilaa ottavat "pedagogit" syövät itseilmaisun edellytykset kaikilta.Kylläpä oli hienolta kuulostavaa tekstiä ilman mitään sisältöä saati logiikkaa. Yliyrittäminen on kiusallista seurattavaa.
Naisellista.
Mutta sinähän olet itsekin nainen. Itkeviä tyttösiä halaava taideopettaja. Mielenkiintoinen persoona. Tai sitten ei. Onko mitään säälittävämpää kuin Lauri Törhönen wannabe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein, että tuollaiset valta-asemaansa väärin käyttävät pervot saavat kunnolla julkisuutta. Se saa monen muunkin vielä piilossa olevan pervon pelkäämään paljastumista..
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäinen opiskelijakaverinsa raiskaamaksi joutunut näyttelijä Heli Sirviö on?
Milloin opiskellut?
20-vuotiaana ollut sanojensa mukaan ensimmäisellä vuosikurssilla, valmistunut 2001. Olettaen, että on pystynyt traumaattisen kokemuksen jälkeen valmistumaan kuta kuinkin aikataulussa, hän olisi aloittanut opiskelut 1995 (+-2 v). Syntymävuosi lienee siis 1975 (+-2 v).
Toisaalta, hänhän on voinut aloittaa opinnot jo aikaisemmin, mutta valmistunut vasta 2001.
Millä tavalla Heli Sirviön ikä on tässä asiassa mitenkään oleellinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.
Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.
Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta.
Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?
Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.
Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.
Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...
Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.
En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.
Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.
Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.
No mitäs merkitystä sillä on? En minä taiteilijana todellakaan arvostele kollegoitteni töitä heidän sukupuolensa perusteella. Tunnen miestaiteilijoita, arvostettujakin, joiden työt eivät puhuttele minua lainkaan. Samoin minulle merkityksettömiä naistaiteilijoita. Ja ihan sukupuolesta riippumatta myös hyvin vaikuttavia huipputekijöitä.
Tuo, että arvotat taiteilijoita sukupuolen perusteella, kertoo siitä, ettet oikeasti ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Ei taidetta arvioida prosenttiosuuksina sukupuolesta. Jokainen taiteilija tietää tämän.
Jos taas käyt jotain sukupuolten välistä pistelaskuasi, siihen en ikävä kyllä voi osallistua, koska se on mielestäni hyvin vähän kiinnostavaa.
Sillä on se merkitys, että jos naisia on huipputekijöissä selkeä vähemmistö, niin heidän on vaikeampi kilpailla vanhojen studioiden kanssa tasavertaisesti. Vanhoissa studioissa miehet päättävät, ja jos miehet tykkäävät vähän käsipelistä naisten kanssa, ja osa naisista on valmis tähän, niin loput naiset jäävät näiden suositumpien naisten varjoon.
Mistähän ihmeen "vanhoista studioista" sinä mahdat puhua? Ulkomailla isot studiot ovat nykyään monikansallisia konserneja, joissa on töissä helvetinmoinen määrä miehiä sekä naisia, ja nollatoleranssi ahdistelun suhteen. Suomalaisissa tuotantoyhtiöissä, sekä YLEllä, on esim. tuottajina ihan yhtä lailla naisia kuin miehiäkin.
Esim. eilen julkistetuissa Jussi-ehdokkaissa ei ole yhtään naisohjaajaa ehdolla. Oscareissa on yksi. Ohjaus ja tuotanto ovat edelleen lähes kokonaan miesten käsissä huipun osalta. Jos isoissa studioissa on nollatoleranssi ja sitä noudatetaan, niin missä ongelma?
Kysytkin vielä. No, tottakai ainakin niissä pienissä studioissa/tuotannoissa, jonka johdossa on sellainen sovinistinen ääliö, joka katsoo oikeudekseen käyttää asemaansa hyväkseen purkaakseen vinoutunutta seksuaalisuuttaan ahdistelemalla produktioon osallistuvia.
?
Törhönen on ohjannut vuoden katsotuimpia elokuvia (Varekset) ja professoroinut Suomen suurimmassa elokuvakoulussa. Mikä siinä on pientä?
Kaarina Hazard näytellyt Vareksessa. MIKSI EI KERTONUT JULKISUUTEEN??
Entinen opiskelija Laura Tiainen kertoo Hesarissa yksityiskohtaisesti, minkälaista oli olla Törhösen oppilaana ja ahdistelun kohteena.
Jätti koulun kesken tämän takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hesarissa tyttönen kertoo kuinka hän halusi näyttelijäksi elokuvaan, jossa naisen rinnat näkyvät.
Koekuvauksissa häntä oli pyydetty näyttämään ohjaajan ja kuvaajan edessä rintansa.
Ajatella miten Törkeän Kamala Ohjaaja :)
Ei vaan näin:
”Hän tarjosi aika isoa roolia, luetutti minulla käsikirjoitusta ja pyysi koekuvauksiin. Kuvaukset eivät tapahtuneet koululla, vaan muistaakseni tuotantoyhtiön tiloissa. Siellä hän yllättäen pyysi minua ottamaan paidan ja rintaliivit pois, esiintymään siis yläosattomissa”, Ollikainen kertoo.
En ollut osannut varautua etukäteen tähän ollenkaan. Se oli shokki ja tuntui todella pahalta. Mutta suostuin: olin nuori, uran alussa ja ajattelin, että näin kuuluu tehdä.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hesarissa toinen tyttönen kertoo kuinka hän hulluna humalassa kapakassa pussaili törhöstä joka myös humalassa.
Eikö humalaisella aikuisella naisella ole itsellä ollenkaan vastuuta ketä pussailee? Eikö aikuinen nainen lainkaan ymmärrä mihin kiihkeä pussailu tavallisesti johtaa, sehän yleisesti tulkitaan vihjaukseksi halusta seksiin?
Mutta onhan se seksi kamalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle kauhisteli myös sitä että elokuva-alan pääsykokeessa oli opiskelijoita pyydetty kehittelemään eroottinen käsikirjoitus.
Miten ihmeessä opitaan katsojien toivomia eroottisuutta tihkuvia elokuvia tekemään, jos niitä ei saa koulussa opettaa? Miten seulotaan pääsykokeessa sellaiset oppilaat jotka pystyvät ilmaisemaan eroottisia tunteita, jos niitä kykyjä ei sa kokeessa testata tai mitata?
Törhönen hankki elokuva-alan koulutukseen moninkertaisesti rahoitusta ja siksi elokuva voi Suomessa nyt hyvin, Kiitos Törhösen.
"katsojien toivomia eroottisuutta tihkuvia elokuvia"... nyt kerrot kyllä pelkästään itsestäsi.
Katsojat eivät tuollaisia elokuvia kaipaa. Yleisö kaipaa realistista kuvausta normaalista elämästä. Ja siihen sekä elokuvan aiheeseen liittyen ehkä seksiäkin, jos se on elokuvassa kerronnallisesti perusteltua.
Pornoelokuvien yleisö sitten ihan erikseen.
Vaikka sinä et tunnistaisikaan, täyspäiset ihmiset kyllä tunnistavat tilanteet, jossa joutuvat seksuaalisen ahdistelun kohteeksi. Tapahtuipa se sitten korkeakoulun pääsykokeissa tai missä tahansa muuallakin. Sellaista on turha yrittää vääntää pedagogiseksi tilanteeksi.
Jokainen nuori ihminen osaa opettamattakin eroottiset tunteet ihan yleiseen elämänkokemukseen liittyen. Huomaa, ettei sinulla ole hajuakaan elokuva-alan opetuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista.
Erotiikka on taiteen tekemisen alkuvoima.
Kaikissa elokuvissa on rutkasti seksiä, suutelua, naimista, alastomuutta.
Me katsojat haluamme sitä.
On luonnollista että juuri eroottisuutta ja erotiikan tunteen ilmaisukykyä arvioidaan elokuva-alan pääsykokeessa, miten muutenkaan?
Minua ällöttää Auli Mantola, joka Ylen haastattelussa kauhisteli sitä kuinka hän oli aikuisena 26 vuotiaana päässyt elokuvakouluun,. Ja kuinka kaksi viikkoa kestävän raskaan pääsykoerumban päätteeksi häntä oli pyydetty mukaan kapakkaan juhlimaan porukan kanssa kouluun pääsyä. Kuinka kauheaa että Törhönen oli soittanut hänellekin!
Opetan taidekoulussa. On normaalia että pääsykoerumban jälkeen opettajat ja oppilaat lähtevät yhdessä oluelle . Oluen ääressä hyvä tutustua ja purkaa raskasta viikkoa.
Et ole mikään opettaja, trollaat vaan. Tottakai eroottinen itseilmaisu on tärkeä osa ihmistä, mutta se kumpuaa ihmisestä itsestään ja vaatii psykologisesti turvallisen ympäristön. Ketään ei klähmitä väkisin, eikä todellakaan kalastella kotiosoitetta ja pyritä väkisin änkemään toisen kotiin.
Nämä uhkaavat ja suunnattomasti tilaa ottavat "pedagogit" syövät itseilmaisun edellytykset kaikilta.Kylläpä oli hienolta kuulostavaa tekstiä ilman mitään sisältöä saati logiikkaa. Yliyrittäminen on kiusallista seurattavaa.
Naisellista.
Sinun kommenttisi sisältö ja logiikka on Nissä? Vaikutat seksuaalisesti turhautuneelta luuserilta, jonka ainut kosketus sesuaalisuuteen on lukea Lauri Törhösen ahdisteluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsykokeen tehtävät yritetaan kaikissa taidekouluissa muokata mittaamaan juuri niitä kykyjä tai taipumuksia joita alalla eniten tarvitaan.
Eroottisuus ja seksuaalisuus on ihmisyyden ja kaiken taiteen tärkein alkuvoima.
Myös elokuvilta katsojat toivovat eroottisuutta ja seksiä, kasvavassa määrin.
Ohjaaja- ja näyttelijäkoulutuksessa tämä asia on otettava huomioon. Koulutukseen pyritään seulomaan sellaisia tyyppejä jotka pystyvät näyttelemään tai ohjaamaan eroottisia tunteita julkisesti,
On naurettavaa että alan ihmiset Ylen haastatteluissa kauhistelivat sitäkin että heidän piti pääsykokeessa näytellä eroottisesti tai laatia eroottisia tekstejä miesopettajien katsoessa ja arvostellessa. Miten muutenkaan....
Ei pidä paikkaansa se, että katsojat toivovat eroottisuutta ja seksiä lisää. Monien naiskatsojien suurin toive on se, että naisten aivan suunnatomat mittakaavat saanut esineellistäminen ja seksualisoiminen elokuvissa loppuisi.
Ja sitten mennään meikkihyllylle jossa kaikkein myydyimpiä tuotteita ovat Kardashianien nimillä varustetut, siis samojen, joita naiset seuraavat maailman eniten instagramissa.
Ja tämä on relevanttia miten? Jospa pysyttäisiin asiassa eli siinä, että Törhösen kaltaiset siat ansaitsevatkin saada paskaa niskaan. Ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut ko taidekoulun opettaja jo kymmeniä vuosia, tunnen raskaan pääsykoerumban.
Jos Auli Mantosta tullaan taksilla hakemaan mukaan porukkaan,, pitää taksikuskille osata kertoa hakuosoite.. Siksi pitää osoite ensin puhelimella kysyä.
Mites muutenkaan :)
"Auli Mantonen"? ...alalla ollut tietää varmasti, että ohjaajan ja kirjailijan nimi on Auli Mantila. :D
Mutta varmasti tajuat itsekin, että ilman tuota virhettäkin jokainen lukija tajuaa kommenttisi sisällöstä ja surkeasta rakenteesta, ettet ole käynyt muuta kuin ns. elämänkoulua.
Vierailija kirjoitti:
Ei teille ikinä ole tullut mieleen Haaviston tapaus? Valkoinen, rikas länkkäri menee köyhään maahan ja iskee 40-vuotiaana iältään lapsekseen sopivan pojan.
Ei kun ääniä vaan presidentiksi...
No onhan sillä nykypressallakin ikäeroa vaimoonsa 28 vuotta. Erittäin hyvin voisi olla Niinistön tytär myös tämä vaimo, mutta eipä ole. Niinistö on jäänyt mieleen myös siitä, että vastusti 1990-luvulla avioliiton sisäisen raiskauksen kriminalisointia. Mutta eihän näitä tapauksia voi verrata luonnollisesti siihen, että suutelee vastahakoista ihmistä väkisin ja vie hotellihuoneeseen puolitajuttoman naisen ja riisuu tämän vastoin naisen suostumusta. Tämä professori on seksuaalirikollinen. Naapurin Sepot ja Tepot jotka hannkkivat Thaimaasta 20 vuotta nuoremman naisen itselleen eivät ole seksuaalirikollisia näin tehdessään, eiväthän? He vain tekevät niin sanotun naimakaupan. Haavistolla ja hänen kumppanillaan on todennäköisesti enemmän romantiikkaa mukana kuin monessa suomalaisessa avioliitossa, eikä taloudellinen valta-asetelma ei pelkästään tee liitosta seksuaalista hyväksikäyttöä.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä nämä paljastuvat omalla painollaan tapaus kerrallaan. Siitä on turha huolta kantaa.
Kyse on yksittäisiin yksilöihin liittyvistä asioista. Yksi törppö yksilö on käyttäytynyt sopimattomasti toista yksilöä kohtaan. Varmasti useimmiten salassa muilta. Lehdet eivät ole tässä asianosaisia. Asia tulee ilmi, kun kärsinyt osapuoli tuo kohtaamansa asiattoman käytöksen ilmi. Sen suhteen en ole optimistinen, että törkeästi aiemmin käyttäytynyt olisi nyt yhtäkkiä niin valistunut ja fiksu, että ilmiantaisi itsensä.
Lehdistön ja muun median osuus on välineellinen. Se tiedottaa yhteiskunnallisista epäkohdista, jotta niihin voidaan puuttua. Ja naisten kohtaama seksuaalinen ahdistelu jos mikä on yhteiskunnallinen ongelma.