Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä
31.01.2018 |
Yksi elokuva-alan ahdistelijoista on paljastunut:
https://yle.fi/uutiset/3-10051511
Miten tällaista on siedetty näin pitkään?
Sai jopa jonkun valtionpalkinnon urastaan. Huh!
Kommentit (537)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä kaunista:
"Tällä tavalla ruvetaan ikävästi pöyhimään vanhoja asioita."
"Uskaltaako tässä enää naiselle päivää sanoa..?"
"Mites ne reittä pitkin edenneet? Niitä on kuitenkin suurin osa - itseasiassa varmaan kaikki!"
"Karpela saa eläkettä!"
"Yhtäkin baarimikkoa puristeltiin munista!"
On villisorsan vaikerrus, ja joutsenen laulu, mutta onko raastavampaa luonnonääntä kuin pelästyneen miehen ulina vauva-palstalla?
Tämä uutisointi on herättänyt todella paljon pelästyneen miehen ulinaa. Vaikka kuinka mietin, en voi ymmärtää, mikä noita kirjoituksia suoltavien miesten psyykkeessä on niin perustavanlaatuisesti pielessä. Mikä siinä menee tunteisiin, että asia tuodaan esiin ja sanotaan totuus siitä, että tietynlainen käytös on täysin tuomittavaa, rangaistavaa ja täytyy saada kitkettyä yhteiskunnastamme pois. Sitähän se olisi, vaikka vastaavaa toimintaa olisi tässä harjoittanut vaikkapa naisopettaja. Kokevatko nämä kirjoitteljat, että heille sitten ainoa keino päästä ikinä kontaktiin kiinnostavan henkilön kanssa on "väkisin". Itsetunto on niin alhaalla, että pelätään että kukaan ei koskaan kiinnostu? No, noilla puheilla ja tuolla ajatusmaailmalla jääkin aivan ansaitusti yksin.
Joku mm. kirjoitti tuossa tyyliin että: "kana-aivofeministit, ettekö tajua että tässä on Lauria käytetty hyväksi huipulle tähtäämisen vuoksi häntä panneiden naisten toimesta." Se nyt mikä ei tuossa uikutuksessa sitten täsmää tähän tapaukseen on se, että uutisessa ei puhuta yhtään mistään seksin harrastamisesta vaan nimenomaan Laurin väkisin tehdyistä lähestymisyrityksistä, jotka on lopulta torjuttu. Kuinka vääristynyt ajatusmaailma täytyy olla, että näkee tuon tilanteen naisen harjoittamana hyväksikäyttönä.
Estyneille ja ahdistuneille miesasiamiehille tuo Törhösen malli on niissä pienen miehen mielikuvissa ainoa oikea ja tavoittelemisen arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.
Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.
Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta.
Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?
Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.
Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.
Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...
Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.
En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.
Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.
Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.
No mitäs merkitystä sillä on? En minä taiteilijana todellakaan arvostele kollegoitteni töitä heidän sukupuolensa perusteella. Tunnen miestaiteilijoita, arvostettujakin, joiden työt eivät puhuttele minua lainkaan. Samoin minulle merkityksettömiä naistaiteilijoita. Ja ihan sukupuolesta riippumatta myös hyvin vaikuttavia huipputekijöitä.
Tuo, että arvotat taiteilijoita sukupuolen perusteella, kertoo siitä, ettet oikeasti ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Ei taidetta arvioida prosenttiosuuksina sukupuolesta. Jokainen taiteilija tietää tämän.
Jos taas käyt jotain sukupuolten välistä pistelaskuasi, siihen en ikävä kyllä voi osallistua, koska se on mielestäni hyvin vähän kiinnostavaa.
Sillä on se merkitys, että jos naisia on huipputekijöissä selkeä vähemmistö, niin heidän on vaikeampi kilpailla vanhojen studioiden kanssa tasavertaisesti. Vanhoissa studioissa miehet päättävät, ja jos miehet tykkäävät vähän käsipelistä naisten kanssa, ja osa naisista on valmis tähän, niin loput naiset jäävät näiden suositumpien naisten varjoon.
Mistähän ihmeen "vanhoista studioista" sinä mahdat puhua? Ulkomailla isot studiot ovat nykyään monikansallisia konserneja, joissa on töissä helvetinmoinen määrä miehiä sekä naisia, ja nollatoleranssi ahdistelun suhteen. Suomalaisissa tuotantoyhtiöissä, sekä YLEllä, on esim. tuottajina ihan yhtä lailla naisia kuin miehiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kyllä kaunista:
"Tällä tavalla ruvetaan ikävästi pöyhimään vanhoja asioita."
"Uskaltaako tässä enää naiselle päivää sanoa..?"
"Mites ne reittä pitkin edenneet? Niitä on kuitenkin suurin osa - itseasiassa varmaan kaikki!"
"Karpela saa eläkettä!"
"Yhtäkin baarimikkoa puristeltiin munista!"
On villisorsan vaikerrus, ja joutsenen laulu, mutta onko raastavampaa luonnonääntä kuin pelästyneen miehen ulina vauva-palstalla?
Loistavaa tekstiä tämä!
En silti kannata sitä, että ohjelmat jätetään näyttämättä.
Nyt on yksi nimi selvillä (julkisesti). Hyvä, koska hänestä on kuultu kauan aikaa sitten me "taviksetkin" tuolla kylillä. Koska tulee paljastuksia muista elokuva- ja teatterialan tyypeistä kaikkien tietoon? Onko Seiskalla nimilista olemassa? Entä muilla medioilla? Rohkeasti voisiko joku - joka tietää nimensä lähiaikoina julkisesti esille nousevan - nostavan kätensä: "Hep, minä se olin/olen. Pyydän anteeksi ja... (näin aion toimia ettei tämä alan tapa jatku enää maassamme päivääkään) " Veikkaus: Juhlitaanko Jussi-juhlat mustissa leningeissä ensin - ja sitten alkaa lista paljastua...?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.
Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.
Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta.
Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?
Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.
Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.
Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...
Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.
En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.
Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.
Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.
No mitäs merkitystä sillä on? En minä taiteilijana todellakaan arvostele kollegoitteni töitä heidän sukupuolensa perusteella. Tunnen miestaiteilijoita, arvostettujakin, joiden työt eivät puhuttele minua lainkaan. Samoin minulle merkityksettömiä naistaiteilijoita. Ja ihan sukupuolesta riippumatta myös hyvin vaikuttavia huipputekijöitä.
Tuo, että arvotat taiteilijoita sukupuolen perusteella, kertoo siitä, ettet oikeasti ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Ei taidetta arvioida prosenttiosuuksina sukupuolesta. Jokainen taiteilija tietää tämän.
Jos taas käyt jotain sukupuolten välistä pistelaskuasi, siihen en ikävä kyllä voi osallistua, koska se on mielestäni hyvin vähän kiinnostavaa.
Sillä on se merkitys, että jos naisia on huipputekijöissä selkeä vähemmistö, niin heidän on vaikeampi kilpailla vanhojen studioiden kanssa tasavertaisesti. Vanhoissa studioissa miehet päättävät, ja jos miehet tykkäävät vähän käsipelistä naisten kanssa, ja osa naisista on valmis tähän, niin loput naiset jäävät näiden suositumpien naisten varjoon.
Mistähän ihmeen "vanhoista studioista" sinä mahdat puhua? Ulkomailla isot studiot ovat nykyään monikansallisia konserneja, joissa on töissä helvetinmoinen määrä miehiä sekä naisia, ja nollatoleranssi ahdistelun suhteen. Suomalaisissa tuotantoyhtiöissä, sekä YLEllä, on esim. tuottajina ihan yhtä lailla naisia kuin miehiäkin.
Esim. eilen julkistetuissa Jussi-ehdokkaissa ei ole yhtään naisohjaajaa ehdolla. Oscareissa on yksi. Ohjaus ja tuotanto ovat edelleen lähes kokonaan miesten käsissä huipun osalta. Jos isoissa studioissa on nollatoleranssi ja sitä noudatetaan, niin missä ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Edelleen minua etoo nää sensaatiohakuiset some- ja lööppilynkkaukset. Vaikka osa "lynkkauskampanjoiden" uhreista varmaan on maineensa omalla käyttäytymisellään ansainnnut niin minusta sivistysvaltiossa tällaiset asiat läpikäydään oikeudessa, ei lehtien palstoilla tai somessa.
Ei voi käydä läpi oikeudessa, kun seksuaalinen ahdistelu on ollut rikos vasta muutaman vuoden. Jos olisikin ollut esim. vuonna 2007, olisi varmaan jo vanhentunut. Silti äärettämän haavoittavaa käytöstä ja törkeää vallankäyttöä. Vain asioita esille tuomalla voidaan tapoja muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittava tämä palstan miesasiamies, joka kaikesta päätellen on itse aivan täysi luuseri, mutta voi sentään ratsastaa sillä, että MIEHET ovat saavuttaneet historian saatossa sitä ja tätä. On siis ihan sama, vaikka olisit ihmisvihaaja alkoholisti elämäntapatyötön jonka kengännumero on isompi kuin äo, mutta jos olet MIES voit sentään röyhistää rintaasi, koska MIEHET sitäjatätä.
Sen sijaan vaikka olisit mikä Marie Curie, on aina parempi säilyttää nöyryys, jos olet kumminkin vain onneton nainen, koska naisia ei ole edes riittävästi huippumatemaatikoissa.
Kyllä toden totta miesten omahyväisyyttä sopiikin vähän ravistella, tuo Törhösen touhukin on ihan mallieseimerkki miehisen oikeutuksentunteen luomasta röyhkeästä sokeudesta!
Todellakin naisilla on oikeus kunnioitukseen ja hyvään kohteluun, ihan riippumatta siitä montako huippunaismatemaatikkoa on maailmassa, ja todellakaan äijänkuvatusten ei sovi törhöstellä, vaikka isopappa olisi ollut missä sodassa. S aatana!
Ajatuksia:
- miksi esiin on nostettu vain Lauri Törhönen? Yksi uhrataan että muut syylliset pääsevät kuin koirat veräjistä? Törhönenhän on jo jonkin aikaa ollut ns. ulkona suomalaisesta viidemaailmasta, enemmänkin sellainen persona non grata ja menneen ajan unohdettu, ylimielinen ”suuruus”.
- ahdistelijalistassahan oli median mukaan muitakin taidealan vaikuttajia, ohjaajia ja näyttelijöitä. Mahtavat siellä nyt ne muutamat tunnetut eturivin miesnäyttelijät olla kylmät hikikarpalot ohimoillaan odotellessaan, milloin heidän nimensä julkaistaan...
- Lola Odusoga kertoi muutama viikko sitten olevansa mukana jossakin isossa seksuaaliseen häirintään liittyvässä skandaalissa, joka muhii pinnan alla. Onko kyse juuri tästä Törhösestä? Eikös Lola ollut mukana Törhösen ohjaamassa Vareksessa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkä ikäinen opiskelijakaverinsa raiskaamaksi joutunut näyttelijä Heli Sirviö on?
Milloin opiskellut?
20-vuotiaana ollut sanojensa mukaan ensimmäisellä vuosikurssilla, valmistunut 2001. Olettaen, että on pystynyt traumaattisen kokemuksen jälkeen valmistumaan kuta kuinkin aikataulussa, hän olisi aloittanut opiskelut 1995 (+-2 v). Syntymävuosi lienee siis 1975 (+-2 v).
Toisaalta, hänhän on voinut aloittaa opinnot jo aikaisemmin, mutta valmistunut vasta 2001.
Johanna Raunio on kyllä pelle, kun väittää ettei ole tiennyt Törhösen sikailuista. KAIKKI tuon ajan näyttelijän tiesivät siitä. Ja se, ettei sua ole ahdisteltu ei mitätöi toisten tarinoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa joku oli keksinyt uudissanan törhöstely :-D. Tuskin jää niin pitkäksi aikaa elämään kuin jörniminen... joka muuten saattaisi hyvinkin olla peräisin Törhösen kanssa useita produktioita tehneen vanhemman herran nuoruudentöistä.
Ja Jörkkä ja Vierikko puolustaa,varmasti tiesivät monet mutta eivät välittäneet tai sulkivat silmänsä totuudelta. Nyt vaan niitä nimiä esiin, oma omatunto ei kestäisi maineen ja rahan takia olla hiljaa jos näkisin väärinkäytöksiä ja ahdistelua. Onko se menestys tosiaan toisen ihmisarvoa tärkeämpää. Ja nää näyttelijä/tuottaja/ohjaajamiehet saisivat varmaan ilman sikailuakin ,,,miksi sitten tehdä tälläistä paskaa ? Ja olisi minusta vaimonakin kiva tietää mitä se mies puuhailee.. Ja opetetaan niille omille pojille naisten kunnioitusta. Ja senkin takia noita nimiä koska nyt arvuutellaan nimiä ja siinä viattomat miehet voi leimaantua. Ja onko sekän reilua että Törhönen joutuu kantamaan tätä kivirekeä yksin ? Siellä on muutkin ukot sikailleet ja hyväksyneet asiat samoin nää naisopettajat. Nyt on aika lopettaa mielivaltainen hyssyttely ja alistaminen . Monesti ihmetellyt että miten noissa tiettyjen ohjaajien filmeissä aina sitä tarpeetonta alastomuutta ? Louhimiehellä,,Dönnerillä,,,jne..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittava tämä palstan miesasiamies, joka kaikesta päätellen on itse aivan täysi luuseri, mutta voi sentään ratsastaa sillä, että MIEHET ovat saavuttaneet historian saatossa sitä ja tätä. On siis ihan sama, vaikka olisit ihmisvihaaja alkoholisti elämäntapatyötön jonka kengännumero on isompi kuin äo, mutta jos olet MIES voit sentään röyhistää rintaasi, koska MIEHET sitäjatätä.
Sen sijaan vaikka olisit mikä Marie Curie, on aina parempi säilyttää nöyryys, jos olet kumminkin vain onneton nainen, koska naisia ei ole edes riittävästi huippumatemaatikoissa.
Kyllä toden totta miesten omahyväisyyttä sopiikin vähän ravistella, tuo Törhösen touhukin on ihan mallieseimerkki miehisen oikeutuksentunteen luomasta röyhkeästä sokeudesta!
Todellakin naisilla on oikeus kunnioitukseen ja hyvään kohteluun, ihan riippumatta siitä montako huippunaismatemaatikkoa on maailmassa, ja todellakaan äijänkuvatusten ei sovi törhöstellä, vaikka isopappa olisi ollut missä sodassa. S aatana!
Ja näin huomio käännettiin taas niiden miesten dissaukseen, joilla ei ole koskaan minkäänlaista valta-asemaa ollutkaan, kun taas alfamiehet jatkavat touhujaan minkään estämättä ja naisten huokaillessa ihastuneina.
Molberg,Spede, Petelius,Turkka,Parviainen,Sarkola Asko näistä kuullut huhuha,,liekö paikkaansapitäviä... Esim Molberrg vikitteli Taru Valkeapäätä,,sitä Hugo juontajaa.. Petelius kännissä lääppinyt naisia baarissa ja ollut todella sovinistinen,Kalliala oli kuuleman hyväkäytöksinen. Ja Väyrynenhän nipisteli lentoemoja,,No joo ei ole elokuva-alalla mutta ahdisteluahan esiintyy joka puolella, ja joka alalla myös naiset sitä harjoittaa.
Heidi Lindénin tutkimuksessa todettiin näin:
”SUURIMMASSA osassa tarinoista vilkkuvat ne samat 5–10 tunnettua ohjaajaa ja tuottajaa”, Lindén kertoo. ”Kaikki alalla olevat tietävät sen ringin.”
Noniin, ketkäs ovat ne 4-9 tunnettua ohjaajaa ja tuottajaa? Vasta yksi on paljastunut
Vierailija kirjoitti:
- Lola Odusoga kertoi muutama viikko sitten olevansa mukana jossakin isossa seksuaaliseen häirintään liittyvässä skandaalissa, joka muhii pinnan alla. Onko kyse juuri tästä Törhösestä? Eikös Lola ollut mukana Törhösen ohjaamassa Vareksessa??
Se Lolan juttu liittyy muoti/missijuttuihin, ei elokuvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittava tämä palstan miesasiamies, joka kaikesta päätellen on itse aivan täysi luuseri, mutta voi sentään ratsastaa sillä, että MIEHET ovat saavuttaneet historian saatossa sitä ja tätä. On siis ihan sama, vaikka olisit ihmisvihaaja alkoholisti elämäntapatyötön jonka kengännumero on isompi kuin äo, mutta jos olet MIES voit sentään röyhistää rintaasi, koska MIEHET sitäjatätä.
Sen sijaan vaikka olisit mikä Marie Curie, on aina parempi säilyttää nöyryys, jos olet kumminkin vain onneton nainen, koska naisia ei ole edes riittävästi huippumatemaatikoissa.
Kyllä toden totta miesten omahyväisyyttä sopiikin vähän ravistella, tuo Törhösen touhukin on ihan mallieseimerkki miehisen oikeutuksentunteen luomasta röyhkeästä sokeudesta!
Todellakin naisilla on oikeus kunnioitukseen ja hyvään kohteluun, ihan riippumatta siitä montako huippunaismatemaatikkoa on maailmassa, ja todellakaan äijänkuvatusten ei sovi törhöstellä, vaikka isopappa olisi ollut missä sodassa. S aatana!
Ja näin huomio käännettiin taas niiden miesten dissaukseen, joilla ei ole koskaan minkäänlaista valta-asemaa ollutkaan, kun taas alfamiehet jatkavat touhujaan minkään estämättä ja naisten huokaillessa ihastuneina.
Enemmän tässä huomio kääntyy siihen, että tunnut kommenteissasi olevan, sanotaanko "kovenevassa" tilassa, kun pääset käyttämään sanoja: "Valta", "Miesten saavutukset", "Alfamiehet", "Johtajat", "Jatkavat käsipeliä", "Naiset tykkäävät, ja huokailevat."
Kannattaisiko etsiä jostakin riittävän imukykyistä talouspaperia, tehdä itselle se kiva asia, ja palata sitten keskustelemaan vaikka Törhösestä?
huhupuheita kirjoitti:
Molberg,Spede, Petelius,Turkka,Parviainen,Sarkola Asko näistä kuullut huhuha,,liekö paikkaansapitäviä... Esim Molberrg vikitteli Taru Valkeapäätä,,sitä Hugo juontajaa.. Petelius kännissä lääppinyt naisia baarissa ja ollut todella sovinistinen,Kalliala oli kuuleman hyväkäytöksinen. Ja Väyrynenhän nipisteli lentoemoja,,No joo ei ole elokuva-alalla mutta ahdisteluahan esiintyy joka puolella, ja joka alalla myös naiset sitä harjoittaa.
Molbergin tytär (Eira) on aikaisempina vuosina avautunut naistenlehdissä siitä, millainen kotityranni tuo on ollut lapsilleen. Siinä teemana oli se, ettei lopulta ihmisen sietämätöntä käytöstä voi oikeuttaa sillä, että se tekee taidetta - suurta taidetta on maailma väärällään. En ole kuullut tai lukenut, millainen esimies Molle olisi ollut kodin ulkopuolella, mutta jos omavaltainen meno ulottuisi sinnekin, ei se kyllä toisaalta yllättäisi.
Alue: Aihe vapaa
Miesten valta-aseman kannalta on melko samantekevää, kummasta se johtuu. (Tulevaisuuden kannalta toki siinä on ero. Jos kyse on lahjattomuudesta, niin tilanne ei muutu koskaan.)