Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOHTUUTONTA että yle julkaisi nimenkin ja leimasi ihmisen.

Mitään lainvastaista Törhönen ei ole tehnyt.

Sen sijaan yle jättää julkaisemasta sen toisen miehen nimen, joka oli rikkonut lakia eli RAISKANNUT.

Ynnärtäkää että nuo urallaan pettyneen  Auli Mantilan muistelukset ovat 40 vuoden takaisia muisteluksia. Silloin käytöskulttuuri  miesten ja naisten välillä oli aivan toinen. Muistan hyvin että miesten oli tapana leikillisesti kouria/kokeilla naisten rintoja tai puhua härskejä sekstistisiä  juttuja. Se oli ajan tapa, eikä me naiset pidetty niitä minään.

Myös elähtäneet ilman rooleja jääneet naisnäyttelijät ovat avautumassa. 

Esimerkiksi ketkä? 

Elähtäneet naisnäyttelijät ovat avautumassa.

Ketkä? En ole kuullut yhdestäkään sellaisesta.

Elähtänyt Törhönen sen sijaan ei ole avautunut, koska ei ole uskaltanut tulla edes naamaansa julkisuudessa näyttämään. Jostain piilostaan väkinäisen ja epäaidon "anteeksipyynnön" on sopertanut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai pari - kolmekymmentä vuotta sitten on kähmitty jne. Lasten piiskaaminen ja selkäsaunatkin olivat tuolloin yleisiä, siis perheväkivalta. 

Nyt kun olette täpinöissänne, ottakaapa sekin esille yleisesti ja vaatikaa vanhempianne tilille.

#iwasbeatentoo

Minä en ole koskaan saanut piiskaa tai selkäsaunaa. Mitäs nyt? 

Älä vaadi vanhempiasi tilille, tai voit pyytää kymmentä todistamaan, että piiskasivat. Se riittänee todisteluksi ainakin palstan mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...

Vierailija kirjoitti:

Nämä kenttäoikeudet ovat aika huolestuttava ilmiö. Järki sysätään syrjään kuten fasismissa.

Aijai, hävisit. Pelasit natsikortin.

Luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Nämä kenttäoikeudet ovat aika huolestuttava ilmiö. Järki sysätään syrjään kuten fasismissa.

Jatka vaan Korkeajännityksen lukemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miituut kirjoitti:

Katsoin tiistai-iltana sivusilmällä Teemalta Törhösen elokuvaa Riisuminen. Minulle tuli taas etiäinen. Aavistin, että elokuvan näyttämisellä just nyt on jokin tarkoitus. Ja sehän sillä oli, seuraavana päivänä eli eilen alkoi aiheellinen rummutus.

Itse elokuvaa katsoessani muistin, kuinka jo vuosikymmeniä sitten Törhösestä ja sen sovinismista puhuttiin, hänen elokuviensa tasoa ihmeteltiin ja sitä, miten hänestä tuli Taikin proffa.

Mietin myös Eeva Elorantaa ja Minna Epun äiti" Turusta. Mulla on tunne, että Törhösellä on osuutta siihen, että nämä herkät naiset tippuivat jotenkin, jonnekin.

Eloranta oli 90-luvun alussa vielä aika paljon esillä, Törhös-elokuvathan olivat jo 80-luvulla. Mutta oliko niin, että Elorannalla oli autistinen lapsi, ja ehkä se sitten vaikutti siihen, että hän vetäytyi parrasvaloista.

Törhösen elokuvatekeleet ulottuvat vuodesta 1984 vuoteen 2012, mikä on yhdellä klikkauksella selvitettävissä.

Eeva Elorannan ura näyttelijänä, käsikirjoittajana, ohjaajana (ja dubbaajana) sekä elokuvissa, televisioelokuvissa, televisiosarjoissa sekä teatterien lavoilla (useissa kaupungiteattereissa) painottui aikaan valmistumisesta Teatterikoulusta vuonna 1975 vuoteen 1996 asti, josta eteenpäin omistautui perheelleen. Senjälkeen ja myös yhtä aikaa hän on opettanut ja valmistui 2008 teatteritaiteen maisteriksi. Vuodesta 2011 alkaen työskennellyt miehensä kanssa perustamassaan tapahtumatuotantoyrityksessä. 

Minna Turusesta tiedämme, että hän ajautui pahoihin päihdeongelmiin ja sen myötä muihin terveys- ja elämänhallintaongelmiin. Syyn taitaa tietää vain hän itse.

Kiitos nyt näistä tiedoista, mutta jos se jäi epäselväksi, niin viittasin siihen, että Elorannan ja Törhösen yhteiset elokuvat olivat 80-luvulla. Eloranta katosi julkisuudesta selvästi myöhemmin, joten Törhönen tuskin myötävaikutti tähän asiaan mitenkään, vaikka aiempi kirjoittaja näin spekuloi.

Yhteenvetoa:

-Muijia ahdistellaan

-Osalle jää asiasta elinikäiset traumat, liittyen niin ahdistelun tapaan, tilanteeseen kuin todennäköisesti myös omaan henkilöön

-Osa lukijoista on tyrmistyneitä ahdistelutapauksista

-Osa syyttää ahdistelun uhreja ylireagoinnista

-Osa syyttää keskusteluun osallistuvia ylireagoinnista

-Vauva.fi käy kuumana

-Voisi kuvitella, että Törhönen ei jää ainoaksi (aiheesta) lynkatuksi

Hohhoijaa. Miehet (ja naiset), pitäkää näpit erossa toisistanne kättelyä ja sekunnin-kahden sekunnin tervehdyshalausta lukuunottamatta, erinäiset sanat lausumatta, ketään ei tällöin ahdistella. Illanistujaisissa voit siirtää käden kevyesti toisen henkilön päälle (käsi, alaselkä) ja katsoa, voiko reaktion perusteella jatkaa etenemistä. Jos ei, jatka elämää, jos voi, voi lisätä kosketusta. Pitkän aikavälin tapakulttuuri tai pikemminkin tapakulttuurin puute tarvitsee nyt verta puhdistuakseen uutta tapakulttuuria varten, joten hoidetaan homma pois. Törhönen on alku, lisää tarvitaan. Nimiä ja julkisia (perusteluja) syytöksiä, kiitos. Naisia, miehiä, lapsia, syytöksiä naisista ja miehistä, kiitos.

Asian sivusta: olin miettinytkin, että Törhösen ohjaamassa Raja 1918:ssa oli mukana juonen kannalta aivan tarpeeton joukkoalastonkohtaus. Spekulaation aihe: oliko tämä nyt ohjaajan henkilökohtaista hupia vai jonkinlainen koston muoto (esim. joku kohtauksen naisista ei antanut ohjaajalle kuvaustauolla)? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä kaunista:

"Tällä tavalla ruvetaan ikävästi pöyhimään vanhoja asioita."

"Uskaltaako tässä enää naiselle päivää sanoa..?"

"Mites ne reittä pitkin edenneet? Niitä on kuitenkin suurin osa - itseasiassa varmaan kaikki!"

"Karpela saa eläkettä!"

"Yhtäkin baarimikkoa puristeltiin munista!"

On villisorsan vaikerrus, ja joutsenen laulu, mutta onko raastavampaa luonnonääntä kuin pelästyneen miehen ulina vauva-palstalla?

Tämä uutisointi on herättänyt todella paljon pelästyneen miehen ulinaa. Vaikka kuinka mietin, en voi ymmärtää, mikä noita kirjoituksia suoltavien miesten psyykkeessä on niin perustavanlaatuisesti pielessä. Mikä siinä menee tunteisiin, että asia tuodaan esiin ja sanotaan totuus siitä, että tietynlainen käytös on täysin tuomittavaa, rangaistavaa ja täytyy saada kitkettyä yhteiskunnastamme pois. Sitähän se olisi, vaikka vastaavaa toimintaa olisi tässä harjoittanut vaikkapa naisopettaja. Kokevatko nämä kirjoitteljat, että heille sitten ainoa keino päästä ikinä kontaktiin kiinnostavan henkilön kanssa on "väkisin". Itsetunto on niin alhaalla, että pelätään että kukaan ei koskaan kiinnostu? No, noilla puheilla ja tuolla ajatusmaailmalla jääkin aivan ansaitusti yksin.

Joku mm. kirjoitti tuossa tyyliin että: "kana-aivofeministit, ettekö tajua että tässä on Lauria käytetty hyväksi huipulle tähtäämisen vuoksi häntä panneiden naisten toimesta." Se nyt mikä ei tuossa uikutuksessa sitten täsmää tähän tapaukseen on se, että uutisessa ei puhuta yhtään mistään seksin harrastamisesta vaan nimenomaan Laurin väkisin tehdyistä lähestymisyrityksistä, jotka on lopulta torjuttu. Kuinka vääristynyt ajatusmaailma täytyy olla, että näkee tuon tilanteen naisen harjoittamana hyväksikäyttönä.

Ihan ensiksi sinun kannattaisi erottaa toisistaan valta-asemassa olevat miehet ja tälle palstalle kirjoittavat.  Ne ovat kaksi täysin eri ryhmää. Ensin mainitut jatkavat paneskeluaan vähät välittäen palstojen kohuista, koska heille kyllä riittää tarjontaa, ovathan he vallan miehiä. Jälkimmäinen ryhmä taas ei luultavasti edes puhu naisten kanssa juuri koskaan, saati että tekisivät jotain pidemmälle menevää. Heitä on turha syyttää ahdisteluista. Ja vaikka he jotain tekisivätkin, niin ei se ketään kiinnosta. Ei tällä palstalla ole ketjuja tavallisen Markun Porista kännissä huutelemista pilluvitseistä naisille.

Sinullapa on ruusuinen kuva, että vain vallan kahvassa olevat miehet käyttäytyisivät sikamaisesti naisten kanssa tai että vain heidän toimintansa vaikuttaisi naisten elämänlaatuun laskevasti. Valitettavasti näitä sikailuun itsensä rohkaisseita öykkärimiehiä löytyy ihan jokaisesta sosiaaliluokasta tasaisesti ja kaikista ammattiryhmästä ja jälki on rumaa. Miehiä ei ole vain kahta ääripään tyyppiä, vaan liukuva jana kaikkea näiden väliltä.

Vaikka tässä nyt käsitelläänkin erityisesti noita, jotka nimenomaan juuri valta-asemansa turvin toimivat kaikkein törkeimmin.

Tavallisten tai huono-osaisten miesten käräyttäminen tekemisistään ei kiinnosta ketään, koska heitä ei voi pudottaa mistään asemasta. Miten tuhoat työttömän uran? Pakotat sen töihin? Koko metoo-kampanja koskee käytännössä hyvin pientä miesten vähemmistöä, ja tästä vähemmistöstä vain pieni vähemmistö joutuu oikeasti kuseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...

Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt peli poikki!  Alpakat, hinaajat ja ma..t mukaan ja viikonloppuna kadulle marssimaan naisten koskemattomuuden puolesta.

Parasta on, että ihailet naisia peräkammarista television välityksellä niin kuin tähänkin saakka.

Olet takuulla niin perseestä reväistyn näköinen, että latekin jättäis sut rauhaan.

Sieltähän meidät kaikki on "reväisty" ellei ole sektiolla syntynyt. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...

Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.

En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.

Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.

Vierailija kirjoitti:

oliko loput nimet vasemmistolaisia kun ne pidetään salassa?

Kyllä ne on kuule kokoomuslaisia. Raha ratkaisee ja hyväveliverkostot!

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetoa:

-Muijia ahdistellaan

-Osalle jää asiasta elinikäiset traumat, liittyen niin ahdistelun tapaan, tilanteeseen kuin todennäköisesti myös omaan henkilöön

-Osa lukijoista on tyrmistyneitä ahdistelutapauksista

-Osa syyttää ahdistelun uhreja ylireagoinnista

-Osa syyttää keskusteluun osallistuvia ylireagoinnista

-Vauva.fi käy kuumana

-Voisi kuvitella, että Törhönen ei jää ainoaksi (aiheesta) lynkatuksi

Hohhoijaa. Miehet (ja naiset), pitäkää näpit erossa toisistanne kättelyä ja sekunnin-kahden sekunnin tervehdyshalausta lukuunottamatta, erinäiset sanat lausumatta, ketään ei tällöin ahdistella. Illanistujaisissa voit siirtää käden kevyesti toisen henkilön päälle (käsi, alaselkä) ja katsoa, voiko reaktion perusteella jatkaa etenemistä. Jos ei, jatka elämää, jos voi, voi lisätä kosketusta. Pitkän aikavälin tapakulttuuri tai pikemminkin tapakulttuurin puute tarvitsee nyt verta puhdistuakseen uutta tapakulttuuria varten, joten hoidetaan homma pois. Törhönen on alku, lisää tarvitaan. Nimiä ja julkisia (perusteluja) syytöksiä, kiitos. Naisia, miehiä, lapsia, syytöksiä naisista ja miehistä, kiitos.

Asian sivusta: olin miettinytkin, että Törhösen ohjaamassa Raja 1918:ssa oli mukana juonen kannalta aivan tarpeeton joukkoalastonkohtaus. Spekulaation aihe: oliko tämä nyt ohjaajan henkilökohtaista hupia vai jonkinlainen koston muoto (esim. joku kohtauksen naisista ei antanut ohjaajalle kuvaustauolla)? 

Keskustelusta puuttuikin se pakollinen ja armollinen yhteenvetäjä, joka nostaa itsensä "hohhoijottelemaan" keskustelun yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...

Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.

En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.

Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.

Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...

Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.

En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.

Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.

Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.

Kerro nyt vielä, mistä tämä mielestäsi johtuu. Siitäkö, että naiset ovat luonnostaan lahjattomampia, vai siitä että lähtökohdat eivät historian saatossa ole olleet tasavertaiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...

Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.

En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.

Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.

Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.

Kerro nyt vielä, mistä tämä mielestäsi johtuu. Siitäkö, että naiset ovat luonnostaan lahjattomampia, vai siitä että lähtökohdat eivät historian saatossa ole olleet tasavertaiset?

Jos veikata pitäisi niin sanoisin että näistä molemmista.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen minua etoo nää sensaatiohakuiset some- ja lööppilynkkaukset. Vaikka osa "lynkkauskampanjoiden" uhreista varmaan on maineensa omalla käyttäytymisellään ansainnnut niin minusta sivistysvaltiossa tällaiset asiat läpikäydään oikeudessa, ei lehtien palstoilla tai somessa.

Tai ainakin pitäisi käsitellä tasapuolisesti. Näistä ahdisteluista ei YLE jne. isoja juttuja revi tai tälläkään palstalla sovi mainita halaistua sanaa asiasta, jos tekijänä on rikkaamman kulttuurin edustaja. Sitten ollaan jo lähellä käräjäreissua vihapuheesta ja rasismista, jos heittää vieläpä nimen pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...

Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.

En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.

Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.

Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.

No mitäs merkitystä sillä on? En minä taiteilijana todellakaan arvostele kollegoitteni töitä heidän sukupuolensa perusteella. Tunnen miestaiteilijoita, arvostettujakin, joiden työt eivät puhuttele minua lainkaan. Samoin minulle merkityksettömiä naistaiteilijoita. Ja ihan sukupuolesta riippumatta myös hyvin vaikuttavia huipputekijöitä.

Tuo, että arvotat taiteilijoita sukupuolen perusteella, kertoo siitä, ettet oikeasti ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Ei taidetta arvioida prosenttiosuuksina sukupuolesta. Jokainen taiteilija tietää tämän.

Jos taas käyt jotain sukupuolten välistä pistelaskuasi, siihen en ikävä kyllä voi osallistua, koska se on mielestäni hyvin vähän kiinnostavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...

Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.

En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.

Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.

Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.

Kerro nyt vielä, mistä tämä mielestäsi johtuu. Siitäkö, että naiset ovat luonnostaan lahjattomampia, vai siitä että lähtökohdat eivät historian saatossa ole olleet tasavertaiset?

Jos veikata pitäisi niin sanoisin että näistä molemmista.

Ok. Itse veikkaisin jälkimmäistä. Historiasta löytyy aiheesta selkeämmät todisteet kuin biologiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Kuuluisien naismatemaatikkojen tuotantoyhtiö siis auttaisi asiaa? Selvä...

Kyllä, tai siis se, että naisilla ylipäänsä olisi luovien alojen huipulla samanlaisia saavutuksia kuin miehillä.

En minä kyllä voi ottaa sukupuoleni perusteella mitään krediittiä niistä saavutuksista, mitä jotkut kanssani samaa sukupuolta olevat alani huiput ovat saavuttaneet. Sen enempää kuin aliarvioida erisukupuolisia kollegoitani heidän sukupuolensa perusteella.

Osaava mestari on mestari sukupuolesta riippumatta, eikä ammattitaitoa mitata minään prosenttiosuuksina. Perehdy vaikkapa Helene Schjerfbeckin, Kaija Saariahon tai Zaha Hadidin tuotantoon, niin ehkä saatat tajuta, että sukupuolesta lähtevä arviointisi on aivan päätön.

Naiset ovat huipulla poikkeuksia, pois luettuna näyttelijät ja laulajat, joiden kohdalla ulkonäkö on iso osa markkinointia. Tottakai sillä on vaikutusta vallan jakautumiseen sukupuolten välillä.

No mitäs merkitystä sillä on? En minä taiteilijana todellakaan arvostele kollegoitteni töitä heidän sukupuolensa perusteella. Tunnen miestaiteilijoita, arvostettujakin, joiden työt eivät puhuttele minua lainkaan. Samoin minulle merkityksettömiä naistaiteilijoita. Ja ihan sukupuolesta riippumatta myös hyvin vaikuttavia huipputekijöitä.

Tuo, että arvotat taiteilijoita sukupuolen perusteella, kertoo siitä, ettet oikeasti ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Ei taidetta arvioida prosenttiosuuksina sukupuolesta. Jokainen taiteilija tietää tämän.

Jos taas käyt jotain sukupuolten välistä pistelaskuasi, siihen en ikävä kyllä voi osallistua, koska se on mielestäni hyvin vähän kiinnostavaa.

Sillä on se merkitys, että jos naisia on huipputekijöissä selkeä vähemmistö, niin heidän on vaikeampi kilpailla vanhojen studioiden kanssa tasavertaisesti. Vanhoissa studioissa miehet päättävät, ja jos miehet tykkäävät vähän käsipelistä naisten kanssa, ja osa naisista on valmis tähän, niin loput naiset jäävät näiden suositumpien naisten varjoon.