Elokuvaohjaaja Lauri Törhönen ahdisteli jatkuvasti opiskelijoita ja näyttelijöitä

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monen nuoren lahjakkaan näyttelijän ura on loppunut koska ei ole antanut Törkykasalle?

Onko Suomessa jaettu rooleja ja jätetty antamatta rooleja koska ei ole suostunut harrastamaan seksiä?

On, ja myös muita alan hommia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vai pari - kolmekymmentä vuotta sitten on kähmitty jne. Lasten piiskaaminen ja selkäsaunatkin olivat tuolloin yleisiä, siis perheväkivalta. 

Nyt kun olette täpinöissänne, ottakaapa sekin esille yleisesti ja vaatikaa vanhempianne tilille.

#iwasbeatentoo

Minä en ole koskaan saanut piiskaa tai selkäsaunaa. Mitäs nyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monen nuoren lahjakkaan näyttelijän ura on loppunut koska ei ole antanut Törkykasalle?

Onko Suomessa jaettu rooleja ja jätetty antamatta rooleja koska ei ole suostunut harrastamaan seksiä?

On, ja myös muita alan hommia.

On myös useita ohjaajia, jotka ovat oikeasti ammattilaisia ja osaavat käyttäytyä niin työyhteisössä kuin sen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vai pari - kolmekymmentä vuotta sitten on kähmitty jne. Lasten piiskaaminen ja selkäsaunatkin olivat tuolloin yleisiä, siis perheväkivalta. 

Nyt kun olette täpinöissänne, ottakaapa sekin esille yleisesti ja vaatikaa vanhempianne tilille.

Samoin tupakkaa sai ostaa 16-vuotiaana ja nuorisotaloilla oli tupakointi sallittu. Myrkyttivät perkeleet tupakkahuumeella nuoria!

Vierailija kirjoitti:

Edelleen minua etoo nää sensaatiohakuiset some- ja lööppilynkkaukset. Vaikka osa "lynkkauskampanjoiden" uhreista varmaan on maineensa omalla käyttäytymisellään ansainnnut niin minusta sivistysvaltiossa tällaiset asiat läpikäydään oikeudessa, ei lehtien palstoilla tai somessa.

Näissä asioissa on aina tämä tunne-ulottuvuus. Samalla lailla kuin uhri, myös kanssaimmeiset haluavat käsitellä asiaa, saada asian pois mielestään. Ihmiset tuntevat myötätuntoa  kanssaihmisiään kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOHTUUTONTA että yle julkaisi nimenkin ja leimasi ihmisen.

Mitään lainvastaista Törhönen ei ole tehnyt.

Sen sijaan yle jättää julkaisemasta sen toisen miehen nimen, joka oli rikkonut lakia eli RAISKANNUT.

Ynnärtäkää että nuo urallaan pettyneen  Auli Mantilan muistelukset ovat 40 vuoden takaisia muisteluksia. Silloin käytöskulttuuri  miesten ja naisten välillä oli aivan toinen. Muistan hyvin että miesten oli tapana leikillisesti kouria/kokeilla naisten rintoja tai puhua härskejä sekstistisiä  juttuja. Se oli ajan tapa, eikä me naiset pidetty niitä minään.

Myös elähtäneet ilman rooleja jääneet naisnäyttelijät ovat avautumassa. 

Esimerkiksi ketkä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten käy sitten nuorille naisnäyttelijöille jotka sitten kohta enään voi edistää uraansa perinteisin keinoin paljastavalla pukeutumisella tai lääppimisellä tai tatin puristelulla tai kovaan ääneen nauramiselle sitten kihon jutuille.

Kyllä ne edelleenkin voi. Kihojen täytyy olla vaan tarkempia etteivät puristele vääriä naisia. Ja hyvät roolit keskittyy sitten entistä enemmän niille paljastelijoille. Eli uran kannalta suurin haitta tulee lopulta niille valituksia tekeville naisille itselleen.

Tuskinpa vain. Olen itse alalla, ja voin sanoa että tällä kaikella on, ja on jo ollut vaikutusta. Hyvä niin, kaikkien kannalta. 

Siis että kihot, jotka tykkää puristella, ja naiset, joille tämä on ok, lopettavat toistensa puristelun sen takia että jotkut kolmannet tyypit vastustaa sitä? Miksi näin tapahtuisi?

Tuskinpa koskaan kokonaan loppuukaan, mutta yleinen asennemuutos on näkyvissä, ja se on hyvä juttu.

Sehän on vain etu kihojen seurassa viihtyville naisille, mitä useampi kilpasisko pelaa itsensä kuviosta ulos. Ainoa mikä tuohon auttaisi, olisi että naisten omat tuotantoyhtiöt alkaisivat kilpailla tasaveroisesti isojen studioiden kanssa, mutta se tapahtuu varmaan sitten kun kuuluisia naissäveltäjiä ja naismatemaatikkojakin on yhtä paljon kuin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

MInusta YLEn ja muidenkin tiedotusvälineiden pitäisi mennä itseensä ja pohtia ,  milloin ihmisten nimiä julkaistaan ja leimataan julkisesti.

Myös  katkeroituneen Auli Mantilan kannattais mennä itseensä ja pohtia omia motiivejaan. Pettymys omaan uraan ja tilaisuus kostaa  menestyneemmälle miessukupuolelle on ilmeinen syy. Ohjaajien ammatissa miehet saavat helpommin rahoitusta, ehkä niihin luotetaan enemmän koska päättäjätkin miehiä.

Olen myös taiteen kentällä opettajana. Minusta luontevaa  jos pääsykokeen jälkeen mennään  porukalla  kouluun päässeiden oppilaiden ja opettajien kanssa juhlimaan pariviikkoisen hyvin raskaan pääsykoerumban päättymistä..  Aika yleistä se oli tuonakin aikana, pääsykoerumba on henkisesti hyvin raskas jakso niin arvostelijoille kuin pyrkijöillekin.

Nykyisin en uskalla tämän ajan oppilaiden kanssa mennä kaljalle, tiedä miten he muisteluksiaan julkisuudenkipeinä värittelevät ja muuttelevat   kymmenien vuosien päästä...

Minusta LAIN RIKKOMINEN ja OIKEUDESSA TUOMITTAVA RIKOS on ainoa syy joka oikeuttaa YLEä moiseen.

Epäoikeudenmukaista on että tässäkin jutussa julkaistaan nimeltä  ohjaaja joka ei ole tehnyt rikosta, vaan  puhui ja käyttäytyi   härskisti . Sensijaan oikean raiskausrikoksen tehnyt jätetään mainitsematta nimeltä.

Aika jännittävää, että "taiteen kentällä" toimii opettajana ihminen, joka ei näe mitään hälyttävää esimerkiksi noissa kertomuksissa siitä, mitä pääsykokeissa on tapahtunut. Että sellainen pedagoogi.

Et näytä myöskään osaavan lukea tai tuntevan ihmisiä, kun puhut Auli Mantilasta Marti Mentelan sijaan. Terveisin taiteen alan opettaja minäkin

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä kaunista:

"Tällä tavalla ruvetaan ikävästi pöyhimään vanhoja asioita."

"Uskaltaako tässä enää naiselle päivää sanoa..?"

"Mites ne reittä pitkin edenneet? Niitä on kuitenkin suurin osa - itseasiassa varmaan kaikki!"

"Karpela saa eläkettä!"

"Yhtäkin baarimikkoa puristeltiin munista!"

On villisorsan vaikerrus, ja joutsenen laulu, mutta onko raastavampaa luonnonääntä kuin pelästyneen miehen ulina vauva-palstalla?

Tämä uutisointi on herättänyt todella paljon pelästyneen miehen ulinaa. Vaikka kuinka mietin, en voi ymmärtää, mikä noita kirjoituksia suoltavien miesten psyykkeessä on niin perustavanlaatuisesti pielessä. Mikä siinä menee tunteisiin, että asia tuodaan esiin ja sanotaan totuus siitä, että tietynlainen käytös on täysin tuomittavaa, rangaistavaa ja täytyy saada kitkettyä yhteiskunnastamme pois. Sitähän se olisi, vaikka vastaavaa toimintaa olisi tässä harjoittanut vaikkapa naisopettaja. Kokevatko nämä kirjoitteljat, että heille sitten ainoa keino päästä ikinä kontaktiin kiinnostavan henkilön kanssa on "väkisin". Itsetunto on niin alhaalla, että pelätään että kukaan ei koskaan kiinnostu? No, noilla puheilla ja tuolla ajatusmaailmalla jääkin aivan ansaitusti yksin.

Joku mm. kirjoitti tuossa tyyliin että: "kana-aivofeministit, ettekö tajua että tässä on Lauria käytetty hyväksi huipulle tähtäämisen vuoksi häntä panneiden naisten toimesta." Se nyt mikä ei tuossa uikutuksessa sitten täsmää tähän tapaukseen on se, että uutisessa ei puhuta yhtään mistään seksin harrastamisesta vaan nimenomaan Laurin väkisin tehdyistä lähestymisyrityksistä, jotka on lopulta torjuttu. Kuinka vääristynyt ajatusmaailma täytyy olla, että näkee tuon tilanteen naisen harjoittamana hyväksikäyttönä.

Vierailija kirjoitti:

miituut kirjoitti:

Katsoin tiistai-iltana sivusilmällä Teemalta Törhösen elokuvaa Riisuminen. Minulle tuli taas etiäinen. Aavistin, että elokuvan näyttämisellä just nyt on jokin tarkoitus. Ja sehän sillä oli, seuraavana päivänä eli eilen alkoi aiheellinen rummutus.

Itse elokuvaa katsoessani muistin, kuinka jo vuosikymmeniä sitten Törhösestä ja sen sovinismista puhuttiin, hänen elokuviensa tasoa ihmeteltiin ja sitä, miten hänestä tuli Taikin proffa.

Mietin myös Eeva Elorantaa ja Minna Epun äiti" Turusta. Mulla on tunne, että Törhösellä on osuutta siihen, että nämä herkät naiset tippuivat jotenkin, jonnekin.

Eloranta oli 90-luvun alussa vielä aika paljon esillä, Törhös-elokuvathan olivat jo 80-luvulla. Mutta oliko niin, että Elorannalla oli autistinen lapsi, ja ehkä se sitten vaikutti siihen, että hän vetäytyi parrasvaloista.

Törhösen elokuvatekeleet ulottuvat vuodesta 1984 vuoteen 2012, mikä on yhdellä klikkauksella selvitettävissä.

Eeva Elorannan ura näyttelijänä, käsikirjoittajana, ohjaajana (ja dubbaajana) sekä elokuvissa, televisioelokuvissa, televisiosarjoissa sekä teatterien lavoilla (useissa kaupungiteattereissa) painottui aikaan valmistumisesta Teatterikoulusta vuonna 1975 vuoteen 1996 asti, josta eteenpäin omistautui perheelleen. Senjälkeen ja myös yhtä aikaa hän on opettanut ja valmistui 2008 teatteritaiteen maisteriksi. Vuodesta 2011 alkaen työskennellyt miehensä kanssa perustamassaan tapahtumatuotantoyrityksessä. 

Minna Turusesta tiedämme, että hän ajautui pahoihin päihdeongelmiin ja sen myötä muihin terveys- ja elämänhallintaongelmiin. Syyn taitaa tietää vain hän itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä kaunista:

"Tällä tavalla ruvetaan ikävästi pöyhimään vanhoja asioita."

"Uskaltaako tässä enää naiselle päivää sanoa..?"

"Mites ne reittä pitkin edenneet? Niitä on kuitenkin suurin osa - itseasiassa varmaan kaikki!"

"Karpela saa eläkettä!"

"Yhtäkin baarimikkoa puristeltiin munista!"

On villisorsan vaikerrus, ja joutsenen laulu, mutta onko raastavampaa luonnonääntä kuin pelästyneen miehen ulina vauva-palstalla?

Tämä uutisointi on herättänyt todella paljon pelästyneen miehen ulinaa. Vaikka kuinka mietin, en voi ymmärtää, mikä noita kirjoituksia suoltavien miesten psyykkeessä on niin perustavanlaatuisesti pielessä. Mikä siinä menee tunteisiin, että asia tuodaan esiin ja sanotaan totuus siitä, että tietynlainen käytös on täysin tuomittavaa, rangaistavaa ja täytyy saada kitkettyä yhteiskunnastamme pois. Sitähän se olisi, vaikka vastaavaa toimintaa olisi tässä harjoittanut vaikkapa naisopettaja. Kokevatko nämä kirjoitteljat, että heille sitten ainoa keino päästä ikinä kontaktiin kiinnostavan henkilön kanssa on "väkisin". Itsetunto on niin alhaalla, että pelätään että kukaan ei koskaan kiinnostu? No, noilla puheilla ja tuolla ajatusmaailmalla jääkin aivan ansaitusti yksin.

Joku mm. kirjoitti tuossa tyyliin että: "kana-aivofeministit, ettekö tajua että tässä on Lauria käytetty hyväksi huipulle tähtäämisen vuoksi häntä panneiden naisten toimesta." Se nyt mikä ei tuossa uikutuksessa sitten täsmää tähän tapaukseen on se, että uutisessa ei puhuta yhtään mistään seksin harrastamisesta vaan nimenomaan Laurin väkisin tehdyistä lähestymisyrityksistä, jotka on lopulta torjuttu. Kuinka vääristynyt ajatusmaailma täytyy olla, että näkee tuon tilanteen naisen harjoittamana hyväksikäyttönä.

Ihan ensiksi sinun kannattaisi erottaa toisistaan valta-asemassa olevat miehet ja tälle palstalle kirjoittavat.  Ne ovat kaksi täysin eri ryhmää. Ensin mainitut jatkavat paneskeluaan vähät välittäen palstojen kohuista, koska heille kyllä riittää tarjontaa, ovathan he vallan miehiä. Jälkimmäinen ryhmä taas ei luultavasti edes puhu naisten kanssa juuri koskaan, saati että tekisivät jotain pidemmälle menevää. Heitä on turha syyttää ahdisteluista. Ja vaikka he jotain tekisivätkin, niin ei se ketään kiinnosta. Ei tällä palstalla ole ketjuja tavallisen Markun Porista kännissä huutelemista pilluvitseistä naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MInusta YLEn ja muidenkin tiedotusvälineiden pitäisi mennä itseensä ja pohtia ,  milloin ihmisten nimiä julkaistaan ja leimataan julkisesti.

Myös  katkeroituneen Auli Mantilan kannattais mennä itseensä ja pohtia omia motiivejaan. Pettymys omaan uraan ja tilaisuus kostaa  menestyneemmälle miessukupuolelle on ilmeinen syy. Ohjaajien ammatissa miehet saavat helpommin rahoitusta, ehkä niihin luotetaan enemmän koska päättäjätkin miehiä.

Olen myös taiteen kentällä opettajana. Minusta luontevaa  jos pääsykokeen jälkeen mennään  porukalla  kouluun päässeiden oppilaiden ja opettajien kanssa juhlimaan pariviikkoisen hyvin raskaan pääsykoerumban päättymistä..  Aika yleistä se oli tuonakin aikana, pääsykoerumba on henkisesti hyvin raskas jakso niin arvostelijoille kuin pyrkijöillekin.

Nykyisin en uskalla tämän ajan oppilaiden kanssa mennä kaljalle, tiedä miten he muisteluksiaan julkisuudenkipeinä värittelevät ja muuttelevat   kymmenien vuosien päästä...

Minusta LAIN RIKKOMINEN ja OIKEUDESSA TUOMITTAVA RIKOS on ainoa syy joka oikeuttaa YLEä moiseen.

Epäoikeudenmukaista on että tässäkin jutussa julkaistaan nimeltä  ohjaaja joka ei ole tehnyt rikosta, vaan  puhui ja käyttäytyi   härskisti . Sensijaan oikean raiskausrikoksen tehnyt jätetään mainitsematta nimeltä.

Aika jännittävää, että "taiteen kentällä" toimii opettajana ihminen, joka ei näe mitään hälyttävää esimerkiksi noissa kertomuksissa siitä, mitä pääsykokeissa on tapahtunut. Että sellainen pedagoogi.

Et näytä myöskään osaavan lukea tai tuntevan ihmisiä, kun puhut Auli Mantilasta Marti Mentelan sijaan. Terveisin taiteen alan opettaja minäkin

Kyllä, näin. Mutta edelleen... se on Mari Mantela, joka on kertonut todella ikävistä kokemuksistaan Lauri Törhösen kanssa... ei siis Auli Mantila eikä "Marti Mentela" (joista viimeisestä en ole koskaan kuullutkaan).

Vierailija kirjoitti:

Nuo ulisijanaiset ovat olleet ihan hiljaa ja hyötyneet kaikesta, nyt koska me too, kannattaa mieluiten hypätä uhrin puolelle ja itkeä asioita! Kuvottavaa. Osa varmaan tehnyt enemmänkin kuin hiljaisesti hyväksynyt. Mut heti ku nainen alkaa itkee, ni sen on pakko uhri. Nuo siskot ovat puukottaneet muita selkään surutta

Kerrotko millä tavalla siitä hyötyy että joku ahdistelee? Miksi ahdistelluksi tulleen pitäisi "hypätä uhrin puolelle", hänhän on uhri? Ja miten nämä naiset ovat puukottaneet muita selkään? Miten se  puukottaa muita naisia selkään että puhuu naisiin suuntautuvaa törkyistä käytöstä vastaan? Ja miksi se on "ulinaa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KOHTUUTONTA että yle julkaisi nimenkin ja leimasi ihmisen.

Mitään lainvastaista Törhönen ei ole tehnyt.

Sen sijaan yle jättää julkaisemasta sen toisen miehen nimen, joka oli rikkonut lakia eli RAISKANNUT.

Ynnärtäkää että nuo urallaan pettyneen  Auli Mantilan muistelukset ovat 40 vuoden takaisia muisteluksia. Silloin käytöskulttuuri  miesten ja naisten välillä oli aivan toinen. Muistan hyvin että miesten oli tapana leikillisesti kouria/kokeilla naisten rintoja tai puhua härskejä sekstistisiä  juttuja. Se oli ajan tapa, eikä me naiset pidetty niitä minään.

Myös elähtäneet ilman rooleja jääneet naisnäyttelijät ovat avautumassa. 

Esimerkiksi ketkä? 

Elähtäneet naisnäyttelijät ovat avautumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on kyllä kaunista:

"Tällä tavalla ruvetaan ikävästi pöyhimään vanhoja asioita."

"Uskaltaako tässä enää naiselle päivää sanoa..?"

"Mites ne reittä pitkin edenneet? Niitä on kuitenkin suurin osa - itseasiassa varmaan kaikki!"

"Karpela saa eläkettä!"

"Yhtäkin baarimikkoa puristeltiin munista!"

On villisorsan vaikerrus, ja joutsenen laulu, mutta onko raastavampaa luonnonääntä kuin pelästyneen miehen ulina vauva-palstalla?

Tämä uutisointi on herättänyt todella paljon pelästyneen miehen ulinaa. Vaikka kuinka mietin, en voi ymmärtää, mikä noita kirjoituksia suoltavien miesten psyykkeessä on niin perustavanlaatuisesti pielessä. Mikä siinä menee tunteisiin, että asia tuodaan esiin ja sanotaan totuus siitä, että tietynlainen käytös on täysin tuomittavaa, rangaistavaa ja täytyy saada kitkettyä yhteiskunnastamme pois. Sitähän se olisi, vaikka vastaavaa toimintaa olisi tässä harjoittanut vaikkapa naisopettaja. Kokevatko nämä kirjoitteljat, että heille sitten ainoa keino päästä ikinä kontaktiin kiinnostavan henkilön kanssa on "väkisin". Itsetunto on niin alhaalla, että pelätään että kukaan ei koskaan kiinnostu? No, noilla puheilla ja tuolla ajatusmaailmalla jääkin aivan ansaitusti yksin.

Joku mm. kirjoitti tuossa tyyliin että: "kana-aivofeministit, ettekö tajua että tässä on Lauria käytetty hyväksi huipulle tähtäämisen vuoksi häntä panneiden naisten toimesta." Se nyt mikä ei tuossa uikutuksessa sitten täsmää tähän tapaukseen on se, että uutisessa ei puhuta yhtään mistään seksin harrastamisesta vaan nimenomaan Laurin väkisin tehdyistä lähestymisyrityksistä, jotka on lopulta torjuttu. Kuinka vääristynyt ajatusmaailma täytyy olla, että näkee tuon tilanteen naisen harjoittamana hyväksikäyttönä.

Ihan ensiksi sinun kannattaisi erottaa toisistaan valta-asemassa olevat miehet ja tälle palstalle kirjoittavat.  Ne ovat kaksi täysin eri ryhmää. Ensin mainitut jatkavat paneskeluaan vähät välittäen palstojen kohuista, koska heille kyllä riittää tarjontaa, ovathan he vallan miehiä. Jälkimmäinen ryhmä taas ei luultavasti edes puhu naisten kanssa juuri koskaan, saati että tekisivät jotain pidemmälle menevää. Heitä on turha syyttää ahdisteluista. Ja vaikka he jotain tekisivätkin, niin ei se ketään kiinnosta. Ei tällä palstalla ole ketjuja tavallisen Markun Porista kännissä huutelemista pilluvitseistä naisille.

Sinullapa on ruusuinen kuva, että vain vallan kahvassa olevat miehet käyttäytyisivät sikamaisesti naisten kanssa tai että vain heidän toimintansa vaikuttaisi naisten elämänlaatuun laskevasti. Valitettavasti näitä sikailuun itsensä rohkaisseita öykkärimiehiä löytyy ihan jokaisesta sosiaaliluokasta tasaisesti ja kaikista ammattiryhmästä ja jälki on rumaa. Miehiä ei ole vain kahta ääripään tyyppiä, vaan liukuva jana kaikkea näiden väliltä.

Vaikka tässä nyt käsitelläänkin erityisesti noita, jotka nimenomaan juuri valta-asemansa turvin toimivat kaikkein törkeimmin.

Nämä kenttäoikeudet ovat aika huolestuttava ilmiö. Järki sysätään syrjään kuten fasismissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi elokuva-alan ahdistelijoista on paljastunut:

https://yle.fi/uutiset/3-10051511

Miten tällaista on siedetty näin pitkään?

Sai jopa jonkun valtionpalkinnon urastaan. Huh!

Nämähän on vasta syytteitä, kuka ei ole vielä todistanut että ne pitävät paikkansa. Ja ei en puolustele, mutta Suomessa olet syytön kunnes toisin todistetaan.

Entäs sitten jos kysymys on asioista jotka eivät olleet aikanaan rikoksia, vain todella epäsopivaa käytöstä? Miten se todistetaan oikeasksi, jos kymmenien ihmisten todistus ei kelpaa? Kuinka monta pitää olla että riittää? 

Ei määrä, vaan laatu. Dokumentit yms.

Voihan joku kymmenen kimppa piruuksissaan syyttä vaikka mistä ja sekö on mielestäsi todiste? Onneksi ei puheet vielä riitä todisteiksi, vaikka senlaatuista halutaankin.