Lue keskustelun säännöt.
En vain tajua tuota oikeusjuttua tuosta mäkihyppyonnettomuudesta
29.01.2018 |
Eikö se ole itsestäänselvää, että mäkihyppymäessä laskeminen on kiellettyä, tyhmää ja vaarallista? Ja miten ihmeessä paljon sinne mäkeen pääsemistä pitäisi estää?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005544375.html
"Syytettyjen puolustus ja myös syyttäjä nostivat mäellä esiin sen, että turmassa kuollut tyttö ja kaksi loukkaantumisilla selvinnyttä tyttöä olivat joutuneet laskun lähtökohtaan päästäkseen menemään ensimmäisen vaijerin taakse. Toinen loukkaantuneista myös kertoi aamulla oikeudessa lähtöpaikan olleen ensimmäisen vaijerin takana.
Kysymyksiä kirvoitti myös se, kuinka suuri osa hyppyrimäkialueesta oli aidattu turman aikaan. Tämä nostatti jopa pientä väittelyä syytettyjen kesken, sillä Helsingin Mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilö muisteli aitaa olleen vähemmän kuin liikuntaviraston syytetyt kertoivat sitä olleen.
Hyppyrimäkiä ei joka tapauksessa ollut aidattu kokonaan Herttoniemen urheilupuiston puolelta. Ajoneuvoliikennettä estettiin kyllä puomeilla, mutta kävelijät pystyivät kiertämään ne helposti.
Kolmas tutkailtava asia oli valaistus. Turman aikaan niin hyppyrimäen omat valot kuin sen vieressä olevan huoltoalueen valot olivat pimeinä. Viimeksi mainitut ovat kantaverkon katuvaloja, ja ne olivat pimeinä epäkuntoisuuden vuoksi."
Eli jollain panssariaidoillako pitäisi tuollainen paikka rajata, vaikka lähtökohtaisesti sinne ei pitäisi edes mennä?
Ei vain mene oikeustajuun.
Kommentit (1093)
No nythän siellä on kunnon aidat ja kaikki, eikä ongelmaa enää ole. Olisi varmaan pitänyt toimia näin jo alusta asti eikä ansoittaa mäkeä hengenvaaralliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No nythän siellä on kunnon aidat ja kaikki, eikä ongelmaa enää ole. Olisi varmaan pitänyt toimia näin jo alusta asti eikä ansoittaa mäkeä hengenvaaralliseksi.
Älä puhu roskaa.
Ne nykyiset aidat on kyllä leikattu rikki ja nuoriso laskee siellä edelleen.
Paikallinen
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt sitten vielä käy ilmi, että poliisi oli yrittänyt häätää teinejä pois juuri ennen turmaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005544417.html
Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.
Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin. Hän kertoi, että poliisit käskivät paikalla olleita nuoria tulemaan alas puisesta hyppytornista.
– Poliisit avasivat portin, ja pystyimme ajamaan skootterilla ylös mäkeä. Muistelisin, että ne (poliisit) olisivat kuuluttaneet autosta, että tulkaa alas.
Tyttö muisteli poliisien olleen paikalla viidestä kymmeneen minuuttia.
– Ne sanoivat, että sieltä tornista pitää tulla alas, ja että siellä ei saa olla. Ei kukaan lähtenyt pois sieltä alueelta, kun poliisi tuli.
– Eivät ne häätäneet meitä pois sieltä.
Siis olisiko niiden poliisien pitänyt lukita ne teinit johonkin maijaan käsiraudoissa ja kuljettaa pois?
Etkö sä tiedä millainen mäkihyppypaikka on?
Poliisi käski ne nuoret pois sieltä TORNISTA. Eli se systeemi jota ylämäeksi kutsutaan, josta otetaan se vauhti ja josta hypätään. Hypyn jälkeen laskeudutaan alastulorinteeseen ja se on se paikka josta nyt puhutaan.
Poliisi ei käskenyt nuoria poistumaan alastulorinteestä tai alueelta,vaan tornista.
En kannata syytteitä, mutta on noissa selkeä ero. Oikeudenkäynnin kannalta aika isokin ero. Jos poliisipartion mielestä on ollut ok hengailla alueella kunhan ei kiipeä torniin niin juttu saa kyllä uusia piirteitä. Poliisikaan ei tiennyt että siellä on tappovaijereita ja kieltoja nimenomaan siinä alamäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt sitten vielä käy ilmi, että poliisi oli yrittänyt häätää teinejä pois juuri ennen turmaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005544417.html
Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.
Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin. Hän kertoi, että poliisit käskivät paikalla olleita nuoria tulemaan alas puisesta hyppytornista.
– Poliisit avasivat portin, ja pystyimme ajamaan skootterilla ylös mäkeä. Muistelisin, että ne (poliisit) olisivat kuuluttaneet autosta, että tulkaa alas.
Tyttö muisteli poliisien olleen paikalla viidestä kymmeneen minuuttia.
– Ne sanoivat, että sieltä tornista pitää tulla alas, ja että siellä ei saa olla. Ei kukaan lähtenyt pois sieltä alueelta, kun poliisi tuli.
– Eivät ne häätäneet meitä pois sieltä.
Siis olisiko niiden poliisien pitänyt lukita ne teinit johonkin maijaan käsiraudoissa ja kuljettaa pois?
Etkö sä tiedä millainen mäkihyppypaikka on?
Poliisi käski ne nuoret pois sieltä TORNISTA. Eli se systeemi jota ylämäeksi kutsutaan, josta otetaan se vauhti ja josta hypätään. Hypyn jälkeen laskeudutaan alastulorinteeseen ja se on se paikka josta nyt puhutaan.
Poliisi ei käskenyt nuoria poistumaan alastulorinteestä tai alueelta,vaan tornista.
En kannata syytteitä, mutta on noissa selkeä ero. Oikeudenkäynnin kannalta aika isokin ero. Jos poliisipartion mielestä on ollut ok hengailla alueella kunhan ei kiipeä torniin niin juttu saa kyllä uusia piirteitä. Poliisikaan ei tiennyt että siellä on tappovaijereita ja kieltoja nimenomaan siinä alamäessä.
Poliisin kanssa oli vaijereista keskusteltukin. Ainakin lehtijuttujen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt sitten vielä käy ilmi, että poliisi oli yrittänyt häätää teinejä pois juuri ennen turmaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005544417.html
Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.
Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin. Hän kertoi, että poliisit käskivät paikalla olleita nuoria tulemaan alas puisesta hyppytornista.
– Poliisit avasivat portin, ja pystyimme ajamaan skootterilla ylös mäkeä. Muistelisin, että ne (poliisit) olisivat kuuluttaneet autosta, että tulkaa alas.
Tyttö muisteli poliisien olleen paikalla viidestä kymmeneen minuuttia.
– Ne sanoivat, että sieltä tornista pitää tulla alas, ja että siellä ei saa olla. Ei kukaan lähtenyt pois sieltä alueelta, kun poliisi tuli.
– Eivät ne häätäneet meitä pois sieltä.
Siis olisiko niiden poliisien pitänyt lukita ne teinit johonkin maijaan käsiraudoissa ja kuljettaa pois?
Etkö sä tiedä millainen mäkihyppypaikka on?
Poliisi käski ne nuoret pois sieltä TORNISTA. Eli se systeemi jota ylämäeksi kutsutaan, josta otetaan se vauhti ja josta hypätään. Hypyn jälkeen laskeudutaan alastulorinteeseen ja se on se paikka josta nyt puhutaan.
Poliisi ei käskenyt nuoria poistumaan alastulorinteestä tai alueelta,vaan tornista.
En kannata syytteitä, mutta on noissa selkeä ero. Oikeudenkäynnin kannalta aika isokin ero. Jos poliisipartion mielestä on ollut ok hengailla alueella kunhan ei kiipeä torniin niin juttu saa kyllä uusia piirteitä. Poliisikaan ei tiennyt että siellä on tappovaijereita ja kieltoja nimenomaan siinä alamäessä.
"Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.
Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin."
No jos poliisi on jo yleisesti ottaen ojentanut, että koko hyppyrimäellä ei saa olla, ja sinne on pujahdettu kun sattumalta on metalliportti on ollut vähän aikaa auki, niin onhan se nyt ihan huutavan itsestäänselvää että siinä ollaan täysin kielletyissä puuhissa. Eli ei tässä nyt ilmeisesti vain hyppytornista puhuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä lähes aikuiset ihmiset ovat ymmärtäneet kiellot, portit, ym. Varsin hyvin ovat olleet tietoisia että ovat tekemässä kiellettyä/vaarallista.
Ne vaijerit on olleet siellä vuodesta 1980 tai 1981.
Jos mä tunkeudun vaikka Lohjan vanhan kalkkitehtaan aluellee harrastamaan parkouria ja tipun lattian läpi tai joku vanhoista rakennusten välisistä putkista katkeaa hypätessäni, niin onko se tehtaan rakentajan vika? Sinne alueelle pääsee helposti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä joskus kännissä päätin kiivetä talon katolle katsomaan maisemia. Taatana jos mä olisin tippunut sieltä niin oikeudessa olisi ollut lähikaupan myyjä joka möi mulle alkoholia ja kiinteistöhuolto joka ei kertonut, että katolta saattaa tippua. Taatana sentään onneksi en tippunut alas.
Noi oikeusjutun nostaneet ja valtavia rahoja vaativat vanhemmat ovat täysin halveksittavia. Katsoisivat peiliin ja kohtaisivat oman syyllisyytensä siitä, että ovat täydellisesti epäonnistuneet vanhempina. Ja ihmisinä, kun pyrkivät tuhoamaan viattomien vanhusten elämän. Ei voi kuin halveksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syytteessä ei ole vaijerin laittanut henkilö. Vaijeri on ollut siellä 80- luvusta alkaen. Syytteessä on kaksi yli 80 vuotiasta pappaa jotka ovat 20vuotta sitten allekirjoittaneet huolenpitosopimuksen hyppyrimäestä. Eli tarkastavat paikat ennen kuin urheijat pääsevät sinne harjoittelemaan. Lukekaa toi juttu.
Suomen lain mukaan ei saa virittää kielletyllekään alueelle ihmisille vaarallisia ansoja.
Vaikka omakotitalon kaikki ovet ja ikkunat olisivat lukossa, ei sisälle siltikään saa asentaa ansaa, johon rikollinen voi satuttaa itsensä.
(ja jankkaajille tiedoksi: rautatiet ja suurjännitekaapelit on eri asia. Kaikille opetetaan jo koulussa ja vanhempien toimesta, että ne ovat vaarallisia. Niissä on odotettavissa tappava vaara.
Jos taas laskee alastulorinnettä peffallaan, ei tosiaankaan voi odottaa, että joku on asentanut vaijerin kaulan kohdalle. Olettamaan on, että siitä pystyy laskemaan myös suksilla.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naapurin teini oli siellä, kympin oppilas, ei ollut nähnyt varoituksia, mutta jäi henkiin.
Vierailija kirjoitti:
Mä joskus kännissä päätin kiivetä talon katolle katsomaan maisemia. Taatana jos mä olisin tippunut sieltä niin oikeudessa olisi ollut lähikaupan myyjä joka möi mulle alkoholia ja kiinteistöhuolto joka ei kertonut, että katolta saattaa tippua. Taatana sentään onneksi en tippunut alas.
No tässäpä vielä kerrottiin ja kiellettiin. Eli verrannollisesti sun olisi pitänyt syyttää jopa niitä rakentajia jotka oli rakentaneet talon ja mahdollistaneet sen että laitoit itsesi vaaraan.
Vierailija kirjoitti:
Syytteessä ei ole vaijerin laittanut henkilö. Vaijeri on ollut siellä 80- luvusta alkaen. Syytteessä on kaksi yli 80 vuotiasta pappaa jotka ovat 20vuotta sitten allekirjoittaneet huolenpitosopimuksen hyppyrimäestä. Eli tarkastavat paikat ennen kuin urheijat pääsevät sinne harjoittelemaan. Lukekaa toi juttu.
Huh huh, ei ole vanhempien röyhkeydellä rajaa jos tämä on totta😲
Vierailija kirjoitti:
Syytteessä ei ole vaijerin laittanut henkilö. Vaijeri on ollut siellä 80- luvusta alkaen. Syytteessä on kaksi yli 80 vuotiasta pappaa jotka ovat 20vuotta sitten allekirjoittaneet huolenpitosopimuksen hyppyrimäestä. Eli tarkastavat paikat ennen kuin urheijat pääsevät sinne harjoittelemaan. Lukekaa toi juttu.
Ainakin puheenjohtajalla on iso vastuu. Miksi hyväksyi ilmeisen vaarallisen vaijerin.
Mutta kun syytetyt eivät ole sitä vaijeria laittaneet. Lue juttu.
Lehtijutuissa kerrottiin tänään, miten onnettomuudessa loukkaantuneet tytöt olivat esitelleet kaulojensa arpia. Millähän ovat nyt oikeusjutua varten saaneet arvet aikaisiksi kun nimittäin sen M:llä alkavan loukkaantuneen Facebookin duckface-kuvissa ei yhdessäkään näy pienintäkään arpea kaulalla.
Ketju on lukittu.
Ja nyt sitten vielä käy ilmi, että poliisi oli yrittänyt häätää teinejä pois juuri ennen turmaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005544417.html
Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.
Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin. Hän kertoi, että poliisit käskivät paikalla olleita nuoria tulemaan alas puisesta hyppytornista.
– Poliisit avasivat portin, ja pystyimme ajamaan skootterilla ylös mäkeä. Muistelisin, että ne (poliisit) olisivat kuuluttaneet autosta, että tulkaa alas.
Tyttö muisteli poliisien olleen paikalla viidestä kymmeneen minuuttia.
– Ne sanoivat, että sieltä tornista pitää tulla alas, ja että siellä ei saa olla. Ei kukaan lähtenyt pois sieltä alueelta, kun poliisi tuli.
– Eivät ne häätäneet meitä pois sieltä.
Siis olisiko niiden poliisien pitänyt lukita ne teinit johonkin maijaan käsiraudoissa ja kuljettaa pois?