Lue keskustelun säännöt.
En vain tajua tuota oikeusjuttua tuosta mäkihyppyonnettomuudesta
29.01.2018 |
Eikö se ole itsestäänselvää, että mäkihyppymäessä laskeminen on kiellettyä, tyhmää ja vaarallista? Ja miten ihmeessä paljon sinne mäkeen pääsemistä pitäisi estää?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005544375.html
"Syytettyjen puolustus ja myös syyttäjä nostivat mäellä esiin sen, että turmassa kuollut tyttö ja kaksi loukkaantumisilla selvinnyttä tyttöä olivat joutuneet laskun lähtökohtaan päästäkseen menemään ensimmäisen vaijerin taakse. Toinen loukkaantuneista myös kertoi aamulla oikeudessa lähtöpaikan olleen ensimmäisen vaijerin takana.
Kysymyksiä kirvoitti myös se, kuinka suuri osa hyppyrimäkialueesta oli aidattu turman aikaan. Tämä nostatti jopa pientä väittelyä syytettyjen kesken, sillä Helsingin Mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilö muisteli aitaa olleen vähemmän kuin liikuntaviraston syytetyt kertoivat sitä olleen.
Hyppyrimäkiä ei joka tapauksessa ollut aidattu kokonaan Herttoniemen urheilupuiston puolelta. Ajoneuvoliikennettä estettiin kyllä puomeilla, mutta kävelijät pystyivät kiertämään ne helposti.
Kolmas tutkailtava asia oli valaistus. Turman aikaan niin hyppyrimäen omat valot kuin sen vieressä olevan huoltoalueen valot olivat pimeinä. Viimeksi mainitut ovat kantaverkon katuvaloja, ja ne olivat pimeinä epäkuntoisuuden vuoksi."
Eli jollain panssariaidoillako pitäisi tuollainen paikka rajata, vaikka lähtökohtaisesti sinne ei pitäisi edes mennä?
Ei vain mene oikeustajuun.
Kommentit (1093)
Vierailija kirjoitti:
Naapurin teini oli siellä, kympin oppilas, ei ollut nähnyt varoituksia, mutta jäi henkiin.
Mitä sillä on väliä, että on kympin oppilas, jos tekee moninkertaisesti kiellettyjä asioita? Vaikka ei olisi nähnyt vaijereita, niin tässä on jo tähän asti käynyt selväksi, että teineille oli tehty tosi selväksi monta kertaa ja kaikilla eri tavoilla että tuolla ei pitänyt olla.
Joo, traagista, mutta ei tässä muita syyllisiä ole kuin ne teinit ja niiden vanhemmat jotka eivät olleet opettaneet mitään järkeä tai kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naapurin teini oli siellä, kympin oppilas, ei ollut nähnyt varoituksia, mutta jäi henkiin.
Poliisit paimentavat, on puomia, on aitaa, eikä lähes aikuinen ihminen ymmärrä että tuollainen paikka on vaarallinen?
Vierailija kirjoitti:
Lehtijutuissa kerrottiin tänään, miten onnettomuudessa loukkaantuneet tytöt olivat esitelleet kaulojensa arpia. Millähän ovat nyt oikeusjutua varten saaneet arvet aikaisiksi kun nimittäin sen M:llä alkavan loukkaantuneen Facebookin duckface-kuvissa ei yhdessäkään näy pienintäkään arpea kaulalla.
On tietty tasoittanut sen facessa näkymättömiin kuvankäsittelyohjelmalla. Sen nuo teinit osaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytteessä ei ole vaijerin laittanut henkilö. Vaijeri on ollut siellä 80- luvusta alkaen. Syytteessä on kaksi yli 80 vuotiasta pappaa jotka ovat 20vuotta sitten allekirjoittaneet huolenpitosopimuksen hyppyrimäestä. Eli tarkastavat paikat ennen kuin urheijat pääsevät sinne harjoittelemaan. Lukekaa toi juttu.
Huh huh, ei ole vanhempien röyhkeydellä rajaa jos tämä on totta😲
Miten kehtaat puhua röyhkeydestä. Heiltä on kuollut lapsi.
Vaikka mikään raha ei sitä lasta takaisin tuo, on tuntuva korvaus paikallaan. Kyse ei ole ahneudesta, vaan ihan rikosoikeudellisesti korvauksesta. Varmaan ihan asianajajan neuvomana.
Kyllä niiden vanhempien pitäisi vain kohdata oma syyllisyytensä eikä yrittää rahastaa tällä. Oman epäonnistuneen kasvatuksensa takia heiltä on lapsi kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Ne vaijerit on olleet siellä vuodesta 1980 tai 1981.
Jos mä tunkeudun vaikka Lohjan vanhan kalkkitehtaan aluellee harrastamaan parkouria ja tipun lattian läpi tai joku vanhoista rakennusten välisistä putkista katkeaa hypätessäni, niin onko se tehtaan rakentajan vika? Sinne alueelle pääsee helposti...
Eri asia, tuo olisi onnettomuus. Mutta jos pingoittelee hengenvaarallisia ansoja ja joku kuolee törmätessään siihen, se on kuolemantuottamus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytteessä ei ole vaijerin laittanut henkilö. Vaijeri on ollut siellä 80- luvusta alkaen. Syytteessä on kaksi yli 80 vuotiasta pappaa jotka ovat 20vuotta sitten allekirjoittaneet huolenpitosopimuksen hyppyrimäestä. Eli tarkastavat paikat ennen kuin urheijat pääsevät sinne harjoittelemaan. Lukekaa toi juttu.
Huh huh, ei ole vanhempien röyhkeydellä rajaa jos tämä on totta😲
Miten kehtaat puhua röyhkeydestä. Heiltä on kuollut lapsi.
Vaikka mikään raha ei sitä lasta takaisin tuo, on tuntuva korvaus paikallaan. Kyse ei ole ahneudesta, vaan ihan rikosoikeudellisesti korvauksesta. Varmaan ihan asianajajan neuvomana.
En puhu rahasta. Vaan siitä että sopimus velvoitti nämä vanhukset tarkastamaan mäet ennen urheilijoita. Miten he ovat syyllisiä teinien leikkeihin? Ei ole kyse pikkulapsista vaan isoista ihmisistä joilla jo järki sanoo mikä on turvallista ja mikä ei.
Tuo teinien "rikos" ei ollut sen suurempi kuin oikaista taloyhtiön pihan kautta vasten kieltoa tms. Vaijerin laitto oli sen sijaan hengen vienyt rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti.
Taidat olla tuo isäpuoli joka yrittää rahastaa tällä. Onhan se nyt itsestäänselvää, ettei ketään tuomita. Täysin mahdotontahan se on täysin viattomia ihmisiä tuomita, kun eivät ole tehneet yhtään mitään väärin.
Teinit tiesivät tekevänsä väärin, kiersivät kaikki esteet ja jäivät alueelle vaikka poliisit olivat yrittäneet häätää pois. Kyllä ne teinit tasan ainoita syyllisiä olivat, tai ehkä vielä enemmän niitten vanhemmat kun olivat kasvattaneet tollaisia kakaroita. Miten noi vanhemmat edes pystyvät elämään itsensä kanssa.
Se mikä oli ok 70- ja 80-luvulla ei ole ok nykyään.
Katso vaikka työmiehiä.
Asfalttimiehetkään ei saa olla turvaliiviä tekemässä tietä kesällä, vaikka aikasemmin sai.
Ajat muuttuu esko&eijaseni, 1980 turvallinen on nykyään vaarallinen.
Tuomio tulee.
Vierailija kirjoitti:
No nythän siellä on kunnon aidat ja kaikki, eikä ongelmaa enää ole. Olisi varmaan pitänyt toimia näin jo alusta asti eikä ansoittaa mäkeä hengenvaaralliseksi.
Näin juuri, vanhempien tehtävänä ei ole virittää ansavaijereita lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehtijutuissa kerrottiin tänään, miten onnettomuudessa loukkaantuneet tytöt olivat esitelleet kaulojensa arpia. Millähän ovat nyt oikeusjutua varten saaneet arvet aikaisiksi kun nimittäin sen M:llä alkavan loukkaantuneen Facebookin duckface-kuvissa ei yhdessäkään näy pienintäkään arpea kaulalla.
On tietty tasoittanut sen facessa näkymättömiin kuvankäsittelyohjelmalla. Sen nuo teinit osaavat.
No olihan tuolla oikeudenkäynnissä käsitelty sitä, että oliko oikeudessa esiteltyä arpea käsitelty meikillä. Kyllähän esimerkiksi teatterimeikillä melkoisia illuusioita pystyy saamaan aikaiseksi.
Eli "Millähän ovat nyt oikeusjutua varten saaneet arvet aikaisiksi" - veikkaisin, että teatterimeikillä. Tätähän oikeudessakin tosiaan epäiltiin.
Vierailija kirjoitti:
Suomen lain mukaan ei saa virittää kielletyllekään alueelle ihmisille vaarallisia ansoja.
Vaikka omakotitalon kaikki ovet ja ikkunat olisivat lukossa, ei sisälle siltikään saa asentaa ansaa, johon rikollinen voi satuttaa itsensä.
(ja jankkaajille tiedoksi: rautatiet ja suurjännitekaapelit on eri asia. Kaikille opetetaan jo koulussa ja vanhempien toimesta, että ne ovat vaarallisia. Niissä on odotettavissa tappava vaara.
Jos taas laskee alastulorinnettä peffallaan, ei tosiaankaan voi odottaa, että joku on asentanut vaijerin kaulan kohdalle. Olettamaan on, että siitä pystyy laskemaan myös suksilla.)
Paitsi että sillä lyhytkasvuisella pojalla vaijeri oli naaman korkeudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän siellä on kunnon aidat ja kaikki, eikä ongelmaa enää ole. Olisi varmaan pitänyt toimia näin jo alusta asti eikä ansoittaa mäkeä hengenvaaralliseksi.
Näin juuri, vanhempien tehtävänä ei ole virittää ansavaijereita lapsille.
Onneksi mitään ansoja ei kukaan ollut virittänytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän siellä on kunnon aidat ja kaikki, eikä ongelmaa enää ole. Olisi varmaan pitänyt toimia näin jo alusta asti eikä ansoittaa mäkeä hengenvaaralliseksi.
Älä puhu roskaa.
Olisi kyllä ollut syytä herätä jo aiemmin vuoteen 2015 ja pystyttää aidat tai/ja ostaa vartiointipalveluja tilannetta rauhoittamaan.
Ei missään Suomessa maauimalatkaan viritä piikkilankoja altaisiin, jos joku luvatta öisin pulahtaa uimaan.
Valvontakamerat ja liike on ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo teinien "rikos" ei ollut sen suurempi kuin oikaista taloyhtiön pihan kautta vasten kieltoa tms. Vaijerin laitto oli sen sijaan hengen vienyt rikos.
Täysi-ikäinen ei siis ymmärrä poliisia, aitoja, puomeja eikä sitä että tuollainen paikka on vaarallinen? Kaikilla kallion kielekkeillä ei ole kylttejä mutta toivon että jokainen 17 v ymmärtää paikan vaarallisuuden
Vierailija kirjoitti:
Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti.
Suomessa ei olisi yhtään esim. veturinkuljettajaa, jos kaikki ratakiskoilla humalassa toikkaroivat olisi heidän vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytteessä ei ole vaijerin laittanut henkilö. Vaijeri on ollut siellä 80- luvusta alkaen. Syytteessä on kaksi yli 80 vuotiasta pappaa jotka ovat 20vuotta sitten allekirjoittaneet huolenpitosopimuksen hyppyrimäestä. Eli tarkastavat paikat ennen kuin urheijat pääsevät sinne harjoittelemaan. Lukekaa toi juttu.
Huh huh, ei ole vanhempien röyhkeydellä rajaa jos tämä on totta😲
Miten kehtaat puhua röyhkeydestä. Heiltä on kuollut lapsi.
Vaikka mikään raha ei sitä lasta takaisin tuo, on tuntuva korvaus paikallaan. Kyse ei ole ahneudesta, vaan ihan rikosoikeudellisesti korvauksesta. Varmaan ihan asianajajan neuvomana.
Vanhemmista on ilmeisesti aivan normaalia maksattaa lapsensa hautajaiset muilla.
Kas kun eivät myyneet hautajaisia Seiskalle yksinoikeudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lähes aikuiset ihmiset ovat ymmärtäneet kiellot, portit, ym. Varsin hyvin ovat olleet tietoisia että ovat tekemässä kiellettyä/vaarallista.
Voisiko lähes kolmekymppinen setä harrastaa seksiä 16-vuotiaan kanssa mielestäsi? Mietin vaan, kun tuollaisissa keskusteluissa 16-vuotiasta pidetään kaikkea muuta kuin lähes aikuisena, mutta tässä tapauksessa teinit olivatkin lähes aikuisia? Muistakaa tämä linja seuraavassa hyväksikäyttötapauksessa. Ja henkilökohtaisesti pidän 16-vuotiasta ihan vain typeränä teininä joka ei osaa täysin olla vielä vastuussa itsestään ja elämästään, mutta en muuttele kantaani sen mukaan, mistä milloinkin on kyse.
Teinien vanhempia tässä taidetaan kaikkein eniten halveksua.
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt sitten vielä käy ilmi, että poliisi oli yrittänyt häätää teinejä pois juuri ennen turmaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005544417.html
Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.
Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin. Hän kertoi, että poliisit käskivät paikalla olleita nuoria tulemaan alas puisesta hyppytornista.
– Poliisit avasivat portin, ja pystyimme ajamaan skootterilla ylös mäkeä. Muistelisin, että ne (poliisit) olisivat kuuluttaneet autosta, että tulkaa alas.
Tyttö muisteli poliisien olleen paikalla viidestä kymmeneen minuuttia.
– Ne sanoivat, että sieltä tornista pitää tulla alas, ja että siellä ei saa olla. Ei kukaan lähtenyt pois sieltä alueelta, kun poliisi tuli.
– Eivät ne häätäneet meitä pois sieltä.
Siis olisiko niiden poliisien pitänyt lukita ne teinit johonkin maijaan käsiraudoissa ja kuljettaa pois?
Ei vittu. Siis kuinka tyhmiä voi olla. Eli tiesivät, ettei sinne saa mennä, näkivät esteitä, koska kiersivät yhden vaijerin, poliisitkin tulivat sanomaan, että alas sieltä ja nämä edelleen silmät kirkkaina selittää, että muiden vika kun kävi hassusti. Ja eikös tuolla ollut 18-vuotiaskin mukana? Eli ovatko nykynuoret oikeasti näin aivottomia tapauksia? Mitä hemmettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt sitten vielä käy ilmi, että poliisi oli yrittänyt häätää teinejä pois juuri ennen turmaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005544417.html
Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.
Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin. Hän kertoi, että poliisit käskivät paikalla olleita nuoria tulemaan alas puisesta hyppytornista.
– Poliisit avasivat portin, ja pystyimme ajamaan skootterilla ylös mäkeä. Muistelisin, että ne (poliisit) olisivat kuuluttaneet autosta, että tulkaa alas.
Tyttö muisteli poliisien olleen paikalla viidestä kymmeneen minuuttia.
– Ne sanoivat, että sieltä tornista pitää tulla alas, ja että siellä ei saa olla. Ei kukaan lähtenyt pois sieltä alueelta, kun poliisi tuli.
– Eivät ne häätäneet meitä pois sieltä.
Siis olisiko niiden poliisien pitänyt lukita ne teinit johonkin maijaan käsiraudoissa ja kuljettaa pois?
Etkö sä tiedä millainen mäkihyppypaikka on?
Poliisi käski ne nuoret pois sieltä TORNISTA. Eli se systeemi jota ylämäeksi kutsutaan, josta otetaan se vauhti ja josta hypätään. Hypyn jälkeen laskeudutaan alastulorinteeseen ja se on se paikka josta nyt puhutaan.
Poliisi ei käskenyt nuoria poistumaan alastulorinteestä tai alueelta,vaan tornista.
En kannata syytteitä, mutta on noissa selkeä ero. Oikeudenkäynnin kannalta aika isokin ero. Jos poliisipartion mielestä on ollut ok hengailla alueella kunhan ei kiipeä torniin niin juttu saa kyllä uusia piirteitä. Poliisikaan ei tiennyt että siellä on tappovaijereita ja kieltoja nimenomaan siinä alamäessä.
"Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.
Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin."
No jos poliisi on jo yleisesti ottaen ojentanut, että koko hyppyrimäellä ei saa olla, ja sinne on pujahdettu kun sattumalta on metalliportti on ollut vähän aikaa auki, niin onhan se nyt ihan huutavan itsestäänselvää että siinä ollaan täysin kielletyissä puuhissa. Eli ei tässä nyt ilmeisesti vain hyppytornista puhuttu.
Ihmeellistä huutelua yksilötä joka on omien sanojensa mukaan syntynyt valmiina ja aikuisena tähän maailmaan.
Viritys oli tappava ja siten jo keskivertoinhimillisyydellä varustetun ihmisen oikeudentajun vastainen.
Ketju on lukittu.
Miten kehtaat puhua röyhkeydestä. Heiltä on kuollut lapsi.
Vaikka mikään raha ei sitä lasta takaisin tuo, on tuntuva korvaus paikallaan. Kyse ei ole ahneudesta, vaan ihan rikosoikeudellisesti korvauksesta. Varmaan ihan asianajajan neuvomana.