Lue keskustelun säännöt.
En vain tajua tuota oikeusjuttua tuosta mäkihyppyonnettomuudesta
29.01.2018 |
Eikö se ole itsestäänselvää, että mäkihyppymäessä laskeminen on kiellettyä, tyhmää ja vaarallista? Ja miten ihmeessä paljon sinne mäkeen pääsemistä pitäisi estää?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005544375.html
"Syytettyjen puolustus ja myös syyttäjä nostivat mäellä esiin sen, että turmassa kuollut tyttö ja kaksi loukkaantumisilla selvinnyttä tyttöä olivat joutuneet laskun lähtökohtaan päästäkseen menemään ensimmäisen vaijerin taakse. Toinen loukkaantuneista myös kertoi aamulla oikeudessa lähtöpaikan olleen ensimmäisen vaijerin takana.
Kysymyksiä kirvoitti myös se, kuinka suuri osa hyppyrimäkialueesta oli aidattu turman aikaan. Tämä nostatti jopa pientä väittelyä syytettyjen kesken, sillä Helsingin Mäkihyppääjät ry:n vastuuhenkilö muisteli aitaa olleen vähemmän kuin liikuntaviraston syytetyt kertoivat sitä olleen.
Hyppyrimäkiä ei joka tapauksessa ollut aidattu kokonaan Herttoniemen urheilupuiston puolelta. Ajoneuvoliikennettä estettiin kyllä puomeilla, mutta kävelijät pystyivät kiertämään ne helposti.
Kolmas tutkailtava asia oli valaistus. Turman aikaan niin hyppyrimäen omat valot kuin sen vieressä olevan huoltoalueen valot olivat pimeinä. Viimeksi mainitut ovat kantaverkon katuvaloja, ja ne olivat pimeinä epäkuntoisuuden vuoksi."
Eli jollain panssariaidoillako pitäisi tuollainen paikka rajata, vaikka lähtökohtaisesti sinne ei pitäisi edes mennä?
Ei vain mene oikeustajuun.
Kommentit (1093)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nythän siellä on kunnon aidat ja kaikki, eikä ongelmaa enää ole. Olisi varmaan pitänyt toimia näin jo alusta asti eikä ansoittaa mäkeä hengenvaaralliseksi.
Älä puhu roskaa.
Olisi kyllä ollut syytä herätä jo aiemmin vuoteen 2015 ja pystyttää aidat tai/ja ostaa vartiointipalveluja tilannetta rauhoittamaan.
Ei missään Suomessa maauimalatkaan viritä piikkilankoja altaisiin, jos joku luvatta öisin pulahtaa uimaan.
Valvontakamerat ja liike on ratkaisu.
Kalliiksi tulee ihmisten uhkarohkeus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Apua kun veroja menee niin paljon ja palkasta jää mitään käteen”
”Siis kyllähän siellä pitäs olla vähintöän viis vartijaa 24/7 valvomassa ettei teinit tee tyhmiä, lentokenttävalaistus ja kallein kameravalvonta mitä rahalla saa!!11”
Vierailija kirjoitti:
Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti.
Mitään lankaa ei tapaukseen liity, joten ei langan virittäjääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nyt sitten vielä käy ilmi, että poliisi oli yrittänyt häätää teinejä pois juuri ennen turmaa:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005544417.html
Tytön oikeudessa kertoman mukaan tapahtumapaikalla hyppyrimäellä olisi aiemmin onnettomuusiltana käynyt poliisipartio ojentamassa nuorisoa.
Tytön mukaan hän oli päässyt ystävänsä kanssa ajamaan mäelle tietä pitkin skootterilla, kun poliisi avasi ajotien tukkeena olleen metalliportin. Hän kertoi, että poliisit käskivät paikalla olleita nuoria tulemaan alas puisesta hyppytornista.
– Poliisit avasivat portin, ja pystyimme ajamaan skootterilla ylös mäkeä. Muistelisin, että ne (poliisit) olisivat kuuluttaneet autosta, että tulkaa alas.
Tyttö muisteli poliisien olleen paikalla viidestä kymmeneen minuuttia.
– Ne sanoivat, että sieltä tornista pitää tulla alas, ja että siellä ei saa olla. Ei kukaan lähtenyt pois sieltä alueelta, kun poliisi tuli.
– Eivät ne häätäneet meitä pois sieltä.
Siis olisiko niiden poliisien pitänyt lukita ne teinit johonkin maijaan käsiraudoissa ja kuljettaa pois?
Ei vittu. Siis kuinka tyhmiä voi olla. Eli tiesivät, ettei sinne saa mennä, näkivät esteitä, koska kiersivät yhden vaijerin, poliisitkin tulivat sanomaan, että alas sieltä ja nämä edelleen silmät kirkkaina selittää, että muiden vika kun kävi hassusti. Ja eikös tuolla ollut 18-vuotiaskin mukana? Eli ovatko nykynuoret oikeasti näin aivottomia tapauksia? Mitä hemmettiä.
Aivot ovat valmiit vasta noin 25-vuotiaana.
Ne poliisit pyysivät nuoret pois tornista. Alastulomäki on eri asia.
Ihmetyttää tää aihe ja loputtomat ketjut siitä. Onko ap ja kumppanit syytettyjen sukulaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisten koteihin ei saa murtautua, eikö niin. Se on rikollista ja kiellettyä.
Mutta jos virittäisin kotiini jalkajousesta ansan, joka laukeaa kun murtovaras murtautuu sisään. Jos murtovaras tulisi ja murtovaras kuolisi, niin saisin syytteen kuolemantuottamuksesta.
Mitään hengenvaarallisia virityksiä ei vaan saa asettaa, vaikka olisi miten kielletty paikka.
Teinit tekivät myös väärin, mutta ei se oikeuta tappamaan heitä.
Tässä jutussa hakemalla haetaan syyllistä, koska sellainen on saatava, eikä teinit ITSE voi olla vastuussa teoistaan. Samalaista vastuunpakoilua mitä pikkulapset harrastaa. "En se mää ollu, ton syy!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti.
Mitään lankaa ei tapaukseen liity, joten ei langan virittäjääkään.
Lanka, nuora, vaijeri, ketju. Onko sanalla väliä.
Vierailija kirjoitti:
Noi oikeusjutun nostaneet ja valtavia rahoja vaativat vanhemmat ovat täysin halveksittavia. Katsoisivat peiliin ja kohtaisivat oman syyllisyytensä siitä, että ovat täydellisesti epäonnistuneet vanhempina. Ja ihmisinä, kun pyrkivät tuhoamaan viattomien vanhusten elämän. Ei voi kuin halveksia.
Päinvastoin, sangen pieni hinta turhasta ihmishengen menetyksestä.
Pappojen virityksen eivät kestä tarkkailua modernien standardien mukaan.
Viaton on vain se joka ei viritä tappavaa vaijeria.
Kyllä se on parempi että patujen lapset perii vähän vähemmän rahaa, jota eivät ole itse ansainneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne vaijerit on olleet siellä vuodesta 1980 tai 1981.
Jos mä tunkeudun vaikka Lohjan vanhan kalkkitehtaan aluellee harrastamaan parkouria ja tipun lattian läpi tai joku vanhoista rakennusten välisistä putkista katkeaa hypätessäni, niin onko se tehtaan rakentajan vika? Sinne alueelle pääsee helposti...
Järki ja yleinen oikeustaju sanoo, että oma vika, mutta joku vääntää sen tehtaanrakentajan viaksi, joten perikunta joutuu maksamaan.
Täällä näkyy olevan nuoret/nuorten vanhemmat tai lähipiiri paikalla. Tyhmää toimintaa nuorilta, ei voi mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää tää aihe ja loputtomat ketjut siitä. Onko ap ja kumppanit syytettyjen sukulaisia?
Ihan taatusti ovat. Syytettyjä on 5 kpl ja taatusti moni vielä pelkää syytettä. Kyllä niillä sukulaisia piisaa. Papoilla jo monessa polvessa.
Kyllä jos mun lapsi tekis jotain tollasta ja kuolis, olis ihan ansaittu kuolema. Helvetti että hävettäis kertoa ihmisille kuinka epäonnistunu vanhempi olisin ollu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ketju näyttää hyvin perussyyn siihen miksi nuorilla on niin paha olla. Suurin osa vastaajista tuntuu olevan sitä mieltä, että nuoret, jotka nuoruuttaan ja hölmöyttään vähän toilailevat, joutavat kuolla! Jeesus sentään. Sitten ne samat mammat täällä itkevät, että heidän vanhempansa eivät ymmärtäneet heitä nuorina... Katsokaapa vähän sinne omaan sydämeen ettette samaa myrkkyä tarjoa omille ja muiden lapsille/nuorille.
Kylläpä täällä jaksetaankin onanoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo teinien "rikos" ei ollut sen suurempi kuin oikaista taloyhtiön pihan kautta vasten kieltoa tms. Vaijerin laitto oli sen sijaan hengen vienyt rikos.
Täysi-ikäinen ei siis ymmärrä poliisia, aitoja, puomeja eikä sitä että tuollainen paikka on vaarallinen? Kaikilla kallion kielekkeillä ei ole kylttejä mutta toivon että jokainen 17 v ymmärtää paikan vaarallisuuden
Ei ne olleet täysi-ikäisiä. Ei edes 17-vuotiaaksi ehtinyt se kuollut tyttö.
Itseasiassa asutuksen keskellä olevilla jyrkänteillä ja muilla on yllättävän paljonkin aitoja ja muita estämässä onnettomuudet.
En korvauksia puolusta, mutta toisaalta tuollainen vaijeri on kyllä aikamoinen ansa, vaikka eihän siitä ole kahta sanaa etteivätkö teinit olleet kielletyssä paikassa ja tehneet kiellettyjä asioita. Pylymäen laskeminen paikassa jossa se on kiellettyä on ilmeisen selvästi mammojen mielestä kuoleman arvoinen asia. Mitäs meni, ihan ansaittu kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lähes aikuiset ihmiset ovat ymmärtäneet kiellot, portit, ym. Varsin hyvin ovat olleet tietoisia että ovat tekemässä kiellettyä/vaarallista.
Voisiko lähes kolmekymppinen setä harrastaa seksiä 16-vuotiaan kanssa mielestäsi? Mietin vaan, kun tuollaisissa keskusteluissa 16-vuotiasta pidetään kaikkea muuta kuin lähes aikuisena, mutta tässä tapauksessa teinit olivatkin lähes aikuisia? Muistakaa tämä linja seuraavassa hyväksikäyttötapauksessa. Ja henkilökohtaisesti pidän 16-vuotiasta ihan vain typeränä teininä joka ei osaa täysin olla vielä vastuussa itsestään ja elämästään, mutta en muuttele kantaani sen mukaan, mistä milloinkin on kyse.
Teinien vanhempia tässä taidetaan kaikkein eniten halveksua.
Pystytkö itse vahtimaan 16-vuotiastasi. Ettei koskaan tee virhettä?
Tuo tyttöhän oli ymmärtääkseni hyvämaineisessa lukiossa? Eli vanhemmat olivat taatusti hyvin kasvattaneet, kun sinne oli päässyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytteessä ei ole vaijerin laittanut henkilö. Vaijeri on ollut siellä 80- luvusta alkaen. Syytteessä on kaksi yli 80 vuotiasta pappaa jotka ovat 20vuotta sitten allekirjoittaneet huolenpitosopimuksen hyppyrimäestä. Eli tarkastavat paikat ennen kuin urheijat pääsevät sinne harjoittelemaan. Lukekaa toi juttu.
Huh huh, ei ole vanhempien röyhkeydellä rajaa jos tämä on totta😲
Miten kehtaat puhua röyhkeydestä. Heiltä on kuollut lapsi.
Vaikka mikään raha ei sitä lasta takaisin tuo, on tuntuva korvaus paikallaan. Kyse ei ole ahneudesta, vaan ihan rikosoikeudellisesti korvauksesta. Varmaan ihan asianajajan neuvomana.
Kyllä niiden vanhempien pitäisi vain kohdata oma syyllisyytensä eikä yrittää rahastaa tällä. Oman epäonnistuneen kasvatuksensa takia heiltä on lapsi kuollut.
Eli rikosoikeudellista vastuuta ei ole syytä penätä, jos vahinko on sattunut ja kyseessä vahna ihminen?
Jos saman ikäinen kolaroi autosi rusinaksi, jätät asian sikseen?
Tai antaa rattijuopolle avaimet, mutta on eläkkeellä, niin ei varmaan syytetä?
Muodollinen korvaus on paikallaan, ja tuomio tietysti.
Ihmishenkeä ei tuo takaisin, mutta tässä yhteiskunnassa vastuu myös niillä jotka eivät kuvitelleet surmaavansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se langan virittäjä oli syyllinen ja sillä selvä. Selviää sakoilla, mutta toivottavasti tietoisuus siitä, että tappoi nuoren ihmisen vainoaa häntä kuolemaansa asti.
Mitään lankaa ei tapaukseen liity, joten ei langan virittäjääkään.
Lanka, nuora, vaijeri, ketju. Onko sanalla väliä.
Toki on. Asiallista olisi puhua asioista oikeilla nimillä eikä sortua valehteluun vain saadakseen tilanteen kuulostamaan erilaiselta kuin se oli ja siten tukemaan omaa agendaa paremmin.
Ketju on lukittu.
Puheenjohtajan ominaisuus vaatii myös pitämään mäen turvallisena muille.
Yleisen elämänkokemuksen mukaan mäki houkuttelee laskijoita myös varsinaisen yhdistyskäytön ulkopuolella. Se oli tiedossa. Siksi oli edesvastuutonta asettaa laskijoille ansa.