Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Akateemisten ikisinkkunaisten suuri määrä johtuu naisten hypergamiasta

Vierailija
25.01.2018 |

Hyviä miehiä ei ole liian vähän, vaan koska suurin osa naisista pyrkii omaa tasoaan paremman miehen, jää niitä (naisten omilla kriteereillä) parhaita naisia valitettavasti kokonaan ilman miestä. Osa heistä toki saa miehen esim. ulkomailta, mutta osan kohtalona on yksinäinen loppuelämä.

Kommentit (631)

Vierailija
301/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hahahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta miesten kannattaa aina sanoa olevansa kandidaatti/maisteri/tms. Tuskin kukaan nainen edes sadannella tapaamisella/panolla kyselee todistuksen perään. Vaikea tosta valheesta on kiinni jäädä. Sama työpaikan tai varallisuuden suhteen. Sit jos joskus 3-10 vuoden päästä ehkä sattuu jäämään kiinni huijauksesta, niin, no, siinä vaiheessa olet pannut 3-10 vuotta. Ihan hyvä hyötysuhde.

Hmm.. vaikea kuvitella, että seurustelisin miehen kanssa tietämättä, missä hän on töissä ja mitä siellä tekee. Tai että kykeneekö hän lukemaan englanninkielistä tekstiä ja ymmärtämään omaan työhöni liittyviä asioita (kyllä, meidän parisuhteessamme puhutaan myös molempien töistä ja vieläpä erittäin paljon). Tuloja sen sijaan en ole tiennyt edellisessäkään parisuhteessa, minulle riittää että on samanlaiset elämäntavat ja harrastukset eli että mieskin tykkää matkustella, syödä ulkona ja käydä konserteissa, elokuvissa jne. Ja että tykätään riittävän samanlaisista elokuvista ja konserteista - ei tietenkään niin, että aina pitäisi mennä yhdessä.

Myönnän kyllä, etten ole koskaan pyytänyt miesystäväni todistusta nähtäväksi (eikä hän minun), mutta kyllä hänen (todistettava) työhistoriansa ja osaamisensa antaa ymmärtää, että ihan sieltä on valmistunut mistä sanookin valmistuneensa. Enkä minä sen todistuksen kanssa muutenkaan seurustele vaan sen ihmisen, jolla on nuo edellä mainitut ominaisuudet.

Mistäköhän arvasin kohdassa "harrastukset" että sieltä tulee tuttu litania matkailu, ulkona syöminen, jne? :D

 

Mitä vikaa niissä on?

Kliseisesti samantasoista "älykästä" harrastamista, kuin tissien -ja perseen esittely suihinottohuulet töröllä instassa.

Ihanaa. Kyllä perseen esittely kertookin ihmisestä yhtä paljon kuin kulttuurimatka New Yorkin museoihin.

Vierailija
302/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hahahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta miesten kannattaa aina sanoa olevansa kandidaatti/maisteri/tms. Tuskin kukaan nainen edes sadannella tapaamisella/panolla kyselee todistuksen perään. Vaikea tosta valheesta on kiinni jäädä. Sama työpaikan tai varallisuuden suhteen. Sit jos joskus 3-10 vuoden päästä ehkä sattuu jäämään kiinni huijauksesta, niin, no, siinä vaiheessa olet pannut 3-10 vuotta. Ihan hyvä hyötysuhde.

Hmm.. vaikea kuvitella, että seurustelisin miehen kanssa tietämättä, missä hän on töissä ja mitä siellä tekee. Tai että kykeneekö hän lukemaan englanninkielistä tekstiä ja ymmärtämään omaan työhöni liittyviä asioita (kyllä, meidän parisuhteessamme puhutaan myös molempien töistä ja vieläpä erittäin paljon). Tuloja sen sijaan en ole tiennyt edellisessäkään parisuhteessa, minulle riittää että on samanlaiset elämäntavat ja harrastukset eli että mieskin tykkää matkustella, syödä ulkona ja käydä konserteissa, elokuvissa jne. Ja että tykätään riittävän samanlaisista elokuvista ja konserteista - ei tietenkään niin, että aina pitäisi mennä yhdessä.

Myönnän kyllä, etten ole koskaan pyytänyt miesystäväni todistusta nähtäväksi (eikä hän minun), mutta kyllä hänen (todistettava) työhistoriansa ja osaamisensa antaa ymmärtää, että ihan sieltä on valmistunut mistä sanookin valmistuneensa. Enkä minä sen todistuksen kanssa muutenkaan seurustele vaan sen ihmisen, jolla on nuo edellä mainitut ominaisuudet.

Mistäköhän arvasin kohdassa "harrastukset" että sieltä tulee tuttu litania matkailu, ulkona syöminen, jne? :D

 

Mitä vikaa niissä on?

Kliseisesti samantasoista "älykästä" harrastamista, kuin tissien -ja perseen esittely suihinottohuulet töröllä instassa.

Entä jos ei ole sellaisia tissejä ja persettä, joita kannattaisi instassa esitellä? Eikö silloin ole paljon järkevämpää mennä katsomaan historiallisia paikkoja eri puolille maailmaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
303/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hahahaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta miesten kannattaa aina sanoa olevansa kandidaatti/maisteri/tms. Tuskin kukaan nainen edes sadannella tapaamisella/panolla kyselee todistuksen perään. Vaikea tosta valheesta on kiinni jäädä. Sama työpaikan tai varallisuuden suhteen. Sit jos joskus 3-10 vuoden päästä ehkä sattuu jäämään kiinni huijauksesta, niin, no, siinä vaiheessa olet pannut 3-10 vuotta. Ihan hyvä hyötysuhde.

Hmm.. vaikea kuvitella, että seurustelisin miehen kanssa tietämättä, missä hän on töissä ja mitä siellä tekee. Tai että kykeneekö hän lukemaan englanninkielistä tekstiä ja ymmärtämään omaan työhöni liittyviä asioita (kyllä, meidän parisuhteessamme puhutaan myös molempien töistä ja vieläpä erittäin paljon). Tuloja sen sijaan en ole tiennyt edellisessäkään parisuhteessa, minulle riittää että on samanlaiset elämäntavat ja harrastukset eli että mieskin tykkää matkustella, syödä ulkona ja käydä konserteissa, elokuvissa jne. Ja että tykätään riittävän samanlaisista elokuvista ja konserteista - ei tietenkään niin, että aina pitäisi mennä yhdessä.

Myönnän kyllä, etten ole koskaan pyytänyt miesystäväni todistusta nähtäväksi (eikä hän minun), mutta kyllä hänen (todistettava) työhistoriansa ja osaamisensa antaa ymmärtää, että ihan sieltä on valmistunut mistä sanookin valmistuneensa. Enkä minä sen todistuksen kanssa muutenkaan seurustele vaan sen ihmisen, jolla on nuo edellä mainitut ominaisuudet.

Mistäköhän arvasin kohdassa "harrastukset" että sieltä tulee tuttu litania matkailu, ulkona syöminen, jne? :D

 

Mitä vikaa niissä on?

Kliseisesti samantasoista "älykästä" harrastamista, kuin tissien -ja perseen esittely suihinottohuulet töröllä instassa.

So? Miksi muiden ihmisten harrastukset sinua liikuttavat? Olet täysin vapaa valitsemaan itsellesi elämänkumppanin, joka ei harrasta matkailua, ulkona syömistä ym.

Vierailija
304/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Vierailija
305/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alanpa paukuttaa alastomia totuuksia:

1. Akateemiset älykkäät naiset haluavat fiksun miehen.

2. Akateemiset älykkäät miehet ja ei niin älykkäät miehet ylipäätään haluavat poikkeuksetta itseään tyhmemmän vaimon.

3. Älykkään naisen on todella vaikea löytää älyllisesti vertaistaan seuraa.

Omasta kokemuksesta tämä päätelmä. Kolme miestä on ollut, yksi akateeminen, joka erotilanteessa lyttäsi sanomalla ettet ole niin älykäs kuin luulet olevasi... Toinen mies, ei-akateeminen, ja hänelle se kouluttamattomuus oli jokin ongelma koko suhteen ajan. No, onneksi löysi sitten kouluttamattoman naisen ja elämä helpottui hänellä siltä osin. Viimeisin, ammattikoulutausta ja pelkkä pano, koska omien sanojensa mukaan ei koskaan voisi seurustella korkeasti koulutetun naisen kanssa.

Pakko varmaan uskoa nämä alastomat totuudet kun on noin kattava otos. Kyllä on taas yliopisto-opiskelu selvästi kannattanut :D

Tämä oli kvalitatiivista tutkimusta, ei määrällistä. Oikeastaan pelkkä case.

En tiedä kannattiko yliopistokoulutus vai oliko pelkkää ajanhukkaa. Mutta helvetin söpöjä poitsuja siellä kyllä oli...

Vierailija
306/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
307/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Näin minäkin ajattelen. Enkä ymmärrä sitä miksi niin paljon vihataan ja haukutaan naisia, jotka tietävät itse millaisen kumppanin ja elämän haluavat. Jos ei löydä sellaista kumppania, jonka haluaa, jää sitten tosiaan ystävättären kanssa siemailemaan viiniä Prahassa tai missä tahansa. Miksi tämä niin paljon ärsyttää näitä miehiä? Minusta se yksin kissan kanssa eläminen kuulostaa ihan hyvältä elämältä. Mieluummin niin kuin elämä miehen, jonka kanssa niin maailman kuva kuin elämän arvot eivät millään tasolla kohtaa, kumppanina. Kyllä niitä amis ja täysin kouluttamaton naisia riittää heille. Miksi pitää hinkua kumppania, joka on täysin yhteensopimaton?

Vierailija
308/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Kyllä todellakin näyttää olevan. Mitään ei akateemisuudesta ymmärretä, mutta kova on halveksunta. Kouluttamaton mies halveksitko akateemisia miehiä yhtä paljon?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
309/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Kyllä tuo viha, väheksyminen ja halveksiminen on sieltä yliopistosta lähtöisin.

Vierailija
310/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Kyllä tuo viha, väheksyminen ja halveksiminen on sieltä yliopistosta lähtöisin.

Kylläpäs sitä ollaan herkkänokkaisia. Kukaan ei ole mitenkään vähätellyt tai ylenkatsonut duunarit yötä. Näitäkin jonkun on tehtävä, että systeemit pyörii. Kaikki kunnia siis duunareille. Ainoa, mitä on todettu on se, että korkeakoulutetulla naisella ja vähemmän koulutetulla miehellä tai päinvastoin ei ole kovin paljon yhteistä pohjaa. Tähänkin täällä on löytynyt poikkeuksia eli akateemisia ihmisiä, jotka ovat valinneet duunarin kumppankseen. Mitä vihaa ja halveksuntaa se on jos toteaa ettei esim itsellä ole ollut mitään kipinää ihastua tapaamiinsa lokakuskeihin tai sähkäreihin, koska kokee ettei sillä henkisellä puolella ole mitään yhteistä. Varmasti tämä on ihan molemminpuolista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
311/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Viha, väheksyminen ja halveksuminen lähtöisin yliopistosta? ! Nyt en ihan ymmärrä mitä tällä haetaan. Itselle muistuu mieleen peruskouluajat, kun oman elämänsä tulevat alfa-urokset siellä koulunpihalla yrittivät laittaa ruotuun meitä nuoria älykkönaisia, tulevia maistereita ja tohtoreita. Dissailua on tietenkin monenlaista, mutta se oli kyllä aika näkyvää.

Vierailija
312/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä ketju on kyllä uskomaton. Miksi ihmeessä tässä pitää haukkua akateemisia naisia, kun voitte ihan vapaasti pariutua ei-akateemisten naisten kanssa? Ja voisiko joku selittää, millainen on älykäs nainen? Siis listaten niitä ominaisuuksia, mitä tällaisella naisella on eikä listaten, mitä hän ei ole. Kovasti tässä nyt itketään älykkään naisen perään, mutta hänestä tiedämme vain, että hän ei ole akateeminen, eikä hän harrasta matkustelua. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
313/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Alanpa paukuttaa alastomia totuuksia:

1. Akateemiset älykkäät naiset haluavat fiksun miehen.

2. Akateemiset älykkäät miehet ja ei niin älykkäät miehet ylipäätään haluavat poikkeuksetta itseään tyhmemmän vaimon.

3. Älykkään naisen on todella vaikea löytää älyllisesti vertaistaan seuraa.

Omasta kokemuksesta tämä päätelmä. Kolme miestä on ollut, yksi akateeminen, joka erotilanteessa lyttäsi sanomalla ettet ole niin älykäs kuin luulet olevasi... Toinen mies, ei-akateeminen, ja hänelle se kouluttamattomuus oli jokin ongelma koko suhteen ajan. No, onneksi löysi sitten kouluttamattoman naisen ja elämä helpottui hänellä siltä osin. Viimeisin, ammattikoulutausta ja pelkkä pano, koska omien sanojensa mukaan ei koskaan voisi seurustella korkeasti koulutetun naisen kanssa.

Nyt menee niin pahasti pieleen, että on pakko korjailla

1. Akateemiset älykkäät naiset haluavat fiksun miehen, joka on lisäksi hyvännäköinen ja keskustelutaitoinen. 

2. Akateemiset älykkäät miehet pitävät naisen älykkyyttä plussana, mutta äly ei kompensoi, jos nainen on feministiraivotar. Älykkyydestä kuten muistakin kriteereistä voi jossain määrin joustaa, jos nainen on muuten mukava, huumorintajuinen, kiltti, viettää fiksua elämää jne. 

3. Älykkäissä (kuten myös tyhmissä) on enemmän miehiä, joten älykkään miehen on paljon vaikeampi löytää tasoistaan naisseuraa kuin älykkään naisen tasoistaan miesseuraa

Vierailija
314/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Kyllä tuo viha, väheksyminen ja halveksiminen on sieltä yliopistosta lähtöisin.

Kylläpäs sitä ollaan herkkänokkaisia. Kukaan ei ole mitenkään vähätellyt tai ylenkatsonut duunarit yötä. Näitäkin jonkun on tehtävä, että systeemit pyörii. Kaikki kunnia siis duunareille. Ainoa, mitä on todettu on se, että korkeakoulutetulla naisella ja vähemmän koulutetulla miehellä tai päinvastoin ei ole kovin paljon yhteistä pohjaa. Tähänkin täällä on löytynyt poikkeuksia eli akateemisia ihmisiä, jotka ovat valinneet duunarin kumppankseen. Mitä vihaa ja halveksuntaa se on jos toteaa ettei esim itsellä ole ollut mitään kipinää ihastua tapaamiinsa lokakuskeihin tai sähkäreihin, koska kokee ettei sillä henkisellä puolella ole mitään yhteistä. Varmasti tämä on ihan molemminpuolista.

En nyt kyllä oikein ymmärrä, miten ammatti liittyy henkiseen yhteyteen. Enkä ymmärrä miksi kahden ihmisen välillä pitäis olla "kaikki yhteistä", että voi tuota henkistä yhteyttä kokea.

Teette yksinkertaisista asioista aivan liian hankalia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
315/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alanpa paukuttaa alastomia totuuksia:

1. Akateemiset älykkäät naiset haluavat fiksun miehen.

2. Akateemiset älykkäät miehet ja ei niin älykkäät miehet ylipäätään haluavat poikkeuksetta itseään tyhmemmän vaimon.

3. Älykkään naisen on todella vaikea löytää älyllisesti vertaistaan seuraa.

Omasta kokemuksesta tämä päätelmä. Kolme miestä on ollut, yksi akateeminen, joka erotilanteessa lyttäsi sanomalla ettet ole niin älykäs kuin luulet olevasi... Toinen mies, ei-akateeminen, ja hänelle se kouluttamattomuus oli jokin ongelma koko suhteen ajan. No, onneksi löysi sitten kouluttamattoman naisen ja elämä helpottui hänellä siltä osin. Viimeisin, ammattikoulutausta ja pelkkä pano, koska omien sanojensa mukaan ei koskaan voisi seurustella korkeasti koulutetun naisen kanssa.

Nyt menee niin pahasti pieleen, että on pakko korjailla

1. Akateemiset älykkäät naiset haluavat fiksun miehen, joka on lisäksi hyvännäköinen ja keskustelutaitoinen. 

2. Akateemiset älykkäät miehet pitävät naisen älykkyyttä plussana, mutta äly ei kompensoi, jos nainen on feministiraivotar. Älykkyydestä kuten muistakin kriteereistä voi jossain määrin joustaa, jos nainen on muuten mukava, huumorintajuinen, kiltti, viettää fiksua elämää jne. 

3. Älykkäissä (kuten myös tyhmissä) on enemmän miehiä, joten älykkään miehen on paljon vaikeampi löytää tasoistaan naisseuraa kuin älykkään naisen tasoistaan miesseuraa

1. Totta. 2. Unohdit mainita ulkonäön tärkeyden, se on ENSISIJAISTA miehille! 3. Miehethän aina sanovat, että naisten kanssa ei keskustella, sitä varten on olemassa mieskaverit. :)

Vierailija
316/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Kyllä tuo viha, väheksyminen ja halveksiminen on sieltä yliopistosta lähtöisin.

Kylläpäs sitä ollaan herkkänokkaisia. Kukaan ei ole mitenkään vähätellyt tai ylenkatsonut duunarit yötä. Näitäkin jonkun on tehtävä, että systeemit pyörii. Kaikki kunnia siis duunareille. Ainoa, mitä on todettu on se, että korkeakoulutetulla naisella ja vähemmän koulutetulla miehellä tai päinvastoin ei ole kovin paljon yhteistä pohjaa. Tähänkin täällä on löytynyt poikkeuksia eli akateemisia ihmisiä, jotka ovat valinneet duunarin kumppankseen. Mitä vihaa ja halveksuntaa se on jos toteaa ettei esim itsellä ole ollut mitään kipinää ihastua tapaamiinsa lokakuskeihin tai sähkäreihin, koska kokee ettei sillä henkisellä puolella ole mitään yhteistä. Varmasti tämä on ihan molemminpuolista.

En nyt kyllä oikein ymmärrä, miten ammatti liittyy henkiseen yhteyteen. Enkä ymmärrä miksi kahden ihmisen välillä pitäis olla "kaikki yhteistä", että voi tuota henkistä yhteyttä kokea.

Teette yksinkertaisista asioista aivan liian hankalia.

Kukaan ei mielestäni ole sanonut, että kaiken pitäisi olla yhteistä. Mutta kyllä niitä yhteisiä ajatuskulkuja aika merkittävästi pitäisi olla, että parisuhde onnistuu. Ei riitä se, että molemmat tykkäävät samasta musiikista ja ruoasta. 

Vierailija
317/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alanpa paukuttaa alastomia totuuksia:

1. Akateemiset älykkäät naiset haluavat fiksun miehen.

2. Akateemiset älykkäät miehet ja ei niin älykkäät miehet ylipäätään haluavat poikkeuksetta itseään tyhmemmän vaimon.

3. Älykkään naisen on todella vaikea löytää älyllisesti vertaistaan seuraa.

Omasta kokemuksesta tämä päätelmä. Kolme miestä on ollut, yksi akateeminen, joka erotilanteessa lyttäsi sanomalla ettet ole niin älykäs kuin luulet olevasi... Toinen mies, ei-akateeminen, ja hänelle se kouluttamattomuus oli jokin ongelma koko suhteen ajan. No, onneksi löysi sitten kouluttamattoman naisen ja elämä helpottui hänellä siltä osin. Viimeisin, ammattikoulutausta ja pelkkä pano, koska omien sanojensa mukaan ei koskaan voisi seurustella korkeasti koulutetun naisen kanssa.

Nyt menee niin pahasti pieleen, että on pakko korjailla

1. Akateemiset älykkäät naiset haluavat fiksun miehen, joka on lisäksi hyvännäköinen ja keskustelutaitoinen. 

2. Akateemiset älykkäät miehet pitävät naisen älykkyyttä plussana, mutta äly ei kompensoi, jos nainen on feministiraivotar. Älykkyydestä kuten muistakin kriteereistä voi jossain määrin joustaa, jos nainen on muuten mukava, huumorintajuinen, kiltti, viettää fiksua elämää jne. 

3. Älykkäissä (kuten myös tyhmissä) on enemmän miehiä, joten älykkään miehen on paljon vaikeampi löytää tasoistaan naisseuraa kuin älykkään naisen tasoistaan miesseuraa

1. Totta. 2. Unohdit mainita ulkonäön tärkeyden, se on ENSISIJAISTA miehille! 3. Miehethän aina sanovat, että naisten kanssa ei keskustella, sitä varten on olemassa mieskaverit. :)

Kohdissa 2 ja 3 oli tietääkseni kyse älykkäistä miehistä

Vierailija
318/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Kyllä todellakin näyttää olevan. Mitään ei akateemisuudesta ymmärretä, mutta kova on halveksunta. Kouluttamaton mies halveksitko akateemisia miehiä yhtä paljon?

Kyllä. Olin jo tuolle edelliselle vastaamassa, että tämä ei ole sukupuolisidonnaista sinänsä. Liittyy lähinnä tiettyyn joukkoon ns. akateemisia, jotka sinnikkäästi kuvittelevat, että koulutuksen ja älykkyyden väliin voidaan piirtää yhtäsuuruusmerkki.

Suoraan sanottuna halveksin suomalaista koulutususkovaisuutta, koska suomalainen koulutus on lähinnä "haukionkala" -tyyppistä paskaa, jonka läpikäymiseen ei tarvita niinkään paljon älyä kuin sinnikkyyttä. Lisäksi se porukka, jota näistä ns. akateemisista halveksin, oikeasti kuvittelee, että se yliopistokoulutus jotenkin pätevöittää heidät johonkin työelämässä. Vaikka oikeasti kaikki joudutaan sitten töissä opettelemaan lähes alkeista saakka, vieläpä monesti kantapään kautta.

Oikeasti älykäs yliopiston käynyt ei kovin paljoa briljeeraa akateemisuudellaan, vaan suhtautuu siihen hieman huvittuneesti ja toteaa moista tulleen suoritetuksi, koska halusi sen kaltaisiin työtehtäviin, joissa se vaaditaan. Lisäksi oikeasti älykäs ei myöskään koe, että hänen parinmuodostuksensa olisi jotenkin riippuvainen toisen osapuolen oppiarvoista tai titteleistä, vaan persoonasta.

Vierailija
319/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Kyllä tuo viha, väheksyminen ja halveksiminen on sieltä yliopistosta lähtöisin.

Kylläpäs sitä ollaan herkkänokkaisia. Kukaan ei ole mitenkään vähätellyt tai ylenkatsonut duunarit yötä. Näitäkin jonkun on tehtävä, että systeemit pyörii. Kaikki kunnia siis duunareille. Ainoa, mitä on todettu on se, että korkeakoulutetulla naisella ja vähemmän koulutetulla miehellä tai päinvastoin ei ole kovin paljon yhteistä pohjaa. Tähänkin täällä on löytynyt poikkeuksia eli akateemisia ihmisiä, jotka ovat valinneet duunarin kumppankseen. Mitä vihaa ja halveksuntaa se on jos toteaa ettei esim itsellä ole ollut mitään kipinää ihastua tapaamiinsa lokakuskeihin tai sähkäreihin, koska kokee ettei sillä henkisellä puolella ole mitään yhteistä. Varmasti tämä on ihan molemminpuolista.

En nyt kyllä oikein ymmärrä, miten ammatti liittyy henkiseen yhteyteen. Enkä ymmärrä miksi kahden ihmisen välillä pitäis olla "kaikki yhteistä", että voi tuota henkistä yhteyttä kokea.

Teette yksinkertaisista asioista aivan liian hankalia.

Jotkut meistä hakee ihmistä, joka on yhtä aikaa rakastettu, rakastaja, paras ystävä ja luotettu. Silloin tulee olla aika samoilla linjoilla useimmista asioista.

Vierailija
320/631 |
26.01.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia, hyviä sinkkunaisia nyt vain on enemmän kuin akateemisia, hyviä, vapaita miehiä.

Ei siinä mitään hypergamiaa tarvita. Osasyynä akateemisten naisten ikisinkkuuteen on päinvastoin akateemisten miesten hypogamia: esim. lääkärimies nai sairaanhoitajanaisen. Toisin päin tapahtuu paljon harvemmin.

Nykynaiset ovat ylipäätään älyllisempiä kuin miehet, jos ovat pitkälle kouluttautuneet. Ei älyllinen, henkinen nainen halua amisjunttia tai muuta yksinkertaista tyyppiä. Eikä semmoista miellyttääkseen halua esittää tyhmää.

Kokemukseni perusteella tämmöiset miehet ovat myös alemmuudentuntoisia, mikä näyttäytyy jopa toisen ammatin/koulutuksen nälvimisenä.

Juuri näin. Mies katsoo naista yksilönä ja laittaa luonteelle enemmän painoarvoa kuin esim. koulutukselle. Siksi lääkärimies voi päätyä yhteen hoitsunaisen kanssa. Nainen pyrkii pitämään kiinni koulutusvaatimuksistaan, ja leimaa siksi kaikki alemman koulutustason miehet jo etukäteen alemmuudentuntoisiksi junteiksi, heille edes mahdollisuutta antamatta. Siksi lääkärinainen ei juuri päädy yhteen duunarimiehen kanssa.

Olisit vaihtanut sanan "luonteelle" tilalle "ulkonäölle" niin olisi uskottavampaa.

Se on totta että naiselle on tärkeää että miehen kanssa voi keskustella ja olla samalla aaltopituudella, miehelle usein riittää että on joku jolta saa läheisyyttä ja huolenpitoa ja jota kelpaa esitellä kavereille.

Tottakai ulkonäkö on tärkeää, mutta niin on myös luonne. Ulkonäön ja luonteen jälkeen ei itselläni ole oikeastaan vaatimuksia naisen suhteen. Tai no terveys olisi tietenkin positiivinen asia. 

Määrittele luonne. Itselleni luonteenpiirteisiin sisältyvät mm. määrätietoisuus, pitkäjännitteisyys, kunnianhimo, sitoutumiskyky, sosiaalisuus, aktiivisuus, ennakkoluulottomuus jne. Miehessä minulle on ehdottoman tärkeää ulkonäkö (miehen pitää olla puoleensavetävä) ja nimenomaan luonne. Se luonne ilmenee hänen koulutuksessaan ja muissa valinnoissaan (ammatti, harrastukset, kiinnostuksen kohteet). Mutta onko nyt niin, että minä suosin vääriä luonteenpiirteitä? Miesten pitäisi voida sanella, mitä luonteenpiirteitä naisten pitää miehessä arvostaa?

Kaikkia noita voi olla, vaikka on matalasti kouluttautunut. 

Määrätietoinen ja kunnianhimoinen loka-auton kuljettaja?

Ei sillä ettenkö olisi ollut sinkkuna valmis tutustumaan myös loka-auton kuljettajaan, jos olisin sellaisen kohdannut ja ihastunut häneen, mutta itse kyllä kuvittelen, että etenkin kunnianhimo näkyy myös koulutuksessa ja ammatinvalinnassa.

Tässä kyllä nähdään tämä ns. "akateemisten" muka-älykköjen typeryys ja näköalattomuus.

Huh-huh.

Naureskellaan sille, etteikö loka-autonkuljettaja voisi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen.

Ei nähdä ollenkaan omaa nenää pidemmälle. Totta hitossa roskakuski voi olla määrätietoinen ja kunnianhimoinen. Hän vain on eri alalla kuin sinä, joka omassa ylemmyydentunnossasi kuvittelet että kaikkien ihmisten kunnianhimo kohdistuu aina akateemisiin opintoihin.

Voi olla, että suuret kuljetuspelit ja moottorit ovat aina kiehtoneet tätä loka-auton kuljettajaa.

Voi olla, että hän on ihan tieten tahtoen hakeutunut alalle, hankkii kokemusta ja asiantuntemusta siitä miten kyseinen ala toimii.

Voi olla, että hän opiskelee työnsä ohella esim. jollain yrittäjäkurssilla ja säästää palkastaan joka kuukausi osan, pesämunaksi tulevalle yritykselleen.

Voi olla, että hänellä on ambitiona perustaa oma kuljetusliike, ehkä jopa varsinainen loka-autojen armada.

Nyt kävi vain niin, että tuon kommentin kirjoittaja osoitti ainoastaan oman typeryytensä - jota edes se maanmainio yliopisto ei ole kyennyt muuttamaan suureksi viisaudeksi, tai edes piilottamaan sitä mitenkään.

Näin koulutususkovaisessa maassa kuin suomi on, on lähes itsestäänselvää, että nämä sukupolvet, joiden koko lapsuus on mennyt kuunnellessa kuinka hienoa on kun joku on ylioppilas tai suorittanut maisterintutkinnon, kuvittelevat yhä itsekin niin.

Tämä taas aiheuttaa varsinkin yliopiston käyneissä naisissa (jotka tunnetusti välittävät miehiä enemmän muiden mielipiteestä) kuvitelman, että olisi alentavaa suostua jonkun alemman sosiaaliluokan retkun puolisoksi, eivätkä edes avoimesti kartoita mahdollisuuksiaan niillä markkinoilla, vaan jäävät ennemmin vanhoiksipiioiksi juttelemaan sille kissalleen ja viinipullolleen ja tekevät sitten ystävättären kanssa kulttuuripitoisia viikonloppumatkoja Prahaan.

Mutta mikäs siinä. Näin se vaan tässä yhteiskunnassa menee.

Niin, JOS hänellä on tavoitteena perustaa yritys. Minä puhuin ihmisestä, joka vain kuljettaa loka-autoa.

Mutta tämän(kin) keskustelun tuloksena uskon, että akateemisten naisten ja ammattikoulun käyneiden miesten todellakin on parempi pysyä erossa toisistaan, niin paljon vihaa ja katkeruutta tuntuu alemmin koulutetuilla miehillä olevan meitä korkeakoulutettuja naisia kohtaan.

Kyllä tuo viha, väheksyminen ja halveksiminen on sieltä yliopistosta lähtöisin.

Kylläpäs sitä ollaan herkkänokkaisia. Kukaan ei ole mitenkään vähätellyt tai ylenkatsonut duunarit yötä. Näitäkin jonkun on tehtävä, että systeemit pyörii. Kaikki kunnia siis duunareille. Ainoa, mitä on todettu on se, että korkeakoulutetulla naisella ja vähemmän koulutetulla miehellä tai päinvastoin ei ole kovin paljon yhteistä pohjaa. Tähänkin täällä on löytynyt poikkeuksia eli akateemisia ihmisiä, jotka ovat valinneet duunarin kumppankseen. Mitä vihaa ja halveksuntaa se on jos toteaa ettei esim itsellä ole ollut mitään kipinää ihastua tapaamiinsa lokakuskeihin tai sähkäreihin, koska kokee ettei sillä henkisellä puolella ole mitään yhteistä. Varmasti tämä on ihan molemminpuolista.

En nyt kyllä oikein ymmärrä, miten ammatti liittyy henkiseen yhteyteen. Enkä ymmärrä miksi kahden ihmisen välillä pitäis olla "kaikki yhteistä", että voi tuota henkistä yhteyttä kokea.

Teette yksinkertaisista asioista aivan liian hankalia.

Oletko koskaan ollut parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa, joka on todella erilainen kuin sinä? Minä olen ollut 11 vuotta. Aluksi ajattelin juuri noin, että tosi monessa asiassa voi joustaa ja mies voi olla vähän eri aaltopituuksilla ja kiinnostunut erilaisista asioista kuin minä. Kuten sanoit, en halunnut tehdä yksinkertaisista asioista turhan hankalia. Mutta tiedätkö, miten hankalaa se sitten on ihan oikeasti käytännössä? Kun toinen haluaa täysin erilaisia asioita kuin sinä. Kun toista ei yhtään kiinnosta ne sinulle tärkeät asita. Kun sinua ei kiinnosta ne toiselle tärkeät asiat. Siinä vaiheessa ollaan ihan oikeasti siinä tilanteessa, että ne yksinkertaiset asiat ovat hankalia.

Oman kokemuksen mukaan kannattaa jo siinä kumppanin valintavaiheessa mieluummin "tehdä asioista liian hankalia" kuin sitten siellä parisuhteessa. Jos on sopiva kumppani, esimerkiksi lomat, asumisjärjestelyt, lapsien kasvatus ovat yksinkertaisia, mutta valitsemalla väärän kumppanin näistä yksinkertaisista asioista todellakin tulee hankalia. Jos oikaiset merkittävissä asioissa siinä valintavaiheessa, se tulee vastaan ennen pitkää siellä suhteessa. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä neljä kolme