Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kanta.fi kysymys! "Et ole vielä antanut suostumusta potilastietojesi käyttöön hoitoasi varten."
25.01.2018 |
Kun kirjaudun kantaan, minulle heti pomppaa ilmoitus etusivulle:
"Et ole vielä antanut suostumusta potilastietojesi käyttöön hoitoasi varten. Käy antamassa se täällä."
Onko tämä siis sama asia, kuin olisin kieltänyt erikseen potilastietojen näkymisen?
Haluan siis kaikki mahdolliset rajoitukset päälle. Ei varmaan kannata tuota suostumusta antaa, kun se pitäisi jostain käydä erikseen sitten kieltämässä vai?
Kiitos neuvoista! Eli mitä kaikkea pitää tehdä / ei pidä tehdä, että kaikki mahdolliset estot saa päälle.
Kommentit (123)
Tietosuojaa on mietittävä ja kehitettävä, tietojen luovutuskielto on kuitenkin liioittelua. Oman työuran aikana en ole koskaan nähnyt urkintaa tai itse siihen syyllistynyt.[/quote]
Minä olen, mutta opiskelijana en ole voinut puuttua asiaan ilman seuraamuksia harjoitteluni arviointiin muutenkin veemäisessä paikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turun yliopiston yleislääketieteen dosentti, erikoislääkäri Heikki Forsvik sanoo, että koko Suomen kattavassa potilastietojen arkistossa Kannassa on yksityisyyden suojaan liittyviä uhkia.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/238773-laakari-huolestui-potilastietoj…
Kansallinen terveysarkisto mahdollistaa sen, että hoitohenkilökunta saa potilaan hoidosta ajantasaista tietoa missä päin Suomea tahansa. Informaatio-oikeuden professorin mukaan arkiston hyöty konkretisoituu vain, jos tietosuojaa koskevaa lainsäädäntöä selkiytetään. Nyt tietosuojaa säädellään noin kymmenellä eri lailla. Osa säädöksistä on ristiriidassa keskenään.
"Nykyisten säännösten mukaan potilaalta pitää pyytää ensin suostumus siihen, että KanTa-arkistopalvelusta voidaan luovuttaa tietoja, mutta sen jälkeen kun potilas on antanut suostumuksen, hän voi kieltää tietojen luovuttamisen toisten toimintayksikköjen välillä. Sitten potilas voi peruuttaa tämmöisen kiellon, mutta hän voi myös peruuttaa tämän suostumuksen, ja jokaisesta tämmöisestä suostumuksesta ja kiellosta pitää allekirjoittaa paperiasiakirja ja siitä pitää antaa vielä potilaalle kopiot.
Voutilaisen mielestä nykyisin tietosuoja ajaa potilasturvallisuuden ohi.
"Käytännössä on kysymys potilaitten hengestä viime kädessä, kun hoitoon liittyviä päätöksiä tehdään ja välttämättä kaikkia tietoja ei ole saatavilla ja lääkäreitten pitäisi luottaa siihen, mitä KanTa-arkistopalvelussa tulee olemaan jatkossa tietoja. Nykyiset ohjeistukset on jopa niin, että lääkärillä ei ole oikeutta tietää, jos potilas on kieltänyt joidenkin tietojen luovuttamisen."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/01/03/potilas-tietojasi-urkitaan-kas…
Potilastietoja voi urkkia järjestelmästä vailla jäljen häivää
Suuri joukko voi kalastella arkaluontoisia tietoja Helsingin kaupungin potilastietojärjestemästä ilman jälkiä, kertoo lääkäri Antti Lähteenmäki.
Laittomaan tiedonhankintaan kiihottaa uteliaisuus. Urkkia halutaan vaikkapa julkisuuden henkilöiden tai naapurin arkoja asioita. Lakitupaan saakka joutuneissa on niin poliiseja kuin lääkäreitä, hoitajia ja muuta henkilökuntaa.
Lääkäri Antti Lähteenmäki on havainnut Helsingin jättimäisen potilastietojärjestelmän Pegasoksen tarjoilevan uteliaalle mahdollisuuden tehokkaaseen urkintaan. Urkinta-aukkoja hän on havainnut työssään Helsingissä lääkärinä sekä tietojärjestelmäkouluttajana. Lähteenmäki kertoo pyytäneensä korjauksia urkintamahdollisuuksia tarjoavaan potilastietojärjestelmään muun muassa Valviralta ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta. Turhaan.
Lääkäri: Urkintamahdollisuus jopa ilman hoitokontaktia
Lähteenmäki kertoo, että Helsingin Pegasos-järjestelmästä on mahdollista kurkistella tietoja niin, ettei siitä jää merkintää uteliaan käynnistä.
– Helsingin potilastietojärjestelmässä jää näkyviin potilaalle arkaluontoisia tietoja. Varsin suuri joukko pystyy selaamaan niitä ns. selailunäytöltä ilman lokitietoja. Siis niin, ettei kurkistelusta jää jälkiä. Kun pyydetään lääkitystä uusittavaksi, reseptilistat nimineen ja sotuineen ovat näkyvillä. Vaikkei haluaisikaan tietoja tonkia, tarjoaa järjestelmä vaikkapa julkisuuden henkilöiden tai naapureiden lääkityksen nähtäväksi.
Sama pätee diagnoositietoihin, sanoo Lähteenmäki. Hän kertoo myös, että potilastietojärjestelmän työkalulla voi hakea nopeasti esimerkiksi tietyltä aikaväliltä potilaalle kirjatut diagnoosit.
– Sillä on hyvä käyttötarkoitus, mutta se on suunniteltu huonoksi tietosuojan kannalta. Voi olla mahdollista tonkia esiin sellaisenkin potilaan tiedot, johon ei ole mitään hoitokontaktia – lokittomasti. Sellaisen ei pitäisi olla mahdollista kenellekään.
Antti Lähteenmäki antaa esimerkin siitä, ketkä arkaluontoisia tietoja Pegasos-tietojärjestelmässä näkevät.
– Toimistohenkilökunnalla on laajin on näkyvyys lääkitystietoihin. Diagnoosin selausmahdollisuuteen näkyvyys on hiukan rajatumpi. Mutta olipa lääkäri, hoitaja, ylilääkäri tai pomo, niin ei voi olla luvallista, että tietyn ihmisen diagnoositiedot voi katsoa hyvin tehokkaasti ilman, että jää lokia eli jälkiä katselusta.
Helsingin sote-virasto vastaa: Kuka tahansa ei pääse kurkkimaan
Lääkäri Antti Lähteenmäki on ottanut yhteyttä THL:ään ja Valviraan, jotta asiat saataisiin tolalleen. Myös Helsingin kaupungin sosiaali- ja terveysvirasto lupasi viime kesänä asian tultua ilmi pohtia, onko diagnoositietojen näkyminen perusterveydenhuollon selailunäytöllä välttämätöntä. Asiasta uutisoi kesällä Helsingin Sanomat (siirryt toiseen palveluun).
Lähteenmäkeä huolettaa myös se, että kukaan ei tunnu kantavan kokonaisvastuuta. Hän ei ole havainnut tietosuojauhkan korjaantuneen millään lailla. Lääke- ja diagnoositietoja voi hänen mukaansa yhä katsella jopa ilman hoitosuhdetta potilaaseen.
Lokiton on laiton
Tietojen lokittoman katselun mahdollistavat rekisterit eivät ole pelkästään Helsingin vitsaus. Näin kertovat sekä Itä-Suomen yliopiston julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen että lääkäri Antti Lähteenmäki.
– Rekisteritieto-ongelma on yleinen ongelma koko maassa. Mutta Helsingissä ongelmat korostuvat, koska rekisteri on poikkeavan suuri, tietää Lähteenmäki.
Terveydenhuollon tietojärjestelmiin perehtynyt julkisoikeuden professori Tomi Voutilainen vahvistaa myös, että koko maassa kipuillaan kirjavien potilastietojärjestelmien ja urkinnan kera. Osassa järjestelmistä lokitieto-ominaisuuksia on jouduttu parantamaan, kun on liitytty ns. Kanta-arkistopalveluun. Mutta on myös Kannasta irrallaan olevia järjestelmiä sekä röntgen- ja laboratoriosysteemeitä, joita riivaavat lokipuutteet.
– Potilastietojärjestelmiä voi olla kymmeniä yhdessä terveydenhuollon toimintayksikössä. Kaikissa ei välttämättä kerätä lokitietoja, joten vierailu jälkiä jättämättä on mahdollista, sanoo professori Tomi Voutilainen.
– Laki terveydenhuollon osalta on kuitenkin selkeä: vuodesta 2014 lähtien jokaisessa potilastietojärjestelmässä on pitänyt olla ominaisuudet, jolla lokitiedot kerätään. Jos järjestelmät eivät ole lainmukaisia, on Terveydenhuollon valvontaviraston eli Valviran ryhdyttävä toimiin vaikka uhkasakoin. Lokittomuus vaarantaa tietosuojan, jyrähtää Voutilainen.
Myös tietolouhinnan turvatakuut pohdituttavat
Lääkäri Antti Lähteenmäki suhtautuu varovasti myös jatkuvasti lisääntyvään tietojen louhintaan. Esimerkiksi THL:ää varten kerätään valtava määrä tietoja potilaista ja lääkäreiden toimista.
– Tietoja louhitaan ihmisten käynneistä kellonaikoineen ja lääkityksineen. Tieto paloitellaan ja ajatellaan, ettei niitä voida palauttaa yhden ihmisen tiedoiksi.
Lähteenmäki kertoo havahtuneensa, kun työskenteli asiaan liittyvässä kehitysprojektissa.
– Kysyin, että miten on mahdollista, että ihmisen sairaudet ja laboratoriotulokset näkyvät. Eikö tästä pitäisi tulla lokitieto? Vastaus oli kutakuinkin: kyllä, ehkä, joo.
Lähteenmäki antaa esimerkin siitä, miten tiedot olisivat palautettavissa yksittäisen ihmisen tiedoiksi. Lähteenmäki kuitenkin korostaa, ettei missään nimessä väitä, että THL-tietoja käytettäisiin väärin.
– Kun luokseni tulee vaikkapa 24.10.2016 potilas, rekisteriin kirjataan esimerkiksi: keskivaikeaa masennusta sairastava potilas. Tähän ns. Hilmo-rekisteriiin menevään tietoon ei tule henkilötietoja. Mutta potilaan anonyymiteetin voisi murtaa, jos pääsee käsiksi toiseen listaan. Lista kertoo kolmannen potilaan olleen Matti Meikäläinen, sotu se-ja-se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Professori Tomi Voutilainen kertoo, että tietosuojaan on luvassa parannus. EU:n uusi tietosuoja-asetus astuu voimaan vuonna 2018.
– Se edellyttää tietoturvaloukkauksen ilmoittamista valvovalle viranomaiselle. Tällaisessa tilanteessa myös yksityinen sektori joutuu tekemään asiasta ilmoituksen valvontaviranomaiselle.
Ilmitulleista urkkijoista syyteharkintaan saakka päätyy vuosittain jopa kolmesataa. Käräjillä puidaan noin sataa urkintatapausta vuosittain. Uhrien määrä voi olla monikymmenkertainen, sillä urkkija ei useinkaan tyydy kalastelemaan tietoja vain yhdestä ihmisestä.
Lääkäri Antti Lähteenmäki kertoo Ylen haastattelussa havainneensa Helsingin potilastietojärjestelmän Pegasoksen tarjoavan uteliaille mahdollisuuden urkintaan. Lähteenmäen mukaan järjestelmästä voi urkkia tietoja ilman, että siitä jää merkintää. Uteliaita voi houkutella selata esimerkiksi julkisuuden henkilöiden tai naapureiden lääkitystietoja.
Lähteenmäki kertoo saman pätevän myös diagnoositietoihin. Hänen mukaansa voi olla mahdollista etsiä sellaisenkin potilaan tiedot, johon ei ole hoitokontaktia. Jälleen jälkiä jättämättä.
Lähteenmäki kertoo Ylelle pyytäneensä turhaan korjauksia potilastietojärjestelmään muun muassa Valviralta sekä Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.
Lääkäri Antti Lähteenmäki kertoo Ylen haastattelussa havainneensa Helsingin potilastietojärjestelmän Pegasoksen tarjoavan uteliaille mahdollisuuden urkintaan. Lähteenmäen mukaan järjestelmästä voi urkkia tietoja ilman, että siitä jää merkintää. Uteliaita voi houkutella selata esimerkiksi julkisuuden henkilöiden tai naapureiden lääkitystietoja.
Lähteenmäki kertoo saman pätevän myös diagnoositietoihin. Hänen mukaansa voi olla mahdollista etsiä sellaisenkin potilaan tiedot, johon ei ole hoitokontaktia. Jälleen jälkiä jättämättä.
Lähteenmäki kertoo Ylelle pyytäneensä turhaan korjauksia potilastietojärjestelmään muun muassa Valviralta sekä Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun tietojani ei ole koskaan urkkinut kukaan tuttu ainakaan niiden lokitietojen mukaan, jotka olen pyytänyt. En ole pyytänyt aukotonta lokitietoketjua; sehän tarkoittaisi sitä, että pitäisi parin vuoden välein pyytää kaikki lokitiedot.
Tietojani kyllä urkitaan asiattomasti, mutta asialla ei ole kukaan ex, naapuri eikä sukulainen. Asialla on yleensä terveyskeskuksen hoitaja, joskus terveyskeskuksen lääkäri. Lokitietojen perusteella olen hyvin mielenkiintoinen henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kieltänyt tietojen luovutuksen terveyskeskuksen ja sairaalan välillä. Silti terveyskeskuksesta pääsee katselemaan vapaasti kaikki ne käynnit sairaalassa, jotka on tapahtuneet ennen tätä kiellon tekemistä.
Mielenkiintoinen ajatus kieltää tiedonsiirto tk:n ja sairaalan (erikoissairaanhoitoko?) välillä. Osaatko itse arvioida lääketieteellisen tilasi ja sen mistä tiedosta on hyötyä missäkin kohtaa hoitoasi?
Itse tk:n puolella töissä ja esh tekstien selaaminen on monen potilaan kohdalla todella tarpeen jotta potilaan tilasta saa tarpeeksi kattavan käsityksen.
Tämä estää myös sen ettei tule turhia päällekkäisyyksiä tutkimuksissa.Tietosuojaa on mietittävä ja kehitettävä, tietojen luovutuskielto on kuitenkin liioittelua. Oman työuran aikana en ole koskaan nähnyt urkintaa tai itse siihen syyllistynyt.
Olen tuo, jolle vastasit. Minäkin työskentelen terveyskeskuksessa, ja minulla on siellä erikoissairaanhoidon puolella mm. psykiatrista hoitotaustaa, josta en niin mielelläni tietoja tuttaville ja työkavereille jaa. Kuitenkin minun tietojani oli urkittu tuossa 30 km päässä olevassa terveyskeskuksessa, jossa en ole koskaan ollut asioimassa. Tämä selvisi Omakannasta. Asia selvitettiin ja syylliset (heitä oli kaksin kappalein!) löytyivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kippari kirjoitti:
en äkkiseltään keksi miksi lekureiden pitaisi saada ihan kaikki vanha tieto .hoitakoot sen ongelman mikä on jos sattuu joskus lekuria tarviin. en itse anna mitään suostumuksia koskaan,ja ohan hyvin olen pärjännyt,eikä koskaan ole kyselty.
No jos sulla on ollut vaikka veritulppa niin ei laittaisi sellaista lääkitystä mikä huomattavasti lisää riskiä. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Minkä ihmeen takia jotkut eivät halua antaa terveys/sairaus- ja niiden lääkitystietoja terveydeskeskusten ja sairaaloiden käyttöön?
Ymmärtävätkö kaikki kieltäjät varmasti sen, että jos esimerkiksi joutuu vakavaan onnettomuuteen muualla kuin oman sairaanhooitopiirin alueella, ja on hengenvaarallisesti allerginen esimerkiksi yleisesti käytettävälle nukutus- tai puudutusaineelle tai muulle lääkkeelle, niin seurauksena voi olla kuolema, jos hoitohenkilökunnalla ei ole tietoa tästä allergiasta?
KOSKA IHMISET OVAT MENETTÄNEET LUOTTAMUKSENSA SUOMEN POLIITIKKOIHIN JA VIRKAMIEHIIN.
PRESIDENTTI NIINISTÖÄ MYÖTEN HEILLE ON TÄRKEÄMPÄÄ MUUT ASIAT KUIN SUOMALAISTEN ETU.
NÄILLÄ KANTA PERSE VITUILLA ON TARKOITUS MYYDÄ SUOMALAISTEN TIEDOT AMERIKKALAISILLE HAKUKONEJÄTEILLE JA VAKUUTUSYHTIÖILLE. SANOKAA MUN SANONEEN.
LUOTTAMUKSEN VOI MENETTÄÄ VAIN KERRAN. PRES. NIINISTÖ MENETTI SEN SYYSKUUSSA 2015
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietojen katsomiskiellon vain laittaa niin, että vakn hätätapauksessa tietoja saa katsoa.
Lopettakaa jo jauhamista siitä, että entäs jos makaa tajuttomana ja ei pysty itse antamaan tietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole siis koskaan antanu suostumusta, eikä tarkoitus ole antaakaan. Mutta mitä se tarkoittaa? Kun monessa paikassa sanotaan, että voi käydä kieltämässä jonkun jutun, ettei muissa paikoissa voi urkkia tietoja, niin onko se sama asia, kuin en anna alunperinkään tuota suostumusta? Vai pitääkö jostain käydä vielä kieltämässä jotain?
Potilasasiamies Anna Kylmäluoma selvittää asiaa. On selvittänyt jo 8 kk. Ilmoittaa sitten minulle. Kerron sitten teille.
Siis mitä Anna Kylmäluoma selvittää?
Muun muassa juuri tuota asiaa. Jos ei ole antanut suostumusta alun perinkään, onko lopputulos sama kuin jos antaisi suostumuksen ja kävisi kieltämässä jotain. Tai entä jos ei anna suostumusta mutta käy asettamassa kieltoja vain osittain: onko ne kieltämättä jätetyt niinq suostumuksen piirissä, suostumuksen jota ei ole annettu. Kaikkea tuollaista se lupasi selvittää. Odotellaan nyt vain.
Jo potilasasiamies Anna Kylmäluoma on siis nyt selvitellyt noita asioita päivät pääkseen jo 6 kuukauden ajan? Jäämme jännittyneinä odottamaan selvitystyön lopputulosta.
Itse asiassa 8 kk. Odottavan aika on pitkä.
Potilasasiamies Anna Kylmäluoma ei ole vielä saanut selvitystyötä valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä kun kysellään miksi ihmeessä kukaan hoitsu katselisi sinun tietojasi, niin tässäpä yksi syy:
Treffailu. Olen ollut neljään hoitsuun yhteyksissä nettideiteissä ja he ovat olleet todella kiinnostuneita ja kertoneet omista asioistaankin avoimesti, KUNNES ovat saaneet tietää koko nimeni. Sitten onkin mielenkiinto lopahtanut ja alettu keksiä ihme selityksiä ja verukkeita, vaikka MITÄÄN MUUTA ei olisi keretty keskustella nimen paljastumisen jälkeen. Ja siis tätä ennen on ollut todella avointa ja kiinnostunutta keskustelua.
Kyllä, minulla on tiedoissani avioeroni jälkeiset keskustelut psykologien kanssa kaikkien luettavissa Kanta-palvelussa. Tokihan siellä on puhuttu siitä aiheutuneesta masennuksesta ja eron syistä hyvinkin yksityiskohtaisesti, koska olen avoin ihminen.
Tilaamissani lokitiedoissa oli ajallisesti kummallisia "sattumia" tietojeni selailussa.
M41
Vierailija kirjoitti:
Täällä kun kysellään miksi ihmeessä kukaan hoitsu katselisi sinun tietojasi, niin tässäpä yksi syy:
Treffailu. Olen ollut neljään hoitsuun yhteyksissä nettideiteissä ja he ovat olleet todella kiinnostuneita ja kertoneet omista asioistaankin avoimesti, KUNNES ovat saaneet tietää koko nimeni. Sitten onkin mielenkiinto lopahtanut ja alettu keksiä ihme selityksiä ja verukkeita, vaikka MITÄÄN MUUTA ei olisi keretty keskustella nimen paljastumisen jälkeen. Ja siis tätä ennen on ollut todella avointa ja kiinnostunutta keskustelua.
Kyllä, minulla on tiedoissani avioeroni jälkeiset keskustelut psykologien kanssa kaikkien luettavissa Kanta-palvelussa. Tokihan siellä on puhuttu siitä aiheutuneesta masennuksesta ja eron syistä hyvinkin yksityiskohtaisesti, koska olen avoin ihminen.
Tilaamissani lokitiedoissa oli ajallisesti kummallisia "sattumia" tietojeni selailussa.
M41
Mitä sattumia?
- Olivatko nettideitit käyneet potilastiedoissasi? Teitkö rikosilmoituksen?
- Vai oliko joku muu käynyt ja oletat, että tietoja on hänen kauttaan vuodettu nettideiteille? Tietoja katselleella on ilmeisesti ollut katselun tapahtuessa hoitosuhde sinuun tai jokin muu laillinen peruste tietojen katseluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole siis koskaan antanu suostumusta, eikä tarkoitus ole antaakaan. Mutta mitä se tarkoittaa? Kun monessa paikassa sanotaan, että voi käydä kieltämässä jonkun jutun, ettei muissa paikoissa voi urkkia tietoja, niin onko se sama asia, kuin en anna alunperinkään tuota suostumusta? Vai pitääkö jostain käydä vielä kieltämässä jotain?
Potilasasiamies Anna Kylmäluoma selvittää asiaa. On selvittänyt jo 8 kk. Ilmoittaa sitten minulle. Kerron sitten teille.
Siis mitä Anna Kylmäluoma selvittää?
Muun muassa juuri tuota asiaa. Jos ei ole antanut suostumusta alun perinkään, onko lopputulos sama kuin jos antaisi suostumuksen ja kävisi kieltämässä jotain. Tai entä jos ei anna suostumusta mutta käy asettamassa kieltoja vain osittain: onko ne kieltämättä jätetyt niinq suostumuksen piirissä, suostumuksen jota ei ole annettu. Kaikkea tuollaista se lupasi selvittää. Odotellaan nyt vain.
Jo potilasasiamies Anna Kylmäluoma on siis nyt selvitellyt noita asioita päivät pääkseen jo 6 kuukauden ajan? Jäämme jännittyneinä odottamaan selvitystyön lopputulosta.
Itse asiassa 8 kk. Odottavan aika on pitkä.
Potilasasiamies Anna Kylmäluoma ei ole vielä saanut selvitystyötä valmiiksi.
Eikä vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole siis koskaan antanu suostumusta, eikä tarkoitus ole antaakaan. Mutta mitä se tarkoittaa? Kun monessa paikassa sanotaan, että voi käydä kieltämässä jonkun jutun, ettei muissa paikoissa voi urkkia tietoja, niin onko se sama asia, kuin en anna alunperinkään tuota suostumusta? Vai pitääkö jostain käydä vielä kieltämässä jotain?
Potilasasiamies Anna Kylmäluoma selvittää asiaa. On selvittänyt jo 8 kk. Ilmoittaa sitten minulle. Kerron sitten teille.
Siis mitä Anna Kylmäluoma selvittää?
Muun muassa juuri tuota asiaa. Jos ei ole antanut suostumusta alun perinkään, onko lopputulos sama kuin jos antaisi suostumuksen ja kävisi kieltämässä jotain. Tai entä jos ei anna suostumusta mutta käy asettamassa kieltoja vain osittain: onko ne kieltämättä jätetyt niinq suostumuksen piirissä, suostumuksen jota ei ole annettu. Kaikkea tuollaista se lupasi selvittää. Odotellaan nyt vain.
Jo potilasasiamies Anna Kylmäluoma on siis nyt selvitellyt noita asioita päivät pääkseen jo 6 kuukauden ajan? Jäämme jännittyneinä odottamaan selvitystyön lopputulosta.
Itse asiassa 8 kk. Odottavan aika on pitkä.
Potilasasiamies Anna Kylmäluoma ei ole vielä saanut selvitystyötä valmiiksi.
Eikä vieläkään.
Eikä vieläkään. Mikähän perhana tässä oikein maksaa?
Minä olen yksi niistä, jotka haluavat asettaa kaikki mahdolliset rajoitukset voimaan. Käyn säännöllisesti ruksimassa niitä yksittäiskäyntejä salaiseksi, lisäksi minulla on tietenkin kielto kaikissa sairaanhoitopiireissä. En usko, että kielloilla on mitään käytännön merkitystä, mutta hieman enemmän oikeusturvaa se voi tuoda.
En ole foliohattuinen, eikä minulla ole mitään "kiinnostavia tietoja" lääkärikäynneissä, en ole julkisuuden henkilö, enkä kuvittele, että olen erityisen kiinnostava. Minulla kyse on enemmänkin siitä, että vastustan kaikkea tämmöistä tietokoneisiin kasattua dataa, jota kerätään, joihin hakkerit pääsevät helposti käsiksi, joissa ei oikeasti ole tietosuojaa tai turvaa. Mielestäni ei pitäisi kerätä standardisti kaikkia terveystietoja ja käyntitietoja. Kanta voisi toimia mielummin niin, että siellä olisi vain merkittävät tiedot valtakunnallisesti saatavilla. Esim ne lääkeaineallergiat. Mutta kun nykyään Suomessa halutaan teknologistaa kaikki, ei tietenkään perinteinen paperiarkistointi ole enää cool tai nykyaikaa.
En ole myöskään omalla nimelläni tai kuvilla somessa, ja pyrin muutenkin välttämään yksityisyyteni jakamista. Gmailia käytän vielä toistaiseksi, ja sekin on minusta aivan hirveää. Ne tietomäärät, mitä se kerää!
Tässä ulkomuistista hyvä sitaatti huonosti muistettuna "joka sanoo, että ei tarvitse sananvapautta, hänellä ei ole mitään sanottavaa". Sama pätee yksityisyyteen. Jokainen on mielestäni oikeutettu yksityisyyteen, ja kuulostaa tietämättömän puheelta sanoa, että ei tarvitsisi yksityisyyttään mihinkään.
Siis miten voi olla että kuvittelette hoitoalalla työskentelevien tuttavienne päivät päästään lueskelevan ei-potilaiden hoitokertomuksia? Niinkö itse tekisitte jos teillä olisi pääsy potilasjärjestelmään?
Ei ole nimittäin 1 kerta eikä kaksikaan vaan useammin, jos jossain näen vilahtavankaan tutun nimen, en halua olla asian kanssa tekemisissä vaan työkaveri tekee mitä nyt sitten milloinkin minun olisi pitänyt tehdä tämän kyseisen potilaan kohdalla.
Tavallisesti tuttavat eivät tule koskaan tietämään että liityn jollakin tavoin heidän hoitoyksikköönsä työntekijänä elleivät nyt yllätetysti paukkaa sisään ilman ennakkotietoa.
Olen siis sairaalassa sihteerinä ja toimenkuvaan kuuluu mm. lähetekäsittely, potilaiden ilmoittautuminen ja muu asiakaspalvelu myös puhelimessa. Myös tekstinkäsittely. Aina löytyy työkaveri tekemään puolestani jotain jos en halua tietyn potilaan potilasasiakirjoihin mennä.
Ja tuttujen en missään nimessä mene.
Alue: Aihe vapaa
Mielenkiintoinen ajatus kieltää tiedonsiirto tk:n ja sairaalan (erikoissairaanhoitoko?) välillä. Osaatko itse arvioida lääketieteellisen tilasi ja sen mistä tiedosta on hyötyä missäkin kohtaa hoitoasi?
Itse tk:n puolella töissä ja esh tekstien selaaminen on monen potilaan kohdalla todella tarpeen jotta potilaan tilasta saa tarpeeksi kattavan käsityksen.
Tämä estää myös sen ettei tule turhia päällekkäisyyksiä tutkimuksissa.
Tietosuojaa on mietittävä ja kehitettävä, tietojen luovutuskielto on kuitenkin liioittelua. Oman työuran aikana en ole koskaan nähnyt urkintaa tai itse siihen syyllistynyt.