Lue keskustelun säännöt.
Miksi joissain ihmisissä on sellaista eroottista säteilyä?
23.01.2018 |
...Ja useimmissa ei? Ulkonäköön ei liity mitenkään suoraan.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Minulla ilmeisesti on tätä säteilyä, ja ovulaation aikaan se yltyy pahemmaksi. Olen myös mallia taskuvenus. En ota itseäni kovin vakavasti, suhtaudun elämään pilke silmäkulmassa ja monesti tämä tulkitaan flirtiksi. Jatkuvasti tulee kummallisia tilanteita vastaan miesten kanssa, vaikka olen naimisissa oleva perheenäiti enkä ns. haku päällä. En myöskään ole erityisen kaunis mutta kuulemani mukaan jotenkin "pantava".
Olisi hauskaa, jos joku voisi valaista asiaa toisesta näkökulmasta. Mistä on teidän mielestä kyse?
Täsmälleen sama juttu. Olen hymyilevä ja ihmisiä silmiin katsova nainen, naimisissa, kolme lasta, ja saan aika usein treffikutsuja täysin tuntemattomilta ikäisiltäni miehiltä vaikka ruokakaupassa. Pituutta minulla on 158 cm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minulla on kivat tissit ja houkuttelevat pusuhuulet. Jostain sisältäni se eroottisuus säteilee..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pohtinut tätä.
Minulle on sanottu, että olen sensuelli ja sädehdin eroottisuutta.
Minulla on lapsenomaiset kasvot, isot silmät ja paksut juuri nyt muodissa olevat ”pusuhuulet”, kiinteät, pystyt rinnat. Tykkään seksistä. Luulen, että se eroottisuus on ihmisen sisältä sädehtivää, tiedostamatonta ominaisuutta. Sydämeltään lämmin ja lempeä ihminen sädehtii lämpöä ja empaattisuutta. Ihminen, joka itse on eroottinen sädehtii eroottisuutta."Ihminen joka itse on eroottinen sädehtii erootisuutta".
Olen joutunut erittäin kuvottavan miehen ahdistelemaksi. Ilmeisesti minä olin puoleensavetävä kun hän kävi käsiksi. Itse hän oli luotaantyötävä ja vastenmielinen, vaikka varmasti oli omasta mielestään tosi kuuma jannu.
En olisi koskaan ihastunut niin ilkeän näköiseen ihmiseen, tai elukka se oli.
Itseään voi pitää erottisena mutta se ei tarkoita että olisi toisen mielestä haluttava.
Muuten, täällä palstalla on liikaa yleistyksiä. Ihmiset on erilaisia. Jos on ollut monta poikaystävää nämä ovat saattaneet olla keskenään erilaisia.
Eri-ikäisenä arvostaa eri asioita.
Lajin jatkumisen kannalta ja muutenkin paras on kai mies, joka suojelee ja huolehtii muistakin kuin itsestään.
Aivan liikaa on tätä, että pohditaan seksiä vaan. Panetetaan itseä jännämiehillä, jotka ovat kuitenkin aivan liian itsekkäitä ihmissuhteisiin.
Hyvä mies ottaa toiset huomioon.Älä nyt hermostu hyvä ihminen. Voitko tosissasi väittää, että jos lähennellään johtuu se toisen, lähennellyn seksuaalisesta vetovoimasta?? Siis silloinhan tämän logiikan mukaan raiskauksen uhrit olivat ”liian vetovoimaisia” jne. Olet selkeästi vielä rikki tapahtuneesta, mitä sinulle tapahtui. Suosittelen että käsittelet asian ja taphtuneen. Ja olla sekoittamatta omia tuntemuksia netin neutraaliin keskusteluun.
Selvennykseksi vielä; seksuaaliset ahdistelijat tekevät väärin eikä vika ole uhrissa. Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta” ja olipa ihminen kuinka seksuaalisesti vetovoimainen mikä kenenkin mielestä, se ei oikeuta seksuaaliseen lähentelyyn, ellei vastapuoli vinkkaa tämän ensin olevan toivottavaa toimintaa.
Väitätkö nyt siis, että seksuaaliset ahdistelijat eivät tee uhrin valintaa lainkaan sen perusteella, miten seksuaalisesti vetovoimainen tämä on? Millä perusteilla sitten? Vai noppaako ne ahdistelijat heittää?
Ja luuletko että voin vastata kaikkien tämän maailman seksuaalisten ahdistelijoiden puolesta??
Muistan kun luin lehdestä ilmoituksen, että yli seitsenkymppinen, huonokuntoinen mummon oli raiskannut nuori rikollinen; kyse ei varmastikaan ollut tässä tapauksessa mummon seksuaalisesta vetovoimasta, kyse oli uhrin alistamisesta jne.,
Ja kaveriani ahdisteli oma urheiluvalmentaja nuorena; pintapuolisesti kyse oli varmasti seksuaalinen vetovoima, mutta väittäisin että kyse oli siinäkin syvimmillään muista tunteista, ja seikoista. Ahdistelija ei arvosta uhrinsa koskemattomuutta, kyse on ahdistelijan vallankäytöstä; hän sallii itselleen käytöksen mikä ei ole sallittua, mitä uhri, eikä yhteiskunta salli.
En jaksa alkaa syvemmin tässä keskustelussa asiaa ruotimaan, mutta kannattaa pohtia asiaa syvemmin. Lue vaikka asiasta aihetta käsittelevistä kirjoista.
Olen täysin hullaantunut mustiin miehiin ja ymmärrän täysin mitä aloittaja tarkoittaa. Mustat ulkomaiset miehet ovat upeita ja huokuvat eroottista energiaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minulla on kivat tissit ja houkuttelevat pusuhuulet. Jostain sisältäni se eroottisuus säteilee..."
Olipa huulet millaset tahansa, en ole mielestäni kaunis, korkeintaan söpöksi sanottu. Ja KAIKKI seksikkääksi sanotut naiset ovat lehdissä hyvä tissisiä, perseisiä, pituus vain vaihtelee samoin tukan väri, ja silmien muoto. Että tuo mainitsemasi seikka ei tule kenellekään yllätykseksi, mutta toisaalta KAIKKI hyvä tissiset ja perseiset naiset EIVÄT ole välttämättä seksikkäitä, mietipä sitä.
Seksikkyys on muutakin kuin tissit/perse/huulet.
Väitän, että seksikkyys on naisellisuutta, syvältä kumpuavaa lämpöä, tasapainoa ja itsensä hyväksymistä, tervettä itsetuntoa, empaattisuutta, ja että ihminen huokuu sitä, että on hyväksynyt itsensä seksuaalisena.
Kylmä, ylimielinen, epävarma, kireä, naiseutensa ja halunsa kieltävä nainen ei ole seksikäs.
Enkä omasta mielestäni ole mitenkään seksikäs, kerroin vain mitä minulle on sanottu, ja yritin analysoida kuulemaani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pohtinut tätä.
Minulle on sanottu, että olen sensuelli ja sädehdin eroottisuutta.
Minulla on lapsenomaiset kasvot, isot silmät ja paksut juuri nyt muodissa olevat ”pusuhuulet”, kiinteät, pystyt rinnat. Tykkään seksistä. Luulen, että se eroottisuus on ihmisen sisältä sädehtivää, tiedostamatonta ominaisuutta. Sydämeltään lämmin ja lempeä ihminen sädehtii lämpöä ja empaattisuutta. Ihminen, joka itse on eroottinen sädehtii eroottisuutta."Ihminen joka itse on eroottinen sädehtii erootisuutta".
Olen joutunut erittäin kuvottavan miehen ahdistelemaksi. Ilmeisesti minä olin puoleensavetävä kun hän kävi käsiksi. Itse hän oli luotaantyötävä ja vastenmielinen, vaikka varmasti oli omasta mielestään tosi kuuma jannu.
En olisi koskaan ihastunut niin ilkeän näköiseen ihmiseen, tai elukka se oli.
Itseään voi pitää erottisena mutta se ei tarkoita että olisi toisen mielestä haluttava.
Muuten, täällä palstalla on liikaa yleistyksiä. Ihmiset on erilaisia. Jos on ollut monta poikaystävää nämä ovat saattaneet olla keskenään erilaisia.
Eri-ikäisenä arvostaa eri asioita.
Lajin jatkumisen kannalta ja muutenkin paras on kai mies, joka suojelee ja huolehtii muistakin kuin itsestään.
Aivan liikaa on tätä, että pohditaan seksiä vaan. Panetetaan itseä jännämiehillä, jotka ovat kuitenkin aivan liian itsekkäitä ihmissuhteisiin.
Hyvä mies ottaa toiset huomioon.Älä nyt hermostu hyvä ihminen. Voitko tosissasi väittää, että jos lähennellään johtuu se toisen, lähennellyn seksuaalisesta vetovoimasta?? Siis silloinhan tämän logiikan mukaan raiskauksen uhrit olivat ”liian vetovoimaisia” jne. Olet selkeästi vielä rikki tapahtuneesta, mitä sinulle tapahtui. Suosittelen että käsittelet asian ja taphtuneen. Ja olla sekoittamatta omia tuntemuksia netin neutraaliin keskusteluun.
Selvennykseksi vielä; seksuaaliset ahdistelijat tekevät väärin eikä vika ole uhrissa. Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta” ja olipa ihminen kuinka seksuaalisesti vetovoimainen mikä kenenkin mielestä, se ei oikeuta seksuaaliseen lähentelyyn, ellei vastapuoli vinkkaa tämän ensin olevan toivottavaa toimintaa.
Väitätkö nyt siis, että seksuaaliset ahdistelijat eivät tee uhrin valintaa lainkaan sen perusteella, miten seksuaalisesti vetovoimainen tämä on? Millä perusteilla sitten? Vai noppaako ne ahdistelijat heittää?
Ei ole kyse seksistä vaan väkivallasta. Silloin uhrin viehätysvoimalla ei ole mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minulla on kivat tissit ja houkuttelevat pusuhuulet. Jostain sisältäni se eroottisuus säteilee..."
Olipa huulet millaset tahansa, en ole mielestäni kaunis, korkeintaan söpöksi sanottu. Ja KAIKKI seksikkääksi sanotut naiset ovat lehdissä hyvä tissisiä, perseisiä, pituus vain vaihtelee samoin tukan väri, ja silmien muoto. Että tuo mainitsemasi seikka ei tule kenellekään yllätykseksi, mutta toisaalta KAIKKI hyvä tissiset ja perseiset naiset EIVÄT ole välttämättä seksikkäitä, mietipä sitä.
Seksikkyys on muutakin kuin tissit/perse/huulet.
Väitän, että seksikkyys on naisellisuutta, syvältä kumpuavaa lämpöä, tasapainoa ja itsensä hyväksymistä, tervettä itsetuntoa, empaattisuutta, ja että ihminen huokuu sitä, että on hyväksynyt itsensä seksuaalisena.Kylmä, ylimielinen, epävarma, kireä, naiseutensa ja halunsa kieltävä nainen ei ole seksikäs.
Enkä omasta mielestäni ole mitenkään seksikäs, kerroin vain mitä minulle on sanottu, ja yritin analysoida kuulemaani.
Mitä tarkoitat, että et ole mielestäsi seksikäs? Ulkoisestiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pohtinut tätä.
Minulle on sanottu, että olen sensuelli ja sädehdin eroottisuutta.
Minulla on lapsenomaiset kasvot, isot silmät ja paksut juuri nyt muodissa olevat ”pusuhuulet”, kiinteät, pystyt rinnat. Tykkään seksistä. Luulen, että se eroottisuus on ihmisen sisältä sädehtivää, tiedostamatonta ominaisuutta. Sydämeltään lämmin ja lempeä ihminen sädehtii lämpöä ja empaattisuutta. Ihminen, joka itse on eroottinen sädehtii eroottisuutta."Ihminen joka itse on eroottinen sädehtii erootisuutta".
Olen joutunut erittäin kuvottavan miehen ahdistelemaksi. Ilmeisesti minä olin puoleensavetävä kun hän kävi käsiksi. Itse hän oli luotaantyötävä ja vastenmielinen, vaikka varmasti oli omasta mielestään tosi kuuma jannu.
En olisi koskaan ihastunut niin ilkeän näköiseen ihmiseen, tai elukka se oli.
Itseään voi pitää erottisena mutta se ei tarkoita että olisi toisen mielestä haluttava.
Muuten, täällä palstalla on liikaa yleistyksiä. Ihmiset on erilaisia. Jos on ollut monta poikaystävää nämä ovat saattaneet olla keskenään erilaisia.
Eri-ikäisenä arvostaa eri asioita.
Lajin jatkumisen kannalta ja muutenkin paras on kai mies, joka suojelee ja huolehtii muistakin kuin itsestään.
Aivan liikaa on tätä, että pohditaan seksiä vaan. Panetetaan itseä jännämiehillä, jotka ovat kuitenkin aivan liian itsekkäitä ihmissuhteisiin.
Hyvä mies ottaa toiset huomioon.Älä nyt hermostu hyvä ihminen. Voitko tosissasi väittää, että jos lähennellään johtuu se toisen, lähennellyn seksuaalisesta vetovoimasta?? Siis silloinhan tämän logiikan mukaan raiskauksen uhrit olivat ”liian vetovoimaisia” jne. Olet selkeästi vielä rikki tapahtuneesta, mitä sinulle tapahtui. Suosittelen että käsittelet asian ja taphtuneen. Ja olla sekoittamatta omia tuntemuksia netin neutraaliin keskusteluun.
Selvennykseksi vielä; seksuaaliset ahdistelijat tekevät väärin eikä vika ole uhrissa. Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta” ja olipa ihminen kuinka seksuaalisesti vetovoimainen mikä kenenkin mielestä, se ei oikeuta seksuaaliseen lähentelyyn, ellei vastapuoli vinkkaa tämän ensin olevan toivottavaa toimintaa.
Väitätkö nyt siis, että seksuaaliset ahdistelijat eivät tee uhrin valintaa lainkaan sen perusteella, miten seksuaalisesti vetovoimainen tämä on? Millä perusteilla sitten? Vai noppaako ne ahdistelijat heittää?
Ei ole kyse seksistä vaan väkivallasta. Silloin uhrin viehätysvoimalla ei ole mitään merkitystä.
Sieltähän tulee tieto varmuudella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen pohtinut tätä.
Minulle on sanottu, että olen sensuelli ja sädehdin eroottisuutta.
Minulla on lapsenomaiset kasvot, isot silmät ja paksut juuri nyt muodissa olevat ”pusuhuulet”, kiinteät, pystyt rinnat. Tykkään seksistä. Luulen, että se eroottisuus on ihmisen sisältä sädehtivää, tiedostamatonta ominaisuutta. Sydämeltään lämmin ja lempeä ihminen sädehtii lämpöä ja empaattisuutta. Ihminen, joka itse on eroottinen sädehtii eroottisuutta.
Haluaisin kyllä nähdä sun rinnat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pohtinut tätä.
Minulle on sanottu, että olen sensuelli ja sädehdin eroottisuutta.
Minulla on lapsenomaiset kasvot, isot silmät ja paksut juuri nyt muodissa olevat ”pusuhuulet”, kiinteät, pystyt rinnat. Tykkään seksistä. Luulen, että se eroottisuus on ihmisen sisältä sädehtivää, tiedostamatonta ominaisuutta. Sydämeltään lämmin ja lempeä ihminen sädehtii lämpöä ja empaattisuutta. Ihminen, joka itse on eroottinen sädehtii eroottisuutta."Ihminen joka itse on eroottinen sädehtii erootisuutta".
Olen joutunut erittäin kuvottavan miehen ahdistelemaksi. Ilmeisesti minä olin puoleensavetävä kun hän kävi käsiksi. Itse hän oli luotaantyötävä ja vastenmielinen, vaikka varmasti oli omasta mielestään tosi kuuma jannu.
En olisi koskaan ihastunut niin ilkeän näköiseen ihmiseen, tai elukka se oli.
Itseään voi pitää erottisena mutta se ei tarkoita että olisi toisen mielestä haluttava.
Muuten, täällä palstalla on liikaa yleistyksiä. Ihmiset on erilaisia. Jos on ollut monta poikaystävää nämä ovat saattaneet olla keskenään erilaisia.
Eri-ikäisenä arvostaa eri asioita.
Lajin jatkumisen kannalta ja muutenkin paras on kai mies, joka suojelee ja huolehtii muistakin kuin itsestään.
Aivan liikaa on tätä, että pohditaan seksiä vaan. Panetetaan itseä jännämiehillä, jotka ovat kuitenkin aivan liian itsekkäitä ihmissuhteisiin.
Hyvä mies ottaa toiset huomioon.Älä nyt hermostu hyvä ihminen. Voitko tosissasi väittää, että jos lähennellään johtuu se toisen, lähennellyn seksuaalisesta vetovoimasta?? Siis silloinhan tämän logiikan mukaan raiskauksen uhrit olivat ”liian vetovoimaisia” jne. Olet selkeästi vielä rikki tapahtuneesta, mitä sinulle tapahtui. Suosittelen että käsittelet asian ja taphtuneen. Ja olla sekoittamatta omia tuntemuksia netin neutraaliin keskusteluun.
Selvennykseksi vielä; seksuaaliset ahdistelijat tekevät väärin eikä vika ole uhrissa. Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta” ja olipa ihminen kuinka seksuaalisesti vetovoimainen mikä kenenkin mielestä, se ei oikeuta seksuaaliseen lähentelyyn, ellei vastapuoli vinkkaa tämän ensin olevan toivottavaa toimintaa.
Väitätkö nyt siis, että seksuaaliset ahdistelijat eivät tee uhrin valintaa lainkaan sen perusteella, miten seksuaalisesti vetovoimainen tämä on? Millä perusteilla sitten? Vai noppaako ne ahdistelijat heittää?
Ei ole kyse seksistä vaan väkivallasta. Silloin uhrin viehätysvoimalla ei ole mitään merkitystä.
Luulis että jos haluaa käyttää väkivallan muotona raiskausta, niin siinä ottais mieluummin sellasen uhrin, jonka kanssa onnistuu kovettumaan. Aina on "poikkeuksia", mutta en usko, että noin yleisesti ottaen pelkästään uhrin heikompi puolustuskyky riittää valintaperusteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä eroottisella säteilyllä ei ole mitään tekemistä ulkonäön kanssa.
Joistain naisista vaan tulee sellainen tunne,oikein tuntuva kutina palleissa ja meinaa nousta hiki otsalle.
Toisaalta oikein kauniista hyvä vartaloisesta naisesta ei välttämättä tule oikein mitään fiiliksiä,se on vaan kaunis,mutta ei yhtään himottava eikä kiihottava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pohtinut tätä.
Minulle on sanottu, että olen sensuelli ja sädehdin eroottisuutta.
Minulla on lapsenomaiset kasvot, isot silmät ja paksut juuri nyt muodissa olevat ”pusuhuulet”, kiinteät, pystyt rinnat. Tykkään seksistä. Luulen, että se eroottisuus on ihmisen sisältä sädehtivää, tiedostamatonta ominaisuutta. Sydämeltään lämmin ja lempeä ihminen sädehtii lämpöä ja empaattisuutta. Ihminen, joka itse on eroottinen sädehtii eroottisuutta."Ihminen joka itse on eroottinen sädehtii erootisuutta".
Olen joutunut erittäin kuvottavan miehen ahdistelemaksi. Ilmeisesti minä olin puoleensavetävä kun hän kävi käsiksi. Itse hän oli luotaantyötävä ja vastenmielinen, vaikka varmasti oli omasta mielestään tosi kuuma jannu.
En olisi koskaan ihastunut niin ilkeän näköiseen ihmiseen, tai elukka se oli.
Itseään voi pitää erottisena mutta se ei tarkoita että olisi toisen mielestä haluttava.
Muuten, täällä palstalla on liikaa yleistyksiä. Ihmiset on erilaisia. Jos on ollut monta poikaystävää nämä ovat saattaneet olla keskenään erilaisia.
Eri-ikäisenä arvostaa eri asioita.
Lajin jatkumisen kannalta ja muutenkin paras on kai mies, joka suojelee ja huolehtii muistakin kuin itsestään.
Aivan liikaa on tätä, että pohditaan seksiä vaan. Panetetaan itseä jännämiehillä, jotka ovat kuitenkin aivan liian itsekkäitä ihmissuhteisiin.
Hyvä mies ottaa toiset huomioon.Älä nyt hermostu hyvä ihminen. Voitko tosissasi väittää, että jos lähennellään johtuu se toisen, lähennellyn seksuaalisesta vetovoimasta?? Siis silloinhan tämän logiikan mukaan raiskauksen uhrit olivat ”liian vetovoimaisia” jne. Olet selkeästi vielä rikki tapahtuneesta, mitä sinulle tapahtui. Suosittelen että käsittelet asian ja taphtuneen. Ja olla sekoittamatta omia tuntemuksia netin neutraaliin keskusteluun.
Selvennykseksi vielä; seksuaaliset ahdistelijat tekevät väärin eikä vika ole uhrissa. Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta” ja olipa ihminen kuinka seksuaalisesti vetovoimainen mikä kenenkin mielestä, se ei oikeuta seksuaaliseen lähentelyyn, ellei vastapuoli vinkkaa tämän ensin olevan toivottavaa toimintaa.
Väitätkö nyt siis, että seksuaaliset ahdistelijat eivät tee uhrin valintaa lainkaan sen perusteella, miten seksuaalisesti vetovoimainen tämä on? Millä perusteilla sitten? Vai noppaako ne ahdistelijat heittää?
Ja luuletko että voin vastata kaikkien tämän maailman seksuaalisten ahdistelijoiden puolesta??
Muistan kun luin lehdestä ilmoituksen, että yli seitsenkymppinen, huonokuntoinen mummon oli raiskannut nuori rikollinen; kyse ei varmastikaan ollut tässä tapauksessa mummon seksuaalisesta vetovoimasta, kyse oli uhrin alistamisesta jne.,
Ja kaveriani ahdisteli oma urheiluvalmentaja nuorena; pintapuolisesti kyse oli varmasti seksuaalinen vetovoima, mutta väittäisin että kyse oli siinäkin syvimmillään muista tunteista, ja seikoista. Ahdistelija ei arvosta uhrinsa koskemattomuutta, kyse on ahdistelijan vallankäytöstä; hän sallii itselleen käytöksen mikä ei ole sallittua, mitä uhri, eikä yhteiskunta salli.En jaksa alkaa syvemmin tässä keskustelussa asiaa ruotimaan, mutta kannattaa pohtia asiaa syvemmin. Lue vaikka asiasta aihetta käsittelevistä kirjoista.
Annoit sen käsityksen, että tiedät mitä seksuaalisten ahdistelijoiden päässä liikkuu ("Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta”"), joten toki kiinnosti tarkemmin mitä kaikkea tiedät. Vai mutunako vaan heittelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko se yksinkertaisesti niin, että eroottista säteilyä on niillä, jotka rakastelevat ( valitsin tarkoituksella tämän sanan) ja jotka nauttivat siitä? Joilla on "intiimi salaisuus'?
(Muistelen kaiholla niitä aikoja...)
M42v kirjoitti:
Mun mielestä eroottisella säteilyllä ei ole mitään tekemistä ulkonäön kanssa.
Joistain naisista vaan tulee sellainen tunne,oikein tuntuva kutina palleissa ja meinaa nousta hiki otsalle.
Toisaalta oikein kauniista hyvä vartaloisesta naisesta ei välttämättä tule oikein mitään fiiliksiä,se on vaan kaunis,mutta ei yhtään himottava eikä kiihottava.
Eiköhän ulkonäkö vaikuta myös, vaikkei yksinään riittäisikään (tosin uskon, että riittää saamaan paljon epätoivottuja lähestymisiä, jos on tarpeeksi kuuman näköinen)? Jos himottavan ja kiihottavan oloinen henkilö sattuisi sujahtamaan "ei niin viehättävän" kehoon, niin ihmettelisi varmaan vähän, että miksei kukaan huomaa hänen eroottista säteilyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pohtinut tätä.
Minulle on sanottu, että olen sensuelli ja sädehdin eroottisuutta.
Minulla on lapsenomaiset kasvot, isot silmät ja paksut juuri nyt muodissa olevat ”pusuhuulet”, kiinteät, pystyt rinnat. Tykkään seksistä. Luulen, että se eroottisuus on ihmisen sisältä sädehtivää, tiedostamatonta ominaisuutta. Sydämeltään lämmin ja lempeä ihminen sädehtii lämpöä ja empaattisuutta. Ihminen, joka itse on eroottinen sädehtii eroottisuutta."Ihminen joka itse on eroottinen sädehtii erootisuutta".
Olen joutunut erittäin kuvottavan miehen ahdistelemaksi. Ilmeisesti minä olin puoleensavetävä kun hän kävi käsiksi. Itse hän oli luotaantyötävä ja vastenmielinen, vaikka varmasti oli omasta mielestään tosi kuuma jannu.
En olisi koskaan ihastunut niin ilkeän näköiseen ihmiseen, tai elukka se oli.
Itseään voi pitää erottisena mutta se ei tarkoita että olisi toisen mielestä haluttava.
Muuten, täällä palstalla on liikaa yleistyksiä. Ihmiset on erilaisia. Jos on ollut monta poikaystävää nämä ovat saattaneet olla keskenään erilaisia.
Eri-ikäisenä arvostaa eri asioita.
Lajin jatkumisen kannalta ja muutenkin paras on kai mies, joka suojelee ja huolehtii muistakin kuin itsestään.
Aivan liikaa on tätä, että pohditaan seksiä vaan. Panetetaan itseä jännämiehillä, jotka ovat kuitenkin aivan liian itsekkäitä ihmissuhteisiin.
Hyvä mies ottaa toiset huomioon.Älä nyt hermostu hyvä ihminen. Voitko tosissasi väittää, että jos lähennellään johtuu se toisen, lähennellyn seksuaalisesta vetovoimasta?? Siis silloinhan tämän logiikan mukaan raiskauksen uhrit olivat ”liian vetovoimaisia” jne. Olet selkeästi vielä rikki tapahtuneesta, mitä sinulle tapahtui. Suosittelen että käsittelet asian ja taphtuneen. Ja olla sekoittamatta omia tuntemuksia netin neutraaliin keskusteluun.
Selvennykseksi vielä; seksuaaliset ahdistelijat tekevät väärin eikä vika ole uhrissa. Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta” ja olipa ihminen kuinka seksuaalisesti vetovoimainen mikä kenenkin mielestä, se ei oikeuta seksuaaliseen lähentelyyn, ellei vastapuoli vinkkaa tämän ensin olevan toivottavaa toimintaa.
Väitätkö nyt siis, että seksuaaliset ahdistelijat eivät tee uhrin valintaa lainkaan sen perusteella, miten seksuaalisesti vetovoimainen tämä on? Millä perusteilla sitten? Vai noppaako ne ahdistelijat heittää?
Ja luuletko että voin vastata kaikkien tämän maailman seksuaalisten ahdistelijoiden puolesta??
Muistan kun luin lehdestä ilmoituksen, että yli seitsenkymppinen, huonokuntoinen mummon oli raiskannut nuori rikollinen; kyse ei varmastikaan ollut tässä tapauksessa mummon seksuaalisesta vetovoimasta, kyse oli uhrin alistamisesta jne.,
Ja kaveriani ahdisteli oma urheiluvalmentaja nuorena; pintapuolisesti kyse oli varmasti seksuaalinen vetovoima, mutta väittäisin että kyse oli siinäkin syvimmillään muista tunteista, ja seikoista. Ahdistelija ei arvosta uhrinsa koskemattomuutta, kyse on ahdistelijan vallankäytöstä; hän sallii itselleen käytöksen mikä ei ole sallittua, mitä uhri, eikä yhteiskunta salli.En jaksa alkaa syvemmin tässä keskustelussa asiaa ruotimaan, mutta kannattaa pohtia asiaa syvemmin. Lue vaikka asiasta aihetta käsittelevistä kirjoista.
Annoit sen käsityksen, että tiedät mitä seksuaalisten ahdistelijoiden päässä liikkuu ("Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta”"), joten toki kiinnosti tarkemmin mitä kaikkea tiedät. Vai mutunako vaan heittelet.
En ole väittänyt missään, että tiedän mitä seksuaalisten ahdistelijoiden päässä liikkuu, tuo väite on vain oma tulkintasi kirjoittamastani tekstistä.
Väitin, että kyse on syvimmillään muista seikoista kuin jostakin seksuaalisesta vetovoimasta.
En jaksa jankuttaa asiasta enempää.
Move on, please.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pohtinut tätä.
Minulle on sanottu, että olen sensuelli ja sädehdin eroottisuutta.
Minulla on lapsenomaiset kasvot, isot silmät ja paksut juuri nyt muodissa olevat ”pusuhuulet”, kiinteät, pystyt rinnat. Tykkään seksistä. Luulen, että se eroottisuus on ihmisen sisältä sädehtivää, tiedostamatonta ominaisuutta. Sydämeltään lämmin ja lempeä ihminen sädehtii lämpöä ja empaattisuutta. Ihminen, joka itse on eroottinen sädehtii eroottisuutta."Ihminen joka itse on eroottinen sädehtii erootisuutta".
Olen joutunut erittäin kuvottavan miehen ahdistelemaksi. Ilmeisesti minä olin puoleensavetävä kun hän kävi käsiksi. Itse hän oli luotaantyötävä ja vastenmielinen, vaikka varmasti oli omasta mielestään tosi kuuma jannu.
En olisi koskaan ihastunut niin ilkeän näköiseen ihmiseen, tai elukka se oli.
Itseään voi pitää erottisena mutta se ei tarkoita että olisi toisen mielestä haluttava.
Muuten, täällä palstalla on liikaa yleistyksiä. Ihmiset on erilaisia. Jos on ollut monta poikaystävää nämä ovat saattaneet olla keskenään erilaisia.
Eri-ikäisenä arvostaa eri asioita.
Lajin jatkumisen kannalta ja muutenkin paras on kai mies, joka suojelee ja huolehtii muistakin kuin itsestään.
Aivan liikaa on tätä, että pohditaan seksiä vaan. Panetetaan itseä jännämiehillä, jotka ovat kuitenkin aivan liian itsekkäitä ihmissuhteisiin.
Hyvä mies ottaa toiset huomioon.Älä nyt hermostu hyvä ihminen. Voitko tosissasi väittää, että jos lähennellään johtuu se toisen, lähennellyn seksuaalisesta vetovoimasta?? Siis silloinhan tämän logiikan mukaan raiskauksen uhrit olivat ”liian vetovoimaisia” jne. Olet selkeästi vielä rikki tapahtuneesta, mitä sinulle tapahtui. Suosittelen että käsittelet asian ja taphtuneen. Ja olla sekoittamatta omia tuntemuksia netin neutraaliin keskusteluun.
Selvennykseksi vielä; seksuaaliset ahdistelijat tekevät väärin eikä vika ole uhrissa. Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta” ja olipa ihminen kuinka seksuaalisesti vetovoimainen mikä kenenkin mielestä, se ei oikeuta seksuaaliseen lähentelyyn, ellei vastapuoli vinkkaa tämän ensin olevan toivottavaa toimintaa.
Väitätkö nyt siis, että seksuaaliset ahdistelijat eivät tee uhrin valintaa lainkaan sen perusteella, miten seksuaalisesti vetovoimainen tämä on? Millä perusteilla sitten? Vai noppaako ne ahdistelijat heittää?
Ja luuletko että voin vastata kaikkien tämän maailman seksuaalisten ahdistelijoiden puolesta??
Muistan kun luin lehdestä ilmoituksen, että yli seitsenkymppinen, huonokuntoinen mummon oli raiskannut nuori rikollinen; kyse ei varmastikaan ollut tässä tapauksessa mummon seksuaalisesta vetovoimasta, kyse oli uhrin alistamisesta jne.,
Ja kaveriani ahdisteli oma urheiluvalmentaja nuorena; pintapuolisesti kyse oli varmasti seksuaalinen vetovoima, mutta väittäisin että kyse oli siinäkin syvimmillään muista tunteista, ja seikoista. Ahdistelija ei arvosta uhrinsa koskemattomuutta, kyse on ahdistelijan vallankäytöstä; hän sallii itselleen käytöksen mikä ei ole sallittua, mitä uhri, eikä yhteiskunta salli.En jaksa alkaa syvemmin tässä keskustelussa asiaa ruotimaan, mutta kannattaa pohtia asiaa syvemmin. Lue vaikka asiasta aihetta käsittelevistä kirjoista.
Annoit sen käsityksen, että tiedät mitä seksuaalisten ahdistelijoiden päässä liikkuu ("Kyse on ihan muusta kuin ”uhrin seksuaalisesta vetovoimasta”"), joten toki kiinnosti tarkemmin mitä kaikkea tiedät. Vai mutunako vaan heittelet.
En ole väittänyt missään, että tiedän mitä seksuaalisten ahdistelijoiden päässä liikkuu, tuo väite on vain oma tulkintasi kirjoittamastani tekstistä.
Väitin, että kyse on syvimmillään muista seikoista kuin jostakin seksuaalisesta vetovoimasta.
En jaksa jankuttaa asiasta enempää.
Move on, please.
Sinulla oli tuossa perässä kaksi kysymysmerkkiä, joten luulin, että haluat siihen kommenttia. Anteeksi nyt vain kamalasti, että kommentoin.
Vierailija kirjoitti:
Minulla ilmeisesti on tätä säteilyä, ja ovulaation aikaan se yltyy pahemmaksi. Olen myös mallia taskuvenus. En ota itseäni kovin vakavasti, suhtaudun elämään pilke silmäkulmassa ja monesti tämä tulkitaan flirtiksi. Jatkuvasti tulee kummallisia tilanteita vastaan miesten kanssa, vaikka olen naimisissa oleva perheenäiti enkä ns. haku päällä. En myöskään ole erityisen kaunis mutta kuulemani mukaan jotenkin "pantava".
Olisi hauskaa, jos joku voisi valaista asiaa toisesta näkökulmasta. Mistä on teidän mielestä kyse?
Vaikea sanoa, mistä se tulee. Saan useimmiten itsevarmoista naisista sellaisen tunteen, että he olisivat hyviä panemaan. Toisaalta taas ujon oloinen nuori keittäjätyttö sai myös aikaan vastaavan fiiliksen, kun hän tervehtii minua vaikka ei tarvitsisi. Yhden työkaverin kanssa oli myös kerran veitsellä leikattavan sähköinen tunnelma, kun hän nojasi työpöydälleni viereeni ruutua katsomaan.
Sitä en tiedä, onko minussa sex appealia vai mitä, mutta ei ole yhden eikä kaksi kertaa kun asiakaspalvelijana olleet naiset ovat kaivaneet yhteystietoni ja laittaneet viestiä perään. Baarissakin seura tuntuu kelpaavan.
Minä luulen, että ainakin osittain kyse on siitäkin, että on sinut itsensä kanssa. Ei pyytele anteeksi olemassaoloaan muttei myöskään ole tarvetta korostaa sitä.
Mun nykyinen aviomies vei jalat alta heti ja tunne oli ollut molemminpuolinen. Se oli juuri se tapa katsoa suoraan silmiin, ja näkee ns. sieluun asti. Eikä hän ole mitenkään perinteisen komea.
Minäkään en mielestäni ole mikään ainakaan klassisen kaunis, vaan sellainen sanoisinko voimakaspiirteinen nainen. Luonteeltani kyllä leppoisa ja kooltani siro. Olen myös saanut kiusallistakin huomiota miehiltä, olen myös vanhempien miesten mieleen. Eikä siinä mitään, en kyllä tietoisesti yritä mitään.
Joo ja nautin seksuaalisuudesta. Ehkä sekin näkyy vaikken pukeudukaan erityisen huomiotaherättävästi.
Väitätkö nyt siis, että seksuaaliset ahdistelijat eivät tee uhrin valintaa lainkaan sen perusteella, miten seksuaalisesti vetovoimainen tämä on? Millä perusteilla sitten? Vai noppaako ne ahdistelijat heittää?