Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Että ottaa päähän olla kyläilemässä perheessä, jossa ei tarjota tarpeeksi ruokaa!
Saavuimme eilen klo 14 aikaan, ei tervetulokahveja, mitään ei tarjottu. Neljän aikaan päivällinen, joka oli huipputrendikäs bowl-ruoka - siis salaattia kulhossa. Seuraavan kerran ruokaa tarjottiin vasta klo 21 aikaan, paahtoleipää, juustoa ja hedelmiä. Oli pikkasen nälkä.
Kommentit (706)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on kummallista, että jos syö kotona aamiaisen (ja ehkä välipalan), neljältä salaattia ja vielä iltapalan, niin itketään nälästä.
Aikuinen ihminen selviää vaikka syömättä päivän. Mitenhän selviäisitte sota-aikana kun ruokaa ei saisikaan parin tunnin välein? Ehkä olen sitten outo, kun ruoka kahdesti päivässä riittää mainiosti. Kenellä on aikaa pupeltaa koko ajan jotain?No selviäähän sitä ruoatta vaikka pari viikkoa. Mutta minusta yhdessä syöminen pitkän kaavan mukaan on nautinto, mutta ei ilmeisesti ruokagurulle ja miehen ystävälle. Sota on asia erikseen, turha verrata johonkin yökyläilyyn.
ap
Näin me ihmiset ollaan erilaisia :) Mä taas ajattelen, että jos kutsun jonkun vain päivälliselle, silloin syödään pitkän kaavan mukaan eli on alkuruoka, pääruoka ja jälkiruoka. Jos haluaa hifistellä, niin viiden tai useammankin ruokalajin päivällinen. Jos taas kutsun yökylään, sillon miellän tapaamisen "rennommaksi" ja päivälliseksi voisi hyvin olla joku salaatti ja illalla, kun on varsinaisesti tarkoitus lörpötellä, olisi just juustoja, viiniä jne.
Noin ollaan erilaisia. Meillä vieras saa aina hyvän ja runsaan aterian, tuli sitten yökylään tai illalliselle.
Hyvä tapa tuokin. Meillä jäisi ne illanistujaistarjottavat syömättä, jos tekisin runsaan aterian päivälliselle.
Mitä ihmeen eroa on illanistujaistarjottavilla ja päivällisellä? No, meillä syödään eteläeurooppalaiseen tapaan pitkään ja hyvin.
ap
Kellonaika. Jos mä laitan klo 16 kolmen ruokalajin runsaan päivällisen, niin kukaan ei halua alkaa syömään juustoja, viiniä yms jo klo 21. Vastahan päivällisen syöminen on lopetettu noin klo 18, koska meilläkin syödään kolmen ruokalajin päivällinen pitkään ja hyvin. Silloin ne juustot on parempi unohtaa ja tarjota klo 21 korkeintaan jokin hedelmä.
Tarviiko niitä juustoja mättää hirveästi? Juustot ovat erittäin hyvä jälkiruoka tai väliruoka ennen varsinaista jälkkäriä.
ap
Miten mä nyt väännän tämän sulle rautalangasta? Siis jos koko tapaamisen pääasiallinen tarkoitus on illalla istua mukavasti, syödä juustoja ja juoda viiniä samalla kun rupatellaan, niin silloin - monille meistä - kolmea tuntia aikaisemmin ei tarvitse lopetella runsasta päivällistä. On tullut harvinaisen selväksi, että sinä ja perheesi syötte usein ja paljon. Siinä ei ole mitään vikaa, ymmärrän ihan hyvin, että teidän kaltaisianne on olemassa. Oma poikanikin oli teini-iässä samanlainen. Ei ole enää aikuisena. Vielä kun sinäkin ymmärtäisit, että on olemassa myös ihmisiä, jotka eivät syö paljon ja usein. Teidän ruokailutapanne on oikea vain teille itsellenne, ei kaikille muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen varmaan syyllistynyt tuohon, kun ei ollut vaan rahaa ostaa ruokaa vieraille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on kummallista, että jos syö kotona aamiaisen (ja ehkä välipalan), neljältä salaattia ja vielä iltapalan, niin itketään nälästä.
Aikuinen ihminen selviää vaikka syömättä päivän. Mitenhän selviäisitte sota-aikana kun ruokaa ei saisikaan parin tunnin välein? Ehkä olen sitten outo, kun ruoka kahdesti päivässä riittää mainiosti. Kenellä on aikaa pupeltaa koko ajan jotain?No selviäähän sitä ruoatta vaikka pari viikkoa. Mutta minusta yhdessä syöminen pitkän kaavan mukaan on nautinto, mutta ei ilmeisesti ruokagurulle ja miehen ystävälle. Sota on asia erikseen, turha verrata johonkin yökyläilyyn.
ap
Näin me ihmiset ollaan erilaisia :) Mä taas ajattelen, että jos kutsun jonkun vain päivälliselle, silloin syödään pitkän kaavan mukaan eli on alkuruoka, pääruoka ja jälkiruoka. Jos haluaa hifistellä, niin viiden tai useammankin ruokalajin päivällinen. Jos taas kutsun yökylään, sillon miellän tapaamisen "rennommaksi" ja päivälliseksi voisi hyvin olla joku salaatti ja illalla, kun on varsinaisesti tarkoitus lörpötellä, olisi just juustoja, viiniä jne.
Noin ollaan erilaisia. Meillä vieras saa aina hyvän ja runsaan aterian, tuli sitten yökylään tai illalliselle.
Hyvä tapa tuokin. Meillä jäisi ne illanistujaistarjottavat syömättä, jos tekisin runsaan aterian päivälliselle.
Mitä ihmeen eroa on illanistujaistarjottavilla ja päivällisellä? No, meillä syödään eteläeurooppalaiseen tapaan pitkään ja hyvin.
ap
Kellonaika. Jos mä laitan klo 16 kolmen ruokalajin runsaan päivällisen, niin kukaan ei halua alkaa syömään juustoja, viiniä yms jo klo 21. Vastahan päivällisen syöminen on lopetettu noin klo 18, koska meilläkin syödään kolmen ruokalajin päivällinen pitkään ja hyvin. Silloin ne juustot on parempi unohtaa ja tarjota klo 21 korkeintaan jokin hedelmä.
Tarviiko niitä juustoja mättää hirveästi? Juustot ovat erittäin hyvä jälkiruoka tai väliruoka ennen varsinaista jälkkäriä.
ap
Miten mä nyt väännän tämän sulle rautalangasta? Siis jos koko tapaamisen pääasiallinen tarkoitus on illalla istua mukavasti, syödä juustoja ja juoda viiniä samalla kun rupatellaan, niin silloin - monille meistä - kolmea tuntia aikaisemmin ei tarvitse lopetella runsasta päivällistä. On tullut harvinaisen selväksi, että sinä ja perheesi syötte usein ja paljon. Siinä ei ole mitään vikaa, ymmärrän ihan hyvin, että teidän kaltaisianne on olemassa. Oma poikanikin oli teini-iässä samanlainen. Ei ole enää aikuisena. Vielä kun sinäkin ymmärtäisit, että on olemassa myös ihmisiä, jotka eivät syö paljon ja usein. Teidän ruokailutapanne on oikea vain teille itsellenne, ei kaikille muille.
Miten sinulle voi vääntää rautalangasta, että emme syö paljoa emmekä usein? 3-4 h ateriaväli on täysin normaali, toki esim. erittäin raskaan aterian jälkeen se voi olla pidempi, esim. jouluaterian jälkeen. Pelkkä 200 g salaatti klo 11.30 ja 21 välillä on todella vähän.
ap
Vierailija kirjoitti:
Epätoivotut vieraat kirjoitti:
Varmaan teillä peiliin katsomisen paikka. Ilmaisivat asian hienotunteisesti.
Miksi sitten kutsuivat? Oikein viime syksynä lyötiin lukkoon tämä viikonloppu. En minä kutsu meille sellaisia ihmisiä, joita en halua nähdä.
ap
Tunget itseti väkisin seuraansa. Häpeävät ylipainoasi, etenkin julkisilla paikoilla, missä heidät yhdistetään kastiisi.
Kutsu kylään on sekin hienovarainen vihje ja tapa päästä äkkiä pois seurastasi.
:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on kummallista, että jos syö kotona aamiaisen (ja ehkä välipalan), neljältä salaattia ja vielä iltapalan, niin itketään nälästä.
Aikuinen ihminen selviää vaikka syömättä päivän. Mitenhän selviäisitte sota-aikana kun ruokaa ei saisikaan parin tunnin välein? Ehkä olen sitten outo, kun ruoka kahdesti päivässä riittää mainiosti. Kenellä on aikaa pupeltaa koko ajan jotain?
Miksi sinä ihmettelet sitä, että jollakin on nälkä, mutta et sitä, että VIERAILLE EI TARJOTA RUOKAA!
Ei tulisi mieleenikään pitää vieraita nälässä, pain vastoin tapana on "tuputtaa" vähän liikaakin. Ei varmasti lähde meidän vieraat nälässä pöydäsät :)
Iso osa tämänpäivän ihmisistä on sellaisia, että vieraille ei tarjota mitään, ja mikä hitto se on että kylään täytyisi tulla repullinen ruokaa mukana, eikä todellakaan monella ole rahasta kiinni, kerskutaan sitten miten paljon matkustetaan ympäri maailman. minä en tarvitse enää tuommosilta ihmisiltä kutsua kylään, ja eikä tarvitse meillekkään tulla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En yhtaan ihmettele miksi Suomalaiset on laskeja. Koko ajan pitaisi olla syomassa.
Itse syon yleensa vain kerran paivassa. Joskus 2 kertaa.Kahvia tai teeta juon mutta ilman sokeria. Yhden oluen iltapalaksi.
181cm/80kg
M44
Eli ennen aikojaan ukkoutunut laihaläski tissuttelija. En itse yrittäis noilla seteille päteä....
Vierailija kirjoitti:
Meidät oli kerran kutsuttu kylään kuudeksi eräänä lauantaina. Tarkoitus oli kutsun mukaan viettää iltaa yhdessä ja vaihtaa pitkästä aikaa kuulumisia. Myös sauna ja uinti oli kutsujan taholta mainittu, joten otaksuin ettemme olleet menossa ihan pikavisiitille. Olimme syöneet lounaan jälkeen kotona välipalaa (kun lähdimme viiden maissa kotoa) ja olin siinä käsityksessä, että meidät on kutsuttu illalliselle. Veimme vähän kalliimpaa punaviiniä tuliaisiksi.
Perillä odottikin yllätys, kun meille oli katettu pöytään ainoastaan oliiveja ja jotain pieniä suolakeksin tapaisia. Niiden kanssa sitten tarjottiin viiniä ja muuta juotavaa. Kahdeksan maissa menimme tyhjin vatsoin saunaan ja uimaan. Illalla kymmenen maissa emäntä teki uunissa muutaman lämpimän voileivän, jokaiselle riitti yksi. Sitten oli pakko tilata taksi kotiin ja vedota aikaiseen aamuheräämiseen. Olimme niin nälissämme, että oli pakko päästä kotiin ja tehdä kunnon illallinen.
Kyseinen pariskunta ei todellakaan kärsinyt taloudellisista ongelmista, enkä vieläkään ymmärrä, miksi tarjoilut olivat näin minimaaliset. Nimenomaan ruokatarjoilut - juomasta ei kyllä ollut pulaa.
Voi hyvä ihme sentään, toivuitteko koskaan traumasta? Iskikö keripukki? Lapsille kasvoi iso pallomaha? Menitte säästöliekille?
Mistä teitä nillittäjiä oikein sikiää? Aikuinen pärjää yhden päivän ilman yltäkylläistä mässytystä, ja kuulostaa, että teidän porukalle eritoten olisi jopa kasvattava kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perusvieraanvaraisuutta on ruokkia ne vieraansa. Jos on kutsuttu kylään niin huolehditaan sitten ruokapuolesta. Oli tuliaisia tai ei!
Päivän pääruoaksi ei riitä pelkkä salaatti... mistä lähtien muka näin? Mihin hävisi ruokaympyrä? :D
Ja mihin on hävinnyt sellainen ajatus, että ollaan vieraanvaraisia? Ennen muinoin aivan vieraillekin taloon poikkeaville kulkijoille tarjottiin syötävää, vaikka oltiin paljon, paljon köyhempiä kuin nykyään. Muu olisi ollut moukkamaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätoivotut vieraat kirjoitti:
Varmaan teillä peiliin katsomisen paikka. Ilmaisivat asian hienotunteisesti.
Miksi sitten kutsuivat? Oikein viime syksynä lyötiin lukkoon tämä viikonloppu. En minä kutsu meille sellaisia ihmisiä, joita en halua nähdä.
ap
Tunget itseti väkisin seuraansa. Häpeävät ylipainoasi, etenkin julkisilla paikoilla, missä heidät yhdistetään kastiisi.
Kutsu kylään on sekin hienovarainen vihje ja tapa päästä äkkiä pois seurastasi.
:)
Oltiin kylläkin meillä, kun kutsuivat.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
marjo1990 kirjoitti:
Iso osa tämänpäivän ihmisistä on sellaisia, että vieraille ei tarjota mitään, ja mikä hitto se on että kylään täytyisi tulla repullinen ruokaa mukana, eikä todellakaan monella ole rahasta kiinni, kerskutaan sitten miten paljon matkustetaan ympäri maailman. minä en tarvitse enää tuommosilta ihmisiltä kutsua kylään, ja eikä tarvitse meillekkään tulla!
Matkusteluista muuten puhuivat todella paljon.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on kummallista, että jos syö kotona aamiaisen (ja ehkä välipalan), neljältä salaattia ja vielä iltapalan, niin itketään nälästä.
Aikuinen ihminen selviää vaikka syömättä päivän. Mitenhän selviäisitte sota-aikana kun ruokaa ei saisikaan parin tunnin välein? Ehkä olen sitten outo, kun ruoka kahdesti päivässä riittää mainiosti. Kenellä on aikaa pupeltaa koko ajan jotain?No selviäähän sitä ruoatta vaikka pari viikkoa. Mutta minusta yhdessä syöminen pitkän kaavan mukaan on nautinto, mutta ei ilmeisesti ruokagurulle ja miehen ystävälle. Sota on asia erikseen, turha verrata johonkin yökyläilyyn.
ap
Näin me ihmiset ollaan erilaisia :) Mä taas ajattelen, että jos kutsun jonkun vain päivälliselle, silloin syödään pitkän kaavan mukaan eli on alkuruoka, pääruoka ja jälkiruoka. Jos haluaa hifistellä, niin viiden tai useammankin ruokalajin päivällinen. Jos taas kutsun yökylään, sillon miellän tapaamisen "rennommaksi" ja päivälliseksi voisi hyvin olla joku salaatti ja illalla, kun on varsinaisesti tarkoitus lörpötellä, olisi just juustoja, viiniä jne.
Noin ollaan erilaisia. Meillä vieras saa aina hyvän ja runsaan aterian, tuli sitten yökylään tai illalliselle.
Hyvä tapa tuokin. Meillä jäisi ne illanistujaistarjottavat syömättä, jos tekisin runsaan aterian päivälliselle.
Mitä ihmeen eroa on illanistujaistarjottavilla ja päivällisellä? No, meillä syödään eteläeurooppalaiseen tapaan pitkään ja hyvin.
ap
Kellonaika. Jos mä laitan klo 16 kolmen ruokalajin runsaan päivällisen, niin kukaan ei halua alkaa syömään juustoja, viiniä yms jo klo 21. Vastahan päivällisen syöminen on lopetettu noin klo 18, koska meilläkin syödään kolmen ruokalajin päivällinen pitkään ja hyvin. Silloin ne juustot on parempi unohtaa ja tarjota klo 21 korkeintaan jokin hedelmä.
Tarviiko niitä juustoja mättää hirveästi? Juustot ovat erittäin hyvä jälkiruoka tai väliruoka ennen varsinaista jälkkäriä.
ap
Miten mä nyt väännän tämän sulle rautalangasta? Siis jos koko tapaamisen pääasiallinen tarkoitus on illalla istua mukavasti, syödä juustoja ja juoda viiniä samalla kun rupatellaan, niin silloin - monille meistä - kolmea tuntia aikaisemmin ei tarvitse lopetella runsasta päivällistä. On tullut harvinaisen selväksi, että sinä ja perheesi syötte usein ja paljon. Siinä ei ole mitään vikaa, ymmärrän ihan hyvin, että teidän kaltaisianne on olemassa. Oma poikanikin oli teini-iässä samanlainen. Ei ole enää aikuisena. Vielä kun sinäkin ymmärtäisit, että on olemassa myös ihmisiä, jotka eivät syö paljon ja usein. Teidän ruokailutapanne on oikea vain teille itsellenne, ei kaikille muille.
Miten sinulle voi vääntää rautalangasta, että emme syö paljoa emmekä usein? 3-4 h ateriaväli on täysin normaali, toki esim. erittäin raskaan aterian jälkeen se voi olla pidempi, esim. jouluaterian jälkeen. Pelkkä 200 g salaatti klo 11.30 ja 21 välillä on todella vähän.
ap
Melkoinen puputtaja jos on pakko syoda 3-4h valein.
Heraat varmaan yollakin syomaan.
BBClla kaydaan lapi ihmisten ruokatottumuksia ja yleisesti tuollaiset puputtajat on paksuja.
Ihmiset jotka taaseen skippaavat silloin talloin ruuan ovat helpommin hoikkia.
Eli ihmiset joille ruuan saannollinen saanti ei ole ehdottomuus ovat suuremmalla todennakoisyydella hoikemmassa kunnossa. Laiha laskisyyden kanssa talla ei ole kovastikkaan tekemista.
Se taas riippuu liikunnan maarasta. Siinakin laatu on tarkeampaa kuin maara
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtaan ihmettele miksi Suomalaiset on laskeja. Koko ajan pitaisi olla syomassa.
Itse syon yleensa vain kerran paivassa. Joskus 2 kertaa.Kahvia tai teeta juon mutta ilman sokeria. Yhden oluen iltapalaksi.
181cm/80kg
M44
Eli ennen aikojaan ukkoutunut laihaläski tissuttelija. En itse yrittäis noilla seteille päteä....
Mielenkiintoinen analyysi. Miten tahan paadyit?
Vierailija kirjoitti:
Perusvieraanvaraisuutta on ruokkia ne vieraansa. Jos on kutsuttu kylään niin huolehditaan sitten ruokapuolesta. Oli tuliaisia tai ei!
Päivän pääruoaksi ei riitä pelkkä salaatti... mistä lähtien muka näin? Mihin hävisi ruokaympyrä? :D
Ja mihin on hävinnyt sellainen ajatus, että ollaan vieraanvaraisia? Ennen muinoin aivan vieraillekin taloon poikkeaville kulkijoille tarjottiin syötävää, vaikka oltiin paljon, paljon köyhempiä kuin nykyään. Muu olisi ollut moukkamaista.
Päivälliseksi riittää ihan hyvin salaatti, jos on syönyt tukevamman lounaan. Aivan kuten lounaaksi riittää oikein hyvin salaatti, jos syö tukevamman päivällisen.
Vierailija kirjoitti:
marjo1990 kirjoitti:
Iso osa tämänpäivän ihmisistä on sellaisia, että vieraille ei tarjota mitään, ja mikä hitto se on että kylään täytyisi tulla repullinen ruokaa mukana, eikä todellakaan monella ole rahasta kiinni, kerskutaan sitten miten paljon matkustetaan ympäri maailman. minä en tarvitse enää tuommosilta ihmisiltä kutsua kylään, ja eikä tarvitse meillekkään tulla!
Matkusteluista muuten puhuivat todella paljon.
ap
Eikös se ole ihan normaalia nykyisin? Mä ainakin tykkään, kun muutkin kertovat reissuistaan. Niistä saa itselleenkin ideoita, mihin mennä seuraavaksi tai mihin ei ainakaan kannata mennä, jos toisen kokemukset ovat olleet huonoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on kummallista, että jos syö kotona aamiaisen (ja ehkä välipalan), neljältä salaattia ja vielä iltapalan, niin itketään nälästä.
Aikuinen ihminen selviää vaikka syömättä päivän. Mitenhän selviäisitte sota-aikana kun ruokaa ei saisikaan parin tunnin välein? Ehkä olen sitten outo, kun ruoka kahdesti päivässä riittää mainiosti. Kenellä on aikaa pupeltaa koko ajan jotain?No selviäähän sitä ruoatta vaikka pari viikkoa. Mutta minusta yhdessä syöminen pitkän kaavan mukaan on nautinto, mutta ei ilmeisesti ruokagurulle ja miehen ystävälle. Sota on asia erikseen, turha verrata johonkin yökyläilyyn.
ap
Näin me ihmiset ollaan erilaisia :) Mä taas ajattelen, että jos kutsun jonkun vain päivälliselle, silloin syödään pitkän kaavan mukaan eli on alkuruoka, pääruoka ja jälkiruoka. Jos haluaa hifistellä, niin viiden tai useammankin ruokalajin päivällinen. Jos taas kutsun yökylään, sillon miellän tapaamisen "rennommaksi" ja päivälliseksi voisi hyvin olla joku salaatti ja illalla, kun on varsinaisesti tarkoitus lörpötellä, olisi just juustoja, viiniä jne.
Noin ollaan erilaisia. Meillä vieras saa aina hyvän ja runsaan aterian, tuli sitten yökylään tai illalliselle.
Hyvä tapa tuokin. Meillä jäisi ne illanistujaistarjottavat syömättä, jos tekisin runsaan aterian päivälliselle.
Mitä ihmeen eroa on illanistujaistarjottavilla ja päivällisellä? No, meillä syödään eteläeurooppalaiseen tapaan pitkään ja hyvin.
ap
Kellonaika. Jos mä laitan klo 16 kolmen ruokalajin runsaan päivällisen, niin kukaan ei halua alkaa syömään juustoja, viiniä yms jo klo 21. Vastahan päivällisen syöminen on lopetettu noin klo 18, koska meilläkin syödään kolmen ruokalajin päivällinen pitkään ja hyvin. Silloin ne juustot on parempi unohtaa ja tarjota klo 21 korkeintaan jokin hedelmä.
Tarviiko niitä juustoja mättää hirveästi? Juustot ovat erittäin hyvä jälkiruoka tai väliruoka ennen varsinaista jälkkäriä.
ap
Miten mä nyt väännän tämän sulle rautalangasta? Siis jos koko tapaamisen pääasiallinen tarkoitus on illalla istua mukavasti, syödä juustoja ja juoda viiniä samalla kun rupatellaan, niin silloin - monille meistä - kolmea tuntia aikaisemmin ei tarvitse lopetella runsasta päivällistä. On tullut harvinaisen selväksi, että sinä ja perheesi syötte usein ja paljon. Siinä ei ole mitään vikaa, ymmärrän ihan hyvin, että teidän kaltaisianne on olemassa. Oma poikanikin oli teini-iässä samanlainen. Ei ole enää aikuisena. Vielä kun sinäkin ymmärtäisit, että on olemassa myös ihmisiä, jotka eivät syö paljon ja usein. Teidän ruokailutapanne on oikea vain teille itsellenne, ei kaikille muille.
Miten sinulle voi vääntää rautalangasta, että emme syö paljoa emmekä usein? 3-4 h ateriaväli on täysin normaali, toki esim. erittäin raskaan aterian jälkeen se voi olla pidempi, esim. jouluaterian jälkeen. Pelkkä 200 g salaatti klo 11.30 ja 21 välillä on todella vähän.
ap
Melkoinen puputtaja jos on pakko syoda 3-4h valein.
Heraat varmaan yollakin syomaan.BBClla kaydaan lapi ihmisten ruokatottumuksia ja yleisesti tuollaiset puputtajat on paksuja.
Ihmiset jotka taaseen skippaavat silloin talloin ruuan ovat helpommin hoikkia.
Eli ihmiset joille ruuan saannollinen saanti ei ole ehdottomuus ovat suuremmalla todennakoisyydella hoikemmassa kunnossa. Laiha laskisyyden kanssa talla ei ole kovastikkaan tekemista.
Se taas riippuu liikunnan maarasta. Siinakin laatu on tarkeampaa kuin maara
Aika hassua, kun yleensä ne ovat lihavia, jotka napostelevat joko koko ajan tai pitävät liian pitkiä ruokavälejä, jolloin helposti sorrutaan sokerisen ja rasvaisen ruuan mässäilyyn.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
marjo1990 kirjoitti:
Iso osa tämänpäivän ihmisistä on sellaisia, että vieraille ei tarjota mitään, ja mikä hitto se on että kylään täytyisi tulla repullinen ruokaa mukana, eikä todellakaan monella ole rahasta kiinni, kerskutaan sitten miten paljon matkustetaan ympäri maailman. minä en tarvitse enää tuommosilta ihmisiltä kutsua kylään, ja eikä tarvitse meillekkään tulla!
Matkusteluista muuten puhuivat todella paljon.
ap
Eikös se ole ihan normaalia nykyisin? Mä ainakin tykkään, kun muutkin kertovat reissuistaan. Niistä saa itselleenkin ideoita, mihin mennä seuraavaksi tai mihin ei ainakaan kannata mennä, jos toisen kokemukset ovat olleet huonoja.
On toki normaalia, ei siinä mitään. Kiva oli kuulla matkoista.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on kummallista, että jos syö kotona aamiaisen (ja ehkä välipalan), neljältä salaattia ja vielä iltapalan, niin itketään nälästä.
Aikuinen ihminen selviää vaikka syömättä päivän. Mitenhän selviäisitte sota-aikana kun ruokaa ei saisikaan parin tunnin välein? Ehkä olen sitten outo, kun ruoka kahdesti päivässä riittää mainiosti. Kenellä on aikaa pupeltaa koko ajan jotain?No selviäähän sitä ruoatta vaikka pari viikkoa. Mutta minusta yhdessä syöminen pitkän kaavan mukaan on nautinto, mutta ei ilmeisesti ruokagurulle ja miehen ystävälle. Sota on asia erikseen, turha verrata johonkin yökyläilyyn.
ap
Näin me ihmiset ollaan erilaisia :) Mä taas ajattelen, että jos kutsun jonkun vain päivälliselle, silloin syödään pitkän kaavan mukaan eli on alkuruoka, pääruoka ja jälkiruoka. Jos haluaa hifistellä, niin viiden tai useammankin ruokalajin päivällinen. Jos taas kutsun yökylään, sillon miellän tapaamisen "rennommaksi" ja päivälliseksi voisi hyvin olla joku salaatti ja illalla, kun on varsinaisesti tarkoitus lörpötellä, olisi just juustoja, viiniä jne.
Noin ollaan erilaisia. Meillä vieras saa aina hyvän ja runsaan aterian, tuli sitten yökylään tai illalliselle.
Hyvä tapa tuokin. Meillä jäisi ne illanistujaistarjottavat syömättä, jos tekisin runsaan aterian päivälliselle.
Mitä ihmeen eroa on illanistujaistarjottavilla ja päivällisellä? No, meillä syödään eteläeurooppalaiseen tapaan pitkään ja hyvin.
ap
Kellonaika. Jos mä laitan klo 16 kolmen ruokalajin runsaan päivällisen, niin kukaan ei halua alkaa syömään juustoja, viiniä yms jo klo 21. Vastahan päivällisen syöminen on lopetettu noin klo 18, koska meilläkin syödään kolmen ruokalajin päivällinen pitkään ja hyvin. Silloin ne juustot on parempi unohtaa ja tarjota klo 21 korkeintaan jokin hedelmä.
Tarviiko niitä juustoja mättää hirveästi? Juustot ovat erittäin hyvä jälkiruoka tai väliruoka ennen varsinaista jälkkäriä.
ap
Miten mä nyt väännän tämän sulle rautalangasta? Siis jos koko tapaamisen pääasiallinen tarkoitus on illalla istua mukavasti, syödä juustoja ja juoda viiniä samalla kun rupatellaan, niin silloin - monille meistä - kolmea tuntia aikaisemmin ei tarvitse lopetella runsasta päivällistä. On tullut harvinaisen selväksi, että sinä ja perheesi syötte usein ja paljon. Siinä ei ole mitään vikaa, ymmärrän ihan hyvin, että teidän kaltaisianne on olemassa. Oma poikanikin oli teini-iässä samanlainen. Ei ole enää aikuisena. Vielä kun sinäkin ymmärtäisit, että on olemassa myös ihmisiä, jotka eivät syö paljon ja usein. Teidän ruokailutapanne on oikea vain teille itsellenne, ei kaikille muille.
Miten sinulle voi vääntää rautalangasta, että emme syö paljoa emmekä usein? 3-4 h ateriaväli on täysin normaali, toki esim. erittäin raskaan aterian jälkeen se voi olla pidempi, esim. jouluaterian jälkeen. Pelkkä 200 g salaatti klo 11.30 ja 21 välillä on todella vähän.
ap
Melkoinen puputtaja jos on pakko syoda 3-4h valein.
Heraat varmaan yollakin syomaan.BBClla kaydaan lapi ihmisten ruokatottumuksia ja yleisesti tuollaiset puputtajat on paksuja.
Ihmiset jotka taaseen skippaavat silloin talloin ruuan ovat helpommin hoikkia.
Eli ihmiset joille ruuan saannollinen saanti ei ole ehdottomuus ovat suuremmalla todennakoisyydella hoikemmassa kunnossa. Laiha laskisyyden kanssa talla ei ole kovastikkaan tekemista.
Se taas riippuu liikunnan maarasta. Siinakin laatu on tarkeampaa kuin maaraAika hassua, kun yleensä ne ovat lihavia, jotka napostelevat joko koko ajan tai pitävät liian pitkiä ruokavälejä, jolloin helposti sorrutaan sokerisen ja rasvaisen ruuan mässäilyyn.
ap
Niin sinunhan pakko saada ruokaa 5 kertaa paivassa. minun ei. Miksi napostelisin.
Tosin nyt tyopisteeni sijaitsee firman hedelma tiskilla niin tulee popsittua viinirypaleita.
No tama vasta toinen paiva tassa puljussa
Alue: Aihe vapaa
Tarviiko niitä juustoja mättää hirveästi? Juustot ovat erittäin hyvä jälkiruoka tai väliruoka ennen varsinaista jälkkäriä.
ap