Vierailija

A: Onkohan siellä ne tytön uudet hanskat? Pinkit Lassietecit.
B: en oo nähnyt edes. joku HM kassi tossa onjne. voin kattoa löytyykö. ei siellä ollut lassietekkejä. minusta en ole edes nähnyt pinkkejä lassietekkejä. siis jotkut pinkit hanskat laitoin eilen mutta ne oli vanhat
A: Joo ne on vähän pienet, siksi olen käyttänyt ensisijassa Lassietecejä. Tosin nyt jopa toisetkin sellaiset ovat kadonneet 😨
B: reiman vuorelliset isot kumihanskat löysin. onkohan nää mistä kun oli laitettu tarhakassiin jossa on lainavaatteet
A: Voisiko ne olla jääneet mihinkään? Esim Orimattilaan? (B:n äiti asuu Orimattilassa)
B: kyllä mä katon hanskat aina mukaan, voin tarkistaa mutta hyvin todennäköisesti ei ole jäänyt mihinkään multa
A: Esim jos sun mutsi on laittanut jotain sen omia kamoja mukaan ja ne lasten laadukkaat hanskat ovat jääneet sinne.
B: kuten sanoin voin tarkistaa, mutta kuten myös sanoin tarkistan aina että lasten hanskat on mukana niin todennäköisyys on hyvin pieni skenaariolle mitä ehdotat. lähes olematon
A: Lapsille kun oli taas jotain halpoja vettäläpäiseviä hanskoja ilmestynyt.
B: lue mitä sanoin. ja sinun ei ole pakko käyttää halpoja hanskoja. voit antaa tänne
A: Jos se on ne lapsille pukenut ja ne laadukkaat kalliit hanskat jääneet sinne?
A: Kun olette olleet lähdössä.
B: lue edelleen mitä sanoin
A: Haluan vain saada ne kunnon hanskat mitä olen lapsille ostanut.
B: sen sijaan että sä teet jotain skenaariota omassa päässäsi ja mielikuvituksessa mitä ei ole edes tapahtunut
A: Aijaa, mä ajattelin että ne hanskat olivat sun mutsin eikä sun itsesi hankkimat.
B: sinuna tarkistaisin mihin itse on laittaanut sein sijaan että alkaa heti muita syyttää jollain skenaarioilla
A: Ostaisitko jatkossa kunnon hanskoja, tuommoisiin on turha rahaa laittaa.
B: väitit että mutsini on pukenut lapsia. ja sitä ei ole tapahtunut. niin skenaariosi on sinun omassa päässäsi. ja sikiäli vaikea lähteä mukaan siihen. ja ne hanskat voi tuoda tänne jos loukkaa sinua
A: Ehkä pitäisi lasten vaatteista tehdä linjauksia.
B: kyllähän mä linjaukset tiedän, mitään ei saa ottaa mutsilta, mutta toisaalta etpä sä voi mua täällä määräillä joten voit antaa tänne tavarat mitä ei lapset saa käyttää siellä. sun ostamat hanskat on hukassa ja syytät siitä mua ja mutsiani
A. Voitko ystävällisesti hankkia X:lle laadukkaat tekniset hanskat, kiitos.
B: jos hukkaat hanskat niin mä ostan? mikä logiikka taas tossa on muuta kun että olet varma nyt että mä olen ne hukannut muka vaikka pitäisi kattoa peiliin

(jatkuu alla)

  • ylös 3
  • alas 32

Sivut

Kommentit (102)

Vierailija

A: Sun luona olleet viimeksi.

B: älä laita viestejä enää, kymmenen vuotta noita syyttelyitä riitti. nyt ei enää jaksa

A: Siis et voi hankkia X:lle kunnon hanskoja?

B: peruste nyt tuntuu olevan se että väität kivenkovaan että minä tai äitini on sun ostamat hanskat hukannut ja jätät tollaisen asiattoman syytöksen voimaan. voin ostaa hanskat mutta tollaiset syytökset on sitä itteään

A: Olet sen verran tunteiden vallassa, että keskustelu ei näköjään sinulta nyt onnistu. Palaa asiaan kun olet saanut koottua itsesi.

B: ja en enää kuuntele noita että ite mokataan ja aletaan leipoo jotain mielikuvitusskenaariota missä syy on taas minun niin todellakin laita viesti sitten kun osaat pyytää anteeksi asiatonta syyttelyä. normaalisti ihmiset lähtisi mukaan noihin että "ai todellako" mutta sun kanssa olen huomannut että niissä ei ole mitään rajaa ja se mielikuvituksen tuote muuttuu joksi vallitsevaksi todellisuudeksi sitten kun sitä tarpeeksi toistetaan että mä olisin muka hukannut sun hanskat, saati äitini, jolla ei ole varmasti osaa tai arpaa asiaan ja millään tavalla et ota vaihtoehdoksi sitä että olet saattanut ne ihan itse hukata. mulla on pieni kämppä josta löytää helposti lasten tavarat ja katson aina onko hanskat mukana kun lähdetään. että tunteella toi puolueellinen syyttely tossa toimii, eikä järjellä. Laita viestiä kun pyydät asiatonta syyttelyä anteeksi ja osaat käsitellä asiaa objektiivisiemmin että on mahdollista että itse olet ne hanskat hukannut myös

A: Sisälukutaito. Ei muuta kommentoitavaa asiaan.

B: niin tulin vastaan että tarkistan asian ja sen jälkeen vyörytit sitä että ne ois mun tai äitini hukkaamia. Kerroit jonkun skenaarion missä äitini olisi lapsia pukenut minun sijaan, mitä ei edes tapahtunut, ja perustelit sillä sitä asiaa. Missään vaiheessa et sanonut että on mahdollista että olet itse saattanut ne hanskat hukata ja missään vaiheessa et antanut ymmärtää muuta kun että olet ihan varma että ne on nyt mun tai äitini hukkaamat. Missään vaiheessa et ole pyytänyt anteeksi syytöksiäsi, jotka ovat täysin vailla perustetta.

A: Nyt sinulla on taas kohtaus päällä

B: höpöpö sä teet just tota heittelet syytöksiä ja sitten alat vähättelee kun perustelee niiden onttouden sulle tolla kohtaus nimittelyllä

(A laittaa B:n numeron WhatsApissa estoon, keskustelu päättyy)

  • ylös 1
  • alas 29
Vierailija

Voipi olla kumminpäin vaaan. Perinteinen oletus lienee et A on nainen, kun on noin tarkka vaatteista.

  • ylös 34
  • alas 0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Olen keskustelun A ja tässä tuleekin aika hyvin syytä esille, miksi ollaan asumuserossa. Kysyn vaikkapa jostain asiasta, niin toinen alkaa lukea juttuja ihan kummasti ja vetää itsensä oudon kiihtyneeseen tilaan, vaikka itse vuorovaikutus ei antaisi sille mitään aihetta.

Nämä tämän tyyppiset kohtaukset ilmaantuvat tyypillä nykyään parin viikon välein ja kestävät kerrallaan pari-kolme päivää. Kuten tuostakin huomaa, tyyppi näkee ongelmana minun käytökseni, vaikka olen ihan normaalisti asioista puhunut ja yrittnyt niitä hoitaa. Eikä hän näe omassa käytöksessään myös jälkikäteenkään mitään vikaa, vaan vetää näistä yhteenvedon, että minä sekosin ja hän on asiallinen.

Nyt kun asutaan erikseen, minulla on aika paljon helpompi olla ja hengittää. Voin vain laittaa yhteystiedon estoon ja jatkaa töitäni.

Mutta mistä ihmeestä tuossa on oikein kysymys. Tunnistaako kukaan käytösmallia?

A / Ap

  • ylös 1
  • alas 61
tohtoritäti auttaa

Tuossa keskustelussa sinä vain jankutat. Se ei ole dialogin tarkoitus, vaan sen pitäisi olla kaksisuuntaista. A:n osoittamista käyttäytymismalleista ilmeisimmät ovat:

* argumentum ad ignorantiam

* argumentum ad nauseam

* circulus in demonstrando

ja kaikkein tärkeimpänä

* onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat

Mielestäni A:lla on hyvin selkeästi luonnevika ja hän kärsii ainakin Dunning-Kruger -vinoutumasta, kenties jopa narsismista.

  • ylös 51
  • alas 5
Vierailija

No sen verran voin sanoa, että oli sukupuoli mikä tahansa, niin kumpikin on kyllä sen verran ärsyttävän oloinen, että onneksi eivät kuulu tuttavapiiriini. Tuon B:n nyt ehkä voi vielä ymmärtää ja sietää, mutta A hanskajankutuksineen, kohtaus päällä -komentteineen ja anopinsyyttelyineen on jo kyllä niin kauhuesimerkki, että huhhuh...

  • ylös 78
  • alas 1
Vierailija

Onko sun tavotekin saada nolattua toinen? Tuosta keskustelusta ois tullut paljon lyhyempi , jos oisit korjannut toisen harhakäsityksen eli pysynyt asiassa etkä mennyt "taas oot tommonen" -linjalle. Oisit voinut sanoa vaikka: "En syytä sua, kysyin vaan. Voi ne hanskat olla täälläkin, mutta en löytänyt ainakaan vielä, joten päätin tarkistaa sulta."

Voin vaan aistia B:n ahdistuksen. Jos hän on vainoharhainen mielestäsi, niin korjaa väite. Mikä siinä on vaikeaa?

  • ylös 50
  • alas 0
Vierailija

Jep, A vaikuttaa hyvin narsistiselta. Kun minulla päättyi ihmissuhde tuollaiseen ihmiseen, niin hänen mukaansa minä olin se hullu sekopää, joka sai "kohtauksia".

  • ylös 44
  • alas 0
Vierailija

B:lle onnittelut, että on päässyt tuosta kahjosta edes asumuseroon. Toivottavasti virallisetkin eropapaerit hoituvat nopeasti. Ei ole ihan terve tyyppi tuo A.

  • ylös 57
  • alas 0
Vierailija

No onhan tuollainen jankuttaminen ärsyttävää, eikö voisi lyhyesti todeta että etsisitkö niitä hanskoja vielä kun olivat kalliit eikä jaksaisi taas ostaa uusia.

Toki ymmärrän että kumpikin turhautuu, toinen syytöksiin ja toinen toisen (mahdolliseen) huolimattomuuteen.

  • ylös 29
  • alas 0
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Olen keskustelun A ja tässä tuleekin aika hyvin syytä esille, miksi ollaan asumuserossa. Kysyn vaikkapa jostain asiasta, niin toinen alkaa lukea juttuja ihan kummasti ja vetää itsensä oudon kiihtyneeseen tilaan, vaikka itse vuorovaikutus ei antaisi sille mitään aihetta.

Nämä tämän tyyppiset kohtaukset ilmaantuvat tyypillä nykyään parin viikon välein ja kestävät kerrallaan pari-kolme päivää. Kuten tuostakin huomaa, tyyppi näkee ongelmana minun käytökseni, vaikka olen ihan normaalisti asioista puhunut ja yrittnyt niitä hoitaa. Eikä hän näe omassa käytöksessään myös jälkikäteenkään mitään vikaa, vaan vetää näistä yhteenvedon, että minä sekosin ja hän on asiallinen.

Nyt kun asutaan erikseen, minulla on aika paljon helpompi olla ja hengittää. Voin vain laittaa yhteystiedon estoon ja jatkaa töitäni.

Mutta mistä ihmeestä tuossa on oikein kysymys. Tunnistaako kukaan käytösmallia?

A / Ap


Huh oikein narsistin perikuva, ajat toisen ahdistuksen partaalle ja diagnosoit hänelle sitten jonkin kohtauksen. Etkö tosiaan näe käytöksessäsi mitään väärää?? Häpeäisit

  • ylös 48
  • alas 0
Vierailija

Yritän keskittyä vain eteenpäin meneviin asioihin ja ratkaisuun, pyrin kaikin mahdollisin tavoin välttämään riitelyä ja kiistelyä sekä olla vastaamatta provosointeihin. Siksi aika lailla sivuutan, kun toinen syyttelee minua jostain ihan oudosta. Kirjallinen keskustelu on siitä hyvä, että sieltä voi tarkistaa myös sen, mitä itse on toiselle sanonut. Ei tarvitse lähteä juupas-eipäs vääntöihin tai pyydellä anteeksi jotain asiaa, minkä toinen on vain omassa päässään keksinyt ja sitä keuhkoaa.

Keskustelussamme katson ainoastaan, onko tässä jotain asiaa mistä pitää puhua ja jos toinen vaikuttaa mitenkään kykeneväiseltä keskusteluun, sitten hoidetaan homma.

Nuo lasten hanskat ovat vähän sellainen juttu, että olen niitä ostanut paljon ja hanskat vain katoavat jonnekin, kun lapset ovat hänen luonaan.

Anopilla on sellainen tapa, että hän hankkii lapsille jotain käymättömiä vaatteita kirppiksiltä ja halpahalleista ja kun B käy siellä, niin lasten päällä ollut vaatekerta saattaa vaihtua joihinkin anopin hankkimiin. Anoppia on kielletty toimimasta näin, mttta B ei oikein osaa äidillensä rajoja pitää eikä äidiltä itseltään niitä löydy, niin sellaista sattuu edelleen. Tähän siis perustuu kysymykseni siitä, jos tytön omat hanskat olisivat jääneet anopille, kun tytölle oli ilmaantunut taas jotkut muutaman euron halpishanskat omiensa tilalle.

B ei ole lapsille hankkinut hanskoja moniin vuosiin. Kun yritin tuossakin ehdottaa, voitaisiinko tehdä linjausta lasten vaatteiden suhteen, senkin hän sivuutti hyökkäävällä käytöksellä. Hän on kyllä monesti luvannut hankkivansa tiettyjä vaatteita, esimerkiksi vaikka uimapuvun, mutta lupaukset ovat jääneet lunastamatta.

Olen tytölle ostanut tämän vuoden puolella nyt kolmet tekniset hanskat, yksiäkään ei ole tallessa. Meillä ne eivät ole, B:n luokse mennyt viimeksi. Aika rasittavaa, etenkin kun saan maksaa nämä kaikki omasta pussistani ja toinen ei osallistu kuluihin laisinkaan.

B:n käytös on minusta epärakentavaa ja alatyylistä, mutta en jaksa siitä enää sanoa, kun asia ei ole sanomisella muuttunut. Jätän enemmänkin omaan arvoonsa.

Seuraava kysymys, arvatkaapa muuten minkä ikäisiä olemme?

Ap

  • ylös 1
  • alas 42
Vierailija

Mitä ihmeen merkitystä kumpi on mies vai nainen? Voihan olla vaikka mies tai naispari. Kyllä aplla nyt on viimeinenkin mutteri löystynyt ja irronnut. Sinuna kirjautuisin psykiatriselle.

  • ylös 33
  • alas 1
Vierailija

Hyvä ap. Provosoi toista, jää sitten viattoman lyhytsanaisesti seuraamaan, kun toinen kirjoittaa romaanit puolustaakseen itseään. Seuraa ihmetellen "kohtausta" ymmärtämättä siitä sanaakaan ja ottamatta kantaa mihinkään. Laita sitten uhrillesi esto. Vittumaisuus 5/5.

  • ylös 44
  • alas 0
Vierailija

Mikä sinä olet kieltämään mitä isän sukulaiset lapselle ostavat? Kai ne saa vaatteitakin ostaa jos se on isälle ok. Jos et itse siedä halpisvaatteita niin voihan se lapsi niitä siellä isän luona kuitenkin pitää.

  • ylös 24
  • alas 2
Vierailija

Kuka oikeasti jaksaisi käydä tuollaista "keskustelua" viestittelemällä? Ei mikään ihme jos ei ole aikaa kokata tai leikkiä lapsen kanssa, kun aika kuluu järjettömään viestien näpyttelyyn. Molemmat yhtä järkyttäviä, jatkaa ja jatkaa ja jatkaa, vaikka tietää ettei asia etene yhtään mihinkään. Ja tuskin tämä on ensimmäinen tai viimeinen vastaavantasoinen keskustelu.

  • ylös 26
  • alas 0

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 
Sisältö jatkuu mainoksen alla