Erosin kirkosta. Sain entiseltä seurakunnaltani kirjeen, jossa toivotettiin minulle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni tässä ketjussa on aika sekaisin. Miten voi näihin uskonnottomiin kalikka kalahtaakaan noin kipiästi?

Ilman mitään omaa, ilman omaa kulttuuria ja uskontoa, kansa on aika vähän. Se on silloin avoin paljon huolestuttavampien ilmiöiden sisäänmarssille. Kuten eräs idän uskonto, joka kyllä ottaa, jos väljää on.

Lähi-Idästä se kristinuskokin on.

Hyssssssssssss! Tämä seikka kuuluu aktiivisesti unohtaa ja teeskennellä että näin ei olisikaan.

Kun kuolen toivon että minusta leikataan mahdollisimman nopeast syötävät osat ja niistä tehdään koiranruokaa.Lahjoitan ruuan kodittomille koirille..haluan että pappi siunaa ruumiini kun rekut syövät sen.Kun maailma loppuu nuosen koiranpaskana haudasta taivaan iloon:)

VOIKO TÄNÄN LAILLISESTI TEHDÄ?

Vierailija kirjoitti:

En itse kuulu kirkkoon, exäni kuuluu. Kun saimme lapsen, päätimme olla kastamatta häntä. Lapsen täyttettyä kaksi kuukautta saimme seurakunnalta kirjeen, jossa muistutettiin, ettei lastamme ole vielä kastettu ja että seurakunta suosittelee vahvasti lapsen kastamista. Oli hävytöntä minusta, mutta exäni suorastaan pöyristyi. Härskiksi on mennyt kirkon toiminta :(

Olisitte vastanneet että kiitos, mutta lapsemme on jo suojattu Harry Potterin loitsuilla.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Pöh, ei todellakaan kiinnosta joutua kitumaan mihinkään kirkollisiin tilaisuuksiin. Pakkohan niihin on joskus mennä sukulaisten mieliksi, vaikka kaiken voisi hoitaa myös ilman kirkkoa.

Sitten kun itse kuolen niin minulle on ihan sama, mitä kropalle tehdään. Toki se täytyy hygieniasyistä jotenkin hävittää.

Kokonaan irti kirjoitti:

Kirkosta eroavat pitäisi maksua vastaan haudata omiin hautausmaihinsa. Heidät täytyy sulkea pois kaikista kirkollisista tilaisuuksista,joita ovat kasteet,rippijuhlat,kirkkohäät ja tietysti hautajaiset. Näin muslimit tekevät,kaikki heidän tilaisuutensa ovat suljettuja ulkopuolisilta. En minä halua maksaa niiden kustannuksia,jotka halveksivat meidän uskoamme ja perinteitämme. Ollaan sitten kunnolla erossa. Miettikääpä seurauksia.

Eiköhän se ole ihan näiden tilaisuuksien "sankareiden" homma päättää, että ketä niihin kutsutaan ja ketä ei. Siinä on katsos kyse suvusta ja ihmisen elämään liittyvistä rituaaleista, jotka voi hoitaa joko kirkollisesti tai ilman. Ei niinkään siitä, että leikitään yhdessä jotain kristittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Amen. Täsmälleen samaa mieltä. Työkaveri on liittynyt ja eronnut kirkkoon kaksi kertaa kirkkohäiden vuoksi. 

Sitten laskee vielä ääneen paljonko on säästänyt. 

Mitähän järkeä tuollaisessa pomppimisessa on? Varmaan vaimot vaatineet.

Sain JOULUKORTIN tädiltäni.Miten se akka kehtaa..kuvassa oli lihava mies punaisissa trikoissa.En usko Joulupukkiin.Tunnen itseni häväistyksi

Vierailija kirjoitti:

Meidän seurakuntamme tulee tekemään isoja päätöksiä tänä vuonna. Koska eronneita eli loisijoita on niin paljon, joudutaan luopumaan nimenomaan jopa toisesta kirkkorakennuksesta tai srk-salista. Saattaa tulla monelle yllätyksenä tässäkin srk:ssa. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, mikä siinä kirkkoonkuulumisessa niin vaikeaa on. Tällaiset vastuuta pakoilevat ovat siinä luulossa, että he voivat saada kaiken antamatta itse mitään. Vastenmielistä porukkaa.

Vastuu? Ei kenelläkään ole mitään helvetin vastuuta maksaa senttiäkään sellaiselle toimijalle, jonka uskomuksia ei allekirjoita. Oletko vähän yksinkertainen? En odota enkä tarvitse kirkolta yhtään mitään, enkä myöskään maksa yhtään mitään.

Turha sitä kirkon ystävällisestä eleestä on päreitään polttaa! Hyvää tarkoittivat. Ei kaikkea tarvitse ottaa veetuiluna.

Teemun, Karin ja Irjan tuhlaileva käytös on juuri sitä mistä vanha äitini varoitti. Hänen kokemuksensa perusteella uskovaiset ovat ahneita oman edun tavoittelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Teemun, Karin ja Irjan tuhlaileva käytös on juuri sitä mistä vanha äitini varoitti. Hänen kokemuksensa perusteella uskovaiset ovat ahneita oman edun tavoittelijoita.

Ei ei..uskovainen antaa romanikerjäläiselle takin päältään kun sataa lunta.Tätä kutsutaan uskovaisten keskuudessa myös IHMEEKSI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni tässä ketjussa on aika sekaisin. Miten voi näihin uskonnottomiin kalikka kalahtaakaan noin kipiästi?

Ilman mitään omaa, ilman omaa kulttuuria ja uskontoa, kansa on aika vähän. Se on silloin avoin paljon huolestuttavampien ilmiöiden sisäänmarssille. Kuten eräs idän uskonto, joka kyllä ottaa, jos väljää on.

Lähi-Idästä se kristinuskokin on.

Niinp. eihän Islam ole mittän muuta kuin juutalaisuuden ja kristinuskon nuorempi serkku. Miettikääpä, jos Suomessa olisi aluneprin säilynyt alkuperäinen pakanauskonto ja nyt yritettäisiin tänne väkisin istuttaa Islamia? Kristinusko tuli tänne ihan samalla tavalla, lapsukaiset. Jotkut ilmeisesti ihan tosissaan luulevat, että kristinusko on jotenkin meidän keksintöämme. Että täällä pohjolan perukoilla olisi aikojen alusta keksitty jotain aavikkotarinoita Joosefien ja Moosesten kera :D

Sitä se teettää, kun vauvana liitetään johonkin uskontoon, eikä sitä päätöstä tehdä itse.

ghfhfghd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän seurakuntamme tulee tekemään isoja päätöksiä tänä vuonna. Koska eronneita eli loisijoita on niin paljon, joudutaan luopumaan nimenomaan jopa toisesta kirkkorakennuksesta tai srk-salista. Saattaa tulla monelle yllätyksenä tässäkin srk:ssa. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, mikä siinä kirkkoonkuulumisessa niin vaikeaa on. Tällaiset vastuuta pakoilevat ovat siinä luulossa, että he voivat saada kaiken antamatta itse mitään. Vastenmielistä porukkaa.

Vastuu? Ei kenelläkään ole mitään helvetin vastuuta maksaa senttiäkään sellaiselle toimijalle, jonka uskomuksia ei allekirjoita. Oletko vähän yksinkertainen? En odota enkä tarvitse kirkolta yhtään mitään, enkä myöskään maksa yhtään mitään.

Kuin myös!

Pyyhin uskonnoilla perseeni.

Vierailija kirjoitti:

Miten aikoinaan nuo uskonnon tunnit meni?

Ihan kristinuskon perusjuttu on lähetyskäsky, menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsiksi. Johtuisko ihan siitä seirakunnan aktiivisuus

Jos sinä pidät kirkkoa samana seurakuntana, joka raamatussa tunnetaan Jeesuksen Kristuksen seurakunnaksi, sinä et paljoa tiedä. Ottaisit itse kirjan käteen, ennen kuin toisilta kyselet oppimisesta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu. Usein nämä kirkosta eronneet kuitenkin haluavat nauttia kirkon tilaisuuksista, kun läheinen kastetaan / konfirmoidaan / siunataan haudan lepoon. Ymmärrättekö, että kirkkojen, srk-keskusten ja hautausmaiden ylläpito on kallista hommaa. Yhä pienemmän väestönosan hartioille tämä jää, kiitos näiden vapaamatkustajien. No. Sitten kun kirkkoon kuulumaton itse kuolee, hän pääsee kirkkomaan multiin siinä missä kirkollisveronsa ikänsä maksaneet. Kustannukset ovat hiukan kalliimmat, mutta ero on aivan liian pieni. Pitäisi tehdä selvä eroavaisuus tähän. Eli huomattavasti kalliimmat kustannukset omaisille tuolloin, tai vielä selvempi: ei oikeutta hautausmaahan hautaukseen. Mites se nyt menikään? Honkajoki ottaa kyllä vastaan. Liian monet seurakunnat ovat taloudellisesti erittäin ahtaalla, ja syy on lähinnä kirkosta eroamisen muoti-ilmiö, sen helppous ja eronneiden vastuunpakoilu. Päättyy se elontaival kaikilla joskus, pitää kantaa kortensa kekoon eläessään eikä kuvitella, että toiset kyllä maksaa minunkin kuluni. Tämä on syy, miksi en edes harkitse kirkosta eroamista.

Millä ihmeen logiikalla minun pitäisi maksaa siitä, että joku läheiseni haluaa esim. kastaa lapsensa?! Sinä varmaan maksat mm. veljenpoikasi futisseuran maksut ja kummityttösi lapsen nokkahuilutunnit. Jaa et maksa vai, törkeää vastuunpakoilua, kun kuitenkin kummilapsesi luona vieraillessasi kuuntelet kersan huilun tilutusta ja viime kesänäkin kävit kannustamassa veljenpoikaasi matsissa.

Mitä tulee hautapaikkaan, niin mulle on ihan sama, mihin kuoreni päätyy, kun sielu on lähtenyt. Enhän minä sitä itse ole näkemässä, enkä maksamassa.

Kovin kristillisiltä ei nuo sinunkaan ajatukset kuulosta. Itse erosin kirkosta 45-vuotiaana sen takia, että mielestäni luterilainen kirkko ei aja enää kaikilta osilta sellaisia arvoja, jotka ovat minulle tärkeitä. Tulin siihen tulokseen, että koska olen lapseton, enkä naimisissa ja tuskin menenkään, ei ole mitään syytä, miksi tukisin rahallisesti sellaista toimintaa, jonka arvot eivät vastaa omiani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90-luvun alkupuolella kirkosta eroaminen ei ollut läpihuutojuttu, vaan pienessä seurakunnassa piti mennä keskustelemaan kirkkoherran kanssa (=haukuttavaksi), toki ajanvarauksen kera. Vasta keskustelusession jälkeen ero myönnettiin.

Tässä on varmaan seurakuntakohtaista eroa ollut jo silloin. Itse erosin samoihin aikoihin, ja isossa kaupunkiseurakunnassa se oli ihan ilmoitusasia vain.

Sittemmin olen kyllä liittynyt takaisin.

Miksi liityit takaisin? Aika harva liittyy takas jos on kerran eronnut luulisin.

Luin kirjallisuutta, jossa selitettiin asiat ymmärrettävämmin kuin saamassani koulun uskonnonopetuksessa tai minua 70-luvulla käännyttämään pyrkineiden himouskovaisten puheissa. Ja rupesin myös ajattelemaan, että ei kirkon tarvitse olla täydellinen jotta voin siihen kuulua, sillä epätäydellisiä ihmisiähän siellä on enkä voi itse väittää olevani sen parempi. 

Eli tulit uskoon ja ryhdyit käyttämään kirkon palveluja. Olen ennenkin törmännyt tuohon Ei kirkon tarvitse olla täydellinen, koska en itsekään ole - perusteluun, juuri uskovaisten taholta. Ajatteletko niin, että ihmiset eroavat kirkosta siksi, että kirkon pitäisi olla täydellinen vai? En kuulu kirkkoon enkä ole siihen liittynyt, vaan vauvana on liitetty, en tavan vuoksi kuuluneena odottanut kirkolta täydellisyyttä, vaan ihan samoja asioita kuin muiltakin järjestöiltä. Mm sitä, että suurin osa rahoista menee niihin asioihin, joita tahdon edistää ja että toiminta on lakien mukaista jne. En kuvitellut kuuluvani mihinkään ylimaallisen pyhään järjestöön,joka on täydellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kun erosin kirkosta tuli myöhemmin kotiin seurakunnalta surkuttelukirje missä mainostettiin että seurakunnan jäsenenä olisin ollut oikeutettu mm. kirkkovihkimiseen ja muuta mukavaa.

T. Homo. Tämä kuitenkin 2010-luvulla. Olin entistä tyytyväisempi erostani jos kyseinen instituutti on paitsi aikansa elänyt, myös imbesilli olettaessaan joka ikisen olevan heteroseksuaali.

Tuo oli kyllä aikamoinen pohjanoteeraus. Siinäkin taas yksi syy olla kuulumatta kirkkoon, nimittäin tämä homovastaisuus. Nythän kirkko ei noudata Suomen lakia, kun kieltäytyy vihkimästä homoja.

Mikään laki ei velvoita uskonnollisia yhdyskuntia vihkimään homopareja vaan ne saavat itse valita ketä vihkivät. Homoparit eivät ole ollenkaan ainoita joita "syrjitään" vaan esim. ev.lut-kirkko ei vihi niitä jotka eivät kuulu siihen ja katolinen kirkko ei vihi eronneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En itse kuulu kirkkoon, exäni kuuluu. Kun saimme lapsen, päätimme olla kastamatta häntä. Lapsen täyttettyä kaksi kuukautta saimme seurakunnalta kirjeen, jossa muistutettiin, ettei lastamme ole vielä kastettu ja että seurakunta suosittelee vahvasti lapsen kastamista. Oli hävytöntä minusta, mutta exäni suorastaan pöyristyi. Härskiksi on mennyt kirkon toiminta :(

Miten niin härskiä? Tuohan on perusolettamus että seurakuntaan kuuluvan vanhemman lapsi liitetään myös seurakuntaan, näin tapahtuu 90 %:n kohdalla. Ihan normaalia palvelua muistuttaa että seurakuntaan liittäminen tapahtuu kastamalla.

Kirkkolain mukaan seurakuntaan kuuluvan täytyy kastaa lapsensa seurakunnan jäseneksi. Itsekkin sain aikoinaan hieman jopa ukailevan paimenkirjeen, kun kaste oli myöhässä. Silloin kuuluin kirkkoon ja lapsetkin kastettiin, mutta sittemmin on erottu kirkosta ja lapset myös.

Höpönpöpönpöppö. Kirkkolaissa ei tuollaisesta sanota mitään. Siellä sanotaan ainoastaan, että alle kaksitoistavuotias lapsi voidaan liittää kirkon jäseneksi, jos hänen vanhempansa tai huoltajansa on kirkon jäsen. Tietenkään kirkko ei voi pakottaa vanhempia kastamaan lastaan, jos he eivät sitä halua. Älkää täällä nyt sentään ihan höpöjä väittäkö :D

kirkko on kadotuksen lapsen eli paavin hengessä jo ja pian pedo merkki saapuu

erotkaa kaikki kirkosta!

Mitähän pahaa tuossa nyt on? Kaikki kirkosta eronneet eivät ole uskonnottomia ja sitä paitsi kirkko auttaa mm. köyhiä. ja täten haluavat antaa osansa ihmisille (joskus tosin taka-ajatukset mielessä).

Mutta totta kai kirkko varmasti toivoisi, että liittyisit takaisin. Ei tarvitse, mutta ota siunaus auliisti vastaan. :)