Lue keskustelun säännöt.
"Hyvä veli"-kerho riensi puolustamaan Piispa Laajasaloa tämän luottokorttiepäselvyyksissä!!!
Kalevi Kolttonen
17.01.2018 |
"Hyvä Veli"-kerho on astunut puolustamaan Piispa Laajasaloa. Johanna Korhonen saa nyt tulta munilleen Professori Hiilamolta ja Jukka Relanderilta...
Kommentit (142)
Kansa on selvästi järkyttynyt kun kirkkoväki juo alkoholia. Mä luulin että suomi on alkoholimyönteinen. ehkäpä tämä nyky meno onkin mennyt liian rennoksi ja suvaitsevaiseksi. takaisin vanhanajan papit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellakin meni maku noista miehistä. Ihan sama millä motiiveilla tutkitaan, mutta kyllähän väärinkäytökset täytyy selvittää.
En ainakaan tiedä edes kuka niitä Askolan kuitteja on alunperin selvitellyt, mutta todellakin koen hyvän, että joku tähänkin ryhtynyt. Ja yhtä lailla samat säännöt ja jutut hänelle kuin Laajasalolle.
Itselläni on työpaikan luottokortti ja olen hysteerisen tarkka, että kaikki ostokseni on läpinäkyviä ja kuitit löytyy. Ja meillä töissä on niin, että jos kuitti puuttuu ostokset vähennetään palkasta, joten kyllä seurakuntakin on aika leväperäinen ollut kuitenkin veronmaksajien/kirkollisveron maksajien rahat kyseessä.
Ja toivoin, että tämä vielä enemmän laittaisi tarkastelemaan väärinkäytöksiä. Erityisesti esim. kunnan/valtion toimissa yleisestikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.
He juhlivat kansan rahoilla ja juovat shampanjaa. Yksinkertaiset kirkon jäsenet maksavat huvin.
Jahas, että tällainen vastakkainasettelu tänään. Minä olen kirkon jäsen ja ihan fiksu. Mielelläni maksan kirkollisveroni ja ei minua haittaa jos joku jossain saa lasillisen kuohuvaa.
Hassua, että ihmisiä ei tunnu vaivaavan ollenkaan esimerkiksi kansallisbalettimme ja -oopperamme, joita ei olisi ilman verorahoja edes olemassa. Olisi kiva tietää tarjotaanko siellä vierailijoille ja yhteistyökummpaneille koskaan kuohujuomaa.
Tässä ei ollut kyse siitä etteikö "koskaan voi tarjota kenellekään kuohujuomaa" vaan täysin överiksi menneestä henkilökohtaisesta rahankäytöstä veronmaksajien piikkiin. Kirkon luottokortilla oli varailtu esim. piispan yöpymiseen ökykallis Kuninkaan sviitti, maksettu festarilippuja jne.
Hintaerohan tuolla huoneella halvempaan on n. 100 euron luokkaa.
Ja Laajasalo ei ollut piispa vielä tällöin.
Täysin överiksi mennyt on kyllä aika kovasti sanottu. Kuitenkin rahallisesti puhutaan pienistä summista. Tästä on paisunut kyllä iso juttu ottaen huomioon millaisista rahoista puhutaan. Korhonen on kyllä ylittänyt tavoitteensa (mustamaalaus)
Kyse ei todellakaan ole mistään pikkujutuista. Ainakin kuitit 2600€ ostoista ovat kadonneet. Kyse on myös periaatteista, Laajasalo käytti väärin luottokorttia ja sen lisäksi henkilökunnan etuja vähennettiin huonon talouden takia, mutta kirkkoherra vain tuhlaili.
Kuittien puuttuminen ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö ostokset voisi olla menneet kirkolle ja sen käyttötarkoituksiin kuten kuuluukin. Hassua, että oikeusvaltion tärkein periaate unohdetaan heti kun haistetaan vähän verta: syytön, kunne toisin todistetaan. Sama pätee luottokortin käyttöön.
Mitenhän muuten Askolan pröystäily vaikutti henkilökunnan etuihin? Piispahan se iso tekijä on. Laajasalo on ollut piispana 2 kuukautta.
Vierailija kirjoitti:
Kansa on selvästi järkyttynyt kun kirkkoväki juo alkoholia. Mä luulin että suomi on alkoholimyönteinen. ehkäpä tämä nyky meno onkin mennyt liian rennoksi ja suvaitsevaiseksi. takaisin vanhanajan papit!
Alkoholia muiden piikkiin.
Oikeasti tuollaista törsäystä ei katsota hyvällä edes toimitusjohtajalle valtaosassa suomalaisissa pörssiyhtiöissä.
Nuo skumpat ja sviitit on yksi asia, mutta eniten minua hämmensi sen firman epäselvyydet. Siis että oli kaksi erilaista kirjanpitoa ja tulosta ja muuta outoa. Siinä on jo kyse isommista rahoista.
Ja kyllähän tuollainen suhde ja asenne yhteisten rahojen käyttöön on kaikkea muuta kuin luterilaisen hengen mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän kysymyksessä ole yksi huone, eikä yksi samppanja, ei edes yhden laivareissun hytin vaihtaminen luksushytiksi. Kyse on kuittien puuttumisesta, me kaikki tiedämme, että kuitit on toimitettava.
Ja kyllähän kaikista noista Laajasalon teoista kuultaa läpi ylimielisyys. Teeman tuntien allekirjoitan yllimielisyysväitteen, en ymmärrä miten hänet valittiin. Firman sotkut on sitten erikseen.
Luihu on hän.
Koska paljastetaan, että kuinka paljon Askola oli ostellut alkoholia firman piikkiin? Vieläkö piikki on auki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kyllä Hiilamo mokasi. Miksi? Onko noilla ollut jotain sutinaa keskenään?
En halua tukea ahneutta enkä usko edes Raamattuun. Erosin kirkosta juuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa lukea Hiilamon blogi huolellisesti
Vierailija kirjoitti:
En halua tukea ahneutta enkä usko edes Raamattuun. Erosin kirkosta juuri.
Teit ihan oikein. Käytä rahasi fiksummin jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni usko tohon Hiilamoon kyllä. Aikaisemmin oli jotain järkevääkin sanonut.
Hiilamo no nyt on ollu aina ihan pölvästi.
Niin, aina ei ole ollut näin selvästi valtaeliitin puolella.
Siksi nuo kokoomus-kepun alapeukut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.
Toisin kuin Askola. Ai, mutta Askolahan onkin nainen ja tapaus ei tämän maailman korhosia sitten kiinnostakaan.
Onhan Askolankin rahankäyttöä puitu julkisuudessa. Ja ihan syystä, käytti paljon rahaa varsinkin alkoholiin.
Tietääkö kukaan, mikä Pyhimys Korhosen kanta oli tähän tapaukseen? Yritin googlailla jos olisi antanut vaikka lausunnon (siis skandaalina ihan eri luokkaa kuin Laajasalon tapaus), mutta en löytänyt mitään.
Mitä väliä Johannan kannalla on? Pääasia että toimittajat tekevät työnsä ja tuovat rikkeet esille.
Ei varmaan mitään. Ei vaikuta erityisen omantunnonherkältä tapaukselta. Mutta esimerkiksi Laajasalon kannalta on. Nostettu tikun nokkaan ja hirveään ryöpytykseen. Tuomio on annettu jo ennen esitutkintaa tai oikeudenkäyntiä. Korhonen kylä pääsi tavoitteeseensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on juuri niin kuin Hiilamo blogissaan kertoo. Laajasalo on menetellyt moitittavasti ja seurakunnan taloustarkistus ei ole toiminut tarpeeksi hyvin, mutta Korhosella on selvästi ihan toinen motiivi kuin saada asia selvitetyksi.
Minkähän ovat Hiilamon motiivit?
Teemu on sen kaveri, riittääkö se?
En ole Hiilamon, Laajasalon, Korhosen enkä kenenkään muun kirkollisen kaveri. Tässä on vaan toimittu hyvin epäoikeudenmukaisesti. Korhosen olisi pitänyt viedä asia eteenpäin niitä reittejä pitkin, jotka ovat virallisia. Ei, hän vaan läväytti kaiken heti julkiseksi niin, että Laajasalo kyllä tässä herra vihamielisessä maassa leimataan rikolliseksi ennen kuin on mitään edes tutkittu.
Toivon, että tutkinnan jälkeen kaikki ovat viisaampia. Jos kävisi niin, että huolimattomuuden lisäksi Laajasalo ei olisi tehnyt vääryyksiä olisi kai Korhosen sitten aika vastata kunnianloukkaus syytöksiin.
Luin jostain, että kirkko saisi verorahoja miljardin vuodessa. Voiko tuo oikeasti pitää paikkaansa? Aika valtava rahamäärä pienen piirin käytettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Luin jostain, että kirkko saisi verorahoja miljardin vuodessa. Voiko tuo oikeasti pitää paikkaansa? Aika valtava rahamäärä pienen piirin käytettäväksi.
Tottakai se pitää. Alat pikkuhiljaa ymmärtää, että kyse on firmasta ja bisneksestä. Miljardia euroa vuodessa. Kirkolla on lisäksi maaomistuksia, kiinteistöjä jne.
Kirkko hallinoi huomattavaa omaisuusmassaa, johon monet toivovat pääsevänsä käsiksi. Piispa Teemun tärkein projekti piispana näyttääkin olevan Piispa Teemu, joka toimillaan osoittaa omaavansa oikeanlaisen ja näiden kärkkyjien ideaaleihin sopivan arvomaailman. Sen markkinoinnissa pienet uskottavuutta lisäävät vilpit ovat vain avuksi henkilön sopivuuden osoittamiseksi tuleville yhteistyötahoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on juuri niin kuin Hiilamo blogissaan kertoo. Laajasalo on menetellyt moitittavasti ja seurakunnan taloustarkistus ei ole toiminut tarpeeksi hyvin, mutta Korhosella on selvästi ihan toinen motiivi kuin saada asia selvitetyksi.
Minkähän ovat Hiilamon motiivit?
Teemu on sen kaveri, riittääkö se?En ole Hiilamon, Laajasalon, Korhosen enkä kenenkään muun kirkollisen kaveri. Tässä on vaan toimittu hyvin epäoikeudenmukaisesti. Korhosen olisi pitänyt viedä asia eteenpäin niitä reittejä pitkin, jotka ovat virallisia. Ei, hän vaan läväytti kaiken heti julkiseksi niin, että Laajasalo kyllä tässä herra vihamielisessä maassa leimataan rikolliseksi ennen kuin on mitään edes tutkittu.
No mutta Teemu itse sanoi, että väärin on tehnyt ja anteeksi pyyteli. Ylimielinen moukka! Kun hänet valittiin totesin miehelleni ja ystävilleni, että missä valo on kirkkain , siellä varjo on syvin ja niinpä olin taas oikeassa.
On kyllä ajat muuttuneet. Lapsuudessani 70-luvulla oli arkkipiispana Simojoki, arvokas harmaantunut herra, piispat myös (kaikki miehiä tietenkin). Esiintyivät lehdissä vain kirkollisten juhlien yhteydessä tai muuten hengellisiä asioita kommentoimassa. Jotenkin kaipaan niitä aikoja.