"Hyvä veli"-kerho riensi puolustamaan Piispa Laajasaloa tämän luottokorttiepäselvyyksissä!!!

Miksi tällaiset asiat EI saisi päätyä julkisuuteen? Miksi noin korkeassa asemassa olevan sikailua pitäisi ensin hyssytellä ja suitsia salassa?

Ei piispa ole mikään kesäharjoittelija jota pitää opastaa ja suojella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

Toisin kuin Askola. Ai, mutta Askolahan onkin nainen ja tapaus ei tämän maailman korhosia sitten kiinnostakaan.

Minä muistan kyllä asian toisin. Lehdessä oli paljon juttuja Askolan seikkailusta ja tälläkin palstalla oli paljon kirjoituksia hänestä. Miten sukupuoli edes liittyy asiaan?!

Laajasalon firmaepäselvyyksien lasku (KIRKOLLE) on kymmeniä ellei satojatuhansia euroja. Kalpenee näihin samppis-ostoihin...

Ihmetyttää myös Laajasalon PUOLUSTAMINEN näissä ketjuissa. Vaikka nuo samppakaljaostot menisivät vielä yleisen huolimattomuuden piikkiin niin mitä tämä kohu kertoo piispan uskottavuudesta? Eikö tuollaisten korkeiden kirkonmiesten pitäisi kuitenkin olla korkeamoraalisia? Jotenkin tuntuu että osa heistä onkin, ainakin tuossa mielessä.

(Ja joo, itse olen ateisti, joten onhan se vähän hassua seurata tätä periaatteessa uskovaisten kiistaa.)

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on juuri niin kuin Hiilamo blogissaan kertoo. Laajasalo on menetellyt moitittavasti ja seurakunnan taloustarkistus ei ole toiminut tarpeeksi hyvin, mutta Korhosella on selvästi ihan toinen motiivi kuin saada asia selvitetyksi.

ai sun mielestä mahdollinen rikos on vain moitittavaa toimintaa? Eli oikeuden pitää vain moittia mutta ei tuomita rangaistukseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

Toisin kuin Askola. Ai, mutta Askolahan onkin nainen ja tapaus ei tämän maailman korhosia sitten kiinnostakaan.

Onhan Askolankin rahankäyttöä puitu julkisuudessa. Ja ihan syystä, käytti paljon rahaa varsinkin alkoholiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirkollisveroa maksavilla on oikeus tietää miten heidän rahojaan käytetään

Minä sain tarpeekseni ja erosin kirkosta. En ole ollut mikään uskovainen muutenkaan. Säästyypä rahat.

Jos Laajasalo on vääryydellä vienyt kirkolta rahat ja kirkko kärsii siitä miksi kärsijää rangaistaan ja siitä erotaan, että tulee vielä enemmän tapiota? en ymmärrä. jotenkin ristiritaista.... Nythän pitäisi tukea kirkkoa ja että väärinkäyttäjät joutuvat vastuuseen. jos kirkosta erotaan, häviää siinä korhonenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen katkera (lähes lesbo) femakko.

Minusta Korhosen toiminta ei silti vaikuta oikeutetulta. Ei edes yrittänyt käyttää asianmukaisia vaikuttamiskeinoja (yhtymän taloudenhoitoa valvovat elimet), joiden hänen asemassaan luulisi olevan kyllä tiedossa.

Sen sijaan haistoi mahdollisuuden skandaalinkäryiseen klikkiotsikkoon, ja katsoi paremmaksi sekä ensisijaiseksi kanavaksi somen ja keltaisen lehdistön.

Korhonen toimi kuten kunnon toimittajan kuuluukin. Hän haistoi hyvän jutun ja tiedä vaikka olisi tienannut rahaa sillä?! Jos Korhosen ura kärsii tästä, niin hänestä tulee loistotoimittaja Seiskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

He juhlivat kansan rahoilla ja juovat shampanjaa. Yksinkertaiset kirkon jäsenet maksavat huvin.

Jahas, että tällainen vastakkainasettelu tänään. Minä olen kirkon jäsen ja ihan fiksu. Mielelläni maksan kirkollisveroni ja ei minua haittaa jos joku jossain saa lasillisen kuohuvaa.

Hassua, että ihmisiä ei tunnu vaivaavan ollenkaan esimerkiksi kansallisbalettimme ja -oopperamme, joita ei olisi ilman verorahoja edes olemassa. Olisi kiva tietää tarjotaanko siellä vierailijoille ja yhteistyökummpaneille koskaan kuohujuomaa.

Tässä ei ollut kyse siitä etteikö "koskaan voi tarjota kenellekään kuohujuomaa" vaan täysin överiksi menneestä henkilökohtaisesta rahankäytöstä veronmaksajien piikkiin. Kirkon luottokortilla oli varailtu esim. piispan yöpymiseen ökykallis Kuninkaan sviitti, maksettu festarilippuja jne. 

Hintaerohan tuolla huoneella halvempaan on n. 100 euron luokkaa.

Ja Laajasalo ei ollut piispa vielä tällöin.

Täysin överiksi mennyt on kyllä aika kovasti sanottu. Kuitenkin rahallisesti puhutaan pienistä summista. Tästä on paisunut kyllä iso juttu ottaen huomioon millaisista rahoista puhutaan. Korhonen on kyllä ylittänyt tavoitteensa (mustamaalaus)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirkollisveroa maksavilla on oikeus tietää miten heidän rahojaan käytetään

Minä sain tarpeekseni ja erosin kirkosta. En ole ollut mikään uskovainen muutenkaan. Säästyypä rahat.

Jos Laajasalo on vääryydellä vienyt kirkolta rahat ja kirkko kärsii siitä miksi kärsijää rangaistaan ja siitä erotaan, että tulee vielä enemmän tapiota? en ymmärrä. jotenkin ristiritaista.... Nythän pitäisi tukea kirkkoa ja että väärinkäyttäjät joutuvat vastuuseen. jos kirkosta erotaan, häviää siinä korhonenkin. 

Mieti sitä, ehkä joku päivä ymmärrät asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

Toisin kuin Askola. Ai, mutta Askolahan onkin nainen ja tapaus ei tämän maailman korhosia sitten kiinnostakaan.

Onhan Askolankin rahankäyttöä puitu julkisuudessa. Ja ihan syystä, käytti paljon rahaa varsinkin alkoholiin.

Tietääkö kukaan, mikä Pyhimys Korhosen kanta oli tähän tapaukseen? Yritin googlailla jos olisi antanut vaikka lausunnon (siis skandaalina ihan eri luokkaa kuin Laajasalon tapaus), mutta en löytänyt mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

Toisin kuin Askola. Ai, mutta Askolahan onkin nainen ja tapaus ei tämän maailman korhosia sitten kiinnostakaan.

Minä muistan kyllä asian toisin. Lehdessä oli paljon juttuja Askolan seikkailusta ja tälläkin palstalla oli paljon kirjoituksia hänestä. Miten sukupuoli edes liittyy asiaan?!

Mutta mitä Johanna Korhonen silloin sanoi tästä tapauksesta? Hänkö nosti asian julkisuuteen silloinkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirkollisveroa maksavilla on oikeus tietää miten heidän rahojaan käytetään

Minä sain tarpeekseni ja erosin kirkosta. En ole ollut mikään uskovainen muutenkaan. Säästyypä rahat.

Jos Laajasalo on vääryydellä vienyt kirkolta rahat ja kirkko kärsii siitä miksi kärsijää rangaistaan ja siitä erotaan, että tulee vielä enemmän tapiota? en ymmärrä. jotenkin ristiritaista.... Nythän pitäisi tukea kirkkoa ja että väärinkäyttäjät joutuvat vastuuseen. jos kirkosta erotaan, häviää siinä korhonenkin. 

Mieti sitä, ehkä joku päivä ymmärrät asian.

Niimpä, rikoksen uhria pitää rangaista;(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

He juhlivat kansan rahoilla ja juovat shampanjaa. Yksinkertaiset kirkon jäsenet maksavat huvin.

Jahas, että tällainen vastakkainasettelu tänään. Minä olen kirkon jäsen ja ihan fiksu. Mielelläni maksan kirkollisveroni ja ei minua haittaa jos joku jossain saa lasillisen kuohuvaa.

Hassua, että ihmisiä ei tunnu vaivaavan ollenkaan esimerkiksi kansallisbalettimme ja -oopperamme, joita ei olisi ilman verorahoja edes olemassa. Olisi kiva tietää tarjotaanko siellä vierailijoille ja yhteistyökummpaneille koskaan kuohujuomaa.

Tässä ei ollut kyse siitä etteikö "koskaan voi tarjota kenellekään kuohujuomaa" vaan täysin överiksi menneestä henkilökohtaisesta rahankäytöstä veronmaksajien piikkiin. Kirkon luottokortilla oli varailtu esim. piispan yöpymiseen ökykallis Kuninkaan sviitti, maksettu festarilippuja jne. 

Hintaerohan tuolla huoneella halvempaan on n. 100 euron luokkaa.

Ja Laajasalo ei ollut piispa vielä tällöin.

Täysin överiksi mennyt on kyllä aika kovasti sanottu. Kuitenkin rahallisesti puhutaan pienistä summista. Tästä on paisunut kyllä iso juttu ottaen huomioon millaisista rahoista puhutaan. Korhonen on kyllä ylittänyt tavoitteensa (mustamaalaus)

Kyse ei todellakaan ole mistään pikkujutuista. Ainakin kuitit 2600€ ostoista ovat kadonneet. Kyse on myös periaatteista, Laajasalo käytti väärin luottokorttia ja sen lisäksi henkilökunnan etuja vähennettiin huonon talouden takia, mutta kirkkoherra vain tuhlaili.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin erosin kirkosta.

Minäkin, useita vuosia sitten jo. 

En pidä siitä miten kirkko on sotkeutunut mm. politiikkaan enkä ole uskovainenkaan. Lähinnä kirkko oli sellainen fiilisjuttu, 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

Toisin kuin Askola. Ai, mutta Askolahan onkin nainen ja tapaus ei tämän maailman korhosia sitten kiinnostakaan.

Minä muistan kyllä asian toisin. Lehdessä oli paljon juttuja Askolan seikkailusta ja tälläkin palstalla oli paljon kirjoituksia hänestä. Miten sukupuoli edes liittyy asiaan?!

Mutta mitä Johanna Korhonen silloin sanoi tästä tapauksesta? Hänkö nosti asian julkisuuteen silloinkin?

Entä Arkkipiispa Mäkisen ja muiden? Mitä sillä on väliä, kuka nämä jutut ovat tuoneet esille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

He juhlivat kansan rahoilla ja juovat shampanjaa. Yksinkertaiset kirkon jäsenet maksavat huvin.

Jahas, että tällainen vastakkainasettelu tänään. Minä olen kirkon jäsen ja ihan fiksu. Mielelläni maksan kirkollisveroni ja ei minua haittaa jos joku jossain saa lasillisen kuohuvaa.

Hassua, että ihmisiä ei tunnu vaivaavan ollenkaan esimerkiksi kansallisbalettimme ja -oopperamme, joita ei olisi ilman verorahoja edes olemassa. Olisi kiva tietää tarjotaanko siellä vierailijoille ja yhteistyökummpaneille koskaan kuohujuomaa.

Tässä ei ollut kyse siitä etteikö "koskaan voi tarjota kenellekään kuohujuomaa" vaan täysin överiksi menneestä henkilökohtaisesta rahankäytöstä veronmaksajien piikkiin. Kirkon luottokortilla oli varailtu esim. piispan yöpymiseen ökykallis Kuninkaan sviitti, maksettu festarilippuja jne. 

.Hintaerohan tuolla huoneella halvempaan on n. 100 euron luokkaa.

Ja Laajasalo ei ollut piispa vielä tällöin.

Täysin överiksi mennyt on kyllä aika kovasti sanottu. Kuitenkin rahallisesti puhutaan pienistä summista. Tästä on paisunut kyllä iso juttu ottaen huomioon millaisista rahoista puhutaan. Korhonen on kyllä ylittänyt tavoitteensa (mustamaalaus)

oliko huoneen erotus vain 100e? lehtiotsikot antoi ymmärtää että olisi yöpynyt ökyhuoneessa. voisko tutkia samalla muidenkin firmojen visan käytön? sellaisten mitä tuetaan verorahoilla. esim ooppera. toivottavasti tulee yhtä mehevät otsikot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

Toisin kuin Askola. Ai, mutta Askolahan onkin nainen ja tapaus ei tämän maailman korhosia sitten kiinnostakaan.

Onhan Askolankin rahankäyttöä puitu julkisuudessa. Ja ihan syystä, käytti paljon rahaa varsinkin alkoholiin.

Tietääkö kukaan, mikä Pyhimys Korhosen kanta oli tähän tapaukseen? Yritin googlailla jos olisi antanut vaikka lausunnon (siis skandaalina ihan eri luokkaa kuin Laajasalon tapaus), mutta en löytänyt mitään.

Mitä väliä Johannan kannalla on? Pääasia että toimittajat tekevät työnsä ja tuovat rikkeet esille.

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on juuri niin kuin Hiilamo blogissaan kertoo. Laajasalo on menetellyt moitittavasti ja seurakunnan taloustarkistus ei ole toiminut tarpeeksi hyvin, mutta Korhosella on selvästi ihan toinen motiivi kuin saada asia selvitetyksi.

Minkähän ovat Hiilamon motiivit?

Teemu on sen kaveri, riittääkö se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

He juhlivat kansan rahoilla ja juovat shampanjaa. Yksinkertaiset kirkon jäsenet maksavat huvin.

Jahas, että tällainen vastakkainasettelu tänään. Minä olen kirkon jäsen ja ihan fiksu. Mielelläni maksan kirkollisveroni ja ei minua haittaa jos joku jossain saa lasillisen kuohuvaa.

Hassua, että ihmisiä ei tunnu vaivaavan ollenkaan esimerkiksi kansallisbalettimme ja -oopperamme, joita ei olisi ilman verorahoja edes olemassa. Olisi kiva tietää tarjotaanko siellä vierailijoille ja yhteistyökummpaneille koskaan kuohujuomaa.

Tässä ei ollut kyse siitä etteikö "koskaan voi tarjota kenellekään kuohujuomaa" vaan täysin överiksi menneestä henkilökohtaisesta rahankäytöstä veronmaksajien piikkiin. Kirkon luottokortilla oli varailtu esim. piispan yöpymiseen ökykallis Kuninkaan sviitti, maksettu festarilippuja jne. 

Hintaerohan tuolla huoneella halvempaan on n. 100 euron luokkaa.

Ja Laajasalo ei ollut piispa vielä tällöin.

Täysin överiksi mennyt on kyllä aika kovasti sanottu. Kuitenkin rahallisesti puhutaan pienistä summista. Tästä on paisunut kyllä iso juttu ottaen huomioon millaisista rahoista puhutaan. Korhonen on kyllä ylittänyt tavoitteensa (mustamaalaus)

Kyse on yhteensä useista tuhansista euroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne samppanjat ostettiin alkumaljoiksi johonkin tilaisuuteen. Ei hän niitä itse nauttinut.

He juhlivat kansan rahoilla ja juovat shampanjaa. Yksinkertaiset kirkon jäsenet maksavat huvin.

Jahas, että tällainen vastakkainasettelu tänään. Minä olen kirkon jäsen ja ihan fiksu. Mielelläni maksan kirkollisveroni ja ei minua haittaa jos joku jossain saa lasillisen kuohuvaa.

Hassua, että ihmisiä ei tunnu vaivaavan ollenkaan esimerkiksi kansallisbalettimme ja -oopperamme, joita ei olisi ilman verorahoja edes olemassa. Olisi kiva tietää tarjotaanko siellä vierailijoille ja yhteistyökummpaneille koskaan kuohujuomaa.

Tässä ei ollut kyse siitä etteikö "koskaan voi tarjota kenellekään kuohujuomaa" vaan täysin överiksi menneestä henkilökohtaisesta rahankäytöstä veronmaksajien piikkiin. Kirkon luottokortilla oli varailtu esim. piispan yöpymiseen ökykallis Kuninkaan sviitti, maksettu festarilippuja jne. 

Hintaerohan tuolla huoneella halvempaan on n. 100 euron luokkaa.

Ja Laajasalo ei ollut piispa vielä tällöin.

Täysin överiksi mennyt on kyllä aika kovasti sanottu. Kuitenkin rahallisesti puhutaan pienistä summista. Tästä on paisunut kyllä iso juttu ottaen huomioon millaisista rahoista puhutaan. Korhonen on kyllä ylittänyt tavoitteensa (mustamaalaus)

Kyse ei todellakaan ole mistään pikkujutuista. Ainakin kuitit 2600€ ostoista ovat kadonneet. Kyse on myös periaatteista, Laajasalo käytti väärin luottokorttia ja sen lisäksi henkilökunnan etuja vähennettiin huonon talouden takia, mutta kirkkoherra vain tuhlaili.

Rautalangasta, taas, osa Korhosen kysymyksistä liittyy laajasalon oman firman toimintaan: laskuttanut firman kautta kirkolle tehtyjä puhekeikkoja ym varmaan satojen tuhansien eurojen edestä, ja näistä vaikuttaa siltä että kirjanpito suurpiirteistä eli saattaa joutua esimerkiksi verotarkastuksen kohteeksi ja pahimmillaan voi mätkähtää tuomio! Jopa tuosta luottokorttihommasta saattaisi jossain oloissa saada tuomion mutta summat ainakin kalpenevat firmaepäselvyyksiin verrattuna.