Lue keskustelun säännöt.
Naapurin järjetön autovelka
16.01.2018 |
Ylpeänä kurvailee puolivuotta sitten ostamallaan uudella farmari Octavialla. Monille kehuu varakkuudella.
No tsekkasin auton omistajan, se on rahoitusyhtiö. Soitin yhtiöön ja tiedustelin loppuvelkaa, niin sitä on himpun yli 28500 euroa. Uuden sellaisen listahinta on 28000 euroa.
Velkaa paljon enemmän, kuin autolla arvoa. Nyt vaan naurattaa sekin velkaelvis.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei siinä tartte kovin kummoinen palkka olla, että pystyy lyhentämään autovelkaa 200-300€/kuussa. Tällä tavalla monet varmasti ostelee uusia autoja ja makselee pikku hiljaa velkoja pois arjen siitä hankaloitumatta.
Jos uuden auton ostaa velaksi, sitä on pakko lyhentää enemmän kuin "200-300" jotta auto ei kasvata velkaa aina seuraavaan vaihtoon.
Tämä. Huolestuttavan moni kuittaa sen ison viimeisen erän (tuhansia euroja) välirahan arvosta kun vaihtaa saman rahoittajan tai autofirman sisällä uudempaan autoon. Tässä on vaarana muutaman vaihtokerran jälkeen ajautua tilanteeseen jossa velkapääoma on suurempi kuin nykyisen auton arvo. Hesarikin taannoin kirjoitti asiasta.
En sitten tiedä onko rahoitusyhtöillä mitään seurantaa em. suhteen vai sulkevatko silmät niin kauan kuin kuukausimaksut ja loppuerät juoksevat sovitusti. Sitten kun ei juoksekaan niin kosahtaa kunnolla ja mennään ulosottoon ja auton takavarikkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ostanut velaksi autoa mutta jos sellainen tilanne tulisi eteen, ettei rahat tai luottokortin saldo riittäisi auton vaihtoon, kävisin hakemassa pankista remonttilainaa. Mitään autoliikkeen rahoituksia en ottaisi, mieluummin sitten vaikka ilman autoa.
Meilläkin kun viimeksi ostettiin uusi auto autoliikkeen kautta, laina tuli Osuuspankin kautta autoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa kakkaa molemmat merkit.
Paitsi että toinen valmistetaan Euroopassa ja toinen Koreassa.
Mutta mitä näitä autokeskusteluja olen lukenut, niin maailman paras auto on aina vanha, halpa ja merkkiä, joka maksaa uutena paljon. Tosin ajat sadantonnin autolla vasta silloin kun autosi senhetkinen hinta on satatonnia. Se ei ole sadantonnin auto enää silloin kun se on autokaupan takapihalla muutaman tonnin hintalapulla varustettuna ja korimallikin on uusiutunut pari kertaa nykyisissä, silloin se on muutaman tonnin auto ja siitä puhuminen sadantonnin autona on vain ja ainoastaan huvittavaa ja vähän huonoitsetuntoistakin.
Siis kummassa valmistettu auto on laadukkaampi ja kestävämpi? Euroopassa vai Koreassa? Ota nyt tuostakin selvää. 🧐
Autotehtaat on automatisoitu.Ainoat laatuerot ovat alihankintaosissa.
Koitappa käydä koeajamassa vaikka joku Dacia ja Kia, sitte joku iso BMW ja Mersu. Saattaa vähän silmät aueta.
Miten tämä liittyy LAATUUN,nuo ovat aivan eri segmentin autoja eikä edes tarkoitettu kilpailijoiksi.
Määrittele laatu. Onko se kestävyyttä, laadukkaita materiiaaleja vai matkustusmukavuutta.
Voin kertoa että Dacia ei pisteitä kerää vaikka kriteetisi autolle olisivat mitkä.
Segmenteistä sen verran että eikös Dacialla ja Kiaalla ole myös isompia autoja?
Laatu=kestävyys.Ajo-ominaisuudet on erikseen.Daciasta kuuluu ristiriitaisia juttuja,renun tekniikkaanhan se perustuu.
Entäs Kia? Taitaa olla aika suosittu auto kuitenkin Euroopassa.
Meidän työpaikan osa-aikainen siivooja myös ajelee 30 000€:n lainalla ostetulla autolla. Miehensä myös ihan tavallinen duunari. Tiukkaa tekee jo nyt kuukausimaksut ja vuosia jäljellä. Mutta onhan se tärkeää esittää varakasta. Muutenkin kyseinen harakka on kaikein kiiltävän perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa kakkaa molemmat merkit.
Paitsi että toinen valmistetaan Euroopassa ja toinen Koreassa.
Mutta mitä näitä autokeskusteluja olen lukenut, niin maailman paras auto on aina vanha, halpa ja merkkiä, joka maksaa uutena paljon. Tosin ajat sadantonnin autolla vasta silloin kun autosi senhetkinen hinta on satatonnia. Se ei ole sadantonnin auto enää silloin kun se on autokaupan takapihalla muutaman tonnin hintalapulla varustettuna ja korimallikin on uusiutunut pari kertaa nykyisissä, silloin se on muutaman tonnin auto ja siitä puhuminen sadantonnin autona on vain ja ainoastaan huvittavaa ja vähän huonoitsetuntoistakin.
Siis kummassa valmistettu auto on laadukkaampi ja kestävämpi? Euroopassa vai Koreassa? Ota nyt tuostakin selvää. 🧐
Autotehtaat on automatisoitu.Ainoat laatuerot ovat alihankintaosissa.
Koitappa käydä koeajamassa vaikka joku Dacia ja Kia, sitte joku iso BMW ja Mersu. Saattaa vähän silmät aueta.
Miten tämä liittyy LAATUUN,nuo ovat aivan eri segmentin autoja eikä edes tarkoitettu kilpailijoiksi.
Määrittele laatu. Onko se kestävyyttä, laadukkaita materiiaaleja vai matkustusmukavuutta.
Voin kertoa että Dacia ei pisteitä kerää vaikka kriteetisi autolle olisivat mitkä.
Segmenteistä sen verran että eikös Dacialla ja Kiaalla ole myös isompia autoja?
Laatu=kestävyys.Ajo-ominaisuudet on erikseen.Daciasta kuuluu ristiriitaisia juttuja,renun tekniikkaanhan se perustuu.
Eli pistweet bemulle. Tilastollisesti Dacia on suomen hinatuin auto ja huonoin katsastusprosentti. Toivottavasti et Renaultin tekniikkaa pidä positiivisena seikkana.
No jos Bemaria ja Renaultia verrataan, niin Renault. Bemari ei ole auto, vaan janiksenpetke. Ylihinnoiteltu peltikasa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos autolla ajaa päivittäin sen 30 km töihin ja takaisin niin ei kovin kummoinen auto tarvitse olla. Et kuitenkaan tule siitä koskaan nauttimaan.
Minulla on 11km työmatka suuntaansa, ajan sen pari vuotta vanhalla nelivetoisella 5-sarjan bemarilla. Voin kertoa että työmatkakin voi olla nautinto.
Tuollaiseen matkaan ei autoa tarvi, fillari riittää ihan hyvin.
Meillä on mersu, iso ja uusi. Mies ei niin välitä brassailla autoilla kunhan on menopeli persiin alla, on köyhästä perheestä. Kun sitten palkka nousi yli 200 000 vuodessa niin sanoi että voishan sitä kokeilla mutta aluksi oli vähän nolona kun on kallis auto peffan alla. Nyt osaa jo arvostaa:) Ketään tuskin kiinnostaa onko ostettu käteisellä vai lainalla. Ja jos kiinnostaa niin voisivat yllättyä:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittaja, ehkä kyseessä on leasing-auto, jolla hän huolettomasti ajelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ostanut velaksi autoa mutta jos sellainen tilanne tulisi eteen, ettei rahat tai luottokortin saldo riittäisi auton vaihtoon, kävisin hakemassa pankista remonttilainaa. Mitään autoliikkeen rahoituksia en ottaisi, mieluummin sitten vaikka ilman autoa.
Miksi ihmeessä et? Pitää toki katsoa että on korkotarjoukset kohdillaan, mutta yleensä niiden yhteyteen saa hyvin edullisen vakuutuksen ja muutakin etuja on usein tarjolla. Lisäksi pankki edellyttää remonttilainalle vakuudet ja sen, että se remontti myös tehdään. Valehdella toki voi jos kokee että änkyröinti ihan vaan änkyröinnin vuoksi on hyvä syy tehdä maksuvälinepetos, tuskin siitä kiinni tulee jäämään.
No koska se auto on rahoituslaitoksen niin kauan kun sinne on velkaa. Jos sen saa vaikkapa pankkilainalla, se on heti oma. Asunto nyt riittää vakuudeksi, niin tapissa ei asuntolaina ole etteikö sitä vastaan saisi lainaa remonttiin.
Kyllä, mutta jos otat remonttilainan (eli virallisesti "kiinteistön tai huoneiston peruskorjauslainan") ja ostat sillä remontin sijaan auton olet syyllistynyt petokseen. Peruskorjaukseen tarkoitettu laina myönnetään aivan eri perustein ja eri marginaalilla kuin kulutusluotot ja niitä kohdellaan myös aivan eri tavalla verotuksellisesti. Kusetat siis sekä pankkia että verottajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos autolla ajaa päivittäin sen 30 km töihin ja takaisin niin ei kovin kummoinen auto tarvitse olla. Et kuitenkaan tule siitä koskaan nauttimaan.
Minulla on 11km työmatka suuntaansa, ajan sen pari vuotta vanhalla nelivetoisella 5-sarjan bemarilla. Voin kertoa että työmatkakin voi olla nautinto.
Tuollaiseen matkaan ei autoa tarvi, fillari riittää ihan hyvin.
Kaikki autoa pidemmät matkat kuljetaan autolla.
Itse en koskan osta autoa lainalla. Mieluummin oma kuin rahoitusyhtiön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos autolla ajaa päivittäin sen 30 km töihin ja takaisin niin ei kovin kummoinen auto tarvitse olla. Et kuitenkaan tule siitä koskaan nauttimaan.
Minulla on 11km työmatka suuntaansa, ajan sen pari vuotta vanhalla nelivetoisella 5-sarjan bemarilla. Voin kertoa että työmatkakin voi olla nautinto.
Tuollaiseen matkaan ei autoa tarvi, fillari riittää ihan hyvin.
Onneksi voin päättää asiasta itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa kakkaa molemmat merkit.
Paitsi että toinen valmistetaan Euroopassa ja toinen Koreassa.
Mutta mitä näitä autokeskusteluja olen lukenut, niin maailman paras auto on aina vanha, halpa ja merkkiä, joka maksaa uutena paljon. Tosin ajat sadantonnin autolla vasta silloin kun autosi senhetkinen hinta on satatonnia. Se ei ole sadantonnin auto enää silloin kun se on autokaupan takapihalla muutaman tonnin hintalapulla varustettuna ja korimallikin on uusiutunut pari kertaa nykyisissä, silloin se on muutaman tonnin auto ja siitä puhuminen sadantonnin autona on vain ja ainoastaan huvittavaa ja vähän huonoitsetuntoistakin.
Siis kummassa valmistettu auto on laadukkaampi ja kestävämpi? Euroopassa vai Koreassa? Ota nyt tuostakin selvää. 🧐
Autotehtaat on automatisoitu.Ainoat laatuerot ovat alihankintaosissa.
Koitappa käydä koeajamassa vaikka joku Dacia ja Kia, sitte joku iso BMW ja Mersu. Saattaa vähän silmät aueta.
Miten tämä liittyy LAATUUN,nuo ovat aivan eri segmentin autoja eikä edes tarkoitettu kilpailijoiksi.
Määrittele laatu. Onko se kestävyyttä, laadukkaita materiiaaleja vai matkustusmukavuutta.
Voin kertoa että Dacia ei pisteitä kerää vaikka kriteetisi autolle olisivat mitkä.
Segmenteistä sen verran että eikös Dacialla ja Kiaalla ole myös isompia autoja?
Laatu=kestävyys.Ajo-ominaisuudet on erikseen.Daciasta kuuluu ristiriitaisia juttuja,renun tekniikkaanhan se perustuu.
Eli pistweet bemulle. Tilastollisesti Dacia on suomen hinatuin auto ja huonoin katsastusprosentti. Toivottavasti et Renaultin tekniikkaa pidä positiivisena seikkana.
No jos Bemaria ja Renaultia verrataan, niin Renault. Bemari ei ole auto, vaan janiksenpetke. Ylihinnoiteltu peltikasa.
Säälin saa ilmaiseksi, mutta kateus pitää ansaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa kakkaa molemmat merkit.
Paitsi että toinen valmistetaan Euroopassa ja toinen Koreassa.
Mutta mitä näitä autokeskusteluja olen lukenut, niin maailman paras auto on aina vanha, halpa ja merkkiä, joka maksaa uutena paljon. Tosin ajat sadantonnin autolla vasta silloin kun autosi senhetkinen hinta on satatonnia. Se ei ole sadantonnin auto enää silloin kun se on autokaupan takapihalla muutaman tonnin hintalapulla varustettuna ja korimallikin on uusiutunut pari kertaa nykyisissä, silloin se on muutaman tonnin auto ja siitä puhuminen sadantonnin autona on vain ja ainoastaan huvittavaa ja vähän huonoitsetuntoistakin.
Siis kummassa valmistettu auto on laadukkaampi ja kestävämpi? Euroopassa vai Koreassa? Ota nyt tuostakin selvää. 🧐
Autotehtaat on automatisoitu.Ainoat laatuerot ovat alihankintaosissa.
Koitappa käydä koeajamassa vaikka joku Dacia ja Kia, sitte joku iso BMW ja Mersu. Saattaa vähän silmät aueta.
Miten tämä liittyy LAATUUN,nuo ovat aivan eri segmentin autoja eikä edes tarkoitettu kilpailijoiksi.
Määrittele laatu. Onko se kestävyyttä, laadukkaita materiiaaleja vai matkustusmukavuutta.
Voin kertoa että Dacia ei pisteitä kerää vaikka kriteetisi autolle olisivat mitkä.
Segmenteistä sen verran että eikös Dacialla ja Kiaalla ole myös isompia autoja?
Laatu=kestävyys.Ajo-ominaisuudet on erikseen.Daciasta kuuluu ristiriitaisia juttuja,renun tekniikkaanhan se perustuu.
Eli pistweet bemulle. Tilastollisesti Dacia on suomen hinatuin auto ja huonoin katsastusprosentti. Toivottavasti et Renaultin tekniikkaa pidä positiivisena seikkana.
No jos Bemaria ja Renaultia verrataan, niin Renault. Bemari ei ole auto, vaan janiksenpetke. Ylihinnoiteltu peltikasa.
Saksalaiset autot on laatua, ranskalaisia saa grilliltäki ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei siinä tartte kovin kummoinen palkka olla, että pystyy lyhentämään autovelkaa 200-300€/kuussa. Tällä tavalla monet varmasti ostelee uusia autoja ja makselee pikku hiljaa velkoja pois arjen siitä hankaloitumatta.
Jos uuden auton ostaa velaksi, sitä on pakko lyhentää enemmän kuin "200-300" jotta auto ei kasvata velkaa aina seuraavaan vaihtoon.
Tämä. Huolestuttavan moni kuittaa sen ison viimeisen erän (tuhansia euroja) välirahan arvosta kun vaihtaa saman rahoittajan tai autofirman sisällä uudempaan autoon. Tässä on vaarana muutaman vaihtokerran jälkeen ajautua tilanteeseen jossa velkapääoma on suurempi kuin nykyisen auton arvo. Hesarikin taannoin kirjoitti asiasta.
En sitten tiedä onko rahoitusyhtöillä mitään seurantaa em. suhteen vai sulkevatko silmät niin kauan kuin kuukausimaksut ja loppuerät juoksevat sovitusti. Sitten kun ei juoksekaan niin kosahtaa kunnolla ja mennään ulosottoon ja auton takavarikkoon.
Tämä pelleily nostaa vaihtoautojen hintaa.Pitäisi ehdottomasti olla auto maksettu ennen kuin sen vaihtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei siinä tartte kovin kummoinen palkka olla, että pystyy lyhentämään autovelkaa 200-300€/kuussa. Tällä tavalla monet varmasti ostelee uusia autoja ja makselee pikku hiljaa velkoja pois arjen siitä hankaloitumatta.
Jos uuden auton ostaa velaksi, sitä on pakko lyhentää enemmän kuin "200-300" jotta auto ei kasvata velkaa aina seuraavaan vaihtoon.
Tämä. Huolestuttavan moni kuittaa sen ison viimeisen erän (tuhansia euroja) välirahan arvosta kun vaihtaa saman rahoittajan tai autofirman sisällä uudempaan autoon. Tässä on vaarana muutaman vaihtokerran jälkeen ajautua tilanteeseen jossa velkapääoma on suurempi kuin nykyisen auton arvo. Hesarikin taannoin kirjoitti asiasta.
En sitten tiedä onko rahoitusyhtöillä mitään seurantaa em. suhteen vai sulkevatko silmät niin kauan kuin kuukausimaksut ja loppuerät juoksevat sovitusti. Sitten kun ei juoksekaan niin kosahtaa kunnolla ja mennään ulosottoon ja auton takavarikkoon.
Tämä pelleily nostaa vaihtoautojen hintaa.Pitäisi ehdottomasti olla auto maksettu ennen kuin sen vaihtaa.
Mitä ihmettä sönkötät? Miten tuo muka nostaisi vaihtoatojen hintoja?!?
Käytännössä rahoitusyhtiö tietysti huolehtii aina siitä että uusi luotto on pienempi kuin uuden auton arvo, jotta luottoyhtiö saa omansa pois myymällä auton maksuhöiriötilanteessa. Jos luotto on kasvamassa liian suureksi, niin sitten auton vaihtotilanteessa pitää löytyä rahaa, jos auton arvo ei riittävästi ylitä luoton määrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa kakkaa molemmat merkit.
Paitsi että toinen valmistetaan Euroopassa ja toinen Koreassa.
Mutta mitä näitä autokeskusteluja olen lukenut, niin maailman paras auto on aina vanha, halpa ja merkkiä, joka maksaa uutena paljon. Tosin ajat sadantonnin autolla vasta silloin kun autosi senhetkinen hinta on satatonnia. Se ei ole sadantonnin auto enää silloin kun se on autokaupan takapihalla muutaman tonnin hintalapulla varustettuna ja korimallikin on uusiutunut pari kertaa nykyisissä, silloin se on muutaman tonnin auto ja siitä puhuminen sadantonnin autona on vain ja ainoastaan huvittavaa ja vähän huonoitsetuntoistakin.
Siis kummassa valmistettu auto on laadukkaampi ja kestävämpi? Euroopassa vai Koreassa? Ota nyt tuostakin selvää. 🧐
Autotehtaat on automatisoitu.Ainoat laatuerot ovat alihankintaosissa.
Koitappa käydä koeajamassa vaikka joku Dacia ja Kia, sitte joku iso BMW ja Mersu. Saattaa vähän silmät aueta.
Miten tämä liittyy LAATUUN,nuo ovat aivan eri segmentin autoja eikä edes tarkoitettu kilpailijoiksi.
Määrittele laatu. Onko se kestävyyttä, laadukkaita materiiaaleja vai matkustusmukavuutta.
Voin kertoa että Dacia ei pisteitä kerää vaikka kriteetisi autolle olisivat mitkä.
Segmenteistä sen verran että eikös Dacialla ja Kiaalla ole myös isompia autoja?
Laatu=kestävyys.Ajo-ominaisuudet on erikseen.Daciasta kuuluu ristiriitaisia juttuja,renun tekniikkaanhan se perustuu.
Entäs Kia? Taitaa olla aika suosittu auto kuitenkin Euroopassa.
Automerkkien erot nykyään ovat pienet.Samat alihankkijat suunnittelevat eri merkkisiä autoja ja valmistusta on monissa maissa - laajasti automatisoituna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa kakkaa molemmat merkit.
Paitsi että toinen valmistetaan Euroopassa ja toinen Koreassa.
Mutta mitä näitä autokeskusteluja olen lukenut, niin maailman paras auto on aina vanha, halpa ja merkkiä, joka maksaa uutena paljon. Tosin ajat sadantonnin autolla vasta silloin kun autosi senhetkinen hinta on satatonnia. Se ei ole sadantonnin auto enää silloin kun se on autokaupan takapihalla muutaman tonnin hintalapulla varustettuna ja korimallikin on uusiutunut pari kertaa nykyisissä, silloin se on muutaman tonnin auto ja siitä puhuminen sadantonnin autona on vain ja ainoastaan huvittavaa ja vähän huonoitsetuntoistakin.
Siis kummassa valmistettu auto on laadukkaampi ja kestävämpi? Euroopassa vai Koreassa? Ota nyt tuostakin selvää. 🧐
Autotehtaat on automatisoitu.Ainoat laatuerot ovat alihankintaosissa.
Koitappa käydä koeajamassa vaikka joku Dacia ja Kia, sitte joku iso BMW ja Mersu. Saattaa vähän silmät aueta.
Miten tämä liittyy LAATUUN,nuo ovat aivan eri segmentin autoja eikä edes tarkoitettu kilpailijoiksi.
Määrittele laatu. Onko se kestävyyttä, laadukkaita materiiaaleja vai matkustusmukavuutta.
Voin kertoa että Dacia ei pisteitä kerää vaikka kriteetisi autolle olisivat mitkä.
Segmenteistä sen verran että eikös Dacialla ja Kiaalla ole myös isompia autoja?
Laatu=kestävyys.Ajo-ominaisuudet on erikseen.Daciasta kuuluu ristiriitaisia juttuja,renun tekniikkaanhan se perustuu.
Eli pistweet bemulle. Tilastollisesti Dacia on suomen hinatuin auto ja huonoin katsastusprosentti. Toivottavasti et Renaultin tekniikkaa pidä positiivisena seikkana.
No jos Bemaria ja Renaultia verrataan, niin Renault. Bemari ei ole auto, vaan janiksenpetke. Ylihinnoiteltu peltikasa.
Saksalaiset autot on laatua, ranskalaisia saa grilliltäki ;)
Niin ja hampurilaisia saa myös grilliltä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ostanut velaksi autoa mutta jos sellainen tilanne tulisi eteen, ettei rahat tai luottokortin saldo riittäisi auton vaihtoon, kävisin hakemassa pankista remonttilainaa. Mitään autoliikkeen rahoituksia en ottaisi, mieluummin sitten vaikka ilman autoa.
Miksi ihmeessä et? Pitää toki katsoa että on korkotarjoukset kohdillaan, mutta yleensä niiden yhteyteen saa hyvin edullisen vakuutuksen ja muutakin etuja on usein tarjolla. Lisäksi pankki edellyttää remonttilainalle vakuudet ja sen, että se remontti myös tehdään. Valehdella toki voi jos kokee että änkyröinti ihan vaan änkyröinnin vuoksi on hyvä syy tehdä maksuvälinepetos, tuskin siitä kiinni tulee jäämään.
No koska se auto on rahoituslaitoksen niin kauan kun sinne on velkaa. Jos sen saa vaikkapa pankkilainalla, se on heti oma. Asunto nyt riittää vakuudeksi, niin tapissa ei asuntolaina ole etteikö sitä vastaan saisi lainaa remonttiin.
Miksi auton ostoon pitäisi pyytää remonttilainaa? Ihan samalla tavalla ne myöntää lainaa myös auton ostoon. Panikille kumpikin on samanlaisia kulutusluottoja. Yhden auton olen ostanut pankkilainalla ja se on ollut tähän asti kallein raihoitus. Jostain syystä juuri silloin ei saanut hyvää rahoutustarjousta autoliikkeestä ja meni myyjän kanssa vähän sukset ristiin tinkaamisessa, joten ei huvittanut alkaa vääntämään enää rahoitustarjoukssta, joten otin rahan pankista.
Jos uuden auton ostaa velaksi, sitä on pakko lyhentää enemmän kuin "200-300" jotta auto ei kasvata velkaa aina seuraavaan vaihtoon.