Miksi lähes kaikilla naisilla Tinderissä on korkeakoulututkinto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska toisen jatkuva arvostelu, mitätöinti ja väninä pilaavat parisuhteen,

Juuri tämän mestareita akateemiset ovat.

No niin. Eli eikö siinä tapauksessa olla ihan yhtä mieltä siitä, että akateemisen ja amiksen ei missään tapauksessa kannata mennä yhteen? Miksi tämän sanominen on akateemisen suusta hirveän syrjivää ja epätasa-arvoista, mutta kun duunari sanoo sen, se on ihan järkevää? 

Amk = ammattikoulu, ei oikea "korkeakoulu" eli yliopisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska toisen jatkuva arvostelu, mitätöinti ja väninä pilaavat parisuhteen,

Juuri tämän mestareita akateemiset ovat.

No niin. Eli eikö siinä tapauksessa olla ihan yhtä mieltä siitä, että akateemisen ja amiksen ei missään tapauksessa kannata mennä yhteen? Miksi tämän sanominen on akateemisen suusta hirveän syrjivää ja epätasa-arvoista, mutta kun duunari sanoo sen, se on ihan järkevää? 

Ero tulee tekopyhyydessä. Toinen on sanoo rehellisesti, toinen esittää ja teeskentelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos sanon, että käsilläseisonta on minulle vaikeaa, tarkoittaako se sitä, että valitan ja että olen jotenkin katkera? Ei. Se on vain omaan kokemukseen perustuva toteamus. Ihan samanlainen oli se ensimmäinen kommenttini. Se katkeruus ja valitus on nyt ihan omaa tulkintaanne. 

Ei. Mut jos alat pokkana väittämään miten vaikea on löytää ystävä, joka ei tee muuta kuin seiso päällä ja puhu madariinikiinaa, niin kyllä mulla epäilyt herää...

No siinä tapauksessa et ole ilmeisesti treffaillut kovin monia amismiehiä, jos et tosiaan ole huomannut, että he tosiaan puhuvat aika paljon esim autoista. Tai sitten minun kokemuspiirini on todella vinoutunut. Jos ilmiö on tosiaan kaikille muille näin vieras, voin kyllä myöntää, että minulla on ollut todella omituisen huono tuuri.  

En ole treffaillut koskaan yhtään ketään. Olen ollut samassa parisuhteessa koko aikuiselämäni ja tunnen todella paljon eri koulutustaustaisia ihmisiä, suku on iso ja ystäväpiiri hyvin laaja. En todellakaan voi tehdä silti mitään niin karkeita yleistyksiä ja luokitteluja ihmisistä, toisin kuin muut akateemiset täällä hyvin ahkerasti näyttävät tekevän. (Sivistys, viisaus, älykkyys, arvomaailma voi olla myös hyvin teemasidonnaista) Olen myös hämmentynyt tästä, sillä eikös akateemisten pitänyt olla kaikella ylpeydellä "niitä suvaitsevaisia" ja yksilöllisyyteen keskittyviä.. hmm...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

koska toisen jatkuva arvostelu, mitätöinti ja väninä pilaavat parisuhteen,

Juuri tämän mestareita akateemiset ovat.

Jankuti, jankuti, jankuti... Väyväy. Etsi siis itsellesi sellainen nainen, joka vastaa mieltymyksiäsi. Akateemiset naiset eivät sitä näemmä tee, etkä sinäkään täytä heidän kriteerejään. Miksi siis jankkaat, kun et voi toista sillä muuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.

Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista. 

Kannattaisi varmaan käydä jossain muuallakin kuin lähiöpubissa. Yliopistolla en ole tainnut kuulla yhtään keskustelua em. aiheista

Kyllä mun mies on kavereineen autoista puhunut yliopistolla.... Miten putkinäköisiä te oikein olette??

Ja eipä muuten naisia ole haitannut ollenkaan lääkärimiesten autoharrastukset, ne taitaa vituttaa vaan silloin kun ku autoharrastaja on duunarin ammatissa?

Hienosti täällä on kyllä tämä luetun ymmärtäminen hallussa. Ihan selkeästi mielestäni kirjoitin "osaisi puhua muustakin". Lääkärimiehet todennäköisesti osaavat. Jos eivät osaa, niin ei kiinnosta. 

Sinuna en puhuis luetun ymmärtämisestä mitään :D

Ja edelleen en suostu uskomaan, etteikö jokaikinen ihminen puhuis muustakin, mut sehän oli saivartelua jos niin sanoi, eikös?!

Okei. Eli sinulta menee muutenkin kaikki vertaukset, sanonnat ja viitteet ohi? Minusta tuossa ei ollut mitään vaikeaa. Aika moni muu tuon nyt tuntui kuitenkin ymmärtävän, kun siitä näin pillastuttiin. 

Ei varmasti ole.

Et ole katsonut niiden naisten koulutustasoa, joita et ole klikannut.

Jostain syystä valitset vain hyvinkoulutettuja ulkonäön perusteella ja sitten olet närkästynyt kun itse et ole koulutettu. Vaihda naismakua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos sanon, että käsilläseisonta on minulle vaikeaa, tarkoittaako se sitä, että valitan ja että olen jotenkin katkera? Ei. Se on vain omaan kokemukseen perustuva toteamus. Ihan samanlainen oli se ensimmäinen kommenttini. Se katkeruus ja valitus on nyt ihan omaa tulkintaanne. 

Ei. Mut jos alat pokkana väittämään miten vaikea on löytää ystävä, joka ei tee muuta kuin seiso päällä ja puhu madariinikiinaa, niin kyllä mulla epäilyt herää...

No siinä tapauksessa et ole ilmeisesti treffaillut kovin monia amismiehiä, jos et tosiaan ole huomannut, että he tosiaan puhuvat aika paljon esim autoista. Tai sitten minun kokemuspiirini on todella vinoutunut. Jos ilmiö on tosiaan kaikille muille näin vieras, voin kyllä myöntää, että minulla on ollut todella omituisen huono tuuri.  

En ole treffaillut koskaan yhtään ketään. Olen ollut samassa parisuhteessa koko aikuiselämäni ja tunnen todella paljon eri koulutustaustaisia ihmisiä, suku on iso ja ystäväpiiri hyvin laaja. En todellakaan voi tehdä silti mitään niin karkeita yleistyksiä ja luokitteluja ihmisistä, toisin kuin muut akateemiset täällä hyvin ahkerasti näyttävät tekevän. (Sivistys, viisaus, älykkyys, arvomaailma voi olla myös hyvin teemasidonnaista) Olen myös hämmentynyt tästä, sillä eikös akateemisten pitänyt olla kaikella ylpeydellä "niitä suvaitsevaisia" ja yksilöllisyyteen keskittyviä.. hmm...

Ja lisään oleellisen: autoista puhuvat kaikenlaiset (yleensä vain miehet) taustoista riippumatta. Ainoastaan autoista (eikä mistään muusta) ei puhu yksikään. Kaikki osaavat keskustella muistakin asioista

Vierailija kirjoitti:

jghjgh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amiksilla riittää vientiä. Miehet tykkäävät tyhmistä naisista. Sairaanhoitajat unelma.

Sairaanhoitajat ovat korkeakoulutettuja. Aika usea meistä lukee terveystieteitä vielä yliopistossa. Amixesta tulee kai lähäreitä tai jotain, en tiedä.

Vain yliopistossa terveystieteitä tutkintoon asti lukeneet ovat korkeakoulutettuja. AMK-tutkinto ei ole akateeminen tutkinto.

Luuletko, että lääketiteteen faktat jotenkin muuttuvat sen mukaan, missä talossa niitä on opiskeltu?

Apua taas tätäkin kommenttia..Lääketieteellisiä faktoja on niin eritasoisia ja kaikissa taloissa ei todella opeteta samanlaisia faktoja.

Minä voin auttaa. Tuo sinun sanomasi nyt lienee selvää kaikille, pointti olikin siinä että jos on saanut samantasoisen koulutuksen eri talosta, niin todennäköisesti on käyty samat asiat hyvin pitkälti, oli sitten yliopisto tai AMK. Pitääkö vielä selventää vai tarvitsetko jatko-opintoja?

Mikä se ongelma nyt siis on? Se, että niin monella naisella on akateeminen koulutus? Se, että  niin moni nainen kertoo Tinderissä olevansa akateemisesti koulutettu? Se, että nimenomaan akateemisesti koulutetut naiset käyttävät Tinderiä? Jokin muu, mikä?

Näitä koulutusketjuja kun lukee, niin välillä tulee nimittäin sellainen tunne, että joillekin miehille on ongelma ihan vaan se, että naiset haluavat kouluttautua. Että heidän mielestään olisi parempi, jos olisi olemassa vähemmän akateemisia ja enemmän ammatillisesti koulutettuja (suomalais-)naisia. En usko, että kehitys siihen suuntaan kehittyy vaan pikemminkin päinvastoin, naiset tulevat tulevaisuudessa kouluttautumaan nykyistäkin pitemmälle ja niillekin aloille, jotka tähän saakka ovat olleet miesvaltaisia. En liioin usko, että yksikään nainen jättäisi kouluttautumatta siksi, että kaikki miehet eivät pidä kouluttautuneista naisista. En usko, että naiset ylipäänsä miettivät koulutusta jonakin markkina-arvokysymyksenä, jollainen se tuntuu joillekin miehille olevan.

Mutta ne miehet, joille naisen korkeakoulutus on ongelma, voivat varmaan olla hyvillään siitä, että naiset laittavat sen näkyviin, koska silloin heidät on mahdollista ohittaa. Ja jos tuntuu, että Tinderissä ei tosiaan ole muita kuin koulutettuja niin sehän kertoo, että silloin kannattaa hakea jostain muualta, jos hakee vähemmän koulutettua.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset luulevat, että korkeakoulutus nostaa heidän osakkeitaan ja jäävät sitten yksin harhaluulonsa takia nousseen vaatimustasonsa vuoksi. Vähän sama kuin miehet luulevat, että lihaksikkuus ja komea naama olisi miehen tärkein valtti parisuhdemarkkinoilla ja että mies olisi jotenkin kuumaa kamaa, kun on käynyt 3 vuotta salilla. Jopa rumat miehet luulevat näin.

Komea naama kyllä on tärkein valtti. Muussa saa olla aika reilustikin puutetta jos ei nyt aivan mielenvikainen tai tossukka ole. 

Vierailija kirjoitti:

Amk = ammattikoulu, ei oikea "korkeakoulu" eli yliopisto.

Korkeakoulu ja yliopisto ovat aina olleet eri asia. Opistotaso ja yliopistotaso.

Täällä tyypillisesti jankuttaa se, joka ei päässyt opiskelemaan koneinsinööriksi ammattikorkeaan. Ei sinne kaikki pääse, eikä valtaosa opi sen tason fysiikkaa ja matematiikkaa että siellä pärjäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos sanon, että käsilläseisonta on minulle vaikeaa, tarkoittaako se sitä, että valitan ja että olen jotenkin katkera? Ei. Se on vain omaan kokemukseen perustuva toteamus. Ihan samanlainen oli se ensimmäinen kommenttini. Se katkeruus ja valitus on nyt ihan omaa tulkintaanne. 

Ei. Mut jos alat pokkana väittämään miten vaikea on löytää ystävä, joka ei tee muuta kuin seiso päällä ja puhu madariinikiinaa, niin kyllä mulla epäilyt herää...

No siinä tapauksessa et ole ilmeisesti treffaillut kovin monia amismiehiä, jos et tosiaan ole huomannut, että he tosiaan puhuvat aika paljon esim autoista. Tai sitten minun kokemuspiirini on todella vinoutunut. Jos ilmiö on tosiaan kaikille muille näin vieras, voin kyllä myöntää, että minulla on ollut todella omituisen huono tuuri.  

En ole treffaillut koskaan yhtään ketään. Olen ollut samassa parisuhteessa koko aikuiselämäni ja tunnen todella paljon eri koulutustaustaisia ihmisiä, suku on iso ja ystäväpiiri hyvin laaja. En todellakaan voi tehdä silti mitään niin karkeita yleistyksiä ja luokitteluja ihmisistä, toisin kuin muut akateemiset täällä hyvin ahkerasti näyttävät tekevän. (Sivistys, viisaus, älykkyys, arvomaailma voi olla myös hyvin teemasidonnaista) Olen myös hämmentynyt tästä, sillä eikös akateemisten pitänyt olla kaikella ylpeydellä "niitä suvaitsevaisia" ja yksilöllisyyteen keskittyviä.. hmm...

Etkö nyt vieläkään ymmärrä, että suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että viihtyisin parisuhteessa ihan kenen kanssa tahansa? Minäkin tunnen aika paljon eri koulutustaustaisia ihmisiä ja suurin osa on nimenomaan duunareita. Ja kuten jo tuolla aiemmin mainitsin, olen ollut parisuhteessa mm autonasentajan kanssa. Silti kokemus on omalla kohdallani osoittanut, että vaikeaa on löytää miestä (huom! puolisoksi), jolla on samanlainen kiinnostus samanlaisiin asioihin kuin minulla. Vaikka tulen toimeen monenlaisten ihmisten kanssa ja pidän heistä, en silti ihan kenen tahansa kanssa halua parisuhteeseen, vaan silloin pitää olla sellainen erityinen tyyppi, jota todellakin jaksan katsoa ja kuunnella 24/7. 

Vierailija kirjoitti:

fdhssdaf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.

Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista. 

Tiedätkö, että miestäkin voi kehittää ja kouluttaa. Itse korkeakoulutettuna naisena bongasin ihan amiksen baarista, autorakastaja ja huutokauppakeisaritallentaja. Olemme jutelleet autoista joo ja huutokauppakeisarin myötä hän on (minun avustuksella) kiinnostunut vanhoista tavaroista mm bongailee kirpputoreilta vanhoja arabioita ja lähettelee whatsappviestejä "olisko tää kiva"? Olen saanut heräteltyä kiinnostusta myös muihin juttuihin kuten klassiseen musiikkiin. Teemmekin keväällä reissun ulkomaille autonäyttelyyn, samalla filharmoninen konsertti sekä linnoja, museoita jne. Ja mies oikeasti on kiinnostunut näistä. 

Usein miehille "riittää" yksinkertaiset jutut, koska eivät ole kotoa, ystäväpiiristä saaneet kipinää tutkia muuta. Mutta sitten kun he saavat uusia kokemuksia, haluavat he ehkä enemmän elämältä. Me käydään usein teatterissa ja syömässä ravintolassa. Ennen mies oli käynyt korkeintaan Hesellä. Alempi koulutus ei ole suoraan verrannollinen tyhmyyteen, pitää vain houkutella se tiedonjano ja uteliaisuus miehestä esiin. 

Minä en jaksaisi ryhtyä kouluttamaan miestä kuin koiraa. Opimme tottakai koko ajan toisiltamme ja olen innostunut asioista, joista mieheni oli innostunut, ja päinvastoin, mutta en voisi olla parisuhteessa miehen kanssa, joka ei jo valmiiksi ole kiinnostunut riittävän samanlaisista asioista. Esimerkiksi se, ettei mies olisi käynyt syömässä muualla kuin Hesellä olisi ihan ehdoton turn-off. Minä odotan miehen osaavan tarvittaessa toimia myös fine dining -paikoissa, vaikka emme niitä vapaa-aikana harrastakaan. Samoin että hänellä on kielitaitoa, hän on matkustellut, hän harrastaa kulttuuria, on kiinnostunut politiikasta, osaa ja haluaa keskustella asioista myös syvällisesti jne.

Missäs korkeakoulussa nuo opetetaan?

Olen historioitsija. Kyllä nuo yliopistolla opetettiin.

Kerro lisää, muuten tuntuu että taidat juksata. Tosin vaikka tuo pitäisikin paikkansa, niin toivon ettei tuollaiseen koulutukseen ainakaan enää tuhlata resursseja, koska noihin pystyy kuka tahansa ilman mitään tutkintoa. Valuuttaa täytyy toki olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos sanon, että käsilläseisonta on minulle vaikeaa, tarkoittaako se sitä, että valitan ja että olen jotenkin katkera? Ei. Se on vain omaan kokemukseen perustuva toteamus. Ihan samanlainen oli se ensimmäinen kommenttini. Se katkeruus ja valitus on nyt ihan omaa tulkintaanne. 

Ei. Mut jos alat pokkana väittämään miten vaikea on löytää ystävä, joka ei tee muuta kuin seiso päällä ja puhu madariinikiinaa, niin kyllä mulla epäilyt herää...

No siinä tapauksessa et ole ilmeisesti treffaillut kovin monia amismiehiä, jos et tosiaan ole huomannut, että he tosiaan puhuvat aika paljon esim autoista. Tai sitten minun kokemuspiirini on todella vinoutunut. Jos ilmiö on tosiaan kaikille muille näin vieras, voin kyllä myöntää, että minulla on ollut todella omituisen huono tuuri.  

Itse olen opistotason koulutuksen käynyt ja kyllä huomaa jos mies ei ole edes lukiota käynyt. Kuin lapsen kanssa keskustelisi. Uhoamista ja arvostelemista ja muuta wt-käytöstä. Hyvin pitkästyttävää väkeä.

Vierailija kirjoitti:

fdhssdaf kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska he eivät löydä miestä ylimitoitettujen vaatimustensa kanssa.

Tämän voin allekirjoittaa korkeasti koulutettuna naisena. On vaikeaa löytää miestä, joka osaisi puhua muustakin kuin autoista ja huutokauppakeisarista. 

Tiedätkö, että miestäkin voi kehittää ja kouluttaa. Itse korkeakoulutettuna naisena bongasin ihan amiksen baarista, autorakastaja ja huutokauppakeisaritallentaja. Olemme jutelleet autoista joo ja huutokauppakeisarin myötä hän on (minun avustuksella) kiinnostunut vanhoista tavaroista mm bongailee kirpputoreilta vanhoja arabioita ja lähettelee whatsappviestejä "olisko tää kiva"? Olen saanut heräteltyä kiinnostusta myös muihin juttuihin kuten klassiseen musiikkiin. Teemmekin keväällä reissun ulkomaille autonäyttelyyn, samalla filharmoninen konsertti sekä linnoja, museoita jne. Ja mies oikeasti on kiinnostunut näistä. 

Usein miehille "riittää" yksinkertaiset jutut, koska eivät ole kotoa, ystäväpiiristä saaneet kipinää tutkia muuta. Mutta sitten kun he saavat uusia kokemuksia, haluavat he ehkä enemmän elämältä. Me käydään usein teatterissa ja syömässä ravintolassa. Ennen mies oli käynyt korkeintaan Hesellä. Alempi koulutus ei ole suoraan verrannollinen tyhmyyteen, pitää vain houkutella se tiedonjano ja uteliaisuus miehestä esiin. 

Minä en jaksaisi ryhtyä kouluttamaan miestä kuin koiraa. Opimme tottakai koko ajan toisiltamme ja olen innostunut asioista, joista mieheni oli innostunut, ja päinvastoin, mutta en voisi olla parisuhteessa miehen kanssa, joka ei jo valmiiksi ole kiinnostunut riittävän samanlaisista asioista. Esimerkiksi se, ettei mies olisi käynyt syömässä muualla kuin Hesellä olisi ihan ehdoton turn-off. Minä odotan miehen osaavan tarvittaessa toimia myös fine dining -paikoissa, vaikka emme niitä vapaa-aikana harrastakaan. Samoin että hänellä on kielitaitoa, hän on matkustellut, hän harrastaa kulttuuria, on kiinnostunut politiikasta, osaa ja haluaa keskustella asioista myös syvällisesti jne.

Missäs korkeakoulussa nuo opetetaan?

Sanoinko minä, että niitä opetetaan korkeakoulussa? Viestini yllä näkyy kommentti, johon vastasin. Siinä joku kirjoitti, että meistäkin voi kouluttaa ja kehittää. Minä vastasin etten halua. Koulutuksen suhteen en ottanut mitään kantaa.

Annoit ymmärtää, että mies ei osaa käyttäytyä ravintolassa, ellei hänellä ole akateemista tutkintoa. Vai miksi otit nuo asiat esille tässä keskustelussa ja yhteydessä?

ghgfhd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jghjgh kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amiksilla riittää vientiä. Miehet tykkäävät tyhmistä naisista. Sairaanhoitajat unelma.

Sairaanhoitajat ovat korkeakoulutettuja. Aika usea meistä lukee terveystieteitä vielä yliopistossa. Amixesta tulee kai lähäreitä tai jotain, en tiedä.

Vain yliopistossa terveystieteitä tutkintoon asti lukeneet ovat korkeakoulutettuja. AMK-tutkinto ei ole akateeminen tutkinto.

Luuletko, että lääketiteteen faktat jotenkin muuttuvat sen mukaan, missä talossa niitä on opiskeltu?

Apua taas tätäkin kommenttia..Lääketieteellisiä faktoja on niin eritasoisia ja kaikissa taloissa ei todella opeteta samanlaisia faktoja.

Minä voin auttaa. Tuo sinun sanomasi nyt lienee selvää kaikille, pointti olikin siinä että jos on saanut samantasoisen koulutuksen eri talosta, niin todennäköisesti on käyty samat asiat hyvin pitkälti, oli sitten yliopisto tai AMK. Pitääkö vielä selventää vai tarvitsetko jatko-opintoja?

Mikä on samantasoinen lääketieteellinen koulutus yliopistossa ja AMK:ssa?

Vierailija kirjoitti:

Mikä se ongelma nyt siis on? Se, että niin monella naisella on akateeminen koulutus? Se, että  niin moni nainen kertoo Tinderissä olevansa akateemisesti koulutettu? Se, että nimenomaan akateemisesti koulutetut naiset käyttävät Tinderiä? Jokin muu, mikä?

Näitä koulutusketjuja kun lukee, niin välillä tulee nimittäin sellainen tunne, että joillekin miehille on ongelma ihan vaan se, että naiset haluavat kouluttautua. Että heidän mielestään olisi parempi, jos olisi olemassa vähemmän akateemisia ja enemmän ammatillisesti koulutettuja (suomalais-)naisia. En usko, että kehitys siihen suuntaan kehittyy vaan pikemminkin päinvastoin, naiset tulevat tulevaisuudessa kouluttautumaan nykyistäkin pitemmälle ja niillekin aloille, jotka tähän saakka ovat olleet miesvaltaisia. En liioin usko, että yksikään nainen jättäisi kouluttautumatta siksi, että kaikki miehet eivät pidä kouluttautuneista naisista. En usko, että naiset ylipäänsä miettivät koulutusta jonakin markkina-arvokysymyksenä, jollainen se tuntuu joillekin miehille olevan.

Mutta ne miehet, joille naisen korkeakoulutus on ongelma, voivat varmaan olla hyvillään siitä, että naiset laittavat sen näkyviin, koska silloin heidät on mahdollista ohittaa. Ja jos tuntuu, että Tinderissä ei tosiaan ole muita kuin koulutettuja niin sehän kertoo, että silloin kannattaa hakea jostain muualta, jos hakee vähemmän koulutettua.

Ei minua naisen tutkinto haittaa, mutta ihmetyttää miksi korkeakoulutetut ovat yliedustettuna Tinderissä. Onko heillä kohtuuttomat vaatimukset, onko heidän luonteessaan tai käytöksessään sellaisia piirteitä, jotka eivät sytytä miehiä jne. 

Itse olen huomannut jonkin tasoista ylimielisyyttä heitä kohtaan, joilla ei ole tutkintoa. Osa kokee, että mies ei ole heidän tasollaan ja mies on tyhmä jos hän ei ole korkeasti kouluttautunut. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Ei koulutus tuo älyä. 

Ammattikoulun käynyt mieheni on aina ollut ylpeä siitä, että olen koulutettu.

Hän on erittäin sosiaalinen ja osaa normaalit käyttäytymissäännöt.

Eräs tuttavapiirin akateeminen "Pena" taas sikailee estottomasti.

Yhteiset keskustelunaiheet ovat laidasta laitaan ja mieheni

omaa hyvän yleissivistyksen. Yhdessä 25 vuotta. Ei ihme, että monet

akateemiset naiset ostelevat vain koiranpentuja, kun asenteet ja

ennakkoluulot ovat kirjoittajan näkemyksen mukaisia. Ihminen on tärkein

loppupelissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos sanon, että käsilläseisonta on minulle vaikeaa, tarkoittaako se sitä, että valitan ja että olen jotenkin katkera? Ei. Se on vain omaan kokemukseen perustuva toteamus. Ihan samanlainen oli se ensimmäinen kommenttini. Se katkeruus ja valitus on nyt ihan omaa tulkintaanne. 

Ei. Mut jos alat pokkana väittämään miten vaikea on löytää ystävä, joka ei tee muuta kuin seiso päällä ja puhu madariinikiinaa, niin kyllä mulla epäilyt herää...

No siinä tapauksessa et ole ilmeisesti treffaillut kovin monia amismiehiä, jos et tosiaan ole huomannut, että he tosiaan puhuvat aika paljon esim autoista. Tai sitten minun kokemuspiirini on todella vinoutunut. Jos ilmiö on tosiaan kaikille muille näin vieras, voin kyllä myöntää, että minulla on ollut todella omituisen huono tuuri.  

En ole treffaillut koskaan yhtään ketään. Olen ollut samassa parisuhteessa koko aikuiselämäni ja tunnen todella paljon eri koulutustaustaisia ihmisiä, suku on iso ja ystäväpiiri hyvin laaja. En todellakaan voi tehdä silti mitään niin karkeita yleistyksiä ja luokitteluja ihmisistä, toisin kuin muut akateemiset täällä hyvin ahkerasti näyttävät tekevän. (Sivistys, viisaus, älykkyys, arvomaailma voi olla myös hyvin teemasidonnaista) Olen myös hämmentynyt tästä, sillä eikös akateemisten pitänyt olla kaikella ylpeydellä "niitä suvaitsevaisia" ja yksilöllisyyteen keskittyviä.. hmm...

Etkö nyt vieläkään ymmärrä, että suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että viihtyisin parisuhteessa ihan kenen kanssa tahansa? Minäkin tunnen aika paljon eri koulutustaustaisia ihmisiä ja suurin osa on nimenomaan duunareita. Ja kuten jo tuolla aiemmin mainitsin, olen ollut parisuhteessa mm autonasentajan kanssa. Silti kokemus on omalla kohdallani osoittanut, että vaikeaa on löytää miestä (huom! puolisoksi), jolla on samanlainen kiinnostus samanlaisiin asioihin kuin minulla. Vaikka tulen toimeen monenlaisten ihmisten kanssa ja pidän heistä, en silti ihan kenen tahansa kanssa halua parisuhteeseen, vaan silloin pitää olla sellainen erityinen tyyppi, jota todellakin jaksan katsoa ja kuunnella 24/7. 

Minä ymmärrän sen nyt, ja kymmeniä viestejä aiemminkin ymmärsin, että suvaitsevaisuus ei edellytä sua valitsemaan ketä tahansa. Tämä on edelleen vain ja ainoastaan sinun oma, ilmeisen sitkeä, päähänpinttymäsi.

Sen sijaan nuo sinun streotypiat naurattavat. Maailma on monimuotoisempi!