Nolottaako ketään muuta kuinka helvetin vaatimattomia kaikki suomalaiset nähtävyydet on

Ei varsinaisesti nähtävyyksien puute, vaan se, että ulkomaalaisille koitetaan esitellä noita vaatimattomia nähtävyyksiä, vaikka niissä ei ole oikein mitään nähtävää. Suomessa on kuitenkin muita hyviä puolia kuin nähtävyydet.  Lappi nyt varmaan on kokemuksena aika ainutlaatuinen monesta maasta tuleville ihmisille. Onhan se hiljaisuus, pimeys ja lumen painamat puut ja tähtitaivas sekä kova pakkanen kuunvalossa verrattaen ainutlaatuinen näky, vaikka ei tietenkään yhtä ainutlaatuinen kuin joku oikeasti poikkeava luonnon muodostelma, kuten Grand Canyon.

Esimerkiksi jossain Helsingissä on hyvin vähän nähtävää, koska siellä ei ole edes sitä kunnon talvea ja hiljaisuutta. Pelkkä keskikokoinen kaupunki ilman hienoja nähtävyyksiä. Märkää ja tuulista, mutta ei sitäkään siinä määrin, että se olisi nähtävyys. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli kanadalainen vieras Turussa ja esim. Tuomiokirkko aiheutti kyllä vau-elämyksen. Sehän on niin vanha että  Amerikan vasta löytyessä oli jo nököttänyt siinä 300 vuotta!

Turku on muutenkin Suomen oloissa ihan vau. Linna ja kirkko, noissakin jo tarpeeksi. Tosin ruotsalaisethan ne rakensivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiukan ihmetyttää, että viedään turistit katsomaan jotain ankeaa muistomerkkiä kun täällä on luonto joka oikeasti on kaunis.

Itse veisin metsäretkille turisteja.

Suomalainen metsä on rämeikköä. Saksa, Puola, Tsekki, Unkari, Romania akselilla siellä on metsää ja kumpuja.

Suomessa on vielä metsiä. Ylikansoitetun Keski-Euroopan metsät ovat pelkkä vitsi.

:D Jos tämä on sun mielestä vitsi niin sä et ole koskaan nähnyt ja ollut kunnon metsässä, kummuilla ja vuorilla. Suomessa ei ole mitään vastaavaa.

Tuolla on myös euroopan eniten karhuja, susia, hirviä, peuroja etc.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomiokirkko on hieno ulkoapäin, mutta sisältä aika mitäänsanomaton ja pieni maalaiskirkko. Finlandia talossa ei ole mitään näkemistä, tavallinen rakennus muiden joukossa. Temppeliaukion kirkosta en ole koskaan ymmärtänyt mitä hienoa siinä on ja miksi se turisteja vuodesta toiseen jaksaa kiinnostaa. Ekan kerran kun näin sen, olin ihan hölmistynyt, että tässäkö se nyt on. No onhan meillä se Lappi, mutta ei mua kyllä mikään lappilainen turistirysäkään kiinnosta.

Lappikin on suurimmaksi osaksi kuusimetsää ja tunturit matalia mäkiä. Etelä-Suomalaisena en koe kuusimetsää kovin eksoottisena.

Ei sinne mennäkään mitään tuntureita katsomaan, vaan nauttimaan rauhallisuudesta. 

Kysyppä ap tuota japanilaisilta... 

Voi voi olette paskoja ja kestätte sen.

Suomen Lappi ei ole mitenkään vaatimaton, ainakaan Aasialaisten ja Brittien mielestä.

Koli, Kilpisjärvi, Saimaa, Punkaharju, Hailuoto.... Suomeen tullaan katsomaan luontoa, ei mitään nokiaa Keilaniemeen tai Sibeliusmonumenttia.

Pidetään huolta, että ykkösnähtävyydet pysyy kunnossa eikä muutu kaivoksiksi....

Onneksi ihmiset ovat keskimäärin täysiä lampaita eli niin tyhmiä, että kun nille sanoo, että Lapin luonto on hieno, niin 99% uskoo.

Ei nolota, enkä myöskään erityisemmin halua turisteja Suomeen. Turismi on roskamaiden elinkeino.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ihmiset ovat keskimäärin täysiä lampaita eli niin tyhmiä, että kun nille sanoo, että Lapin luonto on hieno, niin 99% uskoo.

Suurinosa suomalaisista ei ymmärrä oikeasta kulttuurista ja nähtävyyksistä mitään (eurooppa), koska täällä ei ole mitään. Tällä maalla ei ole makua ja ideoita tehdä asioita. Suomalainen kulttuuri on työnteko. Suomeen synnytään haalari päällä ja kuollaan haalari päällä. Poliisillakaan ei ole univormua niin kuin muissa maissa vaan haalari. Armeijan puku näyttää kommunisti ajan maan tehdastyöläisen puvulta mihin on laitettu natsat.

Kulttuuri imetään äidin maidosta jos sitä ei ole sitä ei ole. Kaljakin maistuu kuselta tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ihmiset ovat keskimäärin täysiä lampaita eli niin tyhmiä, että kun nille sanoo, että Lapin luonto on hieno, niin 99% uskoo.

Suurinosa suomalaisista ei ymmärrä oikeasta kulttuurista ja nähtävyyksistä mitään (eurooppa), koska täällä ei ole mitään. Tällä maalla ei ole makua ja ideoita tehdä asioita. Suomalainen kulttuuri on työnteko. Suomeen synnytään haalari päällä ja kuollaan haalari päällä. Poliisillakaan ei ole univormua niin kuin muissa maissa vaan haalari. Armeijan puku näyttää kommunisti ajan maan tehdastyöläisen puvulta mihin on laitettu natsat.

Kulttuuri imetään äidin maidosta jos sitä ei ole sitä ei ole. Kaljakin maistuu kuselta tässä maassa.

Poliisin työ on känniläisten taluttaminen ja heidän kanssaan painiminen. Haalari on siihen sopiva työasu. Korkeammassa virassa olevilla poliiseilla on kyllä erilainen pukeutuminen. 

Onko ap käynyt kehä kolmosen ulkopuolella Suomen luonnossa?

Joo, eihän meillä ole mitään todella hienoja historiallisia rakennuksia, mutta ei kai meidän tarvitse siinä sarjassa kilpaillakaan. Luontoa useimmat turistit varmaan tulevat tänne kokemaan. Turun saaristo on ainutlaatuinen.

Suomenlinna on myös todella hieno myös kansainvälisella mittapuulla.

Nolottaa aina Muumimaailmassa. Siellä on japanilaisia aikuisia ilman lapsia. Ei siellä ole yhtään mitään hienoa muumi-teemaan liittyvää. Muumitalo on vähän isompi. Muut talot ovat pieniä yksihuoneisia koppeja ja niitäkin on vähän. (vain luonto on hieno)

Kyllä nolottaa monet tehdyt nähtävyydet, kun samantapaiset ulkomailla ovat paljon hienompia.

Kaverini puolisoineen vuokrasi mökin miehen liiton kautta lappiin tammikuussa. Heidän mlelestään tylsin loma ikinä. Kamalan pimeää koko ajan. (toki tiesivät, että Lapissa on valoisaa aikaa vähän, mutta silti se yllätti)

Ei ollut oikein mitään tekemistä. Hiihtämässä olivat ajankulukseen käyneet, mutta hiihtää voi kotona Tampereellakin.

Mitä suomi oli 2000v sitten? Mitä täällä oli? Oliko yhteiskuntia, kaupunkeja, kuninkaita? Ketä te olette?

Mielestäni Kreikassa on eksoottisia ne puutarhavajan kokoiset, rapistuneet pikkuruiset kirkot/kappelit. Sellaisia ei Suomesta löydy.

Mutta oon muiden kanssa samaa mieltä siitä, että Suomessa kauneinta on luonto (järvi-Suomen kesäiset järvimaisemat, Lappi ja saaristo), yötön yö ja talvella Lapissa revontulet.

Varsinaiset ihmisen rakentamat nähtävyydet eivät ehkä ole ihan niin uniikkeja. Se Game of Thrones -jääpalatsi on kyllä hauska, omaperäinen ja hieno idea.

Mutta meilläpäin joku vanhin rakennus on rakennettu Arava-lainalla, ei ole sellaisia oikeita keskiaikaisia kaupunkeja kuin Vanha Tallinna jo on. Osaksi siksi, että meillä ne suurilta osin rakennettiin puusta ja ovat aikoja sitten jo palaneet. Ei punapuita ja puumia tai kalkkarokäärmeitä.

Ei country mansioneja kuin Englannissa.  Ei nummia tai vuoristoja.

Vierailija kirjoitti:

Kaverini puolisoineen vuokrasi mökin miehen liiton kautta lappiin tammikuussa. Heidän mlelestään tylsin loma ikinä. Kamalan pimeää koko ajan. (toki tiesivät, että Lapissa on valoisaa aikaa vähän, mutta silti se yllätti)

Ei ollut oikein mitään tekemistä. Hiihtämässä olivat ajankulukseen käyneet, mutta hiihtää voi kotona Tampereellakin.

Voi jos järvi jäätyy niin hyvin, että sinne uskaltaa mennä ja tietää missä on paikat, joissa jää ei kestä. Ladulle lähtiessä ei ole mitenkään verrattavissa Lapissa hiihtämiseen, jossa ei ole ristin sielua missään. Tai no tietenkin on jos menee johonkin laskettelukeskukseen, eikä oikeasti rauhaan. 

Jos ei tykkää rauhasta, niin ei kannata mennä Lappiin. Ei siellä ole muuten oikein mitään. Tai no Levi on melkoinen turistirysä ja siellä voi ryypätä, rellestää ja lasketella jos sellaisesta tykkää.